Короткие (10 -- 20 минут) видео, посвящённые разным вопросам школьной программы по физике. Я использую их в качестве домашних заданий для кружка. Зачем тратить время живого занятия на лекцию? Простой рассказ лучше задать на дом, чтобы каждый мог его посмотреть в удобное время, с удобной скоростью, etc.
Пікірлер
С увеличением сечения при прочих равных так будет течь медленнее 😮
Здравия Вам. *Испытаем* «фонари для гравитационных квантов» *посмотрим* на Вселенную? *Попробуем* квантами гравитации (цифровым способом) измерим Вселенную? Соберём два учебных пособия «ГИБРИДНЫЙ гироскоп и лазерную фиксированную рулетку 1000000» школьникам, студентам, академикам. Вы сможете совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,... Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 250000 (в дальномере 1000000) метров при этом, не превышает параметры 84/84/84 см., и вес - 24кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеы, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость поезда, самолёта - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет выполнен больше чем 70%. Это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. (Мы, не ищем эфир, мы увидим работу квантов гравитации) В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.
❤Квантами гравитации❤ (цифровым способом) измерим Вселенную?! Для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 250000 метров при этом, не превышает параметры 87/87/87 см., и вес - 24кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.
Надо заметить, что неважно - по течению плывет Гена или против.
🎉
Здравствуйте. Интересно! Вот для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.
Для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.
Расстояния и одновременность событий надо мерить атомными расстояниями и колебаниями атомов. То есть сколько атомов прижатых друг к другу до их предела расталкивания будут пройдены в единицу времени. Так как только атомные величины (расстояние) и количество их взаимодействий (время) одностительно пройденого количества атомов имеют для нас физический смысл. Если мы начинаем привязывать расстояния к скорости света, всё становится с ног на голову.
Спасибо Вам💙
Благодарю за видео. И как же всё-таки разобраться от чего зависит проводимость или сопротивление в тех или иных металлах. Картина ясной из предложенных объяснений, увы, не строится.
Интересно какая скорость вращения диска должна быть чтоб свет попал в в соседнее отверстие , так что это бред опять разводилово.
Спасибо за видео.
Всё "Безусловно!". Обратите внимание - у автора ролика ВСЁ БЕЗУСЛОВНО! 😅
Ну нормально? 😊 Вдруг ни от фига в формуле нарисовали С и... А откуда оно там вообще? Кино? 😅😅😅
И тут появляется ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО СПИЧКА! Атмосфера изотропна.... И бла, бла, бла.... Откуда-то внезапно появилась СПИЧКА, свет, его скорость... Ни хрена не понятно - откуда в формуле появилось С. 😅 От спички? Или от фонаря? Я не вижу. Вижу лишь, что формулу привели к фигне - добавили константу.
3:39 "Нам это не надо. Нам надо, чтобы скорость света вела себя так, как нам надо."😅
Опять 25! Вы разве видите свет? Или всё таки поверхность? Ходите по улице и видите свет? Или поверхность объектов? Одни предположения и условности.
ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 😊 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя» и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( 😉 ). (И в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО и ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ БЕЗМЕРНОГО ЭФИРА, - ведь в каждой шутке есть только доля шутки (с). Кроме того, очевидно стремление внедрить в ваше сознание сомнение в ваших собственных интеллектуальных способностях - ведь понять СТО+ОТО - НЕВОЗМОЖНО, поскольку это противоречащий ЛОГИКЕ БРЕД, - «ну так комплексуйтесь же ... , ведь умные её понимают», - ЯКОБЫ :-) Эти "понимающие" её - отвратительная отбросовая человеческая карьерополагающая сволота "чего изволите?" ). Понимаю, что принять это трудно, ибо как говорил Марк Твен: «Проще людей обмануть, чем убедить в том, что они обмануты».
ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 😊 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя» и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( 😉 ). (И в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО и ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ БЕЗМЕРНОГО ЭФИРА, - ведь в каждой шутке есть только доля шутки (с). Кроме того, очевидно стремление внедрить в ваше сознание сомнение в ваших собственных интеллектуальных способностях - ведь понять СТО+ОТО - НЕВОЗМОЖНО, поскольку это противоречащий ЛОГИКЕ БРЕД, - «ну так комплексуйтесь же ... , ведь умные её понимают», - ЯКОБЫ :-) Эти "понимающие" её - отвратительная отбросовая человеческая карьерополагающая сволота "чего изволите?" ). Понимаю, что принять это трудно, ибо как говорил Марк Твен: «Проще людей обмануть, чем убедить в том, что они обмануты».
Расскажите пожалуйста о том, что происходит вокруг проводника с током: Магнитное поле вращается вокруг проводника с током? Вращается с какой скоростью (частотой)? Как эта скорость вращения поля вокруг проводника с током соотносится со скоростью перемещения электронов в проводнике с током? И второстепенный вопрос: А что там вращается? И почему оно вращается? А может не вращается?
В своих рассуждениях Вы задаете неправильные вопросы. Поэтому получаете такие же ответы. Задайте себе один вопрос: почему свободное падение идет с ускорением. Ответив на него, Вы, продолжив цепочку рассуждений, получите ответ-как можно сделать идеальную защиту от любого оружия или стихии.
Автор и куда вы пропали ?
Вау, всё просто и понятно. Спасибо большое за пояснение
Я читал, что реальная сила тяжести сначала увеличивается и потом уменьшается при движении к центру земли. Из за неравномерной плотности породы.
Спасибо большое.
Лектор,лечи голову длинна обьекта не зависит от его скорости, сумасшедший кранштейн- бредил,а вы дебилы повторяете.
Я далек от серьезной физики. Так о чем, собственно, говорит нам эта задача в прикладном смысле? Движение планет мы, вроде, прогназируем без проблем(судя по возможности отправить аппарат к той, которая нас интересует) Или на длинной дистанции этот хаос возникает? Или это просто задачка оторванная от децствительности и особого значения для нас не имеет, а лишь забавное явление в математике/физике? Просто пытаюсь понять суть. Смотрел ролики по квантовой механике, там и то образно всё куда понятнее было, в чем суть эффекта наблюдателя и прочее.
Если есть известные тела и их массы, то можно расчитать. Проблема именно в математике, ибо невозможно решить общее решение для трех тел
это была измеряна скорость света относительно нас. Электрон испустил квант и полетел дальше. А какова эта скорость относительно электрона?
Лучший!!! Сосать❤
Интересно, а равномерно ли по длине сокращение? Иногда складывается впечатление, что оно у одного конца должно быть сокращение больше, на другом меньше, а посередине что-то среднее?
Исходя из - _физика -- это про эмпирически адекватные модели_ ПЛ ни чуть НЕ физика, тому как результаты прогноза по ПЛ никак не зависят от местоположения изм.приборов относительно измеряемых объектов. Для зависимого от местоположения эмпирически адекватного (физического) прогнозу - это к Доплеру. НЕ забываем )) Прогнозы по эмпирически адекватному доплеру и прогнозы по ПЛ НЕСОВМЕСТИМЫ.
В данном экспе темп хода часов замедляется!!! (что интуитивно понятно) Это про разбегание изм.объектов в СТО-условиях. При сближении же в аналогичных рассуждениях темп хода часов ускоряется, что НЕ соответствует применению СТО в эмпирике. Почему так? (риторический вопрос) А так всегда и происходит ))) Происходит софистический (ли паралогический) переход от прогноза по ПЛ к эмпирически адекватному прогнозу по Доплеру. А как известно -- эмпирически адекватный Доплер никак НЕ совместим с ПЛ. Вывод же из мною тут изложенного можно сделать и самостоятельно.
при прохождение тока через лампочку, которая имеет какое-то отрицательное напряжение убывает кинетическая энергия электрона и следовательно его скорость. из уравнения из предыдущего видео видно, что сила тока зависит пропорционально от скорости и тогда сила тока бы изменилась при совершении работы. объясните пожалуйста в чем ошибка
Постойте, если самолёт будет лететь против вращения земли, то всё будет проносится в два раза быстрее, зависнув и пря над землёй будет если он будет лететь в ту же сторону в которую вращается земля?
Тут важно уяснить - из - физика - то про эмпирически адекватные модели непосредственно следует : ПЛ никакого отношения у Физике НЕ имеет, тому как результаты от решений ПЛ никак НЕ зависят от места положения изм.приборов.
Почему тогда гимнасты с трамплина прыгают на много выше?
Разум ощущает только тело Человека. Пространство и время это форма представления внешнего мира и форма представления внутреннего мира человека.
Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гету. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Не более.
Получается что каждые 18, лет с хвостиком расположение луны и солнца одни и те же. И это справедливо для каждого дня из этих 18 лет, каждый такой день в одном 18-летнем отрезке и в другом 18-летнем отрезке - в такие дни этих периодов солнце и луна в одном и том же месте?
Если в Гринвиче 0:00 то на восток через пол земли будет +12 часов и это 12:00, а на запад это -12 часов и это 12:00 прошлого дня, то это одна и та же точка но в которой какой день, следующий или прошлый? Ну или не пол земли а 11/12 часть тогда на востоке будет 11:00 утра, а на запад если идти будет 13:00 дня. А между этими двумя точками с одной стороны 2 часа разницы, а с другой день минус два часа. То есть можно к соседу приехать во вчера?
Спасибо большое за объяснение ! Вы гений !
Опыт Майкельсона - Морли по обнаружению светоносного эфира, как мне кажется, будет более целесообразно проводить не по ходу вращения Земли и против вращения Земли. Учитывая, что источником светоносного эфира на Земле, преимущественно является Солнце, то, логично, что такой опыт нужно производить в плоскости падения Солнечного света под прямым углом к основной плоскости измерительного прибора, источника света измерительного прибора и детектора измерений скорости и направления светового пучка. Представить себе конструкцию такого вертикально (или почти вертикально) расположенного к поверхности Земли прибора мне не представляется возможным. Если этот прибор должен действовать в условиях природной освещённости Солнечным светом, то наверное в нём должны быть светофильтры и/или поляризаторы солнечного света, а источник светового излучения прибора должен иметь или регулируемую силу светового потока или изменяемый диапазон волн светового излучения видимого света. При этом необходимо учитывать, что факт наличия светового эфира совсем не определяет факт экспериментального достижения условий его светимости, например, по абстрактному определению условий "сингулярности", под которой можно подразумевать идеальные условия взаимодействия отдельных составных частей светоносного эфира, которое приведёт к заметному увеличению его внутренней энергии, что будет сколь-либо заметно во внешних физических эффектах. Здесь возникает вопрос о том имеет ли свет и световой эфир только электромагнитную природу и одинаковые ли физические свойства у света и светоносного эфира? Или, например, если светоносный эфир является некоторым стационарным состоянием гравитационного фона, световое электромагнитное излучение приведет только к рассеиванию электромагнитных волн в среде эфира, что, например, может проявиться в изменении электростатического потенциала (заряда) среды (и/или её магнитного потенциала) в которой может проводиться эксперимент. Если хотите, то можете считать этот текст частью моих рассуждений о понятии "время", которому я так и не нашёл определение.
Ян Янович, любое физическое понятие должно быть определено однозначно по отношению к конкретному физическому объекту или явлению. Понятие пространство-время не определено конкретно ни в СТО ни где-либо ещё. Глубина мысли отражает глубину смысла, например, если я напишу время-пространство, подразумевая под этим некоторую нематериальную сущность в безконечном пространстве, то никто не сможет доказать, что я подразумевал какой-то материальный объект и его какие-то определённые физические свойства. Когда Вы говорите о том, что при сложении каких-то векторов время проявляет себя как какая-то сила или ещё что-либо (четырёхмерного пространства), то получается, такой смысл как бут-то "ход , течение времени" в пространстве ассиметрично или действует избирательно на определённые тела, виды энергии или виды взаимодействий, что по существу никем и нигде не доказано, как и физическая сущность времени как материального объекта или какой-то физической движущей силы. Подобные размышления приводят меня к мысли о том, что и понятие "сингулярность", как пребывание "пространства-времени" (в начальный момент времени) в материальной точке является бредом, потому, что в такой точке время должно было быть изотропно по отношению ко всему этому точечному пространству и по отношению к окружающей его среде. Сингулярность определяет, что окружающей среды не было, но тогда однозначно, что и времени не было и быть не могло, и не должно было наступить, по определению "сингулярности". Другое направление - определение эфира, как невидимого подуровня субнуклонного уровня организации материи и энергии. При таком подходе могут быть сделаны определения, что пространство не изотропно, что скорость распространения электромагнитных волн - конечна. Есть вероятность, что можно будет доказать, что импульсные процессы, типа радиоактивного распада или некоторых энергетических превращений приводят почти к мгновенному уплотнению (энергетическому) среды (эфира) в направлении распространения импульса или в противоположном направлении (сила действия равна силе противодействия), и, например, в одном из этих направлений излучается нейтрально заряженная частица, которая не вступает в электромагнитное взаимодействие, а в противоположном направлении излучается импульс энергии (вакуума) пространства, который распространяется со скоростью света, которые мы видим как электромагнитные колебания (эфира). Прохождение вакуумного возбуждения элементарной частицы пространства со скоростью света в пространстве может приводить к его электромагнитному возбуждению, при этом масса такого вакуума в состоянии покоя будет равна нулю. При таком определении нет нарушения Закона сохранения энергии и Закона сохранения количества движения и такая физика не похожа не метафизику с метаматематикой. Я не верю тому, что не могу представить до очевидности. Должен ли я за такое мировозрение просить у кого-то извинение? Если Вам есть что сказать по этому поводу, тогда можете критиковать что-либо мною здесь написанное, как угодно, но пожалуйста, - конкретно.
Здесь можно усмотреть ошибку, что я проснулся раньше, чем включил компьютер, но под понятием проснулся я подразумевал своё сознание в рабочем состоянии, а для включения компьютера нажатием кнопки достаточно открыть глаза, частично задействовав сознание для перемещения тела в пространстве, не особо задействовав мозг для высшей нервной деятельности для осуществления сложного логического и абстрактного мышления.
Сингулярность - больное воображение стороннего наблюдателя, неправильно понимающего суть СТО и ОТО. Лоренц подсказывает, Эйнштейн почти нащупал, но, к сожалению, не пошёл далее равенства инертной и гравитационной масс... В результате мы за чётырёхмерностью пространства-времени Минковского, четырёхвекторами, тензорами, математически сложным языком объяснений и неправильными аналогиями, никак не можем ухватить сути: разность систем отсчёта в разных гравитационных потенциалах эквивалентна разнице систем отсчёта при разных скоростях движения... Не только время вблизи массивных объектов замедляется для стороннего наблюдателя, но и пространство "сжимается" вмещая в себя большее расстояние, чем кажется этому стороннему наблюдателю. Не стоит забывать, что в системе отсчёта участника событий всё протекает точно так же, как в системе отсчёта наблюдателя. Свет не зря огибает массивные объекты и пространства с более высоким гравитационным потенциалом (гравитационное линзирование), ведь так и короче и быстрее. В отличие, кстати, от объектов, обладающих массой, они то как-раз именно к массивному объекту и направятся. Глядишь, изменив своё отношение к наблюдаем эффектам, мы и тёмные материю с энергией отправим к эфиру на заслуженный покой :)
@@VazhaBzikadze Постараюсь ответить Вам просто: я не размышляю математическим языком, а, скорее всего, думаю способом пространственных физических представлений, аналогий и измышлений. Если физическую теорию нельзя объяснить до определённого (базового) уровня простоты, тогда скорее всего эта теория не полна. На мой взгляд, чисто субъективный и не профессиональный, сингулярность, как понятие, имеет некоторое скрытое противоречие, типа такого, как "объять необъятное" или "вместить не вмещаемое", что-то вроде такого как собрать воедино сверхвысокую плотность и термоядерные реакции (нуклеосинтез) в одном объёме пространства одновременно для разных химических элементов (и разных нуклонов) с разными физическими свойствами, и одновременно наделить это гравитацией, и лишить, при этом электромагнитных полей. Создать физическую гипотезу, которая объясняет эволюцию материи на основе стабильности пространственно-временных характеристик Вселенной не просто, учитывая при этом Закон сохранения, и просто базовые понятия физики: энергия, температура, плотность вещества, теплоёмкость, физическая стабильность (делимость, не делимость и др.). В масштабах Галактики Млечный путь, на мой взгляд, имеет место быть для рассмотрения теории эволюции нашей Галактики с использованием теории эфиродинамики, о которой рассказывал Владимир Акимович Ацюковский: "2. Второе начало термодинамики и проблема вечного источника энергии. Ацюковский В.А." К этому видео мною был сделан такой комментарий: Если эту лекцию Владимира Акимовича Ацюковского, примерно до 40 минуты, интерпретировать на вихревые движения галактик спирального типа, то становиться вполне понятным образование в центре галактик так называемых "чёрных дыр", которые представляют собой центральные области вихревых структур с пониженным давлением и пониженными температурами, а так называемый "горизонт событий" является областью конденсации, со свойствами, приближенными к свойствам твёрдого тела. 19.06.2024, 00:16. - дата и время комментария. Что-то ещё добавить к этому (написанному) я пока не знаю. 29.06.2024, 23:10.
@@VazhaBzikadze Вчера, я писал Вам ответ, но сегодня я его здесь не вижу. его удалила "цензура" или ии?
@@VazhaBzikadze Когда вчера я писал Вам ответ, в нём была попытка просто объяснить мою "логику", но сегодня утром я подумал о том: является ли "логика" достоверным инструментом центральной нервной системы к полному и правильному пониманию "объективной реальности". Что мы знаем о логике? Логика является способом мышления. Основой способа мышления является информация и накопленный опыт. Что мы делаем при помощи логики? Познаём структуру и организацию материи. Человеческий мозг является высшим уровнем самоорганизации материи. В человеческом мозгу происходит объективно-субъективный мыслительный процесс, при котором материальная структура отделяется от духовной. Духовные понятия мышления в мозгу виртуально отделяются от материальных носителей субъектов, объектов, вещей, материалов. Является ли это способом систематизации мышления? И/или это является "защитной системой" мозга и способом его самосохранения от информационной перегрузки? На этом предположении уже есть некоторые сомнения о объективности/субъективности мышления любого человека, в том числе учёного. Если это предположение интерпретировать например на язык математики, тогда можно понять, что смысл некоторых "математических превращений", который легко записать какой-либо "придуманной формулой", гораздо труднее наделить физическим смыслом и "объективной реальностью", то есть практикой. Конечно, я помню то, о чём писал Вам вчера. Это было предположение о том, чем практически может быть так называемая "чёрная дыра" в центре Галактики спиралевидного типа. Такое предположение мною было сделано после просмотра лекции Владимира Акимовича Ацюковского о вихревых структурах, как о способе самоорганизации материи-энергии (энергии-материи), в том числе при изучении таких атмосферных явлений как торнадо, в центре которого создаётся восходящий спералевидный вихревой поток, а также зона разряжения - "око торнадо" с пониженным давлением, а, кроме этого стенки торнадо представляют собой уплотнённое состояние газа, в котором происходят процессы конденсации, то есть такой уплотнё1нный газ приближается по физическим свойствам к свойствам твёрдого тела. Свойства "твёрдого тела" уплотнённого газа стенок торнадо проявляются практически, там происходит конденсация воды в лёд - образуются градины, которые выстреливаются центробежными силами устойчивого вихря с большой скоростью практически параллельно поверхности земли... От строения космического торнадо и спиралевидных галактик до человеческого мозга, наверное произошёл длительный эволюционный процесс. Кто-то называет феномен жизни математической случайностью, а кто-то Божиим творением. Логика не объясняет в чём разница между материальным и духовным, это, тем более, не объясняет математика. Если думать своими мозгами, то каждый делает выводы самостоятельно, и сам за это отвечает. Кто-то перед Богом, а кто-то... не отвечает даже самому себе. 30.06.2024, 07:54, автор текста - медицинский психолог.
Здравствуйте! Я за время учёбы в Бауманке очень часто исправлял ошибки и на доске во время лекций, и сообщал преподавателям о найденных ошибках в учебниках и т.д. Это не потому, что было так много ошибок. Наоборот, преподавание было на высочайшем уровне, а учебники практически идеальные и почти все собственного издательства (кроме Ландавшица конечно 😊 и ещё парочки). А делал я так потому, что не боялся возражать авторитету преподавателя и авторов учебника и потому, что всю информацию пропускал через чётко выстроенную в моей голове модель окружающего мира, которая точно соответствовала реальности, и если что-то не укладывалось в эту модель, значит в этом месте была ошибка. И во всех без исключения случаях все преподаватели были мне за это благодарны и никогда не выражали недовольства за возражение их авторитетному мнению, если их мнение случайно было ошибочным. Потому что люди были честные и работали на совесть - ради обучения студентов кристально чистым знаниям. Так вот, к чему такое длинное вступление? К тому, что в данный момент я наблюдаю серьёзную ошибку в теории, которая не укладывается в мою модель мироздания в голове, а также наблюдаю массовое помешательство всех учёных, доказывающих на все лады то, что якобы это правильно и никакой ошибки нет. Я имею в виду существование силы инерции. Её все упорно называют фиктивной. Не знаю, когда это началось, но когда я учился (2001-2006) такого не было. Термех был моим любимейшим предметом и никогда нам не говорили на лекциях и в учебнике не писали, что сила инерции якобы какая-то фиктивная. Доказывается это очень просто. Берём динамометр за крючок и раскручиваем над головой. И он покажет наличие центробежной силы инерции. Второй пример, ещё проще: цепляем динамометр к тележке и тянем за него. Пока тележка разгоняется, динамометр показывает силу инерции. И таких примеров много и все они очень простые. И всё! Прибор показывает силу, значит она есть и она абсолютно реальная и никакая не фиктивная. Это факт, зафиксированный прибором, а факт, как известно, это упрямая вещь! По аналогии с тем, как в кинематике чтобы получить абсолютную скорость тела мы к относительной скорости тела в движущейся системе отсчёта добавляем переносную скорость самой движущейся системы, то в динамике когда мы рассматриваем неинерциальную систему отсчёта, которая движется с ускорением по отношению к нашей инерциальной системе отсчёта, мы должны добавить переносную силу инерции всей системы, как вы совершенно правильно сказали в конце ролика. Переносную скорость мы же не называем фиктивной скоростью! А почему мы тогда должны называть фиктивной переносную силу? Офигеть! Называть фиктивной силу, которая существует, легчайше проверяется приборами, которая совершает работу, да и вообще которая участвует в 99% всех процессов в мироздании! Это надо умудриться! А происходит это потому, что в определении силы сказано, что это воздействие одного тела на другое. А в случае силы инерции есть только другое тело, а первого нет. И получается, что формально сила инерции не соответствует определению силы. Но сила инерции - это природное явление, а её существование это проверенный приборами факт. А существующее неправильное определение силы это не истина в последней инстанции, а лишь текущая формулировка, которая может измениться, как это было огромное множество раз по мере развития науки. Раньше вообще учёные считали Землю плоской, потом считали, что Солнце вращается вокруг Земли и т.д. и т.п. теории, которые сейчас кажутся просто диким бредом! В итоге вопрос: откуда взялось это массовое помешательство?
на дерижабле поднимать а потом включать двигатель.
11:47 Чааво???? Верхние линии по длине меняются, поскольку сигнал идёт по диагонали. Эксперимент поставлен не корректно. Сделайте измеритель из лазерной указки, длинной 10м - при скоростях порядка 70 км в сек отклонение составит 2.5 мм. Я в физике не силён конечно, но могу понять отсутствие возникновения магнитного поля между объектами движущимися вместе в одной системе отсчёта, относительно 3го объекта. Однакож если они движутся ещё и относительно друг друга, то это не значит что всё будет точно так же, как если бы они вместе не двигались относительно 3го объекта. (т.е. двигались относительно 3го объекта только также как относительно друг друга.
спасибо, прекрасное объяснение, наконец то понял!
kzread.info/dash/bejne/nWalk6luZ9HTd6w.htmlsi=SNGE7p3t4-fH-scv
Я правильно понимаю, что так получается из-за того, что над 1 кг жидкости приходиться совершать в 4 раза большую работу, при этом в 2 раза быстрее?)
Опять (ну или снова) Вы куда-то пропали! Вы приучили нас к своим нестандартным урокам! Продолжайте, начатое Вами дело!