Интереснее конечно бинокль 20х80 🙄🤔😏, по тяжелее конечно чем 15х70 и поле зрения меньше, но увеличение больше, конструкция по жеще, один фиг без штатива или иной жесткой фиксации наблюдать в него толком не получится нормально 😏😁 Или хотя бы 12х50 🤔🙄😏, но так же желательно с фиксацией!

@JanRauch

6 ай бұрын

Ну вот если честно :)) то лучше и 8х56, и 20х100 со штативом :)))

@Spider_frog

6 ай бұрын

​​​​​​@@JanRauch20х100 ещё поискать нужно 🙄😵, да и 8х56 почему-то тоже не частые гости, тут быстрее 2шт ЗТ 25-75х100 сварганишь с переходниками под телескопные линзы, чем выше упомянутые найдёшь 😵🙄

ого, какой клевый блог по физике мне подкинул алгоритм тюбика - спасибо автору за его благородный труд! и у меня есть вопрос (не знаю насколько вопрос он- или оффтоп): что такое телеметрическая линза и для чего она нужна? я знаю что такое телеметрия, но про телеметрическую линзу ничего не смог найти, если у кого-то есть четкий ответ, а лучше ссылка - буду премного благодарен

@JanRauch

6 ай бұрын

Простите, я не специалист в продвинутой оптике, но две простых мысли имею :)) 1) линзы со встроенной телеметрией точно бывают контактными -- они мониторят внутриглазное давление ( www.imedicalapps.com/2011/09/sensimed-telemetric-contact-lens-track-intraocular-pressure-glaucoma-patients/# ) 2) бывают телецентрические (если вдруг где-то закралась опечатка :))

@eugenesem2691

6 ай бұрын

@@JanRauch большое спасибо за ссыль! проштудирую не, не опечатка))

Ограничение на размер линзы вызвано не столь аберрациями, сколь невозможностью физического изготовления :) Заготовка лопнет. Максимальный линзовый рефрактор вроде бы метра два, не больше.

@JanRauch

7 ай бұрын

Насколько я помню, метр. А так я полностью с Вами согласен. Сделать ровную чистую линзу диаметром несколько метров практически невозможно.

@astro_male

7 ай бұрын

@@JanRauch , всё верно, Вы правы -- метровый рефрактор в Йеркской обсерватории (коэффициент 2, как всегда, потерялся в ходе вычислений).

@JanRauch

7 ай бұрын

@@astro_male :)))

@astro_male

5 ай бұрын

@@JanRauch , всё-таки вспомнил, да. Камера в телескопе Веры Рубин, там линза ~1.6 м (рекордная).

Возникает другой интересный вопрос: каким таким хитрым образом стеклянная линза "отклоняет" свет. Что происходит на атомном уровне?

@JanRauch

7 ай бұрын

Проще всего это описать в терминах классической электродинамики. Как взаимодействие падающей электромагнитной волны с электронами в атомах вещества.

@astro_male

7 ай бұрын

Большинство популярных объяснений (про замедление света в стекле, про переизлучение атомами вещества, ..., и всякое такое) достаточно туманно и в некоторых случаях и вовсе некорректно. Будьте осторожны при выяснении этого занимательного явления. Месяц назад на канале 3blue1brown вышла серия прекрасных видео с визуальным моделированием процесса на осцилляторах в классическом рассмотрении -- про преломление на границах раздела сред света различных длин волн. Если позволите -- очень рекомендую. Пока сам не вник в подробное рассмотрение -- не разобрался досконально (в голове была каша из всех этих "замедлений" и прочего).

@JanRauch

7 ай бұрын

@@astro_male Огромное спасибо. Да, обязательно гляну. Очень их люблю :)

@user-oq6kh2fe5m

7 ай бұрын

@@JanRauch Как я писал ранее, волну должно что-то создавать. Волна - это не что-то абстрактное, а целенаправленное движение частиц. И стекло удивительно тем, что атомы элементов выстраиваются в такую решётку, что свет с незначительными потерями пролетает насквозь. Какие-то частицы так или иначе столкнутся или с электронами, или с ядрами атомов. Других же может отклонить притяжение самого ядра.

@user-oq6kh2fe5m

7 ай бұрын

@@astro_male Так свет, как и любая материя, замедляется другой материей. Поэтому я и предполагаю, что переносчиками света являются сами электроны, которые на огромных скоростях срываются со своих орбит из-за того, что в них врезаются другие электроны. И само легко это понять на примере нити накала лампочки, когда через металл начинается движение электронов. И чем выше скорость столкновения, тем ярче горит нить.