3:39 "Нам это не надо. Нам надо, чтобы скорость света вела себя так, как нам надо."😅

@nazarovkonstantin2005

7 күн бұрын

Да надо, не вижу проблем. Только не как нам надо, а как показывает опыт. А вы можете свой опыт провести, посмеёмся конечно, но глянем. 😅😅😅

Скорость всегда привязана к прошедшему расстоянию и затраченному на это времени. Только расстояние и время можно привязывать к пространству, так как даже в земных условиях иногда расстояние измеряют временем. Но никогда не встречал такого, чтобы расстояние измеряли скоростью.

@JanRauch

6 ай бұрын

Немного не понял, что вы имеете в виду.

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@JanRauch Скорость - это степень изменения положения объекта в пространстве за некий промежуток времени. В жизни людей скорость особо не волнует. В обыденной жизни мы в основном апеллируем временем и расстояниями, так как нас интересует конечный результат действий. Например. 2 человека, находящиеся в разных местах города должны встретиться в некоем месте. Каждый из них может сообщить своему напарнику: либо расстояние до места встречи ("я в 3-х километрах"), либо затрачиваемое время при ходьбе ("мне до места 35 минут ходу"), либо затрачиваемое время на машине ("мне на такси 3 минуты"). В данном случае, скорость идущего или такси воспринимается как должное и известное, поэтому не имеет значения. В данном примере имеет значение только время. И так как их часы синхронизированы (более или менее) и они привязываются к единой точке отсчёта, то и время у каждого из них пройдёт одинаковое (только не впутывайте сюда собственные ощущения времени каждым, мозг не является точным измерителем времени, учитываются только показания часов). Если же объект не изменил положение в пространстве или не изменился сам, то и время как таковое не имеет значения, поскольку оно нужно только для фиксации скорости изменений.

Чудеса математики!

@JanRauch

7 ай бұрын

Арифметики уж скорее :))

25:50 а давайте разбираться на схеме и анимации преобразования лоренца : kzread.info/dash/bejne/n5ierNGLlcSWfNo.html на которой видно что абсолют эфир среда для волн света неизбежно существует. если найдёте ошибку, то я сьем свою шляпу 😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Приятного аппетита. И успехов в обнаружении эфира!

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch какой то вы не интересный собеседник. никак на контакт не идёте.

Тут важно уяснить - из - физика - то про эмпирически адекватные модели непосредственно следует : ПЛ никакого отношения у Физике НЕ имеет, тому как результаты от решений ПЛ никак НЕ зависят от места положения изм.приборов.

вы вывели преобразования для сферической волны звука. 😁😁😁 и получили одинаковую скорость звука в обоих СО. 😁😁😁😁😁😁😁😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Возможно, вы не поняли, что я говорю в ролике. Извините.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch я всё понял. С, в ваших рассуждениях это скорость любых волн, как в воде так и в воздухе. вы решили эту С сделать равной в обоих СО. АФЁРА УДАЛАСЬ.

Ян Янович, на 1 минуте 35 секунд, когда Вы сказали, что, например, я двигаюсь в автомобиле со скоростью u, у меня возник вопрос: если в преобразованиях Лоренца u заменить на А - работу, будет ли сохраняться физический смысл основных формул преобразований? Если записать, что u=Fxdx+Fydy+Fzdz, тогда становиться понятным, что в каждой последующей точке пространства работа, которая обеспечивает скорость движения u должна быть больше по величине, чем скорость, и она может не только совершаться движущей системой, но может совершаться и над системой, которая движется со скоростью u в каждой точке перемещения по x в зависимости от конкретных значений Fydy и Fzdz. При этом формулы tв и Xв (на 18 минуте 12 секунд) тоже будут иметь не полный физический смысл, потому, что хронология событий может нарушаться в каждой из точек на отрезке Xв в зависимости от равновесия внешних сил Fydy+Fzdz и возмущающих это равновесие в каждый момент времени tв внутренних сил Fxdx динамической системы.

@JanRauch

6 ай бұрын

Если просто, то нет. Вот запишу ролик про энергию сначала, а потом, может, и про 4-векторы смогу. Там будет понятнее.

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Буду ждать Ваше видео. Но, невольно возникает преждевременный вопрос: с точки зрения Закона сохранения энергии, - он правильно математически описывает поведение движущейся системы только по отношению ко времени самой движущейся системы, когда её скорость по х, по сути является её импульсом (видео про импульс релятивисткой системы я сегодня просмотрел)? Но, по сути, импульс полностью сохраняется только для квантовых объектов в условиях, близких к вакууму? Я же не могу двигаться в квантовом автомобиле.@@JanRauch

Ну нормально? 😊 Вдруг ни от фига в формуле нарисовали С и... А откуда оно там вообще? Кино? 😅😅😅

автор, на сколько задержится волна на воде от кормы до носа и назад,туда плюс назад, в зависимости от скорости лодки на воде?

@JanRauch

6 ай бұрын

Уточните, пожалуйста свой вопрос.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch да куда точнее? боюсь вам не понять.

И ещё добавлю по поводу этого Лоренца. К другому ролику я чётко указал на абсурдность доводов, на которых Лоренц выводил свои формулы. Видео тут. kzread.info/dash/bejne/mnqI2ZSif8fJh6g.html

@JanRauch

6 ай бұрын

Ясно, спасибо.

Поль Марме - "The Collapse of the Lorentz Transformation", автоперевод.

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо.

@JanRauch

6 ай бұрын

Там, правда, ошибка прямо в первом предложении. Лоренц эти преобразования написал для инвариантности уравнений Максвелла. Да и немножко не эти. Вы уж извините...

@Yuri_Panbolsky

6 ай бұрын

@@JanRauch С. Кротерс изложил тему вступления короче - "СТО требует систем стационарных наблюдателей, синхронизированных с часами, и преобразований Лоренца. Однако система стационарных наблюдателей, синхронизированных с часами, несовместима с преобразованием Лоренца, потому что она галилеева." Он тоже ошибается?

22:50 а что в этом странного? скорость хода часов по лоренцу зависит от их скорости относительно эфира. например звуковые часы также замедлят ход на корень лоренца😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Замечательно. А скажите, относительно какой галактики местной группы эфир неподвижен?

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch опыты показывают что относительно реликтового излучения.

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 Пардон. Уточните, как вы изспользуете фотоны в качестве системы отсчёта.

Исходя из - _физика -- это про эмпирически адекватные модели_ ПЛ ни чуть НЕ физика, тому как результаты прогноза по ПЛ никак не зависят от местоположения изм.приборов относительно измеряемых объектов. Для зависимого от местоположения эмпирически адекватного (физического) прогнозу - это к Доплеру. НЕ забываем )) Прогнозы по эмпирически адекватному доплеру и прогнозы по ПЛ НЕСОВМЕСТИМЫ.

Преобразования Лоренца субъективно преобразуют законы природы. Сжимаю открытый конец садового шланга, и как НАБЛЮДАТЕЛЬ вижу, что уменьшение диаметра соответствует увеличению скорости истечения воды. Значит для воды ВРЕМЯ стало идти медленее. По ТО увеличение скорости замедляет время и при достижении скорости С становится равным нулю. Только закону природы наплевать на то, что я вижу. Скорость истечения увеличилась от увеличения давления в шланге, что я не вижу, и скорость истечения не зависит от диаметра отверстия шланга.

@JanRauch

6 ай бұрын

Преобразования Лоренца -- это преобразования координат. Они как раз-таки гарантируют инвариантность законов природы :)

@user-tf8eh9cw9v

6 ай бұрын

@user-fl7oc5vv6g что свет это упорядочные волны гравитационных квантов, это нужно доказать!!! Утверждение без доказательств не научно постулированно. Гироскопы на основе световой волны давно уже есть и используются кое где, как минимум в авиации и космонавтике. Прежде, чем что-то изобретать, нужно зарыться в патенты и перелопатить их. Так советуют изобретатели с множеством патентов. Т,е нужно освоенная база чужих идей.

Относительно чего и куда расширяется пространство? А не относительно чего. Просто расширяется в никуда. А никуда существует? Получается, что существует. Скорость света относительно чего? А ничего. А как быть с абсолютным принципом относительности, он почему в этих примерах не действует? А каковы ФИЗИЧЕСКИЕ причины сокращения длины?

@JanRauch

6 ай бұрын

Про расширение мы ещё поговорим :) Обязательно. Под длиной мы понимаем расстояние между двумя точками? То есть результат измерения? Или вы оперируете некой "абсолютной длиной как имманентной характеристикой объекта"? :)

@user-tf8eh9cw9v

6 ай бұрын

@@JanRauch объяснять сложно, легко. Объяснять просто сложно. Какую длину подразумевал Лоренц, которая по неизвестным физическим причина сокращается при движении? А как быть с шириной, объемом тела , плотностью, наконец с энергией стержня ? Пытался найти информацию по изменению длины протона, который разогнали на коллайдере до скорости минус три метра от скорости света. Но казалось бы сто процентный способ доказать и подтвердить изменение линейного размера фундаментальной материальной частицы почему-то не используется. Время спереди протона и сзади должно идти по разному. Не понятно, как такой раздрай в физических процессах внутри протона не разваливает протон еще до столкновения с мишенью. Фантастическая продолжительность жизни протона говорит о гармонии, стабильности процессов , в том числе и времени .

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@user-tf8eh9cw9v По факту никто протон и не разгоняет. Они где его берут? Отрывают электрон от ядра в атоме водорода? А насколько это легко? Я так думаю, что теория о протонах и нейтронах просто вымысел, чтобы хоть как-то было куда-то впихнуть теорию о зарядах и чтобы было легче объяснять количество электронов в атоме.

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

Про расширение или нерасширение пространства - это просто фантазии, которые основаны не на чём. Пространство как таковое вообще не имеет границ. Границы есть только у материальной Вселенной. И так как пространство - это не просто пустота без ничего, а, скажем так, некий "безграничный океан" энергии, в котором и существует материальная Вселенная. И любая материальная частица (включая частицы света и меньше), летящая за пределы Вселенной, в конечном итоге остановится. И что с ней случится потом, учёные точно не узнают. А про скорость почитайте в других моих комментах под этим видео.

@JanRauch

6 ай бұрын

@@user-oq6kh2fe5m А метрика у пространства есть?

а нельзя просто сказать что для сохранения скорости свете линейки и часы нужно сократить на корень лоренца?

@JanRauch

6 ай бұрын

А почему на корень? Может, на два корня, или на квадрат, или логарифм?

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch да потому чо у лоренца и у вас так получилось. вы что совсем не понимаете физический смысл формул?

24:22 Что если?... Вы как у МарвелСтудии просто взяли и изменили ход времени. Думаю, ход времени человеку не дано изменить, только восприятие времени, тем более в математике...

@JanRauch

7 ай бұрын

Ну не совсем :)

Ян Янович, просмотрев это видео до 8 минуты 10 секунд, у меня возник вопрос: понятно, например, что скорость света для условной системы отсчёта "Моя-Ваша" одинакова, потому, что она определяется электромагнитными свойствами элементарных частиц (или волн), но вот почему время для каждой из систем отсчёта "Моя" или "Ваша" должно быть одинаковым? Допустим, что время, на Вашем примере, характеризуется такими свойствами пространства, как скорость и ускорение, но это не значит, что такие свойства пространства в точках "Хм" и "Хв" одинаковы, то есть пространство изотропно в каждой из его точек, и на параметры скорости и ускорения не влияют другие (гравитационные) составляющие координат (y, z), а также то, что квантовые поля точек "Хм" и "Хв" не изменяются при изменении времени tв и tм, в том числе при происхождении квантового события в точке tв - зажжения спички, которое в этот же момент времени в точке tм не наступило, и информация про него ещё не известна. Ещё одним важным вопросом является определение свойств времени, важнейшим из которых должна быть изотропность времени, которую по отношению к пространству можно сформулировать так, что время является изотропным в пространстве, квантовые свойства которого можно считать изотропными во всех его направлениях, т. е. такое пространство, с точки зрения изотропности времени и изотропности квантового поля должно быть представлено абсолютным вакуумом или абсолютно изотропной (равномерной) средой для всех видов физических взаимодействий.

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Досмотрев Ваше видео до 12 минуты 35 секунд, я подумал о том, что при таких записях, я подумал о том, что точки "Хм" и "Хв" должны каким-то образом сохранять свойства изотропности (наверное, с практической точки зрения, по Закону сохранения энергии?).

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

На 14 минуте 45 секунд, у меня возник вопрос по поводу предложенной Вами математической операции извлечения корня из величины в скобках (1-u^2/c^2). Мне кажется, что прежде, чем производить какую то математическую операцию над квантовой величиной, нужно дать физическую и практическую характеристику такой величины, например, определить, что она линейна и изотропна по отношению к каждой точке описываемого пространства для точек "Хм" и "Хв" в каждый момент времени. Но, почему-то мне кажется, что даже такое "простое" выражение (1-u^2/c^2) уже похоже на задачу "трёх тел" по отношению к объекту "Хм" для каждой из его координат даже при условии линейной зависимости физических свойств света от объекта "Хв", к которому свет от спички ещё не дошел, то есть свойства времени в точках "Хм" "Хв" еще остаются (являются) явно не изотропными (по отношению к квантовому событию), т. е. равенство не сохраняется.

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

На 15 минуте 49 секунд, я подумал о цифре 1 под корнем, которая для определения координаты Хв и времени tв должна быть изотропна? Один - не простое число. Осталось только сделать определение, что один для пространства равно один для времени? Такое определения, насколько известно, может характеризоваться до события, которое называется "Большой взрыв"?

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

На 20 минуте 46 секунд, когда Вы начали приводить пример с летящим электроном в магнитном поле, я начал думать о принципах детектирования элементарных частиц и их энергий. Досмотрев до 21 минуты 47 секунд, до слов: "Давайте теперь приступим к главному вопросу", я подумал, что главным вопросом для детекторов элементарных частиц, остаётся определение их энергий и координат (направлений движения) в режиме реального времени.

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

На 22 минуте 52 секунды, когда я отвлёкся от того, что подумал и хотел написать, потом вспомнил, что Вы говорили, что время "течёт" по разному... Наверное, по разному, по тому, что по разному определяют то, как оно "течёт" для разных систем отсчёта, и в разные периоды времени... А, потом, какой-то сторонний "наблюдатель", при помощи каких-то "преобразований", это всё "уравняет" и сделает "среднюю величину" от скорости горящей спички и прыгающей блохи, и начнёт её "прикладывать", итогом такого приложения может стать, например, влияние дефицита бюджета позапрошлого года к текущей цене на хлеб. Но, какие математические расчёты, на практике, никто не проводит.

Что-то вы запутались. Если мы летим с постоянной скоростью мимо статичных объектов (а для нас они уже считаются статичными, раз наша скорость привязана к ним (если эти объекты статичны в своей системе отсчёта)), то все эти объекты приближаются к нам с нашей скоростью. Вот если бы ваш столб двигался в вашей системе, то тогда его скорость будет принимать участие в расчётах, но его координаты никак не меняются по отношению к вам. Поэтому, пока все объекты в вашей системе статичны по отношению к вам, они будут статичны и для любой другой системы. 4:37 Хв=(с-u)*t. Мы и свет вылетели одновременно из одной точки отсчёта. А дальше про tм и tв - это абсурд, время затратили одинаковое, так как системы привязаны к расстояниям. Иначе, что получается. В некий момент времени вы зажигаете спичку и через 1 секунду свет находится от вас на расстоянии 300000 км. Если свет привязали к 1 секунде, то с какой такой стати Вы для нас берёте другое время? Мы что, за эту секунду полёта света будем лететь больше или меньше 1 секунды? Предположим, мы летим со скоростью 200000 км\с. В некий момент времени мы зафиксируем точку в пространстве, мимо которой одновременно промчимся мы и частица света. С какой скоростью эта частица будет удаляться от нас? Если свет летит со скоростью 300000 км\с, то его скорость удаления от нас будет 100000 км\с. Если нет, то по какой-такой невиданной причине перестают работать законы движения?

@JanRauch

6 ай бұрын

Все эксперименты говорят, что скорость света в вакууме во всех СО одинакова. Посмотрите хотя бы список в закреплённом комментарии. То, что вы называете "законами движения", -- просто преобразования Галилея.

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@JanRauch Все подобные эксперименты уже изначально неверны и просто подгоняются под установившиеся постулаты. А Галилей не имеет никакого отношения к Законам Вселенной, он лишь пытался сам в них вникнуть и объяснить другим своё понимание. Чтобы 2 частицы света разлетались друг от друга со скоростью света, они должны разлетаться под углом 60 гр. Если они разлетаются друг от друга по одной прямой линии, то от точки разлёта они удаляются со скоростью света, а вот друг от друга скорость будет двойной.

В своих рассуждениях Вы задаете неправильные вопросы. Поэтому получаете такие же ответы. Задайте себе один вопрос: почему свободное падение идет с ускорением. Ответив на него, Вы, продолжив цепочку рассуждений, получите ответ-как можно сделать идеальную защиту от любого оружия или стихии.

@JanRauch

12 күн бұрын

Патентуйте скорее!

И тут появляется ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО СПИЧКА! Атмосфера изотропна.... И бла, бла, бла.... Откуда-то внезапно появилась СПИЧКА, свет, его скорость... Ни хрена не понятно - откуда в формуле появилось С. 😅 От спички? Или от фонаря? Я не вижу. Вижу лишь, что формулу привели к фигне - добавили константу.

20:28 возьмем не провод с током а поток электронов. и мимо летит электрон. если вы сели на электрон, то и его магнитное поле электрона исчезло. 😁. вот такой вот бред эйнштейна. естественно у максвелла такого бреда нет. ибо у него есть среда.

@JanRauch

6 ай бұрын

Нет, это не бред. Если вы умеете пользоваться уравнениями Максвелла (+преобразованиями Лоренца), то вы понимаете, почему. Просто напишите ур-ие напряжённости эл. поля. в новой системе отсчёта. И Эйнштейн тут вообще ни при чём.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch ну в одной системе магнитное поле есть. а в другой нету. вот я вас и спрашиваю почему? и куда оно исчезает?

скажите а зачем вам уравнение сферы? чтобы из него вытащить теорему пифагора и корень лоренца?!!! 😁 зачем вам вторая ось, если преобразование идёт по одной оси икс?!!! слабо сделать то же самое но только по одной оси икс ?😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Уравнение сферы затем, что световая волна сферическая. Вторая ось -- вы имеете в виду ось t? Я как раз и делаю только для х, потому что относительная скорость систем отсчёта направлена вдоль х.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch речь не об этом . вы использовали ось y.

21:05 вот только про максвелла не надо врать. не хорошо врать. у максвелла есть среда эфир. а значит именно электрон летит относительно эфира. и перемена положения наблюдателя не меняют физику и реальность. в отличии от бреда эйнштейна

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо, что учите меня нормам морали. Попробуйте заняться физикой.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch пожалуйста. теорию максвелла нужно знать. а не обманывать народ.

24:50 а теперь нарисуй на этом графике путь луча света. так чтобы его скорость была постоянной в обоих СО 😁😁😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Мы давно на ты? Что-то не припомню.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch в интернете это норма. ответ на вопрос будет?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 Этот график - иллюстрация, о чём я прямо говорю. Мне жаль, что вы этого не поняли. Ближе к нормальной формализации графики в ролике про одновременность. Там световые лучи -- биссектрисы четвертей.

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 И если хамство для вас норма, сочувствую.

@samedy00

3 күн бұрын

​@@JanRauch графики действительно неправильно нарисованы.

Всё "Безусловно!". Обратите внимание - у автора ролика ВСЁ БЕЗУСЛОВНО! 😅