Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

@hostdefense257

4 жыл бұрын

Биткоин кошелька не хватает. Настоящего. Может кто анонимно хочет пожертвовать. А так идея здравая.

@user-xd8hc1uv4k

4 жыл бұрын

А монетизации ютуб не хватает?

@NetherALIEN

4 жыл бұрын

ОБЪЯСНЯЮ ДЛЯ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ НЕТ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ ВОЛНОВОГО ЭФФЕКТА ФОТОН ЛЕТИТ ПРЯМО ПРОСТО ОН МИГАЕТ ИНТЕРФЕРЕНТНО ОТ +МАКС К 0-МАКС КАК БУДТО ПРИБЛИЖАЯСЬ К 0 ЗАРЯДУ СТУКАЕТСЯ ОТСКАКИВАЕТ И СОЗДАЁТ МЕРЦАЮЩИЙ ФАНТОМНЫЙ ЭФФЕКТ ... БОГ ЮОГ БОГ ТВОРЕЦ ВСЕГО СУЩЕГО Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я ЯЯ ЯЯ Я Я Я ЯЯ Я Я Я ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@NetherALIEN

4 жыл бұрын

УСЛОЖНЯЮ ОБЪЯСНЕНИЕ ... КОНУС ПЕРЕДНЯЯ ЧАСТЬ ПРИТОРМАЖИВАЕТ ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ ПОДОБНА ВУАЛИ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ И ЗАРЯД В ТОЧКЕ 0 СЕРЕДИНА... СКОРОСТЬ ОКОЛО СВЕТОВАЯ + - 300к КМ\С КОГДА УСКОРЯЕТСЯ ЛЕТИТ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ МЕРЦАЕТ И СНОВА УСКОРЯЕТСЯ ЛЕТИТ ТАК И РАБОТАЕТ ТАМ ВСЁ КВАНТОВОЕ ЭНЕРГИИ НЕТ ЕСТЬ ЗАКОН ПОСТОЯННОГО ДВИЖЕНИЯ СВЕТА В МАКРОСФЕРЕ РЕАЛЬНОСТИ ... ПРОСТРАНСТВО ВРЕМЯ ХУЙНЯ НА ПОСНОМ МАСЛЕ... ЧУШЬ СМЕРТНЫХ ИМПОТЕНТОВ . .. .

@valeriyilsam1797

3 жыл бұрын

Почему Вы воспринимаете световую волну в 2д формате.. почему не рассматриваете в 3д? Ведь электромагнитную волну нельзя просто рассматривать как круги на воде.. вода ведь распространяет волну и по поверхности и в глубину, но, толщу воды мы игнорируем из-за сложности для глаза чтобы воспринимать ее таковой.. дифракция имеет отчетливо круглую форму не из-за круглой формы источника, а потому что волна в 3д мире распространяется по спирали.. осциллограф не может отобразить 3 измерение из-за плоского экрана..потому есть масса непонятных явлений..

Спасибо. Никогда не понимал этого,... и сейчас не понял

@mayamukhamedzhanova5708

3 жыл бұрын

Ахахаха

@Tat11674

2 жыл бұрын

😂

@user-dc8ms3xy9c

2 жыл бұрын

😁

@maxem906

2 жыл бұрын

А зачем смотришь?

@vanillabear9544

2 жыл бұрын

Хаха, жиза пзцд. Современная теория мультеверса объясняет это тем, что на фотон влияют другие фотоны из параллельных вселенных. Их нельзя зафиксировать, они не осязаемы для нас, но на уровне фотонов они оказывают влияние.

У фотона получилось и рыбку съесть и на трон сесть!

@kolesglock

4 жыл бұрын

Хорош ))

@EvgrafovLev

3 жыл бұрын

@@user-wo3rx5oe1f фотон -волна поля. Но не круговая, как на воде, а направленная. Это и создаëт впечатление, что она - частица, но это не совсем так. Фотон - еденичная волна, которую можно воспринимать как частицу.

@user-xt9op7bu1j

Жыл бұрын

​@@EvgrafovLev Есть опыт с дифракцией на краю щели, там от края края экрана видно размазанную полосу, а в другую идёт полоса интерференции и частота этих полос увеличивается от края, сам можешь посмотреть

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

@@user-xt9op7bu1j не совсем понял к чему вы это.

@user-xt9op7bu1j

Жыл бұрын

@@EvgrafovLev То что электрон не проходит Оби щели одновременно

Вот если бы одна сосиска итерферировала в четыре...

@pavelgorokhov2976

4 жыл бұрын

При интерференции энергия сохраняется, так что где-то сосисок станет меньше.

@George_Mole

4 жыл бұрын

@@pavelgorokhov2976 чиновники у нас уже раскрыли этот секрет.

Процесс испускания фотонов вероятностный. Например, добились испускания 1 фотона в час. Это означает, что может ипуститься сразу 3 фотона и через три часа ещё один. Так что а) в опыте на видео нет никакой уверенности, что фотоны одиночные и б) это для нас грань щели это плоскость. Для фотона это бугристая поверхность с облаками электронов. Переизлучайся вероятностным способом по-любому направлению. Эх, заучились студенты, квантовый мир, фотон это волница и т.п. несуразности. Если футболист будет мячи пинать сквозь узкие ворота на стену, то спустя 1000 ударов будет наблюдаться интерференционная картина. Вот вам и квантовый мяч!

@xtratub

3 жыл бұрын

видимо в ролике действительно этого нет, но фотоны успешно детектируются как одиночные, детектор либо щелкает, либо регистрирует точечное место попадания

@alexsavable

27 күн бұрын

Лютый бред

Ну а где же наиболее интересная часть опыта, с попыткой отследить траекторию каждого фотона? И еще более интересная, с задержкой принятия решения о наблюдении?

@dsn314159265358

4 жыл бұрын

Согласен, тема до конца не раскрыта.

@FPV_Thrills

4 жыл бұрын

@@SilverHarold бабки у пдодъеда обычно знают ВСЁ... только вот зниния не равно наглядному эксперименту... Почему бы не продемонстрировать... Вот со щелями постоянно демонстрируют ( его любой дурак знает и может повторить) ,но других квантовых опытов в видео с адекватным объяснением хрен найдёшь

@hostdefense257

4 жыл бұрын

Да в точку

@EvgrafovLev

3 жыл бұрын

@@user-ns5yr5xs7o не "волна у фотона", а волна поля. Есть поле (повсюду). Отдельная волнушка в этом поле и называется "Фотон".

@EvgrafovLev

3 жыл бұрын

@@user-ns5yr5xs7o правильно. "Волна". А волны бывают только при наличии среды. Так вот "поле" является средой, по которому эта "волна" движется. И все эти термины являются математическим выражением того, что мы называем "окружающиий мир"

Наконец показали опыты, мне было интересно, как учёные стреляют фотонами, и делают опыты с такими маленькими волницами.)

@IsaoTakahata578

2 жыл бұрын

Тема "стрелячки" раскрыта не до конца. Почему фотон может произвольно попадать в любую из щелей? А если прицелиться получше?

Опыт не полный. Не было продемонстрировано, как детекторы подсматривают за фотонами, чтобы выяснить, через какую щель они пролетают.

@PryadkoAleksey

4 жыл бұрын

Как ты собираешься узнавать через какую из щелей пройдет фотон не взаимодействуя с ним? Если будешь проводить с электронами аналогичный эксперимент картина тоже будет интерфереционная. Но для регистрации того, через какую из щелей будет пролетать электрон, тебе придется использовать источник света и уловитель. Предполагаю, что источник света должен находится между двумя щелями и направлен перпендикулярно движению электронов в обе стороны, где располагаются фотодетекторы Когда электрон пролетает через одну из щелей на уловителе с этой же стороны происходит промигивание, так как электрон как бы отбрасывает тень. Но так ты технически будешь влиять на результат эксперимента, потому что электрон будет взаимодействовать с фотоном. И на выходе ты будешь видеть две полоски. Эксперимент будет не корректен. Из этого и вытекает принцип неопределенности.

@alecbaldwin4507

4 жыл бұрын

у фотона есть тоже своя частота как и у волны этих фотонов (непрерывный луч фотонов колеблиться со своей частотой, в данном случае она соотв.красному свету) . тут получается что при отклонении от края щели меняется угол как и сказано в видео , а при этом длина пробега фотона до плоскости увеличивается и бывают участки когда при колебаниях энергия равна нулю (момент пересечения оси х) и в этот момент фотон ударяется об плоскость с детектором.

@VirtroNation

4 жыл бұрын

@@PryadkoAleksey как бы я это делал, это другой вопрос ^_^ Я даже не знаю, как они фотонами по одному выстреливают.

@PryadkoAleksey

4 жыл бұрын

@@alecbaldwin4507 честно нихуя не понял, что ты тут написал, но на всякий порекомендую посмотреть лекции Фейнмана тут на ютубе. Он там очень простым и понятным языком этот эксперимент в течении часа описывает (6 лекция если не ошибаюсь). Много из его лекций, что он даёт, уже устарело, но сам эксперимент не изменен и физический смысл результатов этих экспериментов уже давно описан (середина прошлого века).

@VetalGreed

4 жыл бұрын

@@PryadkoAleksey меня вот тоже не покидает вопрос, как в опыте с Двумя щелями они регистрируют, через какую щель прошёл фотон и из-за этого исчезает интерференционная картина.

Спасибо! Лучшее объяснение и показательное видео на эту тему!!!

Vert Dider, вашей команде срочно нужен научный консультант, иначе процесс ухода от научного знания в околонаучный будет иметь критический характер. Мы уже с вами как-то общались в ветке комментариев к одному из роликов с переводом выступления Сапольски (напоминаю контекст - его выводы и суждения к современной науке никак положительно не относятся). С квантовыми теориями сейчас та же самая история спекуляций, есть много ярких харизматичных спикеров, но в подавляющем большинстве их суждения - чистейшая метафизика. С уважением отношусь к работе всей вашей команды, потому искренно желаю двигаться в научном, а не около-научном направлении. Люди ведь смотрят, верят, и всерьёз потом убеждены в мульти-вселенных и воздействии мысли на частицы и материю

Не могу теперь представить себе Дерека с другим голосом Спасибо за ваши труды

Спасибо за видео. Квантовый дуализм волн и частиц, для частиц света фотонов. Свет это электромагнитная волна, а с другой стороны это поток частиц корпускул, фотонов.

Самое удивительное, что они показывают эксперимент с волной, как движение импульса силы в среде, а свет почему то считают каким то потоком частиц, всё дело в щелях а не в свете ))) Что если выпускать из 2х источников свет со смещённой фазой, как в случае с волнами на воде? И почему нельзя провести чистый эксперимент, без фона?

@GennPen

4 жыл бұрын

Лазер - это источник когерентных волн. Но источника света чтобы на выходе он весь имел определенную фазу, на сколько помнится ученые такого пока еще не придумали, а если придумают - это будет довольно большой прорыв в науке.

@kolesglock

4 жыл бұрын

Где они должны проводить эксперимент без фона, в километровой шахте с толстыми свинцовыми стенами и желательно чтобы баки с водой отгораживали? Так и то частицы будут отдельные пролетать )))

фотон это возмущение квантового поля .То есть порция энергии .Поэтому и проходит одновременно через 2 щели .За счёт того что он часть поля фотон может превращаться в другие возмущения других квантовых полей и становиться любой элементарной частицей лишь бы хватило энергии для превращения

Предлагаю усовершенствовать опыт. Добавить пластину между щелями, установить её ребром в разрез луча лазера. Пробовать устанавливать эту пластину перед щелями или после щелей. Интересно какой будет результат. Ведь по моей идее пластина ДО щелей должна "убить" суперпозицию, а пластина после - интерференцию. Но если квантовые физики правы, то ничего не поменяется.

свет статичен, свет нематериален, свет образовывается от отражения яркости огня или спирали, это так же, как ваш облик отражается в зеркале, абсолютно без задержек. Фотоны никуда не летят, они изначально есть всюду, они как зеркала, ждут яркости, чтобы отразить эту яркость и для нас придать так называемый свет!

Очень умный мужчина.

Абалдеть, как круто😃

спасибо!! это видео дало мне ясно понять доводы из книги Дэвида Дойча

Если фотоны летели по одному и получили рисунок интерференции, то логично что это рисунок такой , но его причина не интерференция , а траектория формировалась где-то в щелях. И то можно назвать что мы имеем одну щель с маленькой перегородкой и дифракции фотона. Ну это легко проверить, если картинка на экране не меняется от расстояния то это дифракция, а если чередование полос меняется от расстояния между щелями и экраном то это интерференция.

Спасибо

Как можно визуально (глазами) наблюдать одиночный фотон, летящий не в глаз, а в другую сторону, если фотон сам по себе и есть то, что позволяет *видеть* ? Если он не прилетает на сетчатку, то мы его никогда и не увидим, верно?

@xtratub

3 жыл бұрын

никак. фотон(в отличии от электрона, например) можно обнаружить только поглотив его, поэтому некоторыми физиками предлагается считать что его и нет в полёте, только на старте и на финише

Если график начинает быть заметным только после некоторого времени, это вовсе не означает, что один фотон интерферирует с собой. Есть такой эффект у продольных волн, как накапливание фантома в пространстве, который не исчезает даже после отключения излучателя и может находиться и фиксироваться там часами. Вот с этим фантомом и интерферирует. Проще говоря, фатоны протискиваются сквозь пространство по определённым каналам и повторно по ним же им проходить легче, потому что дырки уже смазало и раздолбило.

@space_games

11 ай бұрын

Есть ещё вариант, если частицы будут просто отскакивать от стенок во время прохождения через щели, то будет такая же картина, вот симуляцию сделал - kzread.info/dash/bejne/aZqOp4-bnJuyhso.html

Это же элементарно, просто каждый отдельный фотон проходя через одну из щелей меняет свое направление движения, и темные участки это не наложение волн в противофазе, а просто туда фотоны не попадают

дорогие учёные. вы уже наконец определитесь что такое квант. на сколько я помню из объяснения "КВАНТ = Наименьшая частица, количество какой-н. энергии напр.лучистой." для волны это будет одна полуволна, и хоть она одна, всё равно она ВОЛНА и поэтому, проходя через две щели будет возникать интерференционная картина. чего молоть в ступе этот опыт! мдя... Вопрос в другом. Волны погут распространятся в СРЕДЕ. звуковые и т.н. волны на воде распространяются в среде вещества, а вот в какой среде распространяются электромагнитные волны и волны света, которые также являются электромагнитными. вот где собака порылась!

@Alexnvkzyot

4 жыл бұрын

Интересно!

Ну и ещё, а почему вы рассматриваете фотон как частицу. Если вы ошибаетесь. Если электромагнитная волна это возмущение среды, как собственно и все волны. Тогда изменяется понимание происходящего и включается механизм взаимодействия материи , среды и волн возмущения. Вы знаете как записывают аудио кассеты. А вот фотон пролитая возле стенки щели тоже записывает на стенке щели свой след и следующий фотон либо дописывает его либо стирает его .

Озвучка нравится, прикольное видео

Старое видео, Дэррек еще без седин

Спасибо конечно. А как насчёт четырехщелевого эксперемента с двумя дополнительными источниками света? Интерференция в двух центральных отверстиях исчезает. А из этого можно сделать далеко идущие выводы. И не забудьте, что друг с другом фотоны не взаимодействуют. ЧТО тогда не даёт им пройти в два центральных отверстия?

Что за дела? Я хочу чтоб мне все рассказали, как устроен мир. А получается, чем больше смотрю, тем все неопределённей!

@user-zw6sw1mt3j

8 ай бұрын

Вот как начался мир: была энергия, потом, согласно известной формуле Эйнштейна, она преобразовалась в материю нашей Вселенной. Проникнув через т. наз. сингулярность, как через ворота. Во время т. наз. Большого Взрыва. С тремя пространственными измерениями, как частью остальных, оставшихся за "воротами". И одномерным временем, как частью многомерного времени. И проникла информация: 4 основных константы Вселенной и около сотни других. Точно отрегулированных.

Может просто фотоны движутся по спирали? Для сохранения энергии это самый лучший вариант! Т.е по силовой линии магнитного поля Эл. Магнитной волны, частица нейтральная, но участвует в передаче Эл магнитной энергии. По сути ее не существует (суперпозиция)Но она существует в момент передачи энергии (распространения эл.магн волны) именно скорость распространения Эл магнитной энергии обуславливает скорость фотонов. Т.е. реальные частицы с такой скоростью и энергией пробивали бы все вокруг.

А на каком максимальном расстоянии друг от друга могут быть щели, чтобы утверждать, что один фотон проходит через обе? Объяснение неполное, пока не понятно, как устроен излучатель единичного фотона. Почему фотон может произвольно попадать в правую или левую щель. А если бить прицельно только по одной щели?

Фотон это маленькое, маленькое, маленкое солнышко, думаю.🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌍🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞🌞

Первое, куда делась энергия двух фотонов после диструктивной интерференции? Если менять расстояние от щели до экрана то максимумы и минимумы должны меняться. Хотя если это произойдет то мы получим (бред) телепортацию фотонов после диструктивной интерференции.

Озвучка-🔥 Очень прошу добавить англ субтитры. Хотелось бы набраться словарного запаса для просмотра подобных видео в оригинале.

@user-lo5sh4ss6o

10 ай бұрын

фигня... скоро они будут лялякать по русски.

Частица,на которую действуют другие частицы...не в темноте и не в вакууме эксперименты?Мож я ченьть не так думаю?)

3:00 - очень странный вывод об интерференции одиночных фотонов, хотя именно при малой статистике её не наблюдается. А когда статистика набирается, ничто не позволяет говорить об интерференции именно одиночных фотонов.

@xtratub

3 жыл бұрын

почему не позволяет? если допустим стреляют одним фотоном в час, а картина та же. считаете что фотоны из прошлого интерферируют с фотонами будущего?

@mrparazit2024

3 жыл бұрын

@@xtratub Можно и так сказать, вернее с результатами воздействия прошлых фотонов на мишень.

@xtratub

3 жыл бұрын

@@mrparazit2024 получается фотон при полете к мишени сканирует её всю, чтобы решить куда ему упасть, а куда не падать, чтобы не разрушить картинку? Это было бы странно

@IsaoTakahata578

2 жыл бұрын

@@xtratub, замечательная мысль, про интерференцию во времени.

@xtratub

2 жыл бұрын

@@IsaoTakahata578 возможно, но куда замечательней мысль, что фотон интерферирует с самим собой из параллельного времени, а суть интерференции в том, что пути одного фотона в разных мирах могут как расходиться так и сходиться, но фишка в том что сойтись они могут лишь полностью совпав по всем параметрам, таким образом определенные истории фильтруются, что и приводит к видимому эффекту интерференции.

Первое видео которое реально обьяснило мне что такое интерференция...

Просто коммент для активности. Спасибо за контент.

допустим фотон интерферирует сам собой, ну то есть проходит волна вероятности фотона через обе щели и интерферирует на экране. если волна приходит с разностью фаз, то она и приходит в разное время на конкретную точку экрана. таким образом "параллельные" фотоны должны иметь разную скорость, или разное время выстрела чтобы придти к точке интерференции в одно время. как учитывается этот момент?

ну, так у веритасиума есть уже видео где были разеснены некоторые законы к.ф. Фотон спокойно прогрессирует волновой функцией пока его не регистрируют после чего он коллабсирует и становится частицей. а проход через две щели обеспечивает способность всех квантовых частиц к супер позиции.

@IsaoTakahata578

2 жыл бұрын

Если он до регистрации обладает волновой функцией, разве он не должен распространяться во все стороны?

@user-zw6sw1mt3j

8 ай бұрын

Фотон регистрируют, и он, прям, так и коллапсирует? А может, этой регистрацией ударяют по нём и меняют его направление? И, регистрируя макро - прибором микромир, разрушают его? Вопросы риторические.

Я понял почему Гауссиана... просто вероятность, наибольшая вероятность что частицы окажутся в этом месте максимальна, для других вариантов мультиверса будет свой пик там где у нас не пик, как то так... А интерферирует он сам с собой именно благодаря тому что этот самый мультиверс существует и фотон одновременно оказывается во всех вероятностях Вселенная огромный квантовый компьютер, который работает хаотично но в ней есть все варианты всех состояний всех частиц и полей

Фотон движется со скоростью света. А это означает что время прохождения нет, это всё один момент. По этому он и интерферирует.

Свет частица которая создана волной. Сами делали видео про квантовые волны и поля..

Всё просто, это частица летящая с волной возмущения, при переходе рядом с препятствием волна возмущается, частица идёт по пути на меньшего сопротивления, происходит смещение с прямо линейного пути. Поэтому серия одиночных частиц даёт такую же картину интерфиренции.

Волница))зачот

Как по мне фотон это пузырик в внутри воды, он может разделиться, но на малых расстояниях может так же и объедениться, а так же имеет максимальный размер.

Там подвох есть, фокус. Вместо одного фотона берется выборка из группы фотонов, которая создаёт волнообразную картину. Но это не интерференция, а другой процесс, по форме напоминающий картину интерференции.

Пару вопросов. Влияет ли на чистоту эксперимента сторонние излучения? И могут ли волновые свойства света быть вызваны гравитационными колебаниями?

@xtratub

3 жыл бұрын

детехтор видимо настроен на конкретную длину волны, и всё под одеялом)

О Господи ну наконец то понятно, значит дело только в избранных траекториях

А не может ли это быть частица, которая движется не по прямой, а по траектории волны. Если это так то проходя через щель в перегородке, она продолжает двигаться как и раньше, ей ничто не помешает. Это можно проверить экспериментально. Нужно установить перегородку с щелью, за ней ещё перегородку с щелью сдвинутой вправо, за ней ещё одну с щелью сдвинутой влево. Если частица движется по прямой она столкнется со второй перегородкой, а если как волна, то пройдёт и вторую и третью и в итоге попадет в стену.

Не пойму, почему ведущий так ловко приравнял слабую интенсивность света к редкой частоте фотонов.

@xtratub

3 жыл бұрын

потому что интенсивность настолько слаба, что детекторы щелкают одиночными щелчками, а экран регистрирует точки

@crautcher

3 жыл бұрын

Потому что слово интенсивность и означает частоту. Чем чаще что либо вылетает, тем интенсивней поток этого "что-либо", нет?)

Я так думаю ,у всего есть поле и при взаимодействии ,получается как волны . Аура .

Классссс .искал чего посмотреть и ту так баммм

Проще выразиться, Фотон- вещающий передатчик, который перемещается в пространстве на огромной скорости. В каждый момент времени своего перемещения он испускает электромагнитную волну. Скорость электромагнитного поля, возмущенного фотоном практически эталонная, а скорость самого фотона зависит напрямую от среды, в которой он перемещается. В нашей атмосфере скорость фотона ниже, чем в вакууме, соответственно скорость фотона немного ниже скорости волны, излучаемой им. Вот и выходит, что мы наблюдаем интерференцию волн, выпущенных фотоном в на разных участках своего пути. В общем я так это понимаю. Если ещё проще, то в опыте на пруду с двумя сферами, создающими волны, можно было обойтись одной сферой, поочерёдно ударяя ею о воду каждый раз в новом месте.

Уменьшение мощности передатчика не гарантирует работу с одним фотоном и наверняка импульс одновременно фиксировался на разных приемниках.

@xtratub

3 жыл бұрын

ну почему не гарантирует-то? если детектор щелкает строго единичными щелчками, через значительные промежутки времени

@user-vf4vt9ke4d

3 жыл бұрын

@@xtratub Ну во первых, в данном видео речь идет о фотонах, которые до конца не понятны, а соответственно и результаты эксперимента нельзя выдавать как константу. Во вторых прибор, которым регистрируют фотоны, далек от совершенства, так как сказал нам сам ведущий, он регистрирует не только фотоны, а соответственно погрешность большая, которую можно нивелировать белее продолжительным временем эксперимента, что и сделано. Но где гарантия, что сам прибор фиксирует не дискретно. И потом так как природа данного явления до конца не изучена, нельзя исключать другие факторы, которые возможно забыли учесть, или о которых пока не знаем.

Объясните что такое по вашему конденсат бозе Эйнштейна ?

Позвольте мне прервать ваши вечные споры Позвольте расшатать скрепы и оковы Время беспощадно, оно как волница Вот мы сидим здесь, а оно мчится

На 1:48 врет - фотоны не взаимодействуют друг с другом. Нет там никакого взаимопоглощения. Гугл пишет: сами фотоны не могут взаимодействовать друг с другом, так как они - нейтральные частицы. Интерференции между двумя разными фотонами никогда не происходит (Дирак)

если кто-либо пытается понять этот опыт, смотрите лучше видео, выпущенное на лет 5 позже переведённого: kzread.info/dash/bejne/iX2ttrx9eNjHorQ.html (у дайдеров тоже должен быть перевод, по идее, но мне лень искать, и им бы полезно самим добавить ссылку на него большими буквами на весь экран)

Но частиц минимум 2 т.к. лазер - частица. И прибор не показывает 0. А значит свету есть с кем взаимодействоваить. Или наверно нет.

частица это объект, волна это его состояние. Я мыслю, значит существую. Я - объект, мыслю - моё состояние. Я или мыслю?

а если взять песчинки и по одной стрелять, учитывая что песчинка может поменять траекторию при ударе о грани?

@IsaoTakahata578

2 жыл бұрын

Молекулами из 60-и атомов стреляли.

Фотон- избыточно заряженная частица. Это как " ХитФм"-это физический объект "передатчик", или это радиоволна с частотой 105,9 Мгг???

а откуда вывод что фотон нтерферирует, а не просто фотоны последоыательно летят через обе щели попеременно, а картина интерфереционная получается ведь неявная, а просто на графике. непонятно.

Эмм... такой вопрос про данный эксперимент он проводился в ВАКУУМЕ или в какой-то среде в где присутствует газ, радио волны , свет от ламп и отражённый свет от поверхностей ... Вот я и полагаю что среда и создаёт эффект интерференции...

Почему вы уверены, что пускает фотон по 1? Видел тучу экспериментов, где показывают свет волной. Но не видел ни 1, где он ведёт себя как частица

@xtratub

3 жыл бұрын

детектор щелкает раз в секунду или раз в пят секунд или в минуту, это и говорит о том что пролетает один фотон, а не десять

@user-fw2vu5uk1o

Жыл бұрын

@@xtratub 😆😆😆🤦🤦🤦🤦🤦

@xtratub

Жыл бұрын

@@user-fw2vu5uk1o 🤦🤦🤦😆😆😆😆😆

Фотон , каковы его размеры габарит и форму строение . Если эксперимент учитывает среду где происходит эксперимент .если нет то на примере волн на воде очевидно что нельзя изучить фотон в среде наполненных элементами (газы ) . Что в эксперименте волн в воде являет фотон? молекулы воды в совокупности молекул дают волну или источник раздражитель поверхности воды . Так всё-таки все эти эксперименты не правельны чем-то мне так кажется и не открывают суть света или фотона . То есть фотон если частица то она также светится? Что есть свет? А если сделать так цепь частиц в одну шеренгу и дать такую маленькое энергии вакууме , что будет происходить ? Извините если что то не так . Но возникает множество вопросов если я буду стрелять из пушки с масштабом атома (то есть сделаем шариковый мир ) возьмём все шарики одинаковы ;снаряды ,барьер в лист толщина 1 шарик на нем 2 щели в ширину 2 шарика и в длину 10 шариков , начинаем стрелять . И тут как работает наше пушка ? Узнаем что она не имеет прицела как бы не прицеливаться ,снаряд вылетает хаотично . И тут начинается, что происходит со снарядом который сталкивается с теми же шариками преграды возле щели .? Т.е. наш снаряд рикошетит под разными углами . Экран фиксации падения снаряда . Разделим экран на участки. Если мы знаем определенные правило отражения (рикошет) то можно предположить где будет концентрация падения снаряда будет выше а где и меньше . и будем стрелять до тех пор пока не получим ресунок .Так где тут волна ? Мне кажется тут больше математики с вероятностью случаев .все намного проще рассматривая частицу мы увидите частицу .рассматривая поток частиц мы увидели волну .две разные вещи атом или кусок материала с кресталической решоткой или другим строением .

@alecbaldwin4507

4 жыл бұрын

нето место что бы спрашивать....у меня тоже есть вопросы...у физиков тоже...но ответов нет

@saidsaudi2018

4 жыл бұрын

Я не физик, но попробую дать некоторые ответывэ в меру того что сам усвоил и надеюсь не запутаю вас ещё больше и сам не запутаюсь. Фотон - квантовая частица, относится к классу бозонов, не имеет собственной массы/энергии. Далее он имеет свойство спутанности. то есть если выстрелить им и после щели поставить призму которая разделит его условно на две части, одну из которых пустить сразу на детектор регистратор экран, а другую часть пустить через среду которая замедлит его движение, или например пустить его по оптоволоконному каналу который идёт условно до Марса и там будет второй экран детектор, то учитывая скорость света мы будем иметь в запасе условное Время для того чтобы определить какая картина у нас складывается на первом экране. Однако, проблемы в том, что время понятие абстрактное и относительное и имеет значение для нас, макрообьектов,но не для квантовых объектов которые иногда лишь ведут себя как частицы. Они существуют и взаимодействуют на такой среде, что любая манипуляция осуществляемая с досветовой скоростью, для попытки определения их положения или поведения, обречена на провал. Вторая половина фотона идущая по замедленной среде всегда покажет ту же картину что и первая независимо от того как мы ставим эксперимент. Где-то встречал аналогию с носками: стоит нам скажем надеть носок на правую ногу, как Второй автоматически становится левым носком. То есть скорость не имеет значения, обмен информацией между квантами происходит мгновенно. Кванты скажем как будто смотрят на нашу вселенную как в 2d игре- сверху, во всех ее состояниях, словно из сверх-измерения, где квант видит все возможные варианты и состояния. То есть если мы поставим призму и разделим, одна часть пустим на детектор, а другую часть фотона замедлим, то вселенная, смотря на нас со стороны, сразу покажет ту картинку которая должна получиться. То есть фотон уже в момент вылета из пушки будет точно знать какой маршрут и что его там ждёт. Объяснение любительское, наверняка наполнено огрехами, и неточностями, поэтому сильно не пинайтесь

4:55 не договорил и сразу про другое...

А чем мы обязаны базовому уровню 120 (те график сдвинут вверх на 120 вместо того чтобы быть от нуля) на графике распределения?

@pumpum9937

6 ай бұрын

вероятно, как раз фоновому излучению, которое примерно равномерно распределено?

👍

Физика средней школы - популярная наука, которую мы заслужили

@RedboRF

4 жыл бұрын

в средней школе проходят корпускулярно-волновой дуализм?

@SquidwardSevas

4 жыл бұрын

Ну да, интерференцию, дисперсию, дифракцию

Это происходит из-за взаимодействия с другим космическим давлением, которое видимо показывает один и тот же результат не затригивая путь и чередование выпуска света

по поводу одного фотона понятно ! Но попробуем порассуждать :чтобы увидеть галактику на расстоянии 50 милионов световых лет количество фотонов для восприятия зрительного нужно мин 14 шт друг за дружкой в одном пикселе в секунду , а самих пикселей примерно миллион , итог 14 000 000 фотонов в секунду на расстоянии в 50 миллионов световых лет. И этот поток как вы утверждаете постоянный ! у меня вопрос : какое количество фотонов испускает галактика в сфере объема границы самой галактики если в сфере диаметром 100 миллионов световых лет на 1мм квадратный 14 миллионов фотонов???? эт просто размышления вслух!

Почему вы решили что это интерференция одиночных фотонов. Это график вероятности попадания фотона в ту или иную область экрана.

@xtratub

3 жыл бұрын

потому что фотоны выстреливаются по одному и потому что наблюдается интерференционная картина, а не две кучки напротив каждой щели, как было бы если щели поочередно прикрывали но есть правда в ваших словах - это действительно график вероятности

коммент для продвижения видео

Ничего удивительного. То что фотон частица это просто для упрощения. На самом деле это небольшая часть электромагнитной волны с определенным количеством периодов

При чем тут неопределенность? Может быть все дело в определенности!? Может быть движение фотона наблюдаемое как волновое, таковым не является. А все зависит от точки зрения наблюдателя. Может быть зрительное наблюдение за макромиром отличается от наблюдения микромиром,. Пытаясь соединить микромир с макромиром в эксперименте, мы и получаем интерференцию.

1:41 одна волна полностью отменят другую - я плакал)))) Вы реально в это верите?

Все равно, не пойму. Его прибор показывает проход 6 фотонов). (что показывает прибор, если фотонов в секунду то халтура. Нет доказательств, что фотоны в эту щель не проходят от других источников света... Как известно любое вещество как пропускает так и отражает фотоны (даже детектор). Халтура, а не опыт.

А как могут быть такие огромные видимые глазом интерференционные линии , если длина волны самого фотона мизерна и никак не вида глазом?

Приветствую научный канал. Когда учился в универе, не очень мог понять природу происходящего. Со временем просто пришло осознание, что в отнршении квантовых частиц просходит не материальное взаимодействие обьектов, а взаимодействие полей их вероятностного распределения. В этрм плане дифракция на щели ничем принципиально не отличается от интерференции на двух щелях. Сделайте щель пошире - эффект дифракции пропадет. Пик волновой функции распределения фотонов меньше ширины щели и она не оказывает на функцию никакого влияния. Разнесите щели подальше - не будет интерференции. По той же причине, что функция вероятнрстного распределения фотонрв не захватывает область щелей. И всегда остается вопрос эффекиа наблюлателя. Будет ли фотон, прошедший через "квантовый ластик", тем же фотоном, который вышел из источника света.

@sashag7155

Жыл бұрын

Вы истинный МЕХАНИК! У квантовую механику, как у Бога, можна только верить.

На мою думку: в полі віртуальних часток постійно відбуваються трансформації: ніде не написано чому там має бути частка а там - коливання.

@user-rr6sh7bu6s

4 жыл бұрын

Если ты солидарен с тем потреотизмом, который вам вбивают в голову, то не ходи пожалуйста на русскоязычный сегмент интернета. Либо научись разговаривать на человеческом языке, потому что я нихуя не понимаю, что ты здесь написал, и я уверен, что таких же здесь большинство. На какой диалог ты вообще расчитываешь, если пытаешься общаться на чужом, для данной группы, языке?

@ibrag2012

4 жыл бұрын

@@user-rr6sh7bu6s Ютуб ніхуя не капацький сегмент інтернету: тебе наїбали.

Лет 15 назад в Политехе бы такие вещи показывали..

Долго я просто пытались забыть и вот опять свет .опять этот фотон ...

Как устроен источник отдельных фотонов?

Если отдельные фотоны дают ту же картину интерференции как и пучок -- не логичней ли предположить что интерференция тут не причём, а пример это вероятностное распределение фотонов на мишени или что-то ещё. Кстати с электронами такая же непонятка.

@xtratub

3 жыл бұрын

ну в общем да, интерференция здесь из вида получаемой картины -интерференционной. Ну не придумали другого объяснение кроме как существованием неких волн(вероятности) которые проходят через обе щели и интерферируют, а затем схлопываются в одинокую частицу.

Они показывают этот эксперимент простым людям как волны от воды и что будет если в воду поставить доску с двумя щелями, но они не делают замечания что фотоны это возможно не то что создаёт эти волны, а всего лишь лодки которые по этим волнам плывут и ничего не могут поделать. Так что возможно есть что-то ещё что ещё не открыли, что прокладывает путь всяким фотонам и другим вещам.

@xtratub

4 жыл бұрын

открыли, называется волна вероятности

@rockfella

4 жыл бұрын

@@xtratub ух ты, только узнал о ней. Ну я примерно так и подумал что стоит фотону появиться как её тут же подхватывает эта волна которая шла до этого и из за вероятностей прокладывает путь фотону по которому уже шёл в тот самый момент создания фотона

похоже на проекцию фракталов

это зависет от размера щели? ахаааа почему нет этого эффекта от фары авто когда свет падает на штакет забора?

Здравая мысль, что фотон не частица и не волна. Но все равно остальные рассуждения про волну или частицу. Учёные спрятались за уравнениями квантовой механики про волну вероятностей. Поверхностно и удобно до поры до времени. Но мешает понять что такое фотон. Не вероятность же летит в пространстве а какой то вид энергии или материи. Тут пока шаблоны мешают соображать

@xtratub

2 жыл бұрын

А чем вас летящая волновая функция как вид материи не устраивает? С полями же давно в физике примерились. При одних условиях она проявляет себя как волна, при других условиях как частица и противоречия нет.

@user-ds8ii3ib4p

2 жыл бұрын

@@xtratub не устраивает потому что это не материя. Так можно и до волшебства договориться и до магии. И кого нибудь будет устраивать. И книжки напишут с теориями. Учёные пока только уловили эффект, последствия. Следы прошедшего слона. Надо искать самого слона

@xtratub

2 жыл бұрын

@@user-ds8ii3ib4p Ну как известно "любая продвинутая технология неотличима от магии" ) Оглянитесь вокруг, вы разговариваете с параллепипедом в своей руке и вас слышат за тысячи километров, разве не магия?) Ну шутки в сторону. Понимаете мы можем легко говорить об материальных объектах привычно снующих туда-сюда, но когда мы начинаем задаваться вопросом, а что же такое материя сама по себе? что такое пространство? что такое время? всё значительно усложняется ведь объясняя материю мы не можем уже опираться на неё саму, мы расчленяем её на части чего-то другого и вот тут и начинают происходить странные непривычные вещи. К этой границе и подобралась квантовая физика, поэтому ничего удивительного. Так что с полями? Радиоволны материальны или плод воображения?

@user-ds8ii3ib4p

2 жыл бұрын

@@xtratub Ну проблема же не в признании радиоволн материей. Я вообще думаю что все сведётся к термину, близкому енергии. И материя и поля. Потому что все движется, а значит имеет енергию. Об этом можно рассуждать сколько угодно, но дальше нашей ограниченности мы не продвинемся. Учёные уже признают что приборы не могут подтверждать их теории. Многие исследования направлены на косвенные признаки, например вижу тень, значит где-то существует солнце. Так что фантазии философия и физика начинают переплетаться. И что из этого симбиоза будет, посмотрим

Тема технически не раскрыта, в связи с неподходящим для углублённого изучения эксперта оборудованием.

Вероятно (а точнее наверняка) я с глупым вопросом. Вот есть 1 фотон. Он проходит через первую пластину с 1 щелью точно так же прямо как и шёл до неё. Почему после этого он проходит через следующую пластину с двумя щелями, а не отражается от самой пластины и не возвращается обратно? Щели ведь располагаются в других местах, они чисто геометрически не находятся на том же самом месте что и щель с первой пластины, так как в них вообще попадает этот фотон? С точки зрения логики (по крайней мере моей) и физики (по крайней мере моего представления) фотон должен был идти-идти, отразиться от второй пластины не попав ни в одну из двух щелей, и полететь себе обратно ну или хотя бы под углом куда-нибудь. Так что там вообще происходит??

@dizz34all

4 жыл бұрын

Потому что свет - это волна. И как волны на воде - волна эта распространяется во все направления, только там, где складывается очень много пиков волн образуется мощный фронт, который мы можем обнаружить как свет, если поставим в том месте световой экран. Если пытаться понять картину событий, считая, что фотон это частица - то просто запутаешься. В видео об этом говорили. Фотон - это не частица. В том смысле, что это не ограниченный физический объект, а просто способ представления минимально-возможного объема света. Возвращаясь к тому, о чем я выше говорил, фотон - это минимальная амплитуда(сумма волн) фронта света, который можно "поймать" Экраном. Будет меньше волн - не увидишь фотона ни одного. Эксперимент с затемнением и детектором фотонов с накоплением явно подтверждает, что хоть мы вроде-как-бы и по одному фотону ловим - всё же свет ведет себя именно как волна. Просто регистрируется фотонов (волн) очень мало. Результат стал зашумленным, но всё же остался прежним.

@error_zifpe

4 жыл бұрын

@@dizz34all верно наверно . Но возникает множество вопросов если я буду стрелять из пушки с масштабом атома (то есть сделаем шариковый мир ) возьмём все шарики одинаковы ;снаряды ,барьер в лист толщина 1 шарик на нем 2 щели в ширину 2 шарика и в длину 10 шариков , начинаем стрелять . И тут как работает наше пушка ? Узнаем что она не имеет прицела как бы не прицеливаться ,снаряд вылетает хаотично . И тут начинается, что происходит со снарядом который сталкивается с теми же шариками преграды возле щели .? Т.е. наш снаряд рикошетит под разными углами . Экран фиксации падения снаряда . Разделим экран на участки. Если мы знаем определенные правило отражения (рикошет) то можно предположить где будет концентрация падения снаряда будет выше а где и меньше . и будем стрелять до тех пор пока не получим ресунок .Так где тут волна ? Мне кажется тут больше математики с вероятностью случаев .все намного проще

@dezdemone_3826

4 жыл бұрын

формула есть

@error_zifpe

4 жыл бұрын

@@dezdemone_3826 какие формулы ? Для чего?

@user-uy7xh8ro5n

4 жыл бұрын

Никаких фотонов в природе не существует, а то что подразумевается под этим термином имеет другое название. Тем кто считает, что "фотон" движущаяся частица, я предлагаю с разбега проскочить через стену между двух дверей ( как в двухщелевом эксперименте) Если у кого-то это получится, я заберу свои слова обратно. )))

как можно быть уверенным что фотон одиночный ?

@LPdotLP

4 жыл бұрын

Берём обычный светодиод и понижаем питающий ток. Энергия фотона известна, можно получить произвольную частоту испускания фотонов, хоть один в час.

@MaxPivovarov

4 жыл бұрын

@@radiovintageme фотоны разных энергий имеют разную длину волны, а светодиоды как правило узкополосны, так что всё так, конечно в пределах полосы самого диода разница будет, но она известна и чем уже полоса тем точнее можно контролировать процесс.

@MaxPivovarov

4 жыл бұрын

@@radiovintageme Более того при испускании фотона происходит изменение тока, так что можно даже посчитать сколько их "улетело".

@dronkozkov5804

4 жыл бұрын

@@MaxPivovarov значит таки несколько?

@seemanbaltics9155

4 жыл бұрын

@@dronkozkov5804 процесс вероятностный. Например, добились испускания 1 фотона в час. Это означает, что может ипуститься сразу 3 фотона и через три часа ещё один. Так что а) вы правы. В опыте на видео нет никакой уверенности, что фотоны одиночные и б) это для нас грань щели это плоскость. Для фотона это бугристая поверхность с облаками электронов. Переизлучайся вероятностным способом по-любому направлению. Эх, заучились студенты, квантовый мир, фотон это волница и т.п. несуразности. Если футболист будет мячи пиннать сквозь узкие ворота на стену, то спустя 1000 ударов будет наблюдаться интерференционная картина. Вот вам и квантовый мяч!

То есть они даже по отдельности распределяются также как и волной?

@crautcher

3 жыл бұрын

Ну опыты, где прям по 1 фатону выпускают на сверхчувствительную поверхность, показывают, что образуются точки по 1ной. Однако, спустя часы картина все таки выстраивается в интерференцию.

А если выстрелы всё же несколькими фотонами происходят

Объяснение интерференционной картинки как сложение амплитуд волн, для фотона не является верным. Также не является верным что фотон интерферирует сам с собой проходя через две щели одновременно. Просто фотон такая частица, что он определенным образом ведёт себя после прохождения щели. Это ведь не мячик и и волна на поверхности воды. Это фотон. Вот он себя так ведёт. Этому нет аналога в классическом мире. К которому мы привыкли в детстве и на уроках физики в школе.

@onega23

Жыл бұрын

Есть вероятность, что фотонов вообще не существует и не летает нигде. Такое возможно в рамках одноэлектронной модели вселенной, когда все атомы абсолютно неподвижны, но их передвигает электрон, который один на всю вселенную и который летает между этими неподвижными атомами на скорости света, поочередно взаимодействует (создавая гравитацию), поочередно двигает их в пространстве (создавая скорости и ход времени для атомов). Это идеально совместимо с лимитом скорости и независимостью скорости света от скорости источника, то есть когда свет запущен по одной линии в разные стороны он сближается\разлетается не с удвоенной скоростью а с точно такой же как скорость света. При такой модели корпускулярно-волновой дуализм это лишь последствие одноэлектронного алгоритма, как и все световые эффекты, гравитация , поля (магнитные\гравитационные), а так же все остальные, абсолютно все явления в физической реальности. При такой модели, в формуле гравитации может быть ошибка, там должно быть не расстояние а количество атомов на пути одноэлектронного алгоритма (которых больше на больших расстояниях), от чего гравитация возможно и ослабевает на больших расстояниях.

Летит фотон, рассеивается от воздуха на слабые пучки фотонов, самый слабые фотоны присоединяются в состав воздуха, нагревая воздух.

Ни то ни сё, промежуток между .... ))

Грамотная позиция, я уже не один год спорю с людьми об этом вопросе