Как я люблю объяснения квантовой механики! В начале видео: "Сейчас я вам всё объясню!". В конце видео: "А хрен его знает почему это происходит".

@tomekvilmovskiy6547

6 ай бұрын

спасибо, сэкономил полчаса )

@plzdontbuffering

6 ай бұрын

это объясняется мультивселенной

@user-ko8fx1ig5t

6 ай бұрын

@@plzdontbuffering зачем усложнять мультивселенными?) В видео говорится о том что положение частицы имеет какую либо вероятность, и если связать с ней другую частицу то узнав положение одной, мы определим положение другой, и не важно в каком порядке, что и демонстрирует эксперимент.

@victormog

6 ай бұрын

Потому что объясняют *ЧТО* и *КАК* происходит, а не *ПОЧЕМУ,* т.е. создают _модель,_ которая способна предсказывать. А вопрос "почему" в квантовой физике аналогичен вопросу "кто создал вселенную"

@maxsh2001

6 ай бұрын

В двух словах все объясняется так: ты можешь определить либо положение частицы либо её скорость. Это чисто математически видно из уравнений. Второй курс физики в универе это всё обозревает)

Когда вы надеваете носок на левую ногу, второй автоматически становится правым. Причём моментально, независимо от расстояния между ногами. Это и есть суть квантовой связности.Носок надо наблюдать надетым. Пока они не надеты и чистые, их состояние неразличимо. А наблюдение надетого вносит изменение в состояние.Если не надетые носки делятся на правые и левые их пора стирать.😁Носки, ставшие колготками, остаются правыми и левыми всегда, как бы они ни были запутаны стиральными машинами.А значит закон "наблюдения" нарушается.И даже дырки с какой-либо стороны не изменят их состояния праволевости.😁

@petrkirienko4929

6 ай бұрын

Нет, ваша "аналогия" неверна

@user-gk3yl6ck2u

6 ай бұрын

​@@petrkirienko4929+1

@victorn1199

6 ай бұрын

С женой и любовницей та же фигня. Пока не определится кто из них кто, обе находятся... в суперпозиции. Правда каждая на своей орбитали.

@user-rt5dz2oi7p

6 ай бұрын

А если левый носок одеть на правую ногу , а правый на левую, то левый и правый носок переписываются или остаются теми же, но неправильно одетыми? И опять только наблюдатель решает где правый носок, а где левый.

@Ivan_Ivanov991

6 ай бұрын

@@user-rt5dz2oi7p Если не надетый на ногу носок является левым или правым их надо стирать,а не надевать.Чистые носки,до того как их надели на ногу не делятся на левые и правые,поэтому их невозможно неправильно надеть. Грязные до состояния праволевости, пока их не постирают, относятся к классу обуви и подчиняются тем же законам.Правый кроссовок надетый на левую ногу не становится левым.

Спасибо великое! Раньше я не знал как работает эффект наблюдателя. За то теперь я не знаю это на научном уровне !

Это вообще законно наблюдать за частной жизнью фотонов и электронов? Это личное дело каждого - какую щель выбрать!

Это единственный научпопер, который провел эксперимент с двумя щелями самостоятельно, а не с помощью зарисовок. Уже на голову выше всего, что есть в русскоязычном Ютубе. Спасибо большое

@KoverVertolet

6 ай бұрын

этот эксперимент с щелями по идее проводится каждым школьником/студентом первого курса любого из институтов

@prosto1076

6 ай бұрын

@@KoverVertolet впервые увидел, ни в школе ни в вузе, ни даже у научпопероа на видео

@KoverVertolet

6 ай бұрын

@@prosto1076 ну со школами все ясно, не в каждой может быть оборудования (хотя оно там должно быть). В моей тоже далеко не на все эксперименты находилось рабочее. Но в рамках курса общей физики в вузах то должны лабы проходить с этим экспериментом, это же база

@Lernos1

6 ай бұрын

​@@KoverVertoletУчился на информатике, физика была один семестр на первом курсе. Лабораторных было всего две, на первой меряли цепь амперметром и вольтметром, на второй - мультиметром. В школе картина была примерно такой же, хотя лабораторных было больше. Про опыт с двумя щелями только рассказывали (в учебнике написано было). Даже не знаю никого, кто лично бы этот опыт видел в учебном заведении.)

@Galaxy-111

6 ай бұрын

​@@KoverVertoletДля этого не нужно оборудование. Достаточно лазерной указки и волоса. Можешь попробовать.

Как же повезло зуммерам, что у них помимо школы есть возможность смотреть такие видео. В мое время был только учебник физики и ремень отца. Ну и Капица в телевизоре))

@user-lg9co3bp8u

6 ай бұрын

Капица в телевизоре топ! Умнейший мужик был

@user-pf3ev4ws7u

6 ай бұрын

@@user-lg9co3bp8u Согласен! Старался не пропускать «Очевидное - невероятное».

@user-gv7tr5yw3p

6 ай бұрын

Этот Капица кумир моего детства😂 зародил в нас такую жажду познания, что спустя почти 50 лет мы выискиваем и смотрим то что будоражит наш ум 🎉😂

@MsAlmazka

6 ай бұрын

Поэтому, нынешняя молодёжь в среднем умнее, чем молодёжь в те времена.

@user-pf3ev4ws7u

6 ай бұрын

@@MsAlmazka Не то, чтобы умнее. Просто современный подросток обязан уметь обращаться с гаджетами и компьютером, интернетом. А предыдущее поколение прожило чуть не пол жизни без этого. Каждому свое. Сомневаюсь, что каждый школьник сейчас без смартфона в руке сможет определить в глухом лесу где север, а где юг:).

Когда я учился на физфаке, то лектор по Квантовой механике нам сказал, что Квантовую физику понять невозможно к ней можно только привыкнуть. Похоже эти два лектора настолько к ней привыкли, что им показалось, что они поняли и давай в начале видео нам говорить, что "Я сейчас всё разъясню", а в названии "без мистики". Но туману стало больше.

@bulat.osmanov

2 ай бұрын

Включайте воображение - и квантовая механика будет понятна . Это не анализ , это воображение.

@lhhl4281

20 күн бұрын

лектор по Квантовой механике - потрясающая глупость, руби в другом месте, физфакер

Потрясающе изложенный и визуализированный материал. Благодарим всей маршруткой с Наблюдателями)

@user-ku6cs8hl5f

4 ай бұрын

Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв

@jendohinson

4 ай бұрын

@@user-ku6cs8hl5f трансцендентность) я подтвердил

@4EJI0BEK.

Ай бұрын

​@@user-ku6cs8hl5fТонкий мир это полевая материя

@RzhevskiyMA

28 күн бұрын

Аа😂 я тоже в маршрутке смотрю)

Офигенный научпоп. Завариваю себе кофеёчек, поумничаю. Выпил кофе, понимаю без бутылки не разобраться. Открыл бутылку, вот уже вторая пошла, наука остановись!

@J2morita

6 ай бұрын

Поддерживаю ваше начинание😂

@Dastiel.

6 ай бұрын

...

@Disorrder

6 ай бұрын

Всегда найдётся повод бухнуть

@_phoenix_85

6 ай бұрын

Это алкоголизм, вы бы в зеркало глянули. Сто ппц там пьянь.

@user-wk6kg5ex9e

6 ай бұрын

​@@_phoenix_85Аха-ха, слушай, посмотри в тумбочке, там где-то лежит неизвестный тебе артефакт: чувство юмора называется, как найдёшь (нет), твоё проклятие под названием занудство исчезнет (нет).

ОГО! От ProHiTech не ожидал такой темы выпуска. Как физик по образованию - очень приятно удивлён и близко тронут) Даёшь долой квантовый мистицизм!

@End0fst0ry

6 ай бұрын

Полагаю, что весь квантовый мистицизм - это результат технической отсталости измерительных приборов.

@benkay1588

6 ай бұрын

А вас не смутило что "специалист" сказал "гравитон". меня вот смутило, хотелось бы и вашу позицию узнать.

@sergius504

6 ай бұрын

Лично меня смутило, что эти пацаны не имеют ни какого профессионального отношения к точным наукам. И тут на. Вот Так и рождаются теории заговоров.

@erikamelsbach2270

6 ай бұрын

Так куда долой? Ответа-то до сих пор нет, почему при выключенных датчиках интерференция есть, а при включенных - нет. Влияние приборов на частицы же отсутствует

@Bertold.N

6 ай бұрын

@@sergius504 Тут желательно конкретно критиковать. Какую теорию заговора они этим своим сюжетом могли породить?

Вы сделали настолько великолепное объяснение с видеорядом, что ваш ролик впору показывать в образовательных учреждениях! Браво!!! У меня нет слов!

@jungaflotsky807

3 ай бұрын

Никакого обьяснения он не сделал, а мешал понятия и этой мешаниной запутал все, если слушать и при этом думать еще. У него экран и детектор одно и то же, то у него свет мешает электронам, то свет без электронов и изучается в двух дырках, ну полная отсебятина грязной от мусора речи

@eduardna3996

3 ай бұрын

А по-моему, очень плохо все объяснено в видео. Да ещё и заголовок кликбейтный, ибо никаких ответов в видео нет, а вывод как обычно - "мы не знаем, что это такое..."

@bezsifri

2 ай бұрын

@@eduardna3996 кто знает ? про магнит люди не знают. про электричество и гравитацию. люди ничерта не знают вроде как

Лет 30 тому назад ремонтировал чёрно-белыт телевизор через который прошёл грозовой разряд. Обычно сгорают предохранитель, мост выпрямления, главный электролитический конденсатор, транзистор импульсника да и сам импульсник, а также конденсаторы между сетью и землёй, которые играют роль помехозащитную для ВЧ разрядов наведённых на фидере антенны и сетей питания от промышленных и бытовых разрядов, а также транспорта (свечи зажигания ДВС, искры от токосборников троллейбусов, трамваев, поездов метрополитена и прочих. После замены всего этого телик включился но не дал изображения и звука. Подал от своего генератора ПЧ сигнал на выход тьюнера и телик заработал дав сигнал шахматного поля и пищание на динамик. Значит тьюнер накрылся, так как все его подпитки были нормалные. В продаже новый не нашёл и решил отремонтировать. И здесь начинается самое интересное. Все транзисторы прозванивовались и были в порядке как их p-n переходы так и резисторы их окружающие. Измерения проводил со стороны пайки отводов и закончив проверку транзисторов перешёл к варикапам. Это своеобразный диод который меняет ёмкость своего p-n зерехода при накладывание в обратном направлении постоянного напряжения определённой регламинтированной частоты, позволяя производить настройку тьюнера на требуемую частоту. Один из них показал обрыв в прямом направлении и я глядя на схему позвонил своему главному поставщику если у него имеется он в наличии, на что получил ответ что точно такого же у него нет и даже не состоит в каталоге заказов. А у этих приборов, то бишь варикапов для каждого типа есть и свой температурный коэффициент, и надо находить всегда только родной, иначе на половине диапазона упадёт чувствительность или вообще не будет принимать сигнал. И вот наконец я перевернул тьюнер как избушку на куринных ножках лицом к себе, а печатной платой к лесу, то есть к столу. И что увидел: варикап стоял строго вертикально на одной уцелевшей ножке, а вторая где-то по середине имела оплавленный шарик а на печатке осталась только кусок провода длиной 0,2 мм торчащим также вверх. Ради любопытства измерил p-n переход варикапа и изумлённо увидел что он в порядке. Не было обрыва, не было и короткого замыкания. Я могу вам испортить десяток разных НЧ или ВЧ диодов разного назначения типа и мощности и довести их до состояния обрыва или короткого замыкания, но то что я увидеол перед собой меня поразило. Аккуратно подогнул его к плате, запаял с другой стороны такую же по диаметру ножку от американца 1N4148 и уже на неё сам варикап и включил тьюнер на прогон. Даже от пинцета приставленного к входу антены появилось изображение и звук. Запаял тьюнер на место включил телик на шестичасовой прогон, (это стандартный прогон на тепловую и контактную устойчивость а также устойчивость частоты настройки, (во всех современных приёмниках существует АПЧ как для аналоговых так и цифровых) и лишь потом позвонил клиенту что произошло очередное воскрещение "покойника" земными технологиями. Теперь, наконец задаю свой вопрос: Как оборвалась ножка варикапа расплавив его ножку где-то по середине и какая сила подняла его вертикально, и при всём этом не полетел p-n переход варикапа и не изменился его температурный коэффициент. Если бы я жил в Средневековье то наверняка бы ушёл навсегда в какой нибудь монастырь отшельником. Я заядлый материалист и если найду зависимость конкретного разряда молнии от её волновой функции, её рабочую частоту и ширину импульса а также его огромную мощность направленную на пару миллиметров одной (лишь) ножки варикапа, но не на его p-n переход, сохранивший свою работоспособность после всей этой передряги!

@rusmukueff

6 ай бұрын

Просто пролистал твою поэму, всë равно утомило))

@fatalick

6 ай бұрын

Жестко

@user-co4mz5tm9d

5 ай бұрын

Все достаточно просто,если интересно могу обьяснить ,но не здесь,мне удобнее пользоваться вацапом)))

@user-kb1hu6ln4v

5 ай бұрын

Бляяяя..у меня мозг вскипел)

@dmitriibannikovasx

2 ай бұрын

Что значит "при накладывании в обратном направлении ПОСТОЯННОГО напряжения строго регламентированной ЧАСТОТЫ". Как у постоянного напряжения может быть частота?

Мы и так прекрасно не разбирались в квантовой механике. После этого видео мы стали не разбираться ещё лучше🤤 На самом деле классная тема. Проблема же симулированной вселенной в том, что её никак невозможно проверить экспериментально. Да даже если это так, что это для нас изменит? Мы же не перестанем чувствовать и страдать.

@brost-cp7kj

6 ай бұрын

вы так говорите, как-будто кроме страданий, других чувств нет, или страдание - это не чувство)) А понимание меняет то, что мы углубляемся все сильнее и сильнее в понимание устройства бытия. Для кого-то сам шаг дает удовлетворение (для ученого), для остальных же это всего лишь что-то непонятное, но что дает им всякие там смартфоны и тд. В любом случае, пока мы живы, прогресс будет. Ну а как уж мы будем уничтожены, сами себя, вселенским катаклизмом, или только в уже остывшей вселенной, одному Богу известно)))))

@user-ex8ou7wf5e

6 ай бұрын

@@brost-cp7kj Я имел ввиду, что мы не можем вырваться за пределы собственного горизонта понимания и парадоксы, в любом случае, останутся. А чувства--это лишь эволюционные ухищрения, чтобы человек как биологический вид не забывал об основной своей задаче--генерации своей полукопии. Они подталкивают нас изучать мир, но они же и ограничивают нас в восприятии и оценке реальности. Мы должны переделать себя как вид, чтобы перекроить сознание--вот что я хотел сказать.

@brost-cp7kj

6 ай бұрын

@@user-ex8ou7wf5e "пределы собственного горизонта" - это иллюзия, все горизонты преодолимы, что было доказано наукой многократно)

@Ainvain

6 ай бұрын

Доказательство симуляции позволит лучше изучить ее. И, возможно использовать ее законы и ограничения. Например, использовать вычислительные способности симулятора (квантовые компьютеры скорее про это).

@user-ex8ou7wf5e

6 ай бұрын

@@Ainvain Ну, как раз это и невозможно. Как ты используешь вычислительные способности симулятора, если являешься всего лишь программой этого самого симулятора. Надо обойти ограничение на переписывание самих себя. А ты просто исполняемый файл. Если мир--это симуляция, значит есть и симулирующий. Это просто перефраз существования Бога, который есть тайна до такой степени, что сам вопрос его существования является тайной.

Очень рад, что на канале появляются подобные эксперименты с форматом. Эксперимент - удался! Наблюдатель доволен!)

@putler-kaputt

6 ай бұрын

Учёный: -- Сейчас я расскажу вам как возникла Вселенная миллиарды лет назад, появилась Земля, жизнь, разум и сознание. -- Круто! А если я зажёг свечечку и посветил ей через две дырочки, что происходит? -- Э-э-э... ну-у-у...

Здравствуйте! Сам проводил эксперимент, когда учился в вузе. Но у нас били готовые решетки. А тут вы показали как их сделать на коленке! Браво! Можно сразу после просмотра перейти к опытам!

Очень интересно, спасибо!! Помню, в 96-97 девчонки с удовольствием слушали когда такое рассказывал (подобное) :)))))))

Это было очень интересно. Не думал что эту тему вы затронете. Спасибо. Канал очень познавательный, и мне очень нравиться что к любому вопросу вы подходите как профи

@nekto687

6 ай бұрын

​@HELUVV.RU--Zahodi_na-sait_ бан

@lessorthai6063

6 ай бұрын

Согласен, очень интересно было:)

@Seltus

6 ай бұрын

ться

Сергей, хочу выразить вам респект. Я когда то учился на физика, но по воле случая теперь в it. В it как не странно, относительно много физиков. Когда мы изучали вот эти темы про волново корпускулярную теорию света, там на самом деле черт ногу сломит и как товарищ на видео говорит простому обывателю туда погружаться очень сложно нужно пройти какой то порог погружения и тогда за уши не оттащишь)) К сожалению в общем курсе это все достаточно поверхностно изучается и нет времени чтобы остановиться и подумать. Мне тогда казалось, что разгадка этого явления придаст огромное ускорение науке и прогрессу. А сейчас мне кажется, что ваше видео может для кого то стать тем самым катализатором который позволит пройти этот самый порог погружения в тему. Очень интересно и достаточно подробно рассказано. Эксперимент с датчиками конечно взрывает мозг.

@Makimon02

4 ай бұрын

Вот именно, что не должно быть ничего сложного в естественных науках. Так же как в ИТ, по началу кажется сложным, но на самом деле всё там относительно просто потому, что придумано людьми для людей(ну и компутеров, которые также людьми для людей) А здесь всё должно быть еще проще и понятнее, потому что мы в этом мире живем и всё это видим. Просто нагромаждением "удобных" терминов, теорий ставят огромную планку порога вхождения и в результате тебе, что бы, хотя бы понять, о чем гласит наука, нужно потратить половину сознательной жизни. Я уж молчу за то что бы заиметь голос и направлять эту науку. Тут и жизни не хватит))

@ludakareva5994

3 ай бұрын

Я по всем показателям гуманитарий. Но в школе всегда пыталась до сопения понять явления в физике или в математике. Но на каком то этапе ниточка терялась, понимание потихоньку таяло… И так обидно было, что мозг мой такой хреновый. Ведь некоторые на лету схватывали информацию. Так и здесь: на каком то этапе разъяснений перестала понимать суть эксперимента. И да, не знакомые термины тоже тянут назад от понимания. Видно в школьные годы надо было тренировать мозг какими то упражнениями. А какими сейчас можно?! Кто подскажет? Заранее благодарю! 👍❤️

@Makimon02

3 ай бұрын

@@ludakareva5994 На опыт можно забить из за одного(а на самом деле многих) нюансов. Одна только линза для фокусировки лазера(когерентного источника ЭМ волн) уже рушит всю суть мистического "эфффекта наблюдателя". Так что дальнейшее расмотрение эксперимента в данном составе не имеет смысла.

На моем уровне понимания,самое понятное объяснение.Спасибо за труд.

Такой выпуск желательно смотреть 2 раза. Другое дело СитиЛинк, где всё наглядно понятно 😄

@EasyHap

6 ай бұрын

СитиЛинк теоретически тоже может проявлять дуализм, может продать нормальный товар, а может и брак ) Хотя у меня такого не было.

@whitefang2011

6 ай бұрын

@@EasyHap я пошутил, но ваш коммент защитывается😄👍🏻

@bifrein

6 ай бұрын

Волны на воде это движение частиц, как волны могут существовать без частиц? А если частица одна, как она может быть волной?

@PChelper39ru

6 ай бұрын

@@bifreinматерия информация мера

@dariusgrabauskas8253

6 ай бұрын

​​@@bifrein, движение не равно колебание. Молекулы воды при волнении не мчатся с гребнем волны.

Это невероятно интересно! Хотелось бы побольше таких роликов! Спасибо Серёга и Илюха за ваш труд!

@user-gz5ie7oj5w

6 ай бұрын

Спасибо не надо. Зачем замусоривать интернет некомпетентной информацией

как физик, одобряю полноту и наглядность видео, спасибо. и отдельно спасибо за "живые" экспы с лазером и водой)

@che42cc

5 ай бұрын

Как "физик", деление фотонов вы тоже одобряете?)

@troyanda63

5 ай бұрын

Меня тоже это зацепило... Что, фотоны действительно делятся? :) @@che42cc

@user-ku6cs8hl5f

4 ай бұрын

Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв

@samedy00

4 ай бұрын

Конечно делятся. А что им может помешать?

@user-ku6cs8hl5f

4 ай бұрын

@@samedy00 это значит, что духовный мир существует

Как же это восхитительно! Больше! Просто молю, больше таких видео!!!

Сам физик и работаю с лазерами, но было интересно. Хорошо рассказал

@Zeka1111g

25 күн бұрын

Лазерной указкой по ночам кошек соседских из окна пугаешь ?

Очень интересный выпуск. Еще бы продолжить тему - про квантовые компьютеры подробно рассказать)

@costea.

6 ай бұрын

На канале основа достаточно жуют

Спасибо за подробное объяснение и демонстрацию наглядных опытов.

Благодарю за проделанную работу, было очень интересно смотреть. От некоторых размышлений мурашки по коже, особенно если пофантазировать как следует на тему изменения прошлого)

Как же приятно когда Борода рассказывает про что то научное, слушать очень интересно. Надеюсь подобных роликов будет побольше.

Это просто мега потрясающий ролик !!! Низкий поклон !! Пожалуйста, делайте больше подобных материалов !!!

Респект! Шедевральная лекция! 🙏❣️

Это лучшее, что я видел и слышал за последнее время! Спасибо вам огромное за такое удовольствие!

Хороший познавательный материал. Я, конечно, это раньше проходил при получении образования. Но тут Вы "разобрали всё по полочкам". 👌

@costea.

6 ай бұрын

Не проходил ты это. Не трынди

@brost-cp7kj

6 ай бұрын

@@costea. зря вы так, он же просто мимо проходил, а вы сразу вруном обзываетесь

@Katranxp

6 ай бұрын

@@costea. Ну я на ютубе "проходил" год назад примерно. Тоже довольно наглядно было описано.

@zerocooolx8607

6 ай бұрын

​@@costea.кхм. Опыт Юнга и корпускулярно-волновой дуализм изучали в школе. По старым книгам, только фотон рассматривался.

Если у таракана есть ноги, он убегает в ответ на хлопок. Таракан без ног не убегает. Вывод: таракан без ног не слышит. Вот с эффектом наблюдателя примерно так же.

@arhontcorp.1782

Ай бұрын

Не пон

@Asan_from_Ural

26 күн бұрын

Нет, ты просто подменил понятия через херовый силлогизм

С удовольствием ставлю "лайк" и подписываюсь. Очень хорошо, что Вы стремитесь избавить науку от мистики, её там действительно не должно быть. Мистики нет, есть то, чего мы не знаем и исходя из уже имеющихся знаний не можем объяснить, вот и пугаемся, как грибник пугается Лешего. Вместо слова "мистика" логичнее использовать понятие "нечто неизученное", не забывая, что процесс познания бесконечен и что придётся рано или поздно пересмотреть и наши фундаментальнейшие и бесспорнейшие понятия и представления. Может, это уже философия, ну да ладно. Но к числу таких представлений я бы отнёс, например, даже нашу логику. Она ведь родилась в человечьей голове, это не секрет. До "сотворения мира" ("первичной сингулярности" и т.п.) никакой логики не существовало, ей негде было существовать. А наша "человечья голова" вместе с нашими "датчиками" - органами чувств - это нечто совершенно узкое, мизерное и субъективное, да другим и быть не может. Скажем, это наше "или - или" (частица/волна либо "то и другое" - и так далее) - это рассуждения детсадовского мыслителя, который не может себе представить нечто третье, а также оценить вероятность наличия ещё и других каких-то факторов, не открытых, но влияющих на результат эксперимента, потому что в наших научных экспериментах с нашими сверхсовершенными приборами, подогнанными под "человечьи датчики", они себя никак не проявляют и находятся у нас "за скобками", вне поля зрения. Мы о них не знаем и не ищем. И мистика тут действительно совсем ни при чём. В заключение добавлю, что мы в силу своей природы (наличие организма, "сознания и разума", психики и прочего) исследуем в основном не Вселенную, а её образ, очеловеченный образ, сформировавшийся в нашем сознании, внутри него. А о том, что Вселенная существует объективно и вовсе не обязана под него подстраиваться и ему "соответствовать", не обязана подчиняться "открытым" нами "законам природы", забываем, а то и вообще не догадываемся. У природы нет законов, их "открываем", формулируем и наделяем сакральным смыслом мы, люди, и удивляемся, когда она (природа) их вдруг "нарушает". Когнитивный диссонанс, обида, дискуссии, диспуты, трагедия😄🤣😂... . Удачи Вам, уважаемый автор 😃 .

Отличный выпуск с наглядным примером,и понятным разъяснением! Спасибо

Я тоже очень рад что вы объясняете темы и не только связанные с компьютерами, а еще и с наукой, ведь сразу понятно что вы грамотный и адекватный человек.

@maxalbrant4441

6 ай бұрын

лол

Некоторые физики настолько задлобались с этой квантовой запутанностью и неопределённостью, что проще оказалось сказать, что постоянно рождаются новые варианты Вселенной при каждом коллапсе волновой фунции 😂

Не знал что Конор Мак Грегор шарит за физику и говорит по русски, респект таким спортсменам.

@Ninja_2104

20 күн бұрын

Это не мак грегор это Милонов

@andreyraduga2854

10 күн бұрын

Удивительный квантовый парадокс - Мак Грегор надев очки, становится похож на Курчатова, при том, что Курчатов очки не носил! И это просто бомбически!!

Очень грамотная и качественная подача материала. Спасибо.

Прекрасная лекция! Респект автору, так искусно смонтировавшему эту лекцию! В потоке научпопа - это настоящий шедевр!

@user-il9db2kr9o

Ай бұрын

Шжшггжшежжггжжжжгжг 8:15 кжж

В детстве играя в прятки усвоил, что спрятавшись не надо смотреть(подглядывать) на того кто ищет. Когда за ним наблюдаешь из укрытия, то он обязательно посмотрит в твою сторону и рассекретит местоположение. Не изучая, а просто наблюдая за процессами мироздания на протяжении своей полувековой жизни, пришел к мысли, что всё во Вселенной живое.

@Justas32

6 ай бұрын

Давно читал что у полиции есть старое правило -- когда следишь за кем то, надо на него поглядывать мельком краем глаза а не буравить его спину, иначе человек может почувствовать взгляд и обернуться и заметить слежку.

Когда я утром собираюсь на работу, открываю шкаф, сажусь на диван и начинаю надевать носки. И что я заметил, когда я надеваю один носок на левую ногу, второй носок автоматически становится правым и наоборот. Жду следующий выпуск с детальным разбором этого парадокса )

@user-ec5lh6pv2h

6 ай бұрын

лучше про квантовую запутанность примера и не придумать))

@user-so4vi7mz6c

6 ай бұрын

А я когда штаны надеваю, то правая штанина не такая как левая они обе так или иначе в квантовой запутоности и не могут быть одинаковыми. Кстати вы не знаете почему мы всегда надеваем штаны, с левой штанины?

@1jay288

6 ай бұрын

Мы не левые, мы не правые, мы - Валенки, вот это парадокс😂😂😂😂😂

@Athman865

6 ай бұрын

@@user-so4vi7mz6c чушь. Я всегда с правой ноги штаны надеваю, как любой правша.

ОФИГИТЕЛЬНО и ЛАКОНИЧНО объясняется довольно сложная тема, изучаемая в университетах замудреным и сложным путем! Спасибо! Если бы все преподаватели так объясняли, то весь учебный процесс был бы намного проще и интереснее!

@theisland7

6 ай бұрын

Приветствую, рекомендую ознакомится с международным проектом Созидательное Общество и посмотрите калейдоскоп фактов там много объясняют про физику!

@KachkaDziub

5 ай бұрын

Простое лаконичное неправильное объяснение. Зато иллюзия понимания

@livingbelarus449

5 ай бұрын

@@KachkaDziub Иллюзия понимания - лучше, чем отсутствие понимания на корню. Для начала - годно.

@Slava9168

4 ай бұрын

@@KachkaDziub Приведите пожалуйста один пример (с тайм-кодом), где он объяснил неправильно.

@samedy00

4 ай бұрын

​@@livingbelarus449 >> *Иллюзия понимания - лучше, чем отсутствие понимания на корню.* Наоборот. Отсутствие понимания можно восполнить, при наличии упорства и желания работать (НЕ просмотром научпоповских развлекательных видосиков). А от иллюзии понимания люди обычно избавиться не могут. Потому что просто не видят проблемы, им же кажется, что все уже понятно.

Спасибо! Наконец хоть кто-то ответил мне на вопрос о вмешательстве 'датчиков' в эксперимент, и о попытках нейтрализовать это вмешательство! Я прям гештальт закрыл, спасибо😊

Присоединяюсь ко всем благодарственным комментариям) И тема интересная, и подача материала очень качественная и действительно понятная. Благодарю за ваш труд!)

Круто, спасибо. На канале ALI тоже хорошо объяснено. Побольше таких материалов. Ищите видео: "Почему физики считают, что тень скрывает целые миры и рушит наши представления о времени?"

@Maniakalochka

6 ай бұрын

ALI топ😊

@Katranxp

6 ай бұрын

@@Maniakalochka Мне нужен объяснятор на его ролики. Слишком думать заставляет, одни намеки и полунамеки.

@alfekka_

6 ай бұрын

У Али гораздо понятнее на мой взгляд и правильное объявление многомировой интерпретации (не вселенные появляются, а они уже существуют во всех возможных вариантах)

@grayaudio8657

6 ай бұрын

Так Али как раз правильно ставит вопросы, ответы на которые не получены.

@user-nw1ul6we3v

6 ай бұрын

Ali отличный канал

Спасибо большое за ваш труд! Всё предельно доходчиво. Спасибо!

Доходчиво объяснили, добавили практические эксперименты. Спасибо!

Один учёный когда-то давно сказал мне: "Частицы - это волны". Если всегда исходить из этого, то всё становится на свои места. Сама частица и есть колебания. Все проблемы в нашем восприятии, стереотипах и неправильных наименованиях.

@daizelghost4875

6 ай бұрын

Сказал А , говори и Б - А волны это энергия. Только кто или что её подняло

@karatron81

6 ай бұрын

​@@daizelghost4875Огромный вздрыффф видимо. А он из сверхплотной точки. А точка из сжатой вселенной прошлого поколения. Это конечно всё в теории. Голову сломать можно, пытаясь это осмыслить. Но интересно до жути.

@a_disciple_of_Imam_Mahdi

6 ай бұрын

@@daizelghost4875 , энергия возникает при переходе материи из одного состояния в другое. Её поглощение также меняет состояние материи. Весь мир можно привести к предельно обобщающим понятиям: материя, информация, мера. Их триединство и есть наш мир, изменяющийся по мере того, как материя получает информацию. К примеру, снежинка, получившая несколько квантов информации "о тепле", меняет своё агрегатное состояние на жидкое и превращается в каплю. Точно так и люди: однажды получив и усвоив некое знание, навсегда становятся "другими", относительно того, когда этого знания не имели. То, на сколько люди усвоили информацию, могут её идентифицировать и работать с ней, отражается в типах строя психики людей. Задача цивилизации - обрести необратимый человечный тип строя психики в преемственности поколений (если описывать очень кратко).

@user-y6ancif86b

6 ай бұрын

попахивает теорией струн

@timl8644

6 ай бұрын

@@daizelghost4875тогда вопрос а что такое энергия?

Сергей, огромное спасибо за труд. Очень интересно рассказано и показано.

Как доступно и легко, молодцы.. 😊

Дома достаточно взять лазерную указку и посветить на поверхность на расстоянии нескольких метров. Таким образом можно наблюдать узор Эйри - результат дифракции света,

Спасибо! Вот таким материалом по-настоящему наслаждаешься. Автор заслуживает высочайшего уважения. Спасибо еще раз!

Огромное спасибо! за подобный технический выпуск! Очень ждем продолжения! Канал Hi Tech полностью оправдывает свое название. Высокие технологиии, как никак!

Отлично поработали над фильмом 🤝🏻 было действительно интересно посмотреть/послушать

Спасибо, первое настолько подробное объяснение в настолько неожиданном месте

Давайте побольше таких видео, интересных тем очень много, в физике, математике, биологии, чём угодно, главное разобраться и пересказать максимально понятным языком

Помню читал про эти опыты, и щас вспоминаются ещё дальнейшие рассуждения про подобные опыты, на которые вероятно есть рациональный ответ, но на первый взгляд будет звучать просто невозможно) Ща, распишу вкратце что вспомнилось: Допустим в том же опыте мы оставили расстояние до экрана небольшим, а вот до детекторов сделаем, ну скажем 10 секунд со световой скоростью. Достичь этого можно либо просто расположив детекторы далеко, либо допустим отражая частицу/волну много раз туда сюда. А затем уже мы сами будем определять проводить ли нам измерение или выпустить волну/частицу без измерения. Соответственно по опыту на экране мы должны видеть либо интерференцию (если мы решили выпустить волну/частицу) либо 2 пятна, если мы решили включить детектор и провести измерение. Ну и соответственно загвоздка - раз у нас есть 10 секунд от момента появления изображения на экране, до принятия решения о переключении, то что помешает нам увидев интерференцию провести измерение, либо увидев 2 пятна не проводить его? В каком то смысле это ведь вопрос свободы воли выходит.

@user-in9gn1ou9g

6 ай бұрын

В таком случае я уверен, что на 1ом экране всегда будут 2 полоски внезависимости от того что мы делали бы. Т.е. пропускали бы частицу или нет, мы не увидил бы интерференци. вообще. Однако намного интереснее стало бы если мы наше решение заменили бы еще на 1у призму, которая бы с 50% вероятностью пропускала бы куда пойдет частица. То на 1ом экране мы бы видели как раз что что и ф ролике, но на 10сек раньше. И хоть для частицы время относительно, на практике мы бы знали уже 100% результат куда пойдет частица.

"Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля" - это та самая частица света из эксперимента, которая научилась говорить

2:25 совершенно верно. Мир бесцветный. Также как и ответ на вопрос: "будет ли создавать шум упавшее дерево в лесу, если рядом нет наблюдателя?" верным будет : "нет, не будет". Так как для появления звука нужен наблюдатель, у которого присутствуют нейроны, рецепторы, воспринимающие и обрабатывающие колебания воздуха и преобразующие его в "звук".

@1701_dll

4 ай бұрын

Да будет звук, просто тебя это не коснётся

@vladimirlevin9306

4 ай бұрын

Получается никакого звука и шума не существует вообще??

21:06 и тут уже мозг закипает :) Спасибо за видос! Давно рыл эту тему, чтобы было что возразить фанатам фильма Секрет / #TheSecret, которые про закон притяжения и всю эту мракобесную муть. Нарыл примерно то же, что и в первой части видоса. Обязательно раскурю и вторую. Хардкорный научпоп на техническом канале - это чуток внезапно!

@Dastiel.

6 ай бұрын

Некоторые тут писали, что недостаточно хардкорно. 😂 А по мне немного сложно, ро понять, в принципе, можно.

@grayaudio8657

6 ай бұрын

Так не тянет на возражение. Фанаты 'секрета' могут сослаться на концепцию квантового бессмертия, которая вполне себе вытекает из многомировой интерпретации. Так, что вопрос не закрыт, о чем физик честно признался.

@LeeSoftRu

6 ай бұрын

@@grayaudio8657 закон притяжения и квантовое бессмертие на столько же далеки от друга как вера в макаронного монстра и трансгуманизм

Спасибо за видео! Была приятно поражена❤. Начиная от ухоженной, привлекательной внешности ведущего, заканчивая грамотной, научной, но при этом доступной подачей материала. Посмотрела с удовольствием, подписалась, буду смотреть видео с канала еще❤.

@74Creative

6 ай бұрын

Подписались, это правильно. Тут так то, в основном, не про науку, а про компьютеры и прочие хай-тек приборы. Но квантовые компьютеры уже существуют, и значит, авторы (А их двое, если Вы не знали) имеют полное право излагать эту тему. Мне лично очень понравилось, слышал об этом много, но как отрывками, а тут всё отрывки вместе, и в нужной последовательности)))

14:48 Я всегда знал, что игрушки в комнате живут совсем другой жизнью, когда за ними не наблюдаешь! ;)

Лучшее объяснение с которым я сталкивался. Закрылись многие вопросы, спасибо!

Я впервые начал понимать этот эксперимент)) спасибо за подробное объяснение на пальцах 👍

Очень интересно, настолько понятно разложить тему это нужно уметь 😊

Спасибо за подачу интересного материала. Оч полезно👍

Лучшее, что я видел по этой теме. Про эксперименты с датчиками не знал. Просто вау. Еще мысль есть по эксперименту. Что будет если в классическом эксперименте с наблюдателем(фотоном) вместо экрана поставить лист с двумя щелями в месте где мы ожидаем после наблюдения проявления частиц а вот после второго листа с щелями уже поставить экран. то есть 2 листа с щелями плюс один экран и после первой щели наблюдатель. Конечно исходя из экспериментов с датчиками с большой долей вероятности на экране мы увидим проявление частиц, но было бы интересно узнать как на самом деле это происходит.

Ох, нифига себе какую тему подняли. Некоторое время назад я плотно интересовался квантовой физикой, на любительском уровне правда. Вопросов там для меня до сих пор больше, чем ответов. Но видимо так будет всегда. Смотрю выпуск с огромным удовольствием.

@asakuomu

6 ай бұрын

дилетантские рассуждения. Они даже не остепененные. Это так, наупоп. Не более того.

@ivanm2339

6 ай бұрын

​@@asakuomuа да же того достаточно, чтобы стало интересно. Научных статей достаточно, но 99% их просто не понимает и как следствие не читает. А так интерес может возникнуть :)

@humvee3d

6 ай бұрын

@@asakuomu Спасибо, что хотя бы так, простыми словами на большую аудиторию. Кто-то заинтересуется и начнёт копать дальше и более серьезно вникать в тему. Чтобы читать и слушать прям ученых со степенями всё-таки нужна некоторая подготовка. Не с наскоку. Тот же математический аппарат затрагиваемых теорий многих просто отпугнёт в таком случае.

@asakuomu

6 ай бұрын

teach-in - образовательный портал МГУ вам в помощь@@humvee3d

@costea.

6 ай бұрын

@@humvee3dмат аппарат это для описания примитивных понятий природы. Ничего ты этой билебердой не опишешь и не поймешь. Зачерпни ладонью воду или песок и посмотри. И попробуй это описать мат аппраратом😂

Как всегда, огромное спасибо за ваш труд! Всегда очень интересно смотреть. Есть пожелание , выносить термины в текст, или возможно в словарь в описание. Было бы проще искать и запоминать.

@costea.

6 ай бұрын

Мож тебе еще в описание и определения скинуть и кофе в постель?

Супер!!! Молодцы ребята, со времён великого нвидиа-грехопадения ваш контент претерпел грандиозный рост!!! Мало того, вы даже научные изыскания находите силы и время проверят на практике!!!

Судя по количеству просмотров, эта тема самая захватывающая ))) Прекрасная подача и объяснение, спасибо за качественный материал!

Отличная тема поднята, очень понятно и просто обьяснено, хочу ещё!

Самое доступное объяснение из тех, что я видел. Спасибо!

Вот тут, наверное, лучшее объяснение явления от канала. Респект.

Очень интересно. Продолжайте! Поставил плюс.

Замечательный выпуск! Спасибо за подачу и выбор темы!

Подобные выпуски на вашем канале самые лучшие. Очень интересно смотреть!

Из схемы эксперимента ясно что эти 8 нано-сек, можно увеличить намного больше (например пустив фотоны по зигзаго-подобной системе зеркал). Контрольный вопрос: допустим мы на экране (справа) получили интерференцию (наблюдается когда датчики что слева отключены), тогда, пока фотоны еще летят к датчикам, сообщаем эту информацию коллеге что управляет датчиками, и он сможет, наоборот, включить их, так что интерференции уже не должно было наблюдаться. Получается логический парадокс?

Чувствуется, что Андрей научный сотрудник ибо ничего не понятно из комментариев)) спасибо! Очень интересно!

Пожалуйста, по больше квантовой физики!!! Спасибо за выпуск!!!

Сергей, спасибо за видео, вроде бы разобрался, а то мне ещё экзамен принимать.

Просто крутейшие ролики - такого плана, у вас получаются) Так и образование в массы пойдёт )) Интересно и доходчиво объясняете весьма непростые явления.

@Valdemar594

6 ай бұрын

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один офигенный, честный и бесплатный эзотерик, узнай правду. Посмотри, Что будет после смерти с нами. тебе понравится.

Интересно было бы провести эксперимент, где учёные наблюдали бы за экспериментом с двумя щелями, за которыми наблюдала бы вторая группа учёных, о которых не было бы известно первой группе. Первая группа при включении прибора за наблюдением за частицами думала бы, что включает прибор, а вторая группа на самом деле не включала бы прибор, вводя первую группу в заблуждение о том, работает прибор или нет. Тогда в таком случае, частицы будут вести себя как волна, так как прибор не работает? или будут вести себя как частицы, так как за ними велось наблюдение первой группой учёных, которые считали, что прибор работает, хотя на самом деле он не работал? То есть, частицы регистрировали бы наличие "включенного" прибора или наличие факта наблюдения учёными, которые считали бы прибор работающим. Либо я словил шизу, и смысла в таком опыте нет

@andreizelchenko934

3 ай бұрын

интересно. -также можно увеличить путь фторого фотона, замедлить его скорость через скажем стекло, где скорость света фотона немного снижается. Чтобы исключить "одновременность" замеров. -также интересна концепция эксперимента, или в микро или в макро космических мвсштабах, о том, дорисовывают ли нам как в игре пространство. Скажем при телескопе Хабл были открыты такие то галактики, а новый Джейс Вебб заглянул дальше. Так вот интересно, были ли ранее признаки того, что нашел Джейм Вебб или "поскольку вы туда сейчас посмотрели, получите теперь достроенную картинку".

@user-lw8yx5ok2l

26 күн бұрын

Посмотри "опыт с квантовым ластиком"

@chto6519

25 күн бұрын

стоит заменить слово наблюдение, из-за которого можно не правильно понять суть эксперимента, на слово измерение, то все встанет на места

Обожаю физику, спасибо Сереге за более наглядный и понятный ролик для молодежи!

Любимая рубрика! Спасибо вам работяги!😊

Полное объяснение! Ну что ж. Всё понятно. Спасибо.

Очень сложно, но интересно) Благодарю за видео!

Очень интересно, но сложно. Нужно несколько раз пересмотреть, что бы разобраться во всем. Спасибо. Видео очень понравилось.

Отличное видео, спасибо. В принципе, все так или иначе, я уже слышала в других видео, но что было оригинально, так это объяснение квантовой запутанности, как отражение второй частицы. Черт, это действительно простое и понятное объяснение сложному феномену, которое легко уложить в голову и которое работает на действительно понятном интуитивном уровне. Тысяча лайков хотя бы только за это

@ZugDuk

6 ай бұрын

Квантовую физику не пытаются понять обычным методом, ибо мозг человека для нее не подходит (потому что сформировался в 3ех мерном макро мире). А вот через математиматику считать можно вполне нормально. И считают. Предсказательная способность математических моделей для квантовой механики выше, чем для других разделов физики.

Просто есть два света😊 в смысле - два вида света. Наблюдать, отмечать, определять возможно тип "частичный" - вот и получается две полоски от частиц. А результат в виде интерференции или дифракции - действие неотслеживаемого волнового действия (функции частицы). То есть, может быть свет - это частица, которая создаёт ~ волну или не создаёт волну. Да и сама эта частица, как и все прочие материальные вещи - тоже результат волновой функции более мелкой создающей частицы... Частица света как бы может лететь либо прямо без колебаний (и давать эффект частицы), либо вращаясь-колеблясь, что даёт эффект волны. И запутанности может и нет никакой, а есть следование одному закону природы всеми частицами, как разные компасы - не запутаны, а просто находятся в одном магнитном поле и показывают на один полюс независимо от взаимного удаления.

Смотрю сейчас на 12:02. Парень правильно говорит про волнв вероятности. Фотон вероятностно расходится в разнвх направлених и потом интерферирует сам с собой. Через такое обьяснение можно и классическую оптику обьяснять. Очень круто.

Спасибо за ролик! Больше похожих видео нужно! Научпоп у вас отлично получается!

Спасибо большое за это видео) вот бы препод по физике в школе объяснял также, можно даже с рекламными интеграциями😅

Вселенная постоянно вмешивается и никак не хочет,чтобы я что то понимал

Человек, он тоже и карпускулярен ( может даже что-нибудь излучить или запустить чем-нибудь когда возбужден) и как волна - роспостроняя своё влияние по средством взгляда, слова, соцсетей... Короче человек это и чёрная дыра, и тёмная материя, и лучик света... 😊 Но для тонкой настройки подопытного и наблюдателя, обязательно требуется маркер : - С2 Н5 ОН. 😊😊😊

20:37 в этом месте подумал что мало датчиков. Два и покажут картину двух полосок, Если на каждую полоску по датчику поставить (может и призму тоже, в придачу), то на экране будет то же количество полосок, что и датчиков. Спасибо за контент, манера повествования позволяет подумать самому параллельно слушая автора. Смысл эффекта в синхронизации сенсоров. Делая кашу из зеркал синхронизация перестаёт быть и экран показывает много полосок, так как матрицу триггерят сенсоры без синхронизации. Если первую пару сенсоров настроить на регистрацию других полосок (не тех что напротив щелей), то на экране полоски будут в тех местах на которые настроены датчики.

@plzdontbuffering

6 ай бұрын

так тут показана лишь один из экспериментов, а их было много. Например, после разделения электронов 1 улавливатель разместить близко, а наблюдатель и улавливатель 2 разместить дальше. То 1 частица будет каким то образом знать, что произойдет в будущем 2 частицы, которого будут ловить уже после того, как 1 частицу уже зафиксировали. Т.е. после разделения, 1 частица уже заранее знает, что его собрата в будущем будут наблюдать или не будут.

@TomasSawer

6 ай бұрын

@@plzdontbuffering Там возникает огромное количество новых вопросов и интересных парадоксов. В самом простом случае - спутанные частицы же влияют друг на друга в обе стороны? Тогда первая частица, пройдя через линзу и попав на датчик, сколлапсирует на нем и повлияет на вторую, которая еще в пути (с нашей точки зрения). После чего вторая в уже измененном(?) состоянии попадет на свой датчик и еще раз поменяет состояние пары, в зависимости от того включен датчик или нет? Дополнительный хардкор - все делители-линзы-зеркала по дороге не пропускают тот же фотон - они его переизлучают. Ну и так далее. )

А еще был замечательный эксперимент, когда через 2 щели пропускали 1 фотон, и он тоже оставлял картину волновой функции.

@SaraevKS1985

6 ай бұрын

Не один, а по-одному. Это как раз свидетельство волновой природы или того, что "вакуум бурлит".

@user-rz4ub2kw7t

6 ай бұрын

​@@SaraevKS1985один пускали и он делился на 2

@SaraevKS1985

6 ай бұрын

@@user-rz4ub2kw7t ссылку, пожалуйста.

Хороший выпуск, спасибо за труд!

Сто лет не видал ваши выпуски. За это время уровень вырос. Да и похудел-помолодел. Уважуха. Это я про вас, а не про себя