Привет из Казахстана, спасибо огромное Вам

@tajikeducationyoutube

6 ай бұрын

С Таджикистана✊️

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо за добрые слова!

Опыт Майкельсона - Морли по обнаружению светоносного эфира, как мне кажется, будет более целесообразно проводить не по ходу вращения Земли и против вращения Земли. Учитывая, что источником светоносного эфира на Земле, преимущественно является Солнце, то, логично, что такой опыт нужно производить в плоскости падения Солнечного света под прямым углом к основной плоскости измерительного прибора, источника света измерительного прибора и детектора измерений скорости и направления светового пучка. Представить себе конструкцию такого вертикально (или почти вертикально) расположенного к поверхности Земли прибора мне не представляется возможным. Если этот прибор должен действовать в условиях природной освещённости Солнечным светом, то наверное в нём должны быть светофильтры и/или поляризаторы солнечного света, а источник светового излучения прибора должен иметь или регулируемую силу светового потока или изменяемый диапазон волн светового излучения видимого света. При этом необходимо учитывать, что факт наличия светового эфира совсем не определяет факт экспериментального достижения условий его светимости, например, по абстрактному определению условий "сингулярности", под которой можно подразумевать идеальные условия взаимодействия отдельных составных частей светоносного эфира, которое приведёт к заметному увеличению его внутренней энергии, что будет сколь-либо заметно во внешних физических эффектах. Здесь возникает вопрос о том имеет ли свет и световой эфир только электромагнитную природу и одинаковые ли физические свойства у света и светоносного эфира? Или, например, если светоносный эфир является некоторым стационарным состоянием гравитационного фона, световое электромагнитное излучение приведет только к рассеиванию электромагнитных волн в среде эфира, что, например, может проявиться в изменении электростатического потенциала (заряда) среды (и/или её магнитного потенциала) в которой может проводиться эксперимент. Если хотите, то можете считать этот текст частью моих рассуждений о понятии "время", которому я так и не нашёл определение.

Вадим Жмудь "Корпускулярно-волновая дилемма и её противопоставление дуальности". Жёсткий вывод в конце.

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо.

0:25 В моём понимании, чтобы атом излучил фотон, надо его выбить оттуда, естественно для этого нужна внешняя энергия. Рассмотрим процентное соотношение количества квантов энергий 1-го уровня в атоме водорода - тепло 40%, свет 30%, магнетизм 20%, электричество 6%, радиоволны 4%. Если сравнить это процентное соотношение по аналогии орбиталей в стандартной модели, и представить движение квантов по орбиталям, то вокруг ядра (3-й уровень - 55%) и далее (2-й уровень 33%) вращаются кванты (1-й уровень 12%) как оболочка атома, состоящая из пяти энергий. Будем думать что это пять орбиталей. Самая дальняя от атома орбиталь это 40% от всего количества квантов энергий 1-го уровня, или 4,8% от общего числа квантов в атоме. Это процентное соотношение неизменно для всех атомов на 1-м уровне, с разницей только в том, какая из энергий будет 40%, какая 30% и т. д. Например, в атоме гелия тепло 4%, свет 40%, магнетизм 30%, электричество 20%, радиоволны 6%. И как мы видим, всего пять групп. Так вот, чтобы выбить свет из атома водорода, нужно перенасытить внешней энергией 1-го уровня наш атом, или воздействовать другой энергией, тогда будет выделяться первым тепло, так как её количество 40%, затем свет, или фотоны - как кванты энергии света (малые порции энергии, по структуре напоминают волну из вихрей) 30%, и так далее. Как мы видим, у гелия свет находится в крайней орбитали - это 40%, как у всех инертных газов (неон, аргон, криптон, ксенон, радон), то таким элементам надо меньше энергии чтобы выбить свет. Лишние кванты не могут удержаться на внешних орбиталях и покидают атом. Взаимодействие энергий между собой даёт ещё больше представление о структуре атома и не менее интересно. Но это ещё не всё, энергии 2-го и 1-го уровня не обладают массой, в отличие от энергий 3-го уровня, которых в атоме 55%. И тут начинается раздел гравитации, кинематики, движения, центробежного движения. Тема серьёзная, скажу только, что соотношение двух энергий макро- и микрогравитации влияют на агрегатное состояние. У жидкостей примерно 50%-50%, у твёрдых веществ микрогравитации примерно 85%, макрогравитации 15%. Скорость квантов гравитации внутри атома примерно 2,5х скорости света, а освободившихся 8,25х скорости распространения света, но это нашим учёным ещё неизвестно.

@JanRauch

6 ай бұрын

То есть когда я включаю свет, я "выбиваю" фотоны из лампочки? А чем? А когда она выключена, где эти фотоны?

@Cassiopeia126

6 ай бұрын

​@@JanRauch Да, так и есть. А теперь представьте ту цепочку от электростанции до лампочки - сколько энергии теряется в проводах, в трансформаторах, не говоря уже о наших деньгах? Когда вы включаете свет, по проводу течёт электрическая энергия, которая попадает в вольфрамовую или танталовую нить накаливания и насыщает энергии 1-го уровня, но так как у этих металлов на самой крайней орбитали 40% находятся кванты электричества, то внешний поток квантов проникает глубже в атом, где радиоволны, 30%, далее тепло 20%, и наконец, свет 6% (дальше магнетизм 4%). Все пять энергий выбиваются в таком порядке для средних металлов. Если проследить как нить остывает, то когда она уже потухла, тепло ещё выходит. На самом деле, можно воздействовать и радиоволнами для выбивания света, но тогда лучше подойдут инертные газы. Цепочка будет короче, - радиоволны, тепло и свет. Высвободившиеся фотоны поглощаются другим веществом или отражаются. Везде действует закон сохранения энергии.

Вопрос с подвохом. Допустим атом сгенерировал фотон. Фотон - это же частичка? А в каком направлении будет двигаться этот фотон? Почему в формулах нет вектора?

@JanRauch

6 ай бұрын

Потому что в этой задаче импульсы антипараллельны и можно обойтись без векторов.

дайте определение что такое фотон. плиз.

@JanRauch

6 ай бұрын

Я использую общепринятые термины в их общепринятом смысле. Фотон -- квант электромагнитного излучения

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch то есть из атома вылетает кусок материи под названием квант?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 Если вам нравится "кусок материи", чтож, пускай будет кусок материи. Не вижу смысла в продолжении подобной беседы, извините.

Ян Янович, на 2 минуте 23 секунды, после того, как Вы сказали, что атом испустил энергию, у меня возник "глупый" вопрос: электрон переходит на более низкий энергетический уровень, и, чтобы атом не перешел в возбужденное состояние, он испустил фотон, но фотон не являлся частью электрона, он не являлся и частью ядра атома (потому, что не ядро атома испустило фотон); если фотон не испустил электрон и не испустило его ядро, то почему фотон в состоянии покоя не мог являться частью внутриатомного пространства? При испускании фотона атом получил "энергию отдачи" - эту энергию не получил электрон (он не вернулся на более высокую орбиту), и не получило импульс непосредственно ядро (оно не перешло в возбужденное состояние), а импульс отдачи получил атом. Почему это нельзя рассматривать, например, как образование элементарного объёма вакуума во внутриатомном пространстве, импульс которого противоположен импульсу фотона?

@JanRauch

6 ай бұрын

Простите великодушно, но я не совсем понимаю механизм "образования элементарного объёма вакуума". А обратный импульс получает атом как квантовая система. Электрон же в нём не свободен.

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Ян Янович, если электрон не свободен, это не означает, что фотон тоже должен быть не свободен, а тем более фотон в состоянии покоя - с энергией, близкой к нулю. У физиков понятие энергии и массы одинаковые (расчётно-экспериментально) это как бы подтверждается, но по определению ОТО E=mc^2, а не E=еc^2. И, если думать о "Теории большого взрыва" как о понятии сингулярности, то сингулярность нужно как-то описать математически, чтоб она была однородным трёхмерным пространством с изотропными свойствами. Пока, как я подумал, свойства изотропности можно объяснить только при помощи теории квантовой гравитации, в которой элементарная масса вещества, которое находится не в состоянии покоя, должна принадлежать фотону, а, следовательно, элементарный объём вещества должен принадлежать фотону, который находится в состоянии покоя.@@JanRauch

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Ян Янович, я тоже не понимаю механизма образования элементарного объёма вакуума, но мне почему-то кажется, что образование элементарного объёма вакуума необходимо рассматривать при импульсных энергетических процессах взаимодействия элементарных частиц, при этом свойства элементарного объёма вакуума могут очень сильно отличаться от свойств элементарных частиц и видов их взаимодействий. Например, у элементарного объёма вакуума нет массы и нет электрического заряда, поэтому, при образовании элементарного объёма вакуума "импульс отдачи" может быть не направлен в сторону противоположную от вектора излучения элементарной частицы. Кроме этого, образование элементарного объёма вакуума внутри ядра атома может нарушать "сильное взаимодействие" между элементарными частицами (кварками) в направление более сильного их взаимодействия с элементарным вакуумом - как пространством "энергетической ямы". Ян Янович, я не физик-теоретик и не профессиональный математик, пишу здесь только о том, о чём подумал о понятии "время". @@JanRauch

Хм, если масса протона возрастает при движении с релятивистской скоростью, то значит и его гравитация растет.Но в его системе отчёта масса покоя не меняется и следовательно, гравитация меньше. Теоретически, протон можно разогнать до скорости достаточной, чтобы он превратился в черную дыру для покоящегося наблюдателя и в тоже время он будет "обычным" протон в своей системе отчета?

@JanRauch

6 ай бұрын

Обычно понятиет "релятивистская масса" не используют. Лет тридцать назад ещё было, сейчас уже нет. Теоретически можно столкнуть два протона и получить плотность энергии, необходимую для возникновения чёрной дыры. Но разгонять одну частицу бесполезно, критической должна быть масса покоя, а не полная энергия.

@user-ih3cf1bh9l

6 ай бұрын

Изменение массы при движении никак не меняет гравитацию тела?

@DidiKhan919

6 ай бұрын

​@@user-ih3cf1bh9lпо-видимому вы учились либо в то же время, что и я (80-е), либо еще раньше. В то время в физике существовало понятие "релятивистская масса". С тех пор физики отказались от этого понятия, в том числе и из-за путаницы, которую Вы озвучиваете. Представьте, что мимо Вас пролетает некое тело со скоростью очень близкой к скорости света, соответственно и Вы относительно этого тела двигаетесь с такой же огромной скоростью и Ваша релятивистская масса достигает критического значения и Вы что - превратитесь в черную дыру?! И только из-за того, что мимо Вас пролетело какое-то тело, пусть и с огромной скоростью? Автор не раз указывал, что в современной физической концепции понятии релятивистской массы нет. Масса покоя - это единственная масса (гравитационная и инертная массы - это отдельный разговор). В современной физике масса - это инвариант (от скорости системы отсчета не зависит) . Извините за, быть может, не совсем корректное объяснение - я не физик. Всего доброго!

@DidiKhan919

6 ай бұрын

ritz-btr.narod.ru/okun.pdf это ссылка на статью Окуня Л.Б. "Понятие массы"

@JanRauch

6 ай бұрын

@@user-ih3cf1bh9l Изменяется не масса, изменяетя импульс.

Как может фотон света поглощаться электроном, если длина волны света в огромное число раз больше диаметра электрона ?

@SmirnovMikhail91

6 ай бұрын

Электрон это не частицв, а волна.

@Sid-cm4yg

6 ай бұрын

​@@SmirnovMikhail91 у него на доске электрон в виде шарика, а не волны, да и в справочниках указан диаметр электрона.

@JanRauch

6 ай бұрын

Я и фотон могу нарисовать как шарик. И это будет настолько же близко к реальности, как и с электроном :)))

@SmirnovMikhail91

6 ай бұрын

@Sid-cm4yg электрон не имеет диаметра, иначе бы он не был элементарным. Тело имеющее форму должно из чего то состоять. Все знают что электрон это волна, но не обычная, а волна вероятности.

@Sid-cm4yg

6 ай бұрын

@@SmirnovMikhail91 откуда тогда у электрона масса, если это волна.

что такое энергия?

@JanRauch

6 ай бұрын

Ровно то же самое, что и в любом учебнике физики.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch так что там в учебнике? лично вы можете озвучить? или слабо?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 Простите, мне кажется. вы умеете читать. Возможно, вам кажется подобный диалог вежливым и конструктивным. Но я так не считаю. Всего доброго.

@Cassiopeia126

6 ай бұрын

В моём понимании, энергия - это движение квантов (малых порций энергии) в единицу времени. Физических энергий девять. Каждая из этих энергий отличается качеством или характеристикой. Появляются они в физическом пространстве (вакууме) из более тонких эфирных энергий порциями (квантами), похожими на тороидальные вихри.

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@Cassiopeia126 в мире нет ничего кроме материи и её движения.

что значит излучен?

@JanRauch

6 ай бұрын

Испущен лучше?

@milyantsev2427

6 ай бұрын

@@JanRauch нет. данные слова не отражают суть физического процесса. из атома вылетает кусок материи в виде поля? что вылетает я не пойму?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@milyantsev2427 Если вы действительно хотите разобраться в этом, лучше взять хороший учебник. Порекомендовать?

Блин, как же это всё смешно выглядит, когда для объяснения люди пытаются использовать официальную науку... и не замечают, что добавив немного СВОЕЙ логики, можно ПОЗНАТЬ как это устроено.

@JanRauch

6 ай бұрын

Поделитесь СВОЕЙ логикой?

@user-bn4hc6kv1f

6 ай бұрын

​@@JanRauchК Катющику.