Спасибо, что объяснили популярным языком связь импульса с энергией! Можете рассказать об "условно отрицательной термодинамической температуре"? Я где-то слышал, что можно частицу "переохладить" ниже 0 К, задав ей отрицательную энергию, буквально миллионные или миллиардные доли, и даже вроде как это удалось получить на практике... Но в голове это до сих пор так и не уложилось.

@JanRauch

6 ай бұрын

Я, конечно, планирую термодинамику, но пока не вполне понимаю, когда именно смогу.

с тех пор, как увидел как выводят на доске доказательмтво формулы 2х2=5, стал куда хуже оценивать способность человека к обработке больших объемов преобразований в уме. отсюда следую критерии к публичным доказательствам теорем и выводу формул: строгие определения в понятийном аппарате и атомарность преобразований. каждый исключенный "ради простоты" шаг - это возможность доказать себе 2х2=5

Красиво.

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо :)

@OleksandrDekhtiar

6 ай бұрын

Кого же благодарить, что мы живём в таком Чудесном Мире?! )

@DidiKhan919

6 ай бұрын

​@@OleksandrDekhtiarмаму и папу точно стоит поблагодарить.

а почему на 6:08 выражение без дельты в правой части стала именоваться дельта Е? если это энергия, а не её изменение

А что известно об изменении массы разогнаного протона практически до скорости света в коллайдере? Не должен ли он при этом разнести вдребезги коллайдер?

@JanRauch

6 ай бұрын

Энергия протона там 6.5 ТэВ, то бишь примерно 1 мкДж :)

Ян Янович, простите меня за незнание, которое может показаться кому-то даже невежеством, но возможна ли локальная "чёрная дыра" для отдельного фотона, если "это" записать так: (с^2/E)

@JanRauch

6 ай бұрын

О! Маленькие чёрные дыры -- это просто праздник! Например, primordial black holes, которые могут быть меньше миллиграмма. Забавно, что их минимальная масса как раз по порядку величины совпадает с планковской массой. На всякий случай -- масса фотона всегда ноль. Сейчас все пользуются только массой покоя. У фотона есть энергия. И если его энергия будет где-то гигаджоуль (что, в общем, невероятно), то он может схлопнуться в чёрную дыру. Но это чистая беллетристика, как я думаю. Я не знаю процесса, способного родить такой фотон, и плохо понимаю, что на эту тему скажет общая теория относительности.

@Yuri_Panbolsky

6 ай бұрын

@@JanRauch Вы правы - беллетристика. За чёрные дыры даже Нобелевскую премию присудили, но не все поверили. Вопрос доктора наук А.С. Чирцова астрофизику - "Почему мы думаем, что то, что наблюдается и относится к черной дыре реально является черной дырой?" Обратимся к истокам. В решении Шварцшильда нет черной дыры - "On the Gravitational Field of a Mass Point according to Einstein’s Theory". Аннотация - "Перевод С. Анточи и А. Лойнгера фундаментального мемуара, содержащего ОРИГИНАЛЬНУЮ форму решения проблемы Шварцшильда. Решение регулярно во всем пространстве-времени, за исключением начала пространственных координат; следовательно, это не оставляет места для научной фантастики о черных дырах." Данное решение принадлежит Давиду Гильберту, которое является искажением решения, впервые полученного Йоханнесом Дросте в мае 1916 - "DAVID HILBERT AND THE ORIGIN OF THE “SCHWARZSCHILD SOLUTION”. В решении Дросте тоже нет чёрной дыры - ’The field of a single centre in EINSTEIN’S theory of gravitation, and the motion of a particle in that field’ By J. Droste." Ошибка Гильберта породила "чёрную дыру" - "BLACK HOLES: THE LEGACY OF HILBERT’S ERROR LEONARD S. ABRAMS " "THE TOTAL SPACE-TIME OF A POINT CHARGE AND ITS CONSEQUENCES FOR BLACK HOLES LEONARD S. ABRAMS " "THE TOTAL SPACE-TIME OF A POINT-MASS WHEN Λ 6=0, AND ITS CONSEQUENCES FOR THE LAKE-ROEDER BLACK HOLE LEONARD S. ABRAMS" "The singular points of Einstein’s universe by Marcel Brillouin".

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Ян Янович, скажите пожалуйста, если фотон в состоянии покоя является функцией трёхмерного пространства, которая описывается квадратным уравнением (суммой квадратов трёх координат), при Е→0, тогда его масса стремиться к абсолютному значению, которое равно пространственному объёму? Почему всем понятен Закон сохранения энергии, и почему не существует "Закона сохранения пространства"?@@JanRauch

@user-de6zc3vh1b

6 ай бұрын

Не знаю насколько это глупо, но если задастся вопросом про квантование фотона до нулевой энергии, то такое "несуразное выражение" (с^2/E)

@user-lo5sh4ss6o

6 ай бұрын

​@@user-de6zc3vh1b проведите мысленный и все поймете. а формулы лишь ограничивают, даже скорость света не могут измерить нормально...

Про константу скорости С в связи с формулой энергии. 1920 год, решая тензорные уравнения Швардшильда, Эйнштейн пишет- ,,это следствие показывает, что закон постоянства скорости света больше не выполняется в соответсвии с общей теорией относительности в пространствах, где есть гравитационное поле,,. Чуть позже это же написал и о специальной ТО. Так скорость света все таки констатнта, или такие откровения наука не заметила? Собственно о чем говорит Эйнштейн в приведеных цитатах? Есть ли во вселенной области где нет гравитации?

@JanRauch

6 ай бұрын

К сожалению, этот вопрос сложнее, чем можно объяснить в комментах. Простите :) Грубо говоря, если вы будете измерять скорость света в вакууме локально (в окресности наблюдателя), то всегда будете получать с. Но измерения скорости света в других областях Вселенной могут дать вам другой результат. "Нет гравитации" -- в том смысле, что пространство-время абсолютно плоское? Или в каком-то другом смысле?

@user-lo5sh4ss6o

6 ай бұрын

скорость света это не предел для электромагнитных волн... всякая волна должна рассеиваться... а вот другие методы более точные... квантовые кубиты в помощь...

@Ivan1ns189

5 ай бұрын

​@@JanRauch, это подтверждено экспериментально?

15:40 А что у вас называется массой, а что энергией? В моём понимании, это разные понятия.

@JanRauch

6 ай бұрын

До теории относительности были разные. Теперь даже массу элементарных частиц указывают в единицах энергии (обычно МэВ и ГэВ).

@Cassiopeia126

6 ай бұрын

@@JanRauch Ян, а как вы думаете, эти внесистемные единицы энергии МэВ, ГэВ на что опираются? Например, в моём понимании, каждую из девяти типов энергий нужно измерять движением количества квантов в единицу времени. Пусть даже это будет в МэВ, но каждая энергия несёт в себе разные качества, характеристики. Например, макрогравитация отвечает за притяжение, кинематику движения, инерцию, вес. И только эту энергию можно сравнивать с массой, но не другие. Так что фотон или электрон не обладают массой, только энергией. Как вам такое рассуждение?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@Cassiopeia126 1 эВ = 1.6 * 10^-19 Дж. Энергия электрона в разнице потенциалов 1 вольт

@user-lo5sh4ss6o

6 ай бұрын

прикинь, изучали строение мира без Альберта, совсем не знакомились с этим методом... и результатов больше чем хотелось бы... но когда попытались применить его уровнения, все пошло не так... так что просто игнорируем. вот так вот... этого Альберта везде рекламируют... но если зайти с нормальной стороны то его ото не нужно совсем... она без смысле на с практической точки зрения... в целом информация может двигаться быстрее света и в обе стороны относительно гравитации. хоть чд хоть нет... пока не смогут опровергнуть информационную теорию, так и будут жить... в коконе

А знает ли лектор, что, масса является всего лишь количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии (инертная масса), либо мерой взаимодействия с напряжённостью гравитационного поля (гравитационная масса). Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881), И. О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc^2. Следовательно, это уравнение не имеет никакого отношения к релятивизму. Что же касается релятивизма, то ошибка Майкельсона, а вслед за ним Лоренца и нашего "гения", описана в простой и внятной форме здесь: kzread.info/dash/bejne/foCJ0tRyYpOdgrg.html Лектор, к сожалению, не знает даже и этого, а поговорить ему хочется.

@astro_male

6 ай бұрын

не нравится -- не кушайте :)

@Valerii_Pivovarov

6 ай бұрын

@@astro_male, и всё? Вы уже знаете, что такое масса? Вам уже известны принципиальные ошибки Майкельсона, Лоренца и нашего "гения"? Или Вы будете продолжать замалчивать их ошибки? Может перейдёте, всё же, на сторону Истины?

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо. Не спамьте, пожалуйста.

@JanRauch

6 ай бұрын

Мы понимаем, что вы знаете физику гораздо лучше Майкельсона и Лоренца. Просто не нужно здесь спамить. Ступайте к друзьям :)))

@Valerii_Pivovarov

6 ай бұрын

@@JanRauch, а в чём Вы видите спам? Можете указать конкретный факт? Или Вы любитель безосновательных оценок?

E²-p²c²=m²c⁴

@JanRauch

6 ай бұрын

Да, про инварианты тоже, конечно, нужно делать ролик.