ого, как много борцов с теорией относительности лекция приманила :)

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

когда все относительно то борьба относительна!)

@JanRauch

6 ай бұрын

Ниспровергатели :))

@Зачинщик_Безпределов

6 ай бұрын

Да Вы и сами запутались 😂 Здесь речь не о теории относительности, а о специальной теории относительности. И кстати, нам всем очень крупно повезло, что не копаемся в очень специальной теории относительности, по тому что не за горами совсем очень специальная теория относительности... А если без шуток, то Вам не кажется, случаем, что что-то не так с теорией, если для объяснения одного и того же этих теорий нужно несколько? Но это риторический вопрос 🙂

@exel001

6 ай бұрын

@@Зачинщик_БезпределовСТО является частным случаем ОТО для случая инерциальных систем отсчета. а ОТО расширяет принципы ОТО на системы, движущиеся с ускорением. в том числе описывает гравитацию в терминах кривизны пространства-времени. что именно вас в этом смущает, не держите в себе.

@Зачинщик_Безпределов

6 ай бұрын

@@exel001 Ваша невнимательность. Но раз Вы настаиваете на продолжении, то начните с ИСО. Приведите пример такой системы.

В данном экспе темп хода часов замедляется!!! (что интуитивно понятно) Это про разбегание изм.объектов в СТО-условиях. При сближении же в аналогичных рассуждениях темп хода часов ускоряется, что НЕ соответствует применению СТО в эмпирике. Почему так? (риторический вопрос) А так всегда и происходит ))) Происходит софистический (ли паралогический) переход от прогноза по ПЛ к эмпирически адекватному прогнозу по Доплеру. А как известно -- эмпирически адекватный Доплер никак НЕ совместим с ПЛ. Вывод же из мною тут изложенного можно сделать и самостоятельно.

Предположим, что у нас есть два наблюдателя. Первый наблюдатель движется в некоторой среде со скорость звука этой среды. Второй покоится относительно среды. Единственный способ измерения времени для таких наблюдателей это испустить звуковую волну в направлении заданного препятствия , которая отразившись от препятствия вернется обратно к наблюдателю. Для каждого наблюдателя свое препятствие на заданном расстоянии, которое покоится в его системе отчета. Одна секунда это время за которое звуковая волна пройдет туда и обратно. Тогда если первый наблюдатель движется со скоростью звука, то издавши звук в сторону препятствия по направлению движения, звуковая волна никогда не сможет отойти от него и достичь препятсвия т.к. они будут двигаться с одной скоростью. И издавши звук в обратном направления, звуковая волна отразившись от препятствия, никогда не догонит наблюдателя. А значит с точки зрения второго наблюдателя время первого наблюдателя должно остановиться или что тоже, он его никогда не сможет измерить! Если скорость первого наблюдателя будет немного меньше скорости звука, то второй наблюдатель может утверждать, что время первого замедлилось т.к. звуковая волна будет идти до препятствия и обратно дольше! Можно ли в обратную сторону из локальности времени вывести предельность скорости и ее одинаковость во всех системах отчета? И не является ли локальность времени следствием того, что все наши эталоны времени зависят от скорости относительно некой "среды"?

@Зачинщик_Безпределов

6 ай бұрын

​@@user-bo4be8pq3uнеть, бесконечная скорость возможна только при нулевом времени движения; и не просто так у любой волны есть предельная скорость движения. Увы.

@Зачинщик_Безпределов

6 ай бұрын

​@@user-bo4be8pq3uи неть, не на каждом теле вращения есть такие векторы...

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

Учёные, говорящие про пространство-время, не могут понять простого: время - это мера изменений материи в пространстве. Если в пространстве ничего не меняется и не происходит, то время вообще не имеет значения. Опишем такое событие. В пустом пространстве есть некий статичный материальный объект, например, 2 полнотелых прижатых друг к другу шара разного размера. Имеет ли значение, что этот объект находится в таком виде и состоянии 1000 или 1 млн лет? Это никого не будет волновать, так как мы обращаем внимание на события. И вот в какой-то момент, происходит то, что малый шар отрывается от большого и начинает летать вокруг него. Вот теперь время имеет значение, так как изменился и сам объект и его состояние: одна часть объекта стала совершать вращательное движение вокруг второй. Но должны быть некие условия, чтобы малый шар имея скорость летал по орбите вокруг большого шара, вместо прямолинейного движения от него. Значит большой шар тоже должен начать совершать некие действия, оставаясь на прежнем месте. Большой шар должен начать крутиться, чтобы создать силу притяжения. И эта сила должна быть соизмерима со скоростью и массой малого шара, чтобы он оставался постоянно на одной орбите. И если по каким-то причинам скорость малого шара изменится, он станет либо ближе к большому шару, либо дальше от него. И вот теперь, имея в пространстве изменяемую материю, мы можем ввести измерение времени. Например, 1 оборот малого шара вокруг большого можно принять за единицу отсчёта времени. Но эта единица времени будет относительна только конкретной скорости шара. Если скорость шара увеличится, то придётся корректировать единицу времени в изменившихся условиях, так как увеличится диаметр орбиты, а значит и затрачиваемое время на 1 оборот. И чем выше частота событий, к которым привязана единица времени, тем точнее суммарный результат. В древности людям не нужно было очень точное время, поэтому народы считали его, как им было удобно. Но сегодня, в век глобализации и сильной привязки ко времени всех участников, нужен единый стандарт времени для всех. Поэтому на международном уровне все участники привязываются к общемировому времени. Это порой приводит к тому, что люди, живущие в разных временных зонах, живут по одним часам. Например, в Китае, который растянулся на 4 временных зоны, время считают у всех одинаково, чтобы не ломать голову, на сколько часов разница между жителями. И в таких условиях ни у одного разумного человека не появляется мыслей об замедлении времени. Но, как показывает история, у некоторых учёных свои мысли.

@Nikita1506-zf4xm

6 ай бұрын

Так ведь из понятия собственного времени (вместо локальности) и простейших предположений выводится вся СТО, а значит и предполагать скорости света.

@JanRauch

6 ай бұрын

Осталось найти среду.

У лектора театральная манера подачи прямо как у апостола, он прям не докладывает, отечески снисходительно проповедует Истину, доказанную миллиардами запросов в гугле. Веселое зрелище.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

прикинь как транформируются))))

@user-tf8eh9cw9v

6 ай бұрын

Обращайте внимание не на форму, а на содержание. Интересно о какой истине вы толкуете, которая всем известна?

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо за глубокомысленный комментарий.

Ян Янович, если с электромагнитными волнами и какими-то твёрдыми телами, устойчивыми к космическим перегрузкам, "парадокс Близнецов" ещё можно допустить, то интерпретировать его на живых людей, отрывая их от естественной среды обитания, будет не правильно. Старение является физиологическим процессом с гораздо большим количеством неизвестных, чем у преобразований Лоренца. Также необходимо помнить, что многие физиологические процессы, в том числе, врождённый и приобретённый иммунитет имеют необратимый характер и могут полностью реализоваться только в условиях естественной среды обитания.

@JanRauch

6 ай бұрын

Разумеется, реализовать такой эксперимент в ближайшие лет пятьдесят не представляется возможным.

А.В. Емельянов д.т.н.,профессор, И.А. Емельянов к.т.н.,доцент "КОММЕНТАРИЙ К ОДНОМУ ВЫСОКОТОЧНОМУ ЭКСПЕРИМЕНТУ". Вывод в конце статьи.

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо.

Для расчетов GPS вроде используется общая теория относительности, где важнее учитывать влияние гравитации, а не скорости спутников?

@JanRauch

6 ай бұрын

Да, но используются обе, 7 мкс за день из СТО и 38 мкс за день из ОТО.

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/lKCqqsyqYZjgo7w.html

@leibmark

6 ай бұрын

Обе

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

@@leibmark хотелось бы тех процесс. Как, и в какой момент используется?

@leibmark

6 ай бұрын

@@digitalcrypt8202 Википедия в помощь. Замедление из за скорости порядка 10 в минус седьмой, а за счёт более низкой гравитации время идёт там быстрее порядка 10 в минус шестой. Оба эффекта в сумме и дают точность системы навигации.

Как может замедляться то, чего нет ? Время - нематериальная величина. Это субъективное понятие, введённое людьми для своих потребностей. Сначала для ориентации в последовательности событий. Использовались естественные, природные единицы измерений, день, ночь, фазы Луны, сезонные разливы рек. Затем возникла потребность в измерении скорости происходящих действий или в общем случае - процессов. И появились такие удобные и понятные часы, без которых невозможно даже представить жизнь. Сначала это были механические часы, огромные, большие, маленькие и до наручных. Затем добавились электронные. И что они не измеряют ? А ничего не измеряют ! На часах запущен стабильный периодический процесс колебаний, механических или электрических. На фоне этого стабильного процесса люди живут и занимаются своими делами, ориентируются в последовательности событий и координируют свои действия с другими людьми. А замедляться или ускоряться могут только физические процессы. Догматики воспринимают это ... как замедление времени. Причём забывают поискать вокруг себя ускорение времени. Если бы искали, быстрее бы сообразили, что время субъективное понятие.

@user-lw5jg2bn7r

6 ай бұрын

замедление или ускорение времени, это замедление, ускорение идеалистического неопределяемого понятия. Как только вы дадите определение времени. (время то что показывают исправные часы). Весь этот цирк прекратится.

@Nikita1506-zf4xm

6 ай бұрын

Вы упускаете из виду, что сопоставление показаний разных часов показывает их определенную а не произвольную зависимость от их движения в пространстве. И объяснение этой зависимости приводит к СТО, со всеми ее следствиями.

@startstop24

6 ай бұрын

@@user-lw5jg2bn7r дать определение субъективному понятию очень сложно, надо будет договариваться с разными субъектами. Можно зайти с другой стороны, сказать что означает использование времени.

@JanRauch

6 ай бұрын

Возможно, вам будет интересно почитать про эксперименты, подтверждающие разность хода часов (независимо от конструкции этих самых часов) в системах отсчёта, движущихся относительно друг друга.

@startstop24

6 ай бұрын

@@JanRauch разность хода для наблюдателя ? Ещё есть уменьшение геометрического размера тела в направлении движения. С телом ничего не происходит, а наблюдатель думает что открыл новый фундаментальный закон природы. А ещё относительность наблюдателя хорошо проявляется на рынках. Покупаете к примеру картошку. Продавец посмотрит на вас правым глазом - кило за 50, посмотрит левым - кило за 70. А картошка всё та же. Опять ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ.

Время это фаза периодического процесса принятого за эталон. Что вы называете временем?

@JanRauch

6 ай бұрын

Примерно то же самое.

@user-lw5jg2bn7r

6 ай бұрын

@@JanRauch ОК. Допустим у меня есть исправные часы (эталонный периодический процесс). Какая физическая причина заставит их замедлиться? Наблюдатель?)

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

@@user-lw5jg2bn7r Нагреем, заморозим, деформируем, засунем в центрифугу.😁

@JanRauch

6 ай бұрын

@@user-lw5jg2bn7r Нет, просто в разных системах отсчёта ваш процесс будет протекать с разной скоростью. Или, другими словами, сосоставляя промежуток времени между двумя событиями с вашим процессом, протекающим в разных системах отсчёта, вы получите разное количество циклов.

разве спутники не летают как минимум с 1-й космической скоростью 8км/с ? )

@konstantintarasov2771

6 ай бұрын

" как минимум с 1-й космической скоростью 8км/с ?" - скорее "как максимум 8 км/сек" , чем выше, тем меньше круговая скорость спутника, а 8 км/сек только на границе атмосферы.

@Зачинщик_Безпределов

6 ай бұрын

​@@konstantintarasov2771а можно подробнее об уменьшении угловой скорости с увеличением расстояния от оси? Будьте так добры. 🙂

@exel001

6 ай бұрын

@@user-bo4be8pq3u разве первая космическая - это не минимальная скорость, необходимая для круговой орбиты на высоте ~ радиуса земли? а при меньшей спутник должен упасть на землю.

@JanRauch

6 ай бұрын

v = sqrt(GM/R) для круговой скорости (линейной).

Ошибка Майкельсона, а вслед за ним Лоренца и нашего "гения", описана в простой и внятной форме здесь: kzread.info/dash/bejne/foCJ0tRyYpOdgrg.html

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо. Не спамьте, пожалуйста.

@Valerii_Pivovarov

6 ай бұрын

@@JanRauch, а в чём Вы видите спам? Можете указать конкретный факт?

Интересный порос))) если я выкину старый велик в космос и он улетит на 1 световой год , и я через год посмотрю на него то по факту я буду видеть то что с ним происходило 1 год назад? но как? 1 год назад он был у меня))))

@JanRauch

6 ай бұрын

Нет, конечно. Будете видеть обычный старый велик :))

@vitalynovikov644

6 ай бұрын

Если предположить, что он будет лететь со скоростью света 1 год, а потом остановится, то первый год его не будет видно, а на второй ты увидишь его таким, каким он был год назад, во время остановки, а не два года назад, во время старта.

Можете объяснить, почему СТО не применима для неинерциальных систем? Потому, что так написано в школьном учебнике?

@JanRauch

6 ай бұрын

Потому что в ней пространство-время плоское.

@Nikita1506-zf4xm

6 ай бұрын

@@JanRauch причем здесь плоское пространство-время? Искивленное пр-вр это к ОТО и теории гравитации. А разве в плоском пр-вр не могут быть кривые мировые линии, соответствующие движению с ускорением? Их нельзя рассматривать? Только прямые?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@Nikita1506-zf4xm В неинерциальной системе пространство-время не плоское, грубо говоря.

@Nikita1506-zf4xm

6 ай бұрын

@@JanRauch мягко говоря, Ваше утверждение, что в неинерциальных системах пр-вр не плоское не очевидно, необосновано, и грубо говоря неверно. Если Вы об эквивалентности гравитации и ускорения, то они эквивалентны не во всем пр-ве, а локально (окрестность), а мы рассматриваем все пр-во. И еще, в геометрии есть теорема, что любое кривое (риманово) пр-во вкладывается в евклидово соответствующей размерности (в том числе и с приставками псевдо). Это, конечно, усложнит математику, но составляет в силе мой вопрос: почему неприменима?

@JanRauch

6 ай бұрын

@@Nikita1506-zf4xm ОК. Спасибо. Тогда уточните, пожалуйста, свой вопрос. Он был задан в общем виде, и я дал на него очевидный общий ответ. Точно так же я мог бы сказать, что законами сохранения в ОТО нужно пользоваться с оглядкой. И ровно по той же причине. Локально, разумеется, можно.

Проведя некоторые расчёты, я понял, какое замедление времени Вы имеете ввиду. Но это не замедление времени, а изменение продолжительности события глазами наблюдателя, который движется не перпендикулярно к направлению света от источника события. На самом деле всё предельно просто. Если не учитывать никакие силы во Вселенной, все объекты считать стационарными, а скорость света и наблюдателя считать постоянными, то мы получим 2 формулы. Назову переменные: С - скорость света, V - скорость наблюдателя по направлению к источнику события, T - продолжительность события. Если наблюдатель движется к источнику события, то продолжительность события для него будет t=C*T/(C+V). А если от источника, то t=C*T/(C-V). В итоге получается, что двигаясь к источнику события (t=C*T/(C+V)), продолжительность события для наблюдателя будет уменьшаться. А двигаясь от источника (t=C*T/(C-V)), продолжительность события будет увеличиваться. Но зато будет изменяться картинка. Примем за F частоту реального цвета события, а за f - что увидит наблюдатель. Двигаясь к источнику события частота света будет смещаться в сторону ультрафиолета f=F*(1-V/С), а двигаясь от источника, частота света будет смещаться в сторону инфракрасного f=F*(1+V/C). Например, чтобы хоть как-то видеть зелёную часть события, наблюдатель должен двигаться со скоростью не более V=80000 км/с. Двигаясь с этой скоростью от источника события, зелёное событие он будет видеть красным, а двигаясь к источнику - синим. А если скорость наблюдателя будет больше, он уже не увидит того, что в оригинале имеет зелёный цвет. Двигаясь к источнику события со скоростью V=225000 км/с, он будет видеть только красное событие в синем цвете. А двигаясь от источника события со скоростью V=125000 км/с, он будет видеть только синее событие в красном цвете. Поэтому, чтобы хоть что-то видеть, наблюдатель должен двигаться не быстрее 225000 км/с к источнику и не быстрее 125000 км/с от источника. А чтобы видеть всё в оригинале, он должен просто стоять на месте! )))

@JanRauch

6 ай бұрын

К сожалению, формулы немного другие.

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@JanRauch Что в них не то? В каком месте они не согласуются с реальностью, за исключением уже указанных пренебрежений?

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@JanRauch Что в них не то? В каком месте они не согласуются с реальностью, за исключением уже указанных пренебрежений? Более того, их можно записать иначе: T/t=1+-V/C, f/F=1+-V/C, и становится хорошо видно, что время и частота это обратно пропорциональные величины.

А как на счет скорости света? Если время замедлилось, а скорость света осталась неизменной то ...? Получается, что в разных системах отсчета скорость света разная т.к. разное время? И почему все расчеты производятся как буд-то одна из систем отсчета покоится. Но ведь системы движутся относительно друг друга и нельзя сказать, что какая-то из систем неподвижна. Т.е. неподвижная система эта та система, которую мы назначили неподвижной. И если в одной из систем время замедлилось с точки зрения другой системы, то и для другой системы время замедлилось в первой системе. Т.е. время везде замедлилось одинаково. Кошмар, я никогда не пойму ТО.

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

Посмотри отмазки для близнецов. Главнюком назначен наблюдатель на Земле, у него время самое быстрое.😁

@JanRauch

6 ай бұрын

Потому что расстояния также изменяются.

@vadoovadimeich6555

6 ай бұрын

@@JanRauch А наблюдатель в назначенной неподвижной системе видит все эти замедления и укорочения или только вычисляет на бумажке? У него есть способ это задокументировать?

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

@@JanRauch Да, да, а для света и время нуль, и расстояния нуль. Прям бедная Вселенная просто исчезает! 😁

@user-el7jj6qd3m

6 ай бұрын

Заблуждение о постоянстве скорости света заключается в том, что учёные заблуждаются о поведении составных частей атома при изменении температуры. По их утверждениям, изменение температуры никак не сказывается на скорости электронов, у них она всегда постоянна, как и орбита, а только увеличиваются некие немыслимые и далёкие от объективности колебания ядра атома.

ТО, как я понимаю, базируется на постоянстве скорости света в вакууме в любой системе координат, стало быть, единицу времени можно определить через скорость света, как расстояние, которое свет проходит за это время. Если скорость света константа, получается, что и время не меняется... А, вот, длительность процессов изменяет гравитация или же ускорение, хотя говорят, что разницы между ними нет. Если кто-то серьёзно изучал парадокс близнецов, объясните мне, когда замедляются все процессы - при ускорении, пока набирается скорость или же потом, когда скорость не меняется, или же и тогда и тогда... И что происходит, когда скорость гасится? То же ведь ускорение, хоть и отрицательное. И, ещё - какая скорость влияет на процессы, ведь любой объект во вселенной участвует в сложном движении (Земля вокруг Солнца, Солнце по своей траектории, ну и т.д.) то есть скорость свою мы узнать не в силах, она всегда относительна (если отрицать наличие эфира), отсюда, вопрос: какая скорость влияет на замедление процессов?

@JanRauch

6 ай бұрын

Самое главное здесь, что скорость любая. В этом и смысл теории относительности. Вы можете измерять скорость относительно чего угодно. Важна только _относительная_скорость_ двух систем отсчёта. А ускорение и положительное, и отрицательное влияет одинаково.

@user-cj8dp9jf8i

6 ай бұрын

Спасибо за ответ. Получается, что скорость, измеренная относительно наблюдателя, к примеру, на Земле, от которой корабль удаляется, как-то влияет на ход часов в корабле, причём ход часов зависит от этой скорости, или это просто информация о ходе часов приходит с запозданием. Другой наблюдатель измеряет скорость того же корабля из другой инерциальной системы отсчёта, которая движется параллельным курсом со скоростью корабля (для простоты); их относительная скорость равна нулю, то есть для этого наблюдателя, часы на корабле идут не так, как для первого. Вопросы: Как наблюдатель может влиять на ход времени на самОм корабле? Человек в корабле стареет по разному для разных наблюдателей? Или просто информация об этом приходит к ним по разному? Или всё-таки ход времени никак не зависит от наблюдателей? Может быть мои вопросы наивны, но хочется хоть немного приблизиться к сегодняшнему пониманию взглядов на мир.

@JanRauch

6 ай бұрын

@@user-cj8dp9jf8i Земные наблюдения не влияют на ход часов на корабле. Просто в разных системах отсчёта время течёт по-разному. Между одними и теми же событиями в одной системе отсчёта пройдёт 1 секунда, а в другой -- 2 секунды. Если относительная скорость двух систем отсчёта равна нулю, то и длины и промежутки времени для них равны, разумеется. Да, человек стареет по-разному. И "парадокс" возникает только, когда эти люди встречаются. Но тут нужно быть очень аккуратным, так как чтобы встретиться, они должны двигаться с ускорением, и их СО не будут больше инерциальными. "Ход времени" не зависит от наблюдателя. Но и "абсолютного времени" ньютоновской механики больше нет. Есть события и промежутки времени между ними. Измеренные промежутки времени оказываются разными в разных системах отсчёта.

@user-cj8dp9jf8i

6 ай бұрын

Спасибо за то, что не пожалели времени на ответ. Вот, видите, и здесь это "непонятное" понятие "время". Мне кажется, что до понимания свойств пространства, человечеству ещё очень далеко, как Вы думаете? Ещё раз спасибо за попытки хоть как-то объяснить необъяснимое...

@user-el7jj6qd3m

6 ай бұрын

О замедлении каких процессов вы спрашиваете?

Опять 25. Если Вы говорите о показании ваших часов в вашем восприятии мира, то это не говорит о замедлении времени. Ваши часы Вы привязали к своей жизни. Если ваши часы в Москве показывают полночь, а телевизор говорит, что во Владивостоке взошло Солнце, вы тоже будете утверждать про замедление времени, потому что по вашим часам у вас оно взойдёт через 7 часов? Событие уже произошло, Вселенная зафиксировала этот факт по "своим часам". А вот через сколько времени об этом узнают в разных частях Вселенной зависит от расстояния до наблюдателя и скорости передачи информации.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

так еще нет ни одного прибора который смог докозать скорость света от источника к регистратору))) только отраженный свет))) а это как кирпич в батут,) пока натянет , пока придет в покое, пока пойдет обратная сила упругости а это куча времени))))) Вечность практически)

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@kisskaspeik5220 Вы не согласны с общепринятым мнением о постоянстве скорости света, которую измеряли?

@JanRauch

6 ай бұрын

А где расположены "часы Вселенной"? У Вас к ним доступ есть?

@user-oq6kh2fe5m

6 ай бұрын

@@JanRauch Говоря о "часах Вселенной", я имею ввиду момент события в пространстве. Например, расстояние от Земли до Солнца грубо 150 млн км. Если у света скорость 300 тыс км/с, то от Солнца до Земли свет летит больше 8 минут. Если на Солнце вспыхнет протуберанец, то на Земле мы это событие увидим больше чем через 8 минут. И когда этот протуберанец исчезнет, мы тоже узнаем об этом больше чем через 8 минут. А какое расстояние по своей орбите пролетит Земля, от момента вспышки протуберанца, до момента, когда свет от него достигнет Земли? Где и как в течение этих 8 минут произойдёт замедление времени?

@user-lw5jg2bn7r

6 ай бұрын

@@JanRauch Я назначаю часы вселенной московское время. После этого я делаю синхронизацию простейшим методом. Выдаю капитанам космического корабля морские хронометры экранированные от перегрузок и мы сверяем часы. После их возвращения сверяем часы.

Времени не существует. То, что мы называем временем - это изменчивость, содержащая условие скорости. Скорость - это не только скорость перемещения (например, скорость полёта частиц), но и скорость протекания любых процессов, в том числе локальных. В перемещаемых с помощью самолёта атомных часах замедляется не время, а скорость протекания в них процессов.

@JanRauch

6 ай бұрын

Хорошо, я предлагаю вам заменить в моём ролике все употребления слова "время" на "изменчивость, содержащая условие скорости". В конце концов, на разных языках это слово звучит очень по-разному, но физики друг друга отлично понимают.

Пишет, подглядывая в бумажку... Не уверен или не понимает, что пишет?

@JanRauch

6 ай бұрын

Спасибо за глубокомысленный комментарий.

ТО - это теория притягивания за уши ... в ней нет абсолюта в ней все относительно, а значит условно, сиюминутно, субъективно. Например, берем систему GPS (хотя замедление времени в ней не используется, т.к. при скорости около 8 км\сек оно расчетно принебрежимо мало, а практически его невозможно измерить). Когда инжерен находится в спутнике и налаживает в нем систему времени - то инженер и спутник - это одна система отсчета. Через день спутник полетел на орбиту и это уже другая система отсчета. И даже не так, инженер ушел на обед и уже стал другой системой отсчета для спутника. Согласитесь, что-то тут не логично. Сперва надо разобраться с концепцией систем отсчета. А то получается, что внутри систем отсчета законы физики одинаковые, а между системами они уже разлияаются. И да, что бы работал парадокс близнецов замедления времени недостаточно, необходимо замедление процессов, например биологических, дабы второй близнец старел медленнее. А это экспериментально не подтверждено. Далее, как мы меряем скорость спутника? Напрямую никак, только через посредника - электромагнитные колебания, а они, как известно быстрее, скорости света не распространяются. Т.е. мы ограничили своё восприятие мира скоростью одного посредника причем возвели это в абсолют, мол мы же не фиксируем более быстрые скорости. А мы их физически не можем фиксировать, т.к. работаем только через электромагнитные колебания. ТО концептуально не верна, т.к. построена на искусственных ограничениях. Мне скажут, так математика подтверждает, множество экспериментов... Каких экспериментов? Тех, где основной инструмент скорость света? Конечно они вам все так и подтвердят. Мы же не меряем скорость самолета через скорость звука. Самолет, летящий на вас со сверхзвуковой скоростью - не слышно совсем. Но это не означает, что его нет и что он не может двигаться быстрее скорости звука. А когда этот самолет уже пролетел вас и мимо вас прошла его звуковая волна, то вы замеряете только скорость этой волны, а не реальную скорость самолета. Вот так современная физика себя и ограничила. Математика? Историки науки знают, что Лоренц написал свои формулы не для ТО, а для эфира. И вот вам парадокс - теория отрицающая эфир использует формулы написанные для эфира. Ну и где здесь логика?

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

в распростронении информации!)))) Вот кто бы еще написал такое смс???? ни кто ... а значит инфа бы не распростронилась)))) а значит относительно все, кроме точки отсчета)

@Nikita1506-zf4xm

6 ай бұрын

Есть Абсолют - скорость света. Значит ваша исходная посылка неверна.

@JanRauch

6 ай бұрын

Используется, используется. 7 мкс в день СТО, 38 мкс ОТО. 45 мкс. Это, кстати, 14 км ошибки :)))

@vadoovadimeich6555

6 ай бұрын

@@JanRauch Где про это прочитать? Почему этого нет в алгоритмах расчета координат спутника? Там заложено только абсолютное текущее время. На самом деле неизвестны все факторы приводящие к нестабильности хода атомных часов на борту спутников, поэтому сеть наземных станций постоянно коректирует этот параметр. Хотя проще было бы зашить это в программе полета спутника. Мы даже не знаем как зависит скорость хода часов на спутнике от направления его движения. А как учитывается направление движения в ТО и СТО?

2:50. Я не нашёл. Можно пруфы? А то как-то некрасиво. Как предположения стали доказанным фактом?

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

2:57. "В работе чипа"? Такого ещё не было.

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

3:40. Все это говорят, но никто не удосужился подробно разъяснить. Просто очередной "факт".

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

3:48. И точно такой же парадокс. Конечно.

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

4:55. Вот это важно. В реальной природе не применима.

@digitalcrypt8202

6 ай бұрын

7:52. Не измерено.

Забавный этот лектор. Жил в своей СО на Земле, вдруг прилетал мюон, и лектор мгновенно перескочил в СО мюона с его якобы релятивистским замедлением времени. Как только мюон пролетел, лектор наверняка вернулся назад в свою земную СО. Что за эквилибр с перескоком между СО? Откуда у лектора такой интерес и знание о времени на мюоне, если у него принципиально нет объективных данных о скорости движения мюона к Земле и он волевым способом назначил скорость мюона из соображений соответствия СТО? И вообще, наблюдатель сидящий на квантовой частице это несколько смешно.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

@user-fl7oc5vv6g так просто сами научитесь этим пользоваться и все)))) осталные потом подхватят)

@JanRauch

6 ай бұрын

Просто посчитайте эту скорость :)) Это совсем не сложно.

@user-zy4ux3gh3e

3 ай бұрын

@@JanRauch victorvictorov699 писал не про это. Регистрация мюонов никак НЕ оспаривается. И это факт. В данном "экспе" (эаковычено мною умышленно) месторождения мюонов, его скорость итд - есть _ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ_ (ли набор оных). Всего лишь И это факт. Итого - _эмпир.факт регистрации мюонов_ не содержит никакой инф. про движение и соответственно регистрация мюонов никакого отношения к СТО НЕ имеет.

Не перестаю удивляться. Ну когда же релятивисты изучат преобразование Лоренца? Несут всякую чушь. Вот и автор туда же. Уважаемый автор, Вы для начала хотя бы изучите, что такое часы и чем они отличаются от понятия "время". Подскажите кто-нибудь релятивистам, чтобы они провели мысленный эксперимент: если по часам ударить молотком, то время остановится

@samedy00

3 күн бұрын

И что же такое время, если не то, что показывают часы?