Как всегда отличный урок - другого и не ждешь. Спасибо! 👏

@JanRauch

7 ай бұрын

Большое спасибо!

Ян, чи можна представити чорну діру, як барицентр, який не співпадає з центром гравітаційної маси зірки, лежить за межами її сфери, і значно перевищує енергію зірки, у тому числі її електромагнітне поле, та сили поверхневого натягу і міжатомної взаємодії хімічних елементів, з яких складається зірка?

@user-we4bq3rc3s

7 ай бұрын

При цьому барицентр не лежить в одній площині з гравітаційним центром зірки по відношенню до інших космічних об'єктів, з якими гравітаційний центр зірки безпосередньо здійснює гравітаційну взаємодію, що створює барицентричне гравітаційне викривлення, схоже до абсолютно чорного тіла (енергетичну яму) для інших об' єктів та видів енергій, що попадають в зону дії барицентру чорної діри.

@JanRauch

7 ай бұрын

Nažalost ne govorim ukrajinski, ali govorim srpski :) Ova crna rupa će biti baricentar kog objekta?

@JanRauch

7 ай бұрын

@@user-we4bq3rc3s Izvinite, ne razumem malo. Dve tačke uvek pripadaju istoj ravni. Pa cak i tri.

@user-we4bq3rc3s

7 ай бұрын

Ян, у меня в телефоне нет русского язьіка и еще я болею, температура 39,3. Переведу позже, если получится

@JanRauch

7 ай бұрын

@@user-we4bq3rc3s Я, разумеется прочитал и перевёл. И коротко ответил. (Если что, про сербский я не шучу.) Выздоравливайте поскорее!

Ян, представьте, что я не умный семиклассник, а любознательный студент-двоечник, и хочу Вас спросить: 1. Если точку "С" представить в виде циферблата стрелочных часов "наоборот", где r2 - минутная стрелка, а r1 - часовая, на точку "С", в которой "ничего нет", должны действовать гравитационные силы с направлений, которые не лежат на прямой между телами m1 и m2 или это точка полного "динамического равновесия"? 2. Если представить тела m1, m2, m3 лежат на одной плоскости, то лежат ли точки центра гравитационного взаимодействия масс между этими точками на одной плоскости? 3. Логично ли предположить, что точки гравитационного взаимодействия масс тел m1, m2, m3 могут лежать на одной плоскости в начальный момент времени t, если они возникли одновременно на одной плоскости в начальный момент времени t? Если тела m1, m2, m3 в идеальных условиях возникли одновременно на одной плоскости в начальный момент времени t, и при этом каждое из них имело скорость вращения вокруг своего гравитационного центра масс (омега), равную нулю, какая первая из сил гравитационного взаимодействия должна между ними возникнуть: притяжения или углового ускорения и к какому из тел такая сила должна возникнуть первой. 4. Может ли создаться ситуация, когда в начальный момент времени t, у тела с большей массой m1, первой силой возникнет угловое ускорение, у тела со средней массой m2 - сила притяжения и углового ускорения будут равны между собой, а у тела с меньшей массой m3 возникнет сила притяжения к точке "С" и угловое ускорение вокруг барицентра между телами m1, m2, m3. Принципиально, мне это интересно, например, для понимания происхождения сил и масс Солнца, Земли и Луны. Спасибо, если ответите и спасибо за Ваши интересные видео.

@JanRauch

7 ай бұрын

По порядку. 1. На точку гравитационные силы действовать не могут. Могут только на материю-энергию. 2. Барицентр трёх масс безусловно лежит в плоскости, в которой расположены эти массы. Называть его "центром гравитационного взаимодействия" надо осторожно. Это же просто геометрическая точка. 3. Про возникновение тел также нужно говорить осторожно. Ведь возникновение из ничего не возможно. Тела формируются из всякой всячины, которая до того просто не имела формы. Соответственно гравитационное взаимодействие не появляется (и не исчезает), оно есть всегда и лишь меняется со временем и от точки к точке. Соответственно, в 4 -- нет, не может. Спасибо Вам за вопросы! Мне это важно и порой весьма помогает!

@user-de6zc3vh1b

7 ай бұрын

Ян, давайте думать "ни о чём" по порядку? 1. На точку силы действовать не могут, но это не означает, что через неё они не проходят и не могут проходить. Эта точка представлена материей? - Нет. Почему? 1.1. Силы гравитационного взаимодействия всегда положительны? Логично, что если бы в точке (барицентра) была бы какая-то материя, то она, определённо должна была давно вступить в гравитационное взаимодействие, скорее всего с Солнцем. 2. Барицентр трёх масс (Солнца, Земли, Луны) безусловно лежит в одной плоскости... При условии, что гравитационные центры - точечные объекты в состоянии изостатического равновесия, каждый центр, прежде всего, - по отношению к центру масс своего космического тела? Значит "приливное взаимодействие на их не влияет? 3. Про возникновение тел нужно говорить осторожно, но как-то такие тела, как Земля и Луна возникли, и скорее всего в очень близкий космологический период, при этом, наличие тяжелых ядер урана (плутония), тория (и других, которые тяжелее железа) свидетельствует о том, что Солнце, которое являлось молодой звездой, ещё не должно было успеть их наработать при термоядерном синтезе. Вероятно, это означает, что какое-то гравитационное взаимодействие, скорее всего было, наверное, в протопланетном облаке, когда размеры Земли не определялись земной корой, и, возможно, между Землёй и Луной была общая атмосфера и общий центр гравитационных масс, который не совпадал с существующими, что, скорее всего, если и было, то в состоянии горячей фазы протопланетного вещества. В таком состоянии можно предположить даже существование двойной системы протопланетных ядер (более тяжелого - Земного и более лёгкого - Лунного), за счёт ускоренного движения которых может формироваться, например общее электромагнитное поле, которым удерживаются заряженные частицы ( в том числе испускаемые Солнцем). Существование горячих ядер при интенсивной бомбардировке заряженными частицами может подтверждаться геологическими данными о ювенильной воде, объём которой может достигать до 40-60% от объёма существующей гидросферы Земли. 4. О том: действуют ли гравитационные силы в точке барицентра Солнца-Земли и как они действуют, можно было бы узнать, если направить туда космический корабль. Эта точка ближе к Солнцу, чем орбита Меркурия? Если ближе, то корабль лучше не направлять. Это, просто, - мысли вслух. Может, - умное, что вдруг? В жизни всякое бывает, например, что лёд не тает, где-то в недрах, глубоко, где давления полно, очень жарко, горячо, почему-то лёд не тает. Что там в Солнце, кто-то знает, потому, что расчитал: долго, что фотон блукал, прежде, чем к Земле летел, пролетая барицентр, на Меркурий не попал, и Венеру не догнал. Фокус, в этом, что ли есть? Слово мыслею не съесть, можно только лишь понять, если время уделять. Только, как его поймёшь? Где та правда, что не ложь, отделяет свет от тьмы? Жалко, коротки, что дни, света, что к нам долго "шёл", с недр Солнца, и дошёл, быстротечным днём вчерашним. Путь прямой, - не идеальный, нам бы мог "сказать" фотон, что поток бы (фотонов) Землю сжёг, если всё бы не крутилось, и Земля бы не кружилась, если б Солнце замерно, всё сгорело бы давно...@@JanRauch