Вы так приятно рассказываете! А про ваш канал я узнал совершенно случайно.

@JanRauch

6 күн бұрын

Спасибо на добром слове :)

Как всегда очень интересно!

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо :)

Очень интересно, спасибо!

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо :)

Тысяча лайков 👍👍👍👍👍

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо :))

Современный спортивный мотоцикл весит примерно 200 кг и мощность мотора доходит примерно до 200 лошадиных сил. Это примерно 130 киловатт.

@JanRauch

5 күн бұрын

То есть взлетает на ура? :)

@micmac8171

5 күн бұрын

@@JanRauch Ну я на полную газ не откручиваю, хотя у меня дефорсированный до 160лс :))) А то точно улечу.

Вес вертолета равен весу воздуха прокачиваемого винтом, это зависит от массы аэродинамических параметров

@JanRauch

4 күн бұрын

Прокачиваемым за какое время? За секунду? За минуту? За полёт?

можно еще попробовать учесть что скорость придаваемая молекулам воздуха видимо тем меньше чем ближе к оси вращения, это наверное существенная поправка.

@JanRauch

7 ай бұрын

Разумеется, для оценки взята некая средняя скорость. На самом деле и линейная скорость лопастей разная на разном расстоянии, и аэродинамическое качество винта не идеально, и т.п., и т.д. Но это очень интересная тема :)

42 кВт это где-то 57 л.с. 1 л.с.~0,74кВт

Я в школе решал «импульсно», считая, что за дельта-т он упал немного, а мощность должна вернуть его в нулевую точку.

@JanRauch

4 күн бұрын

Что, в общем, ровно то же самое :)))

Я вот что понять не могу. Ведь чтобы снимать такие ролики, автор должен писать слева направо 😀 или отзеркалил изображение на монтаже ?

@JanRauch

4 күн бұрын

Или где-нибудь зеркало поставить :)

зависший вертолет создает тягу равную собственной массе. тяга это сила. можно плясать отсюда. еще винт придает ускорение молекулам воздуха. кол-во этих молекул известно, приобретаемая ими также известна. вот второй путь. наверное есть и другие варианты позволяющие узнать затрачиваемую энергию )

@JanRauch

7 ай бұрын

А я, простите, как считаю? :)))

@jhgfdfgsdfwef6223

7 ай бұрын

@@JanRauch вы в начале ролика предложили попробовать нам сам решить эту задачу ) вот я и ответил.

@JanRauch

7 ай бұрын

@@jhgfdfgsdfwef6223 Да, спасибо! :)

Есть ещё одна задача про вертолёт. Была байка, что один зэк совершил в советское время побег, сделав ветолёт из бензопилы. Данные: зэк- 70кг, советская бензопила- 10кг, мощность бензопилы 5 лошадиных сил. Смог бы зэк улететь из лагеря на вертолёте из бензопилы? Если нет, то сколько бензопил ему бы понадобилось для создания вертолёта способного его поднять в воздух.

@JanRauch

6 күн бұрын

:)

Зачем вертолет. Скваженный насос рабоьает, создает напор воды, кран закрыт и вода не течет. На что расходуется энергия?

@JanRauch

7 ай бұрын

Про насос вы действительно спрашиваете? Мне кажется, ясно, на что она расходуется. Но если нужно, я готов описать.

@digitalikvtek8003

7 ай бұрын

Гравитация, вот где ответ

@user-qw2bt6yd2q

6 күн бұрын

А когда мотор работает а машина стоит куда девается энергия))) ​@@JanRauch

@101picofarad

5 күн бұрын

Энергия расходуется на создание давления воды в системе, т.е. на целевое давление сверх уровня разбора и на поднятие столба от уровня забора. Насосы с электроникой плавно выключаются и включаются при работе вблизи целевого давления.

@Slesar.

5 күн бұрын

​@@101picofarad , любая выполняемая работа в конечном итоге производит тепло. Насос который качает воду которая за пределы системы не вытекает и удерживает высоту водного столба, просто греет воду и окружающую среду.

11:00 У меня citroen c-elysee 72 л.с.

@JanRauch

7 ай бұрын

Но он не 200 килограммов :))

На счёт вертолёта - чтобы он неподвижно висел на каком-то определённом расстоянии от земли, ему нужно оказать сопротивление притяжению земли. Рассмотрим механизм притяжения с точки зрения энергетической модели атома не как притягивание масс вещества друг к другу, а как движение этих масс друг к другу, как, если бы одна масса постоянно подталкивала к себе другую массу. Так вот, вектор притяжения появляется при взаимодействии полей гравитации, создающихся самими атомами вещества при кручении этих двух энергий внутри ядра атома вокруг друг друга. Эти квантовые поля, входя друг в друга оказывают влияние на движение этих энергий гравитации, вызывая их векторное смещение и как следствие векторное движение. Вывод: так можно представить m-массу как вектор движения. Для справки: диаметр гравитационного взаимодействия атома водорода превышает его радиус ядра в 125 раз, а с ростом массы на 165%. Возникает вопрос, - "А как экранировать притяжение, или движение (как мы уже выяснили выше)?" Подсказка кроется в строении самого атома. Ядро окружают энергии 2-го и 1-го уровня, которые способны оказать влияние на притяжение ядер атомов друг к другу и заставляют их находиться на определённом расстоянии. Следовательно можно этими энергиями воздействовать на энергии макро- и микрогравитации. Для этого нужна магнитная энергия, при воздействии которой квантовое поле гравитации будет отклоняться, но его скорость не нарушится и как следствие не произойдёт движение (смещения движения гравитонов относительно друг друга). Эксперименты проводили альтернативные физики (Джон Серл, Хатчисон) Подсчитать влияние магнитного поля на энергии 3-го уровня можно из расчёта количества квантов магнитной энергии и плотности вещества (в графике таблицы, которую я вам скинул можно увидеть закономерность).

@JanRauch

7 ай бұрын

Хотелось бы увидеть формулы

@Cassiopeia126

7 ай бұрын

@@JanRauch Думал, вы подскажете...

Сейчас можно делать двойную надежность, но дороже.

@JanRauch

4 күн бұрын

Безусловно

@user-fr3tb1mp6k

4 күн бұрын

@@JanRauch У вас что то другое.

Интересно, получается мощность двигателя зависит только от массы и длины лопастей? Т.е. если взять винт радиусом 4 метра хватит и 20 кВт?

@JanRauch

6 ай бұрын

Простите, но это простейшая модель. Это грубая оценка снизу. Например, скорость края лопасти должна быть заметно меньше скорости звука. К тому же центр винта практически не работает. К тому же я полностью пренебрёг сопротивлением воздуха для вращающегося винта. Ну и ещё несколько важных упрощений :)) Но в этом действительно очень интересно разбираться :))

@antoniolsn2518

5 күн бұрын

Надо брать 40 метров)

Эти рассуждения, его висеть или идти вверх по столбу, для электронов перемещения эл.тока хорошо применить. Т.е.электрону выгодней, не по самому воздуху бежать, а наверное прыгать по поводу разбегаясь бежа по поводу самому. Из этого такой вывод можно произвести. На Земле электрический ток есть, потому что есть его концентрация, перед преградой сопротивлением при наборе напряжения, и перехода напора в прорыв ,эл.микро -короткое замыкание в принципе вызывает движение электрического тока . Значит теория, Сверх-проводимости не Верно объяснена. Не знаю так это или нет. Просто мысли свои печатаю по поводу видео этого.

Я какое-то время не мог решить, по какому принципу работают лопасти вертолета. Они отбрасывают воздух; или же просто играют с давлением, как крылья самолета, летящего по кругу.

@JanRauch

6 күн бұрын

Отбрасывают, отбрасывают. Когда вертолёт взлетает, там ветрище дует ой-ой-ой.

@antoniolsn2518

5 күн бұрын

​@@JanRauchТак и самолёт отбрасывает, как иначе то?

Слышали про проблемы с ютубом? Можете, пожалуйста, подумать над размещением роликов ещё и на российских площадках?

@JanRauch

4 күн бұрын

У вас есть конкретное предложение?

Берешь ТТХ любого вертолета и мощность мотора делить на полную массу и все

@JanRauch

4 күн бұрын

И что?

Плотность воздуха 1.3 - слишком грубо. Плотность воздуха при стандартных условиях - 1.225. А вторая ошибка, принципиальная, которую вы допустили - вы обозвали воздух под винтом цилиндром. На самом деле, он не цилиндр, а разгоняющаяси и сужающаяся при этом струя. Это легко выводится, если применять к струе оба закона сохранения - энергии и импульса. В результате вашей ошибки у вас из под корня пропала двоечка, т.е. ваша оценка требуемой мощности оказалась в 1.414 раз завышенной. Правильная формула для мощности, затрачиваемой на отбрасывание воздуха (без учета потерь) такая: P = T*sqrt(T/(2*Rho*S))

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо. А отчего вы не учитываете другие отклонения от минимальной модели, которую я использую? Они вносят ещё большие поправки.

@Kelvin3531

7 ай бұрын

Нет не вносят. Потери на неиндуктивное сопротивление на висении на порядки меньше, чем на индуктивное. Более того, ваш расчет не просто чем-то пренебрегает, а вы допустили грубую ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ошибку. Если уж пытаетесь читать лекции непосвященным, так хоть сами не делайте школьных ошибок, хотя бы проверяйте свои выводы, обращаясь к литературе. @@JanRauch

@JanRauch

7 ай бұрын

@@Kelvin3531 Давайте начнём с простого. Вы указали плотность воздуха с точностью до четвёртого знака. Она у вас постоянна?

@Kelvin3531

7 ай бұрын

Нет конечно. Но при расчетах принято указывать MSA плотность при 760 мм и 15С. Для сведения - даже результаты испытаний положено к ней приводить, если реальная отличается. А ваша 1.3 даже на уровне моря получится при -16С. Это разве средняя по больнице? @@JanRauch

@JanRauch

7 ай бұрын

@@Kelvin3531 Уже лучше. В рабочей зоне вертолёта диапазон плотностей будет 1.3 -- 0.8 г/см^3. Я беру максимум, потому что оцениваю нижнюю границу мощности. (И явно об этом говорю.) Дальше. Про столб воздуха. В стандартной модели (хотя бы ур-ие Бернулли) движение лопасти изменяет давление воздуха. При этом рассматриваются расстояния порядка ширины лопасти. Вы правда уверены, что на расстоянии порядка ширины лопасти площадь воздушного потока упадёт вдвое? Ответьте, пожалуйста. И следующее. Разность давлений сверху и снизу винта пропроциональна квадрату скорости потока (в тривиальной модели скорость потока пропорциональна скорости лопасти). Это означает, что внутренняя половина винта обеспечиввает менее 1/16 всей подъёмной силы. Как вы это учитываете? Ответьте, пожалуйста. Спасибо.

Все давно посчитано, рассказано, написано, читайте динамику полета винтокрылых машин. Ещё Ломоносов об этом писал. А вам не пришло в голову поискать, значит грошь вам цена как человеку науки. Слушать не стал.

@DidiKhan919

7 ай бұрын

Что же, по-вашему, надо позакрывать все школы, а не объяснять давно написанное и рассказанное новому поколению школьников, пусть читают Ломоносова и других авторов?

@JanRauch

7 ай бұрын

Спасибо, что не стали. Всего доброго. Кстати, не поделитесь формулой Ломоносова для вертолёта?

@artemKonoplevGeo

7 ай бұрын

эээ 😆, "недопонимание произошло небольшое".

@erwe1054

7 ай бұрын

@@JanRauch он сел в лужу со своим мишей ломоносовым, который в основном чистил академию от засилья иностранцев, и бил им морды Теории есть разные, но теория Жуковского по моему более правдоподобно обьясняет, на основе количества отбрасываемого обьема (массы) воздуха за единицу времени. Тут же учитывается невозможность взлетать ми-8 в +35 градусов с полной загрузкой.а в +10 вполне В отличии от других теорий, использующих разность давлений между верхней дужкой профиля и нижней.

@Kelvin3531

7 ай бұрын

Тем более, что в результате этой лекции был сделан ошибочный вывод... увы.

Бредятина

@JanRauch

4 күн бұрын

Спасибо за глубокомысленный комментарий