Hello ! Je m'appelle Lê Nguyên Hoang (appelez-moi Lê).
Je suis chercheur et médiateur scientifique à l'EPFL, avec qui je tiens les chaînes Étincelles, Wandida et ZettaBytes.
Depuis juillet 2017, je tiens le Podcast Axiome avec Monsieur Phi.
Depuis janvier 2019, je tiens le Robustly Beneficial Podcast avec Louis Faucon et El Mahdi El Mhamdi.
Mes livres :
- La formule du savoir : laboutique.edpsciences.fr/produit/1035/9782759822614/La%20formule%20du%20savoir
- Le fabuleux chantier, avec El Mahdi El Mhamdi : laboutique.edpsciences.fr/produit/1107/9782759824304/Le%20fabuleux%20chantier
- Turing à la plage, avec Rachid Guerraoui : www.dunod.com/sciences-techniques/turing-plage-intelligence-artificielle-dans-un-transat
- SmartPoop (mon 4e livre, avec Tristan Le Magoarou, aka Risque Alpha) : bit.ly/smartpoop-fr
Пікірлер
les corps ne tombent pas mais c est terre qui vient vers le corps a cause de la relativité génerale
Pour comprendre la RG pas à pas vous pouvez aussi regarder les cours d Etienne Parizot, ils sont remarquables.
J'ai rien compris à ta vidéo mec
Je me trompe peut-être. J'ai cru comprendre qu'au début tu voulais nous prévenir, que dans la théorie des ensembles, il ne fallait PAS CONFONDRE un ENSEMBLE et un ÉLÉMENT. Avertissement d'autant plus utile, qu'un ensemble peut ne contenir qu'un seul élément, ou pire qu'un ensemble peut contenir deux éléments qui sont chacun eux-mêmes des ensembles. Par exemple, il ne faut pas confondre l'ensemble à un seul élément {a} avec l'élément a. En effet, on pourra écrire a € {a} (lire € comme "appartient à" ) mais on ne pourra pas écrire {a}=a. Attention aux crochets !! Par exemple, on pourra écrire {a;b;c} € { {a;b;c} ; {b;c;d} } où un élément appartient à un ensemble qui contient deux éléments. Il ne faudra pas confondre avec { {a;b;c} } INCLUS dans { {a;b;c} ; {b;c;d} } où un ensemble à un élément est inclus dans un autre ensemble qui contient deux éléments. C'est bien plus clair comme ça. LOL. 😉 Au fait, le "fameux" Nicolas BOURBAKI, n'était PAS un être HUMAIN , mais un GROUPEMENT DE TRAVAIL constitué de nombreux êtres humains, tous d'un très haut niveau en mathématiques. Ils ont fait faire de très grands progrès dans l'unification et la cohérence des différentes mathématiques. C'est grâce à eux qu'on ne dit plus LES mathématiqueS mais LA mathématiquE.
À la fin de ton tuto tu évoques les propriétés de L'IMPLICATION . Je te propose quelques précisions. 1- notre logique mathématique repose sur une LOGIQUE à DEUX VALEURS qui s'excluent l'une l'autre: le VRAI et le FAUX. 2- sur cet ensemble à deux éléments { V ; F } ont été établis des règles de calcul. L'ensemble de ces règles s'appelle les TABLES de VÉRITÉ. 3- BOOLE a bâti sur cet ensemble à deux éléments une ALGÈBRE , ( naturellement appelée ALGÈBRE de BOULE) , qui repose sur l'inventaire de toutes les lois à deux variables P et Q, que l'on appelle aussi "opérateur logique". 4- Ainsi que sur la SEULE loi possible à UNE VARIABLE , que l'on appelle aussi l'opérateur "NON", qui dit que Non(V) = F et Non(F) = V. 5- comment ces opérateurs fonctionnent-ils ? On donne une valeur à P choisie dans { V ; F } et une valeur à Q choisie aussi dans { V ; F } et on lui attribue un résultat lui aussi choisi dans { V ; F }. Un peu comme quand on dit que 2 + 3 = 5, c'est un opérateur "addition" . Ou que 2 x 3 = 6, c'est un autre opérateur "multiplication". On peut décrire chacun de ces opérateurs à l'aide d'un tableau à double entrée, qui contient donc 4 cases ( 2 valeurs possibles pour P et 2 valeurs possibles pour Q) . 6- il y a autant d'opérateurs possibles, que de façon de remplir ce tableau à 4 cases avec des V ou des F. Comme 2^4 = 16 il y a donc 16 opérateurs a deux variables possibles. 7- quelques opérateurs fondamentaux. On a vu l'opérateur "NON". Il y a l'opérateur "OU" qui dit que " P OU Q" est faux F quand les 2 variables sont fausses F, les trois autres cas sont vrais V. Il y a l'opérateur "ET" qui dit que " P ET Q" est vrai V quand les 2 variables sont vraies V, les trois autres cas sont faux F. 8- BOOLE a démontré que ces trois opérateurs formaient un SYSTÈME COMPLÉTIF . C'est-à-dire que tous les autres opérateurs peuvent être décrit comme combinaison de ces trois-là. 9- par exemple la loi "P implique Q" = (Non(Q) OU P). Quand on construit sa table de vérité, on s'aperçoit entre autres, que ( F implique F ) = V et aussi que (F implique V) = V. Cette dernière propriété signifie que le FAUX peut impliquer n'importe quoi y compris le VRAI. Avec une hypothèse fausse ou peut arriver à une conclusion juste. 10- quant à celui qui veut montrer que 0 = 1, je lui souhaite bonne chance. J'ai été un peu long. Cet algèbre de BOOLE est souvent mal connue. Pourtant elle est à la base de tous nos raisonnements mathématiques.
🥰🥰🥰🥰 Mais... RAPPEL n°1: 2S - S N'EST PAS ÉGAL À S... Quand S est infini, ça donne la FORME INDÉTERMINÉE, l'infini moins l'infini. Toutes les démonstrations qui utilisent ce type de formule sont donc FAUSSES . L'infini n'étant pas un élément de R. RAPPEL n°2: S(n) tend vers L si et seulement si pour tout Epsilon.... il existe k .... n > k ... implique | S(n) - L | < Epsilon la DISTANCE entre S(n) et L est inférieure à Epsilon DÉFI n°1 : PEUX-TU ME DONNER UN TEL k ? restons humain, avec Epsilon égal 0,0001 et L = -1/12. NON ! CONCLUSION n°1: avec la DISTANCE EUCLIDIENNE classique ce résultat S = -1/12 est totalement faux. Heureusement ! DÉFI n°2: que faut-il faire pour que S = -1/12 quand-même ? il faut CHANGER la NOTION de DISTANCE elle-même. DÉFI n°3: Laquelle est-ce ? Demande à RAMANUJAN parce qu'il n'y en a pas un sur cent qui te le dira ! (Perso je ne la connais pas). CONCLUSION n°2 : ceux qui n'évoquent pas ce PROBLÈME de DEFINITION de la DISTANCE , soit ils cherchent à faire du BUZZ , soit ils n'ont PAS COMPRIS . CONCLUSION n°3: tes explications avec... fonctions régulatrices... Fonction Tzeta... Si ce n'est pas du baratin...: DONNE-NOUS la définition de la DISTANCE qu'il faut utiliser. Sans rancune, j'aime bien tes tutos 🥰🥰🥰... Mais pas qu'on se f... de ma gu...!!! POST SCRIPTUM : les chaînes "sciences étonnantes" et "BlackPenRedPen" sont vraiment bien. 👍👍👍
Jancovici n'a jamais dit que l'energie etait le seul facteur mais "seulement" que c'etait un facteur essentiel.
Si on est là à regarder votre vidéo, c'est que nous sommes tous dans le même bateau !!! Allions nos forces et ne nous divisons pas sur des "détails". Janco nous expose (et simplifie pour être "for all") des faits incontestables quant à la différence de "qualité" des énergies et dire que sans la magie du fossile (et son incroyable densité énergétique pour 0€ car la Nature nous en a fait "cadeau") tout va être infiniment plus compliqué, est une notion fondamentale qui préempte toutes les autres aussi pertinentes soient elles (et la notion informationnelle en est une assurément). Revenir à la physique et aux lois de la thermodynamique me semble un prisme de lecture plus que fondamental comme préalable à toute réflexion sur l'avenir de nos sociétés thermo-industrielles et si on ajoute à cela la systémique des systèmes complexes (Dennis Meadows/Arthur Keller), on a déjà une bonne compréhension de la problématique dans son ensemble. Après on peut affiner notre compréhension par des notions telles que celles que vous développez brillamment ici. Vous êtes scientifique et vous savez donc mieux que quiconque que nulle n'échappe aux lois de la physique et découpler croissance et énergie/matière ne serait-il pas une violation des lois de la thermo-dynamique ??? Bref, croitre indéfiniment dans un monde fini est-il vraiment physiquement possible ??? On a tout à gagner à parler d'une seule voix : celle de la décroissance ou plutôt de la post-croissance qui est en creux derrière tout le discours Jancovicien. Préparons nous et rendons cet avenir désirable car OUI, si on creuse le sujet de la post-croissance, il peut l'être en REconsidérant ce qui nous rend VRAIMENT heureux !!!
Guignolo oublie que le Vietnam nam à bénéficie massivement de ressources des russes et chinois. Gugnolo oublie que l ia n est qu un lubrifiant. Les ressources decident de la victoire.
L'espace temps courbe de la relativité générale est t il le phénomène de la gravité tant que on ne reconnaît pas le champ scalaire d'information produit par l'énergie du point zéro décrit par les unités naturelles de max Planck qui est une réalité naturelle qui réconcilie naturellement les deux théories : relativité générale et mécanique quantique .?
Bonjour tout le monde J'ai adoré cette vidéo quand je l'ai vue la première fois, et aujourd'hui je m'interroge : la diagonale ne peut elle pas être construite sur la représentation binaire des nombres entiers ? Sans chiffres après la virgule, simplement en listant tous les nombres entiers et en construisant la diagonale en inversant les bits 1 par 1 dans l'autre sens, on pourrait toujours construire un nombre binaire qui n'est pas présent dans la liste... Cela veut il dire qu'il n'y a pas de bijection des nombres entiers dans les nombres entiers ? Et qu'ils sont donc indénombrables ? Il y a sûrement quelque chose qui cloche dans mon raisonnement, j'espère que quelqu'un pourra m'éclairer
Tu ne la vois pas arriver la conclusion sur la quelle je reflechissait pdt plus de 3 ans
Hello, vraiment chapeau pour tes vidéos, très belles explications. J'ai commencé à suivre tes vidéos 6 ans en arrières quand j'étais encore au lycée et maintenant j'ai une licence en informatique, je comprends beaucoup mieux. Concernant le test de turing, avec la présentation qui a été faite dans cette vidéo donne l'impression d'avoir été passé par des IA génératives telles que GPT4 ou LLama, ect. Qu'en pensez-vous ?
Super je veux votre nom pour pourvoir regarder vos vidéo
Sans énergie, aucune économie de guerre n’est possible: aucune recherche, aucune production d’armement et d’équipement, impossible de déployer les troupes et d’effectuer des manoeuvres dans les théâtres d’opérations. Donc oui, c’est réducteur de limiteur l’issue de la 2e guerre à la production d’énergie mai l’énergie demeure le moteur de tout le reste. Sans énergie, rien ne fonctionne dans le monde moderne
"Le concept le plus fondamentale serait l'information" Les travaux de Melvin Vopson sont exactement dans cette lignée, je les trouve très intéressant mais je n'ai pas la compétence pour juger de leur pertinence. J'aimerais bcp avoir votre avis
P268: avisa a été banni pour avoir été rémunéré pour modifier des pages. Être payé pour modifier quelque chose ne signifie pas forcément que ce soit faux et de la désinformation, mais c'est hors charte et c'est ça qui a été condamné. Cf "Une agence bannie à vie de Wikipedia pour des articles rémunérés"
P265: je ne comprends pas les militants qui imposent leur vision à une minorité agissante. Et comparer 20h de visio avec 1 an de repas, ce n'est pas très parlant.
On peut être plus sérieux que ça
👍👌👏
combien avez vous été rémunéré par decathlon pour porter leur marque ? fabriquant hors le sport wear, les vêtements techniques haute techno par l'IA pour les armées …..
P227: pour la convention citoyenne pour le climat, l'échantillon n'était pas très aléatoire. J'ai écouté tous les enregistrements vidéo et audio de la convention. D'après le site de l convention il y avait 2 agriculteurs. 1 des 2 était un agriculteur bio, l'autre n'a pas réagi quand le premier a dit des "bêtises" (genre en bio on n'utilise pas de pesticides) ce qui fait penser que peut être le 2e était aussi un agriculteur bio alors que les agriculteurs bio , c'est moins de 10% des agriculteurs, dans la convention ils étaient entre 50 et 100% bio. De même, on avait le droit de refuser la sélection, ne reste donc que les plus volontaires pour y participer. Dans les tirés au sort il y avait aussi pas mal de dirigeants syndicaux. Dirigent syndicaux qui ont fortement influencé (ils ont énormément pris la parole par rapport aux autres participants) les autres participants au delà de la formation donnée par "les experts" (les participants avaient leur propre groupe Facebook/WhatsApp et qui sait ce qui a été dit/partagé dans ces groupes privés et qui n'était pas du tout en accord avec "les experts"). Experts... Mais en quoi sont ils expert ? Qui a choisi les experts, sur quels critères ? Experts qui ont donné parfois leur avis sur des questions dont ils n'avaient pas d'expertise (d'un autre côté c'est normal que les citoyens posent des questions annexes hors du domaine d'expertise des experts mais au lieu de dire "je ne sais pas" ils ont donné leur avis non étayé scientifiquement)
La plus grande erreur de l'histoire de la physique ne provient pas d'Einstein. Elle est qu'aujourd'hui personne ne sait évaluer le caractère dilatatoire (on dit expansologique) de la matière. 1) Aucun physicien et chimiste ne sait évaluer le caractère expansologique de la matière. 2) Aucun astrophysicien ne sait pas évaluer le caractère expansologique de la matière. 3) Aucun cosmologiste ne sait pas évaluer le caractère expansologique de la matière. 4) Aucun professeur, aucun universitaire ne sait évaluer le caractère expansologique de la matière. 5) Aucun scientifique francophone ne sait pas évaluer le caractère expansologique de la matière. Bonjour Science 4 All. La plus grande erreur en science de l'univers est qu'aujourd'hui aucun scientifique francophone n'est capable d'évaluer le caractère dilatatoire (on dit expansologique) de la matière. En effet, si on ressent les champs gravitationnels (on ressent son propre poids), on ne ressentira jamais les champs expansologiques de la Terre. Il faut ici avoir de l'INTUITION et non pas des connaissances. Ceci veut dire que les particules, la Terre, le Soleil, les galaxies... dilatent l'espace (le vide ne se dilate donc pas, comme le croient les cosmologues, par "l'opération du Saint Esprit"). Dès lors la science de L'EXPANSOLOGIE ne pourra jamais émerger. Le caractère expansologique de la matière permet de modéliser le modèle des MULTILOTS. Comme personne ne cite mon modèle du MULTILOT, pourtant beaucoup plus prédictif que le big bang, je profite donc de votre site pour le décrire à nouveau. MA SCIENCE DE L'EXPANSOLOGIE démontre que nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une MEGASTRUTURE EN EXPANSION (que je nomme ilot, un ilot contient des milliards d'amas de galaxies) qui lui aussi produit : 1) La récession des galaxies. 2) La nucléosynthèse primordiale. 3) Le fond cosmologique (CMB). [Dans le modèle du multilot (il y a des milliards d'ilot dans l'univers) il n'y a pas besoin d'inflation car nous ne sommes pas dans un univers en expansion.] Mais en plus le modèle du multilot prédit (à la différence du modèle du big bang) : 1) Des galaxies formées précocement (ce que montre le James Webb Télescope). 2) Une formation accélérée de la récession des galaxies (sans avoir besoin de matière noire), 3) Une accélération de l'expansion (sans avoir besoin d'énergie sombre). 4) Et surtout le délai récent (il y a environ 5 milliards d'années) de l'accélération. 5) Mon modèle des structures (ou multilot) prédit en plus une accélération variable (pas encore véritablement observée) suivant "certaines" directions car notre structure subit en permanence les "six" effets de marée des "six" structures qui nous entourent (devant/derrière, à gauche/droite et dessus/dessous, il y a peut être plus de six structures... ou moins...). Cordialement. Bonne continuation à Science 4 All.
P205, je ne sais plus si ça en a parlé au début du livre (pause vacances) mais les experts qui s'expriment aux médias sont ceux qui ont le temps (s'ils ont le temps , c'est qu'ils ne bossent pas très dur) et/ou qu'ils ont quelque chose à vendre (un bouquin par exemple) et/ou une idée farfelue... Cf les experts sur cnews pendant le COVID.
Je m'auto répond : le livre parle des limites à la fin du chapitre. Mais elle me laisse perplexe. Si un camp d'expert gagne, l'autre camp est foutu puisque c'est le camp majoritaire qui choisi les experts. Pour le climat on pourrait effectivement prendre tout le cortège des contributeurs du GIEC (mais il faudrait qu'ils participent bien tous et ils ont peut être mieux à faire) mais dans d'autres disciplines, un tel cortège est plus difficile à obtenir
J'ai vu que Jean Lou lit mes commentaires quand il en a parlé avec le réveilleur. Ceci dit j'ai acheté le bouquin dans une vrai librairie donc je ne pourrai pas commenter sur mamazon. Je continue après une pause : P202, si on échange les cartes de citoyenneté, comment s'assurer qu'elle n'appartient pas à quelqu'un qui est décédé dans l'année et donc a perdu sa citoyenneté et ne devrait donc pas être en mesure de l'échanger?
Comme écrivait Camus : La fin justifie les moyens ? Cela est possible. Mais qui justifiera la fin ?
1) L'EXPANSOLOGIE montre que les particules massives (protons, neutrons, électrons...) ne sont pas constitué de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais D'ORBITOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS ORBITOSPINEXAUX l'un par apport à l'autre. L'orbitospinex permet de comprendre le fonctionnement de la gravité qui est le produit des ondes de dilatation quantique des particules massives (et donc à l'origine de l'espace-temps-énergie). PROBLEME : L'orbitospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUBLE et donc INCONNU. 2) L'EXPANSOLOGIE montre que les photons (et les neutrinos) ne sont pas constitués de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais de LINEOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS LINEOSPINAUX ce qui induit que le photon possède toujours un mouvement "rectiligne" et qu'ils se déplacent toujours à sa célérité (300 000 km/s). PROBLEME : Le linéospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUABLE et donc INCONNU. CONCLUSION: la théorie des cordes et la théorie de la gravité à boucles sont complètement fausses. ..........Qu'on se le dise. | Ce texte ne remet pas en cause l'intégrité de l'auteur de cette vidéo dont le but est de vulgariser les "théories qui ont réussit à être médiatiques"; ce qui n'est pas le cas de l'expansologie (que son découvreur isolé ne sait pas vendre) qui est encore rejetée par l'ensemble de la communauté scientifique française.]
Je n'aime pas trop l'argument de «oui je sais vous n'aimez pas qu'on détourne le terme anarchie de son sens politique parce qu'en mathématiques on toujours utilisé ce terme comme ça», car on a déjà vu des termes changer dans les sciences quand on a compris qu'ils posaient problème. Par exemple le terme «maître-esclave» en informatique et en ingénierie a été remplacé, à raison, par «meneur-suiveur», du coup je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même dans d'autres domaines. Et c'est d'autant plus hypocrite que la miniature de la vidéo comprend le symbole de l'anarchisme politique. Choisir de laisser ainsi ce terme alors qu'il est incorrect et un choix politique que je trouve contestable. (Sans compter que ce paradoxe est précisément au cœur de politiques publiques liées au transport, à la transition écologique, etc !)
مشتركة جديدة إنشاء الله 👍❤
Magnifiques ❤❤❤
Les supersommations des entiers est inconsistante mathématiquement parlant (…) Vulgarisons ça par un exemple tout simple : A = 1+2+3+4+5+6+… -2A = -2-4-6-8-… A = 1+2+3+4… A-2A+A = 1+0+0+0…=> Qui vaut 1. Mais A-2A+A vaut aussi 0. Ce qui implique que 1=0 => Ce qui implique une inconsistance :)
Votre approche avec le theorie des ensemles et des operateurs symboliques "ca contient" a des defaults. Mais quarante annees et plus j ai eu demonstre ca 😎 . Comme I. Kant j ai fait des lessons aux artilleristes Russes. :""Déclaration conjointe du Président Emmanuel Macron et du Premier ministre de la Pologne, Donald Tusk youtube channel Élysée'" Le déploiement quotidien d'armes nucléaires Mig 31k et le ministre polonais des Affaires étrangères nie de tels mouvements, ce qui constitue la preuve que nous avons, sauf moi, des gangsters criminels au sommet des dirigeants occidentaux. L'immunité est un héritage monarchique de la cour du roi et l'ignorance n'est inscrite dans le Code Pénal Napoléon que sans aucun motif ni cause pour empêcher l'incarcération à vie. J'ordonnerai secrètement à mes soldats d'arrêter tous ceux qui, en Pologne ou en Europe, nous révèlent une erreur logique. La punition la plus dure est également nécessaire pour Macron, qui a livré quelques millions d'euros depuis 2022 à l'Ukraine mais qui a, en novice mal servi, une grande gueule pour envoyer 200 hommes du 2e REP de Calvi à Odessa.LCI:: "" 0:00 on va parler de la Pologne la crainte de 0:01 la de la Pologne on a dit tout à l'heure 0:03 que Poutine était sur tous les fronts en 0:04 Ukraine il pourrait être sur d'autres 0:06 fronts dans le futur c'est en tout cas 0:08 la crainte l'angoisse du gouvernement 0:11 polonais alors on en parle avec Magalie 0:12 bartes qui est avec nous sur ce plateau 0:14 évidemment toujours natthalia Turine 0:16 également Guillaume Lagane et Elisabeth 0:19 Shepard sham merci beaucoup d'être avec 0:22 Shepard Sam pardon merci beaucoup d'être 0:25 d'être avec nous on va revenir avec 0:27 Nivine potros dans une seconde sur ce 0:28 que souhaite en tout cas qu'envisage de 0:30 faire en tout cas ce qu'il serait bon de 0:32 faire d'après certains hommes politiques 0:35 polonais sur la frontière parce que la 0:37 frontière de la de la Pologne et d'après 0:40 eux en danger il faut préparer la guerre 0:42 en temps de Pai et une maxime bien 0:44 connue nivin va nous rejoindre je pense 0:47 dans un instant c'est pas grave on va 0:49 avancer c'est vrai que c'est ça qui 0:51 était intéressant peut-être à à évoquer 0:54 que si Vladimir Poutine gagnait en 0:56 Ukraine Magalie il récupérerait un pays 0:59 qui est très largement militarisé et 1:01 très largement armé avec des industries 1:04 qui sont très développées il mettrait 1:08 aussi la main là-dessus bien sûr et 1:10 c'est c'est ce qui inquiète 1:11 manifestement la Pologne et d'ailleurs 1:13 tous les états du du flan est c'estàd 1:15 qu'en effet on a une Ukraine aujourd'hui 1:18 qui est 1:19 surmilitarisée qui non seulement reçoit 1:22 des des livraisons d'armes occidentale 1:24 mais en train de construire avec l'aide 1:27 des Occidentaux des usines d'armement 1:30 des usines de drone et c'est vrai que 1:33 c'est surtout ça que Poutine pourrait 1:35 faire main basse donc arriverait à à 1:37 évidemment augmenter sa sa sa puissance 1:41 militaire sa puissance industrielle et 1:44 c'est ce que regarde manifestement les 1:46 Polonais en ce moment de très très très 1:48 près parce que c'est vrai que s'il 1:49 avançait davantage il pourrait mettre 1:51 cette industrie de l'armement 1:53 ukrainienne à son propre service pour 1:56 ensuite pousser davantage vers l'Est 1:58 vers l'Ouest posé la question Guillaume 2:00 Lagane dans les premiers mois de la 2:02 guerre en se disant mais que va-t-il 2:03 advevenir de toutes ces armes qu'on 2:04 envoie on se souvenait de de la la 2:06 problématique qui pu y avoir dans les 2:07 balcan et cetera et cetera de se dire 2:09 bon bah il va y avoir un marché 2:10 parallèle un marché noir des armes qui 2:12 vont se retrouver ensuite dans la 2:14 société civile là ça pourrait pourrait 2:16 se retrouver effectivement entre les 2:17 mains d'un 2:18 d'unun dirigeant d'un autre pays oui il 2:21 y aurait une bonne nouvelle ces armes ne 2:22 seraient pas dispersé dissiminé elle 2:24 serait dans les mains d'une personne 2:26 qu'on connaît donc Vladimir Poutine euh 2:28 il y aurait les armes occidental que on 2:30 a fourni en masse à l'Ukraine et donc je 2:33 rappelle d'ailleurs que la Russie euh 2:34 détient désormais certains exemplaires 2:36 parce qu'ils ont capturé des matériels 2:37 et d'ailleurs c'est un problème pour les 2:38 occidentaux parce que certaines de ces 2:39 armes étaient très avancées et donc ça 2:41 fait connaître des secrets 2:42 technologiques à à la Russie mais donc 2:44 il pourrait effectivement utiliser ces 2:46 ces armes il pourrait utiliser euh Magal 2:48 a dit les capacités industrielles de 2:50 l'Ukraine qui était un des florons un 2:53 des bastions industrielle de l'Union 2:54 soviétique en matière de euh de de 2:56 construction militaire en particulier 2:58 dans le domaine aérien euh mais là 3:00 aujourd'hui ils produisent aussi toutes 3:01
3:00 aujourd'hui ils produisent aussi toutes 3:01 sortes d'autres choses euh dans le 3:03 domaine terrestre notamment et puis il y 3:05 aurait peut-être aussi la possibilité 3:07 d'enrôer une partie des Ukrainiens vous 3:09 savez on fait souvent le parallèle 3:10 d'ailleurs les les Russes ne cessent de 3:12 nous reparler de la Seconde Guerre 3:14 mondiale et de bandera et des Ukrainiens 3:16 qui étaient dans l'armée allemande mais 3:17 la réalité c'est que l'immense majorité 3:19 des Ukrainiens étaient dans l'Armée 3:20 rouge l'Armée rouge après la Russie 3:22 c'était l'Ukraine qui fournissait le 3:23 plus de combattants et donc on peut 3:25 imaginer de la même manière 3:26 qu'aujourd'hui il y a des Ukrainiens qui 3:28 sont degré ou de force enrôés dans les 3:30 armées des républiques séparatistes donc 3:32 aujourd'hui rattaché à la Russie à l'est 3:34 du territoire ukrainien ben demain on 3:36 peut imaginer que plusieurs dizaines 3:37 plusieurs centaines de milliers 3:38 d'Ukrainiens seraient enrôlés dans une 3:40 nouvelle armée russe donc effectivement 3:41 il y aurait une forme là c'est 3:42 intéressant d'ailleurs qu' on revient à 3:44 une version extrêmement basique des 3:46 relations internationales c'est-à-dire 3:47 que bah si vous êtes un État fort vous 3:49 grossissez vous vous englobez de 3:50 nouveaux territoires ça veut dire plus 3:52 de richesse ça veut dire plus de 3:53 population et vous êtes plus puissant 3:54 qu'avant ouais c'est ça alors mais c'est 3:56 même le ministre polonais des des 3:57 Affaires étrangères qui le dit à Bilt je 3:59 sais pas si vous avez vu cette interview 4:01 regardez ce qu'il dit il dit on a le 4:03 choix soit nous avons une armée russe 4:05 vaincue hors des frontières de l'Ukraine 4:07 soit une armée russe victorieuse à la 4:09 frontière avec la Pologne et ce que 4:11 Poutine ferait alors et c'est là où vous 4:13 vous convoqueiez la Seconde Guerre 4:14 mondiale ce que Poutine ferait alors 4:15 c'est ce qu'itlaire a fait avec la 4:17 Tchécoslovaquie il prendrait l'industrie 4:19 et le peuple en Ukraine et les 4:21 mobiliserait pour continuer qu'est-ce 4:24 que vous pensez de ça Natalia moi je ne 4:26 sais pas pourquoi je ne vois pas tant la 4:29 la menace de la part des Russes je la 4:31 vois plutôt de la part des Chinois parce 4:35 que si prépare un voyage en Europe j'ai 4:39 comme l'impression que si est en train 4:41 de préparer une une Europe chinoise et 4:44 sa visite à Paris c'est juste un 4:46 camouflage pour ne pas montrer que il a 4:49 il a des nouveaux alliés c'est la 4:51 Biélorussie c'est la Hongrie et c'est la 4:55 la Serbie euh il va mais si 4:57 pardonnez-moi si Poutine si Poutine 4:59 gagne en Ukraine je pense que préserve 5:02 effement gagne en Ukraine l'Ukraine va 5:05 être départagée entre une une partie qui 5:08 va être une partie contrôlée par 5:10 l'Occident et une autre partie qui va 5:12 être contrôlée par la Chine euh je c'est 5:15 c'est ça que je vois c'est ça la que 5:17 Poutine arriverait en Ukraine pour en 5:18 faire cadeau d'une pourpartie à la Chine 5:20 oui je suis persuadé de ça parce que 5:22 c'est c'est la Chine qui va qui va faire 5:26 cette réindustrialisation des 5:28 territoires vaincu par par lestin aurait 5:31 fait 2 ans et quelques de guerre mis son 5:33 économie à jour oui je pense que c'est 5:35 une alliance potentielle qui et du coup 5:38 enfin toute proportion gardé mais ça va 5:41 être un un deux gouverneurs qui vont 5:44 être l'ambassade russe et l'ambassade 5:45 chinoise à Kiev qu'est-ce que vous en 5:47 pensez ellisabeth je pense que peut-être 5:50 pour la REC construction s'il arrive à à 5:53 caparer Ukraine pourquoi pas faire appel 5:55 aux chinois mais là on parle plus d'une 5:58 question politique et là je suis 5:59 convaincu euh que les Polonais et et je 6:03 comprends leur inquiétude qui est 6:04 partagée aussi par les Lettons par les 6:06 Estoniens qui aussi par de renforcer 6:08 leurs frontières je je pense que et et 6:11 et et je rejoins Guillaume cette idée 6:14 qui est de la nature de l'homme et et de 6:16 la politique à dans l'histoire de 6:19 vouloir accaparer plus de territoire à 6:22 la fois pour des des raisons économique 6:23 qui peut être pour aider ses amis à 6:26 s'installer par ailleurs mais aussi pour 6:28 des raisons historique qu'on connaît qui 6:30 qui qui cite beaucoup je je pense qu'il 6:32 y a cette risque très réel de vouloir au 6:36 moins tenter c'est si ils arrivent déjà 6:38 avec l'Ukraine de tenter d'autres pays 6:41 dans les pays baltes et éventuellement 6:44 la Pologne parce que c'est vrai qu'on 6:45 s'est poser la question magaliie souvent 6:46 on s'est dit mais pourquoi est-ce qu'il 6:47 n'attaque pas plus les lignes par 6:49 exemple de de de ravitaillement il y a 6:53 beaucoup beaucoup beaucoup de chemin de 6:54 fer en Ukraine elles n'ont pas été 6:56 tellement attaquées ces liges de 6:57 cheminou alors attention parce que quand 6:58 même depuis quel quelques jours c'est 7:00 vraiment ce qui est tapé ils ont tapé 7:02 non non mais ils ont tapé le 19 avril 7:04 notamment à Nipro un énorme nœud 7:06 ferroviaire ils ont manifestement taper 7:08 ces derniers jours dans la région de de 7:10 Donetsk là aussi un nœ un nœu 7:13 ferroviaire également dans la région de 7:14 de carkif donc en fait on a beaucoup dit 7:17 en effet ils ne l'ont pas fait jusqu'à 7:19 présent sauf que là voyant que avec le 7:23 déblocage de l'aide américaine vraiment 7:25 les armes occidentales allaient arriver 7:27 ils essayent d'empêcher justement 7:29 cassant les les voies les voies ferrées 7:32 empêcher les donc les armes qui arrivent 7:35 justement he de Pologne et qui vont 7:36 traverser le territoire ukrainien 7:39 d'arriver jusqu'au front après cette 7:42 interview du du ministre des Affaires 7:44 étrangères polonais il faut il faut 7:46 quand même préciser que c'est dans le 7:49 build donc c'est dans la presse 7:50 allemande et donc essayons de de voir 7:52 quelle est finalement l'intention 7:55 derrière ces propos du ministre des 7:56 Affaires étrangères polonais parce que 7:59 il dit au-delà au-delà de en effet 8:02 Poutine va faire main basse sur 8:03 l'industrie et les armes ukrainiennes 8:06 c'est en gros allemand 8:08 réveillez-vous les les Américains ont 8:11 accepté de livrer notamment des missiles 8:14 de de longue portée si vous voulez 8:16 empêcher ce scénario catastrophe donc 8:18 d'une Ukraine qui tombe et qui menace 8:21 qui nous menace nous polonais mais qui à 8:23 terme vous menace vous aussi allemand 8:25 alors livrez vos fa missiles Taurus vos 8:28 missiles de plus longue porté c'est 8:29 vraiment euh pour ça aussi qu'il fait 8:31 cette interview c'est pour essayer de de 8:34 peser sur l'opinion publique allemande 8:37 et sur le gouvernement allemand sur la 8:39 décision de schols qui pour le moment le 8:41 chancellier allemand continue de 8:43 maintenir qu'il ne livrera pas ces 8:45 missiles de de de longue portée mais 8:48 c'est vrai qu'il y a une pression qui 8:49 est de plus en plus forte et le fait que 8:51 les Américains aient décidé de de livrer 8:54 des ces fameux missiles de longue portée 8:56 de de 300 km est en train d'essayer de 9:00 enfin est en train de de relancer le 9:02 débat en en Allemagne et et donc 9:04 manifestement la Pologne veut veut 9:06 s'insérer dans ce débat en en en en en 9:09 annonçant un scénario véritablement 9:10 catastrophe ""
Vous prétendez faire de la science en faisant de la politique et en adoptant toutes les idées dégoulinantes et bien pensantes des gens de votre milieu. Votre petit air affligé de l’actualité de l’extrême droite et des fake news. Comme c’est courageux. Vous avilissez la culture scientifique pour vous faire bien voir. Parce que oui personne n’est dupe : vous voulez vous faire bien voir, ce qui rend le contenu difficile à supporter quand on voit la prétention du scientifique. Comment ensuite s’affliger du discrédit de la parole scientifique ? Bande de tartuffes.
Cher Lê serait-il possible stp de mettre un encart "pub" avant et après le placement de produit, car même si je comprends que les annonceurs sont nécessaires pour que la chaine survivre (et c'est important), je pense qu'elles nuisent à la concentration et donc à la compréhension du fond du sujet. Pas forcément pour les plus jeunes habitués à la même situation sur YT mais peut-être pour les plus agés qui pourraient être perdus, décrocher et finalement perdre l'opportunité d'entendre le discours.
c'est vous qui desservez la légitimité des sciences. Si tu n'as pas d'arguments ferme ta bouche et va faire joue joue... 1- Vous confondez le vocabulaire... 2 - Vous repetez bêtement ce que d'autres veulent bien croire 3- Vous ne connaissez pas la différence entre infractif et procatif (puisque vous ne connaissez pas ces theories) 4- Vous confondez attraction et accéleration. 5- Newton a etablit les lois de la gravitation. Pas besoin d'essayer de raconter autre chose. 6-Vous croyez au Virus Covid comme les sionistes ont bien voulu vous le faire croire. 7- Vous confondez science et croyance. 8- il ne faut pas confondre la modélisation scientifique visant à tenter de lire les phénomènes naturels et la réalité physique et intuitive naturelle. Il existe une trés hrande différence. Donc arrêtez de dire que la Terre accélère. Cela ne signifie strictement rien inductif ou deductif. On voit bien effectivement que le sol monte et accélère quand vous marchez.... Et en plus vous voulez "lutter" contre les personnes normales ou Newton : il serait temps d'aller consulter un psychiatre en mode inductif et déductif...
Le gouvernement argentin geré par le lovby sioniste ( idem pour Einstein) a même présenté la dépouille d'un extra terrestre 👽 il y a quelques mois... Franchement vos discours sont du même acabit .. Sans le savoir vous travaillez pour le lobby sioniste dégénéré. Il serait temps d'allumer ou de nettoyer son cerveau
Non c'est différent : les deux objets de transport sont de nature différente : l'un est d'origine infractive (laTerre) et l'autre d'origine proactive (la fusée). La Terre nous attire par sa propre force de gravitation intrinsèque de type infractive or, les véhicules possèdent une force d'attraction puisque possédant une masse intrinsèque mais de type proactive : c'est pour cette raison que nous sommes attirés lors de l'accélération qui est une attraction d'une nature différente de celle qui nous attire vers le centre de la Terre. De plus, nous ne sommes pas attirés vers le centre de gravité d'un véhicule, mais toujours vers l'arrière opposé au sens de l'accélération. Or la vitesse de déplacement de la Terre (environ 30000 km/h) est indolore et imperceptible du fait de sa taille et de sa masse. De plus, à vitesse constante dans un train ou un avion, nous restons toujours attirés vers le centre de la Terre. Einstein a utilisé cette analogie ou expérience de pensée sans tenir compte de la TME générale en mode infractif et proactif. Il s'agit d'une analogie pour tenter d'apporter quelque chose de nouveau, rien de plus... Et vous tombez tous dans le panneau comme des nouveaux nés gobent mouches....
il faut utiliser les bons termes jeune homme : "accélèrer" ne signifie rien dans l'absolu : ah oui ! on voit bien il monte !!! Lisez cette réflexion vous allez arrêter de baver sur Einstein comme des zombies des médias mainstream. Vous essayez juste de faire du buzz sur la pseudo notoriété d'Einstein qui a voulu faire de l'ombre à Newton : Einstein a simplement mis en évidence avec son propre vocabulaire, l'existence "d'un éther actif", c'est à dire influençant l'énergie gravitationnelle et vice versa : l'espace temps. Ce qu'au 17eme siècle on appelait déjà l'éther. En aucun cas la Terre accélère (hormis son déplacement dans l'éther/ ou l'espace temps. Par contre, la Terre développe une énergie gravitationnelle qui lui est propre en relation inéluctable avec d'autres objets et selon la loi même de la gravitation affirmant que toutes masses s'attirent proportionnellement au carré de leur distance depuis leur centre. La théorie de la gravitation de Newton (les 4 lois) ont simplement été complétées par le principe de l'existence d'un espace-temps agissant tel un "objet tissu-éthérique complémentaire" avec les corps célestes selon cette même loi de la gravitation. Ainsi, Einstein offre la possibilité de lire plus précisément l'action de la gravitation en incluant l'existence d'un troisième "élément environnemental structurant invisible transformatif et transformant". Ainsi, en aucun cas la Terre accélère : elle attire les objets dans son champ gravitationnel de part sa propre force gravitationnelle intrinsèque et est elle même simultanément attirée par d'autre corps selon cette même loi et transforme (et non déforme) le "tissu étherique" omniscient simultanément et vice versa. Ce tissu éthérique omniscient tel qu'il faudrait l'appeler en réalité/ ou espace-temps (expression maladroite en réalité d'Einstein) qui agit simultanément avec ses propres propriétés gravitationnelles intrinsèques serait/est de la même manière affecté par la masse/gravité des objets et corps célestes qui baignent en son sein et réciproquement. Il existe ainsi, une double collusion fonctionnelle gravitationnelle de façon continue et intrinsèque. Mais un aucun cas nous nous trouvons sur ou dans un tissu déformé à la manière d'un trempoline générant de lui seul l'action de force gravitationnelle entre les objets. D'ailleurs, seuls les équations de Newton ont permis l'envoie de spationnefs sur la Lune. Les équations d'Einstein permettent ainsi d'effectuer des calculs seulement pour des applications plus fines : comme les GPS. Par ailleurs, il est quasiment impossible de se représenter l'état de ce tissu étherique omniscient/ "espace temps". Nous savons uniquement, a priori, qu'il existe et qu'il agit selon les équations d'Einstein puisque le périhélie de Mercure a pu été corrigé et trouvé grâce à cela, notamment (à moins d'une supercherie Hollywoodienne comme ils en ont le secret/ cf COVID etc)... Votre exposé est donc erroné, parcellaire et impartial. Vous répètez bêtement ce que l'on vous a mis dans la tête sans réfléchir (typique de la science moderne, cf Big Bang etc etc) et en plus vous ommetez d'apporter des éléments de premiers ordres qui permettraient en réalité de mieux appréhender cette question de la relativité, qui en réalité n'existe pas. La théorie d'Einstein vient compléter celle de Newton. Tout simplement. Elle vient l'affiner. Mais en aucun cas elle vient la remplacer. Cette force d'attraction mutuelle des corps entre eux induite par le principe de masse (appelée gravitation universelle) interagissant avec l'existence de ce troisième larron "espace temps" ne change rien dans l'absolu !!! Au pire vous pouvez dire que l'espace-temps nous complète, nous confirme, nous enterine dans notre relation gravitationnelle absolue avec la Terre, en tant que processus transformatif étherique universel ! Mais en aucun cas, la Terre nous fais accélérer !!! La terre doit déjà s'occuper de sa propre accélération autour du Soleil ! Et vous voudriez en plus qu'elle nous pousse alors qu'elle nous attire ! C'est le tissu étherique espace-temps qui complète et fini le rapport de force entre elle et nous. Tout simplement. Arrêter de dire des âneries !!! ou faites preuve d'un peu d'imagination dans votre vocabulaire : et dieu sait que nous pouvons inventer des mots au besoin... Dire que les objets au repos présents dans le champ gravitationnel terrestre accélérent de 10m toutes les secondes revient simplement à dire qu'ils se transforment selon un vecteur force gravitationnel de 10m/s. D'où, notamment, les problèmes de vieillesse articulaire (Hernie discale ou arthrose) chez les organismes terrestres ou la chute des feuilles en Automne ou des graines au Printemps. La force de gravitation est en réalité une force de transformation gravitationnelle (FTg). Ainsi, la Terre n'accélère nullement : elle transforme les objets présents dans son champ gravitationnel selon les masses de transformation gravitationnelle (mTg) en jeu. Le principe d'équivalence est en réalité un principe d'équivalence de transformation gravitationnelle universelle induit par l'existence du Principe de la Transformation de la matière et de l'énergie générale (TME) auquel est assujetti toute la physique classique et induite par la mécanique quantique via son principe de décohérence quantique. Nous "accélérons" signifie en réalité que nous nous attirons mutuellement l'un vers l'autre selon cette force de transformation gravitationnelle, et selon une certaine vitesse potentielle donnée. Le concept "d'accélération" en distinguant vitesse et temps, permet d'effectuer le calcul exact de cette force d'attraction ; l'accélération induisant une augmentation d'intensité de transformation selon le rapport de masses en jeu. Ainsi l'impact d'une météorite accélérant à la surface de la Lune sera beaucoup plus intense que l'impacte d'une plume. Le résultat s'appelle un cratère. Et ce, même si leur état d'attraction/vitesse au repos et à distance égale est équivalent dans l'absolu (le principe d'équivalence absolu de Galilée). Le cratère est le résultat gravitationnel de transformation d'une masse sur une autre par effet d'attraction transformative de masses. Les caractèristiques du cratère seront proportionnelles à la masse, au volume et à la vitesse d'un objet au moment de l'impact. Idem pour un crash test de véhicule. Le principe d'équivalence d'Einstein n'est qu'une simple analogie entre les effets de l'accélération observables sur un objet à l'intérieur ou sur un autre objet en mouvement (fusée, avion, train, bateau voiture, ascenseur etc) et la force de transformation gravitationnelle propre aux objets de la physique classique "naturels". Ni plus ni moins.
Un plaisir de t’écouter
Fantastique presentation. Tant de plaisir de vous ecouter...mille merci...
Au-delà de tous les crimes de guerre....ne pas oublier quand 2022 la guerre aurait pu s'arrêter mais Boris Johnson et les U.S. si sont opposés...chercher l'erreur..
tu dis que tenserflow n'est pas bien vu par tes commentaires ? est ce que cela est dû au fait que tenserflow necessite python et que python est un langage interprété ?
Les exemples de propagande choisis sur cette chaine toujours pris en orient commencent à ètre lassants. À croire que si nous nous coupions totalement de la Russie, Chine et Arabie, le média disclose, Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, etc, ne seraient pas persécutés par nos propres gouvernements. Pourtant j'en connais très proches de nous qui sont connus pour manipuler l'opinion publique d'autres États dans leur intéret, qui sont accusés de génocide, et qui vendent des armes utilisés pour des crimes de guerre. La propagande la plus importante est celle qui touche principalement la zone linguistique dans laquelle vous plubliez votre vidéo, et je doute que vous ayez beaucoup de public Biélorusse. Les biais qui détournent le regard vers d'autres horizons participent à faciliter la désinformation ici.
Est-ce que les vecteurs homme et femme sont opposés dans au moins 1 dimension ? Et après avoir fait varié les vecteurs par equivalences en lignes ou en colonnes ?
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ce qui "gagne" les guerres c'est une chose et une seule! (pour faire simple!) [Pas seulement gagne, mais aussi rend possible les guerres!] La bêtise humaine! Je m'explique avec une citation (de mémoire) «La guerre c'est l'art de "convaincre" les pauvres d'aller tuer d'autres pauvres pour le bénéfice des riches!» "convaincre" : "information" <= propagande ... Et convaincre les populations que leur problèmes, ce n'est pas la faute de leur "riches"/classe dirigeante, c'est la fautes de/des ennemies. "Si" les humains étaient des gens biens ... ils ne voudraient tuer personnes ... donc, ils ne voudraient pas entrer dans l'armée ... donc pas d'armées, donc pas de guerre. Les guerres auraient un tout autre visage! Un combat de boxe entre "x" et "Y". "L'humain" (ou l'humanité) est encore trop barbare! (ou trop conne ...) [probablement les deux!] On dirait qu'on aime se taper dessus ... se faire du mal les uns les autres ... En tout cas, les nombreuses propagandes (de chaque pays) et "culture" [de chaque pays] y contribue fortement [information] à conditionné la "nature" humaine. La haine de "X" envers "Y". Propagandes et culture (et "éducation") c'est de l'informations ... et pas de très bonne qualité en plus!!! 😉 La plus triste histoire/fait de l'histoire humaine récente? (vous devinez?) indice : "éducation national" Ce qui est intéressant ici (comme information 😉) c'est justement celle qui n'apparait pas! La chose la plus importante dans l'éducation, c'est ce que les "fou" au sommet de la pyramide (pyramide de chaque pays) choisissent de ne pas enseigner, par exemple, dans les cours "d'histoire" <= Si on peut appeler cela des cours d'histoire ... C'est plus des cours d'endoctrinement "nationaliste/patriotique" ... pour diviser les peuples! (une histoire tricoté et manipulé) [Ce n'est pas de l'histoire, c'est "une histoire". <= récit, fiction.] Diviser pour mieux régner! Je ne dis pas qu'il ne faut pas aimer son pays ... Je dis que eux ... ils voient ca comme un outil. Pour manipuler / utiliser cette "amour" pour mettre les pays en guerre les uns contre les autres. (quand ca arrange ceux au sommet ... de toute façon ce ne sont pas eux qui vont mourir sur les champs de bataille, c'est la "populace".) Le vrai ennemi c'est "le sommet de la pyramide" [les "riches"]. (les inégalités, la propagandes, etc. Les nombreux dogme idiot comme le capitalisme/libéralisme)
Une phrase du genre: «Il y a de moins en moins de licornes.» Fait aucune sens. On ne peut pas réduire le nombre de quelque chose qui n'existe pas! Pourquoi je dis cela! «Le déclin des démocraties.» Est impossible car il n'existe aucune démocratie! Se sont des systèmes qui mélange ces étiquettes: oligarchie, plutocratie, technocratie, kleptocraite (corruption), bureaucratie, etc. Comme a vie à l'époque la plus débile de l'histoire des hommes, je me sens obligé de mentionner ceci; mentre les points sur les i. Les idiots (et faux experts invité sur les plateaux télé) ont tendance à réduire le champs des possibles a une stupide binarité su style: Soit on est en démocratie, soit on est en dictature. Donc dans leur tête "vide", quand quelqu'un comme moi dit une chose comme: «Nous ne sommes pas en démocratie.» Eux ils entendent, ou en tout cas essaient de me faire dire: «Ce que vous dites monsieur, c'est que nous sommes en dictature!? Essayer donc d'aller vivre en "Chine".» <= L'homme de paille, déformation de ce que je dis. J'ai dis que nous ne sommes pas en démocratie. De plus, j'ai dis plus haut en quoi on est: (un système complexe qui amalgame plusieurs aspect) Se sont des systèmes qui mélange ces étiquettes: oligarchie/aristocratie, plutocratie, technocratie, kleptocratie (corruption), bureaucratie, etc. ET Théologie <= sous la forme du Dieu "argent" [l'idéologie libéral ... et autres dogme et croyances ...] Et il ne faut pas oblier la caractéristique la plus importante peut-être de ce système : l'incompétence de ces élues. [Ils sont formé à mentir et biens parler ... mais comprennent rien à tout le reste! Des perroquets sans âmes qui lissent des textes écrit par d'autres, et ces dernières n'ont absolument pas l'intérêts général comme objectif] (car ils sont isolé dans leur tour d'ivoire et leur propre mensonge /propagande les "infecté" (ils sont tellement bête qu'ils ont fini par croire leur propre mensonges!) ce qui les a complétement déconnecté de la réalité ... et donc, quand on vie comme eux dans un monde "imaginaire" difficile de prendre les bonnes décision (d'être compétent) quand on est couper du réel, des faits, immergé dans les mensonges et les manipulations.) Et je peux ajouter ceci: "ILS" ont mis sur pieds un système de vote, pour que nous élisions nos maitres. (Pour pouvoir dire: Voyez, on est en démocratie, vous avez le droit de votes!) <= Mais cela seul ne fonctionne pas. Ce qu'il faut réalisé c'est qu'il y a toute une liste de variables indispensable pour que "leurs" système fonctionne. "ILS" ont besoin de contrôler un certain nombres de "paramètres" (de choses) Exemple: * Ils on écrit les règles de nos sociétés (constitutions) dans lesquelles ils instituent leur pouvoir et notre impuissance. Comme leur impunité et notre impossibilité à les destituer. * Ce sont aussi eux qui choisissent qui se présent en politique. * Ils contrôlent les principaux parti des pays dits "démocratique". * etc. Revenons sur cette arnaque: «Pour pouvoir dire: Voyez, on est en démocratie, vous avez le droit de votes!» Qu'est-ce que la démocratie? Le pouvoir au peuple. Donc avoir le pouvoir de voté nous même les lois et règles qui vont régir nos vies. Alors que là ce que nous avons c'est une arnaque. On élie des gens que nous ne choisissons pas et qui sont régis par des règles qu'ils ont rédigé eux-mêmes et qui stipule qu'ils n'ont aucun compte à rendre à ceux qui leurs ont donner le pouvoir via le vote. Bref, ce vote là ne vous donne pas le pouvoir, il vous en prive! Ce système est la négation de la démocratie. Faut arrêter de nommer démocratie ce qui est sont strict contraire!
est-ce que lê connait le projet decidim? c'est de la démocratie développé en ligne en libre accès et qui pourrait grandement gagner a utiliser les algorithmes que vous dévelloper pour voter démocratiquement.
Si l'homme "descend du singe' le chat viens d'où ? Et le singe qui l'a créé ? Y'a t-il un dieu dans l'univers ?