A mon avis, le sens de la scène qui te sers de base dans la deuxième partie, sur l'utilisation des probabilités, sert surtout à montrer que les gouvernements se cherchent des excuses pour ne pas faire ce qu'ils ont à faire. En fait, selon ce que c'est, la présidente n'aurait pas exigé 100% ; mais là, on voit que ça engage sa réélection ; c'est pourquoi elle ne s'y prend que plus tard dans le film. On aurait pu voir un film avec 10% de probabilité, mais il n'aurait pas du tout eu le même sens. Ici, c'est vraiment la volonté de montrer que les intérêts se moquent des faits qui est mise en avant. C'est pas la volonté de montrer que les politiciens calculent mal et que les scientifiques ne devraient admettre les faits qu'à condition d'une probabilité de 100%. Il me semble clair que les deux scientifiques auraient alerté même avec une probabilité à 70%, et si elle répond à la présidente "on n'est même pas proche de 70%", c'est moins pour en exiger 100% que pour lui renvoyer sa mauvaise foi à la figure.

Bonjour, Le contenu est encore une fois de très grande qualité! Je partage ton anlyse et at conclusion sur le rôle vital de l'information, et les moyens de produire/livrer une information de qualité. Tu t'attaches dans ton propos à bien choisir ton vocabulaire, tu parles de gouvernement autoritaire (tu t'éloignes ainsi du vocabulaire trop connoté et creux). Ce choix de mots et cette perspective que je trouvais biaisée m'avait conduit d'ailleurs à commenter sur une précédente vidéo. Je t'avoue être une des personnes que tu mentionnes. En effet j'ai installé Tournesol, mais je l'ai désactivé car je n'ai pas pris le temps de contribuer. C'était une erreur, et cette vidéo me pousse à le réactiver. Ta vidéo me redonne de la motivation pour, comme tu le dis: agir. Cordialement,

Un immense merci pour votre travail. Votre analyse entre en résonance avec mes réflexions suite au visionnage du film, et m'a permis de les renouveler et de les prolonger. Bon courage à vous.

Est-ce que dans tes prochaines vidéos vous pourriez mettre les vidéos dont vous faites références dans les encart, les mettre dans le 'i' d'en haut à droite du lecteur vidéo?

Merci pour cette vidéo et pour l'effort que tu fournis

Il faudrait peut être que les scientifiques utilisent le langage des communicants et des mangers : « c’est sûr à 200% ! Et j’ai une innovation qui va révolutionner le solutioning ». Comme ça on sera sûr que c’est vraiment l’enfer sur Terre. En fait, je travaille (mon métier) dans la lutte contre le changement climatique. C’est désespérant. Je crois qu’il y a pire que le déni, l’illusion de bien agir.

@dinamiteurdinamiteur2324

2 жыл бұрын

Achète ce sac bio! Ça sauve la planète! En coton epais! Tu t’en servira qu’une Seule fois et ça pollue plus au final Qu’un en plastique fin? Pas grave! Tu aura l’illusion d’être une bonne personne et après tout, c’est tout ce qui compte. On est dans un monde de parraitre ou paraître respectueux de l’environnement PRIME et de très loin, sur l’être réellement. Mieux: c’est devenu un argument marketing pour vendre parfois des babioles, et bien sûr à coût élevé.

Je comprends ta frustration quand au manque d'attention pour Tournesol, mais je ne trouve pas légitime de culpabiliser la trop faible adhésion selon toi. Si tu devais donner un avis, combien de personnes en % dans la population globale francophone auraient à la fois le temps, l'intérêt et l'énergie de s'impliquer dans ce projet? (C'est une vrai question) Et parmi ceux là il faut qu'ils aient fait le même diagnostique que toi pour s'impliquer dans la longueur. Je suis pas sur que ça vaille le coup de leur reprocher leur envie de dépenser leur temps ailleurs. Vu que je respecte beaucoup ton taff sur cette chaine, et que tes arguments font sens, jvais tenter d'allouer une routine à Tournesol. Je vais m'indigner et ne pas passer à autre chose pour ce combat. Cela me coutera de m'indigner et de passer à autre chose sur les autres, par contre.

Hello! J'avoue ne pas comprendre le principe de comparaison dans Tournesol. Pour recommander une video, il faut la comparer avec une autre?

@korok2619

2 жыл бұрын

oui car très difficile d'obtenir un jugement efficacement autrement que par la comparaison

Très bonne vidéo comme toujours :) Concernant l'implication des contributeurs, personnellement j'étais motivé pour "noter" les vidéos mais je n'ai pas d'adresse e-mail de confiance. Je sais pas si cela à changer depuis la dernière fois mais bon c'est un vrai frein. Concernant les contributions en terme de code, je suis développeurs (pour le moment à plein temps), je bosse sur des projets libres. Je me vois mal passer encore plus de temps à coder sur mon temps libre (j'y passe déjà sûrement trop de temps avec ma vie professionnelle) Une idée pourrait être de passer au 3/5 ou 4/5ieme et d'utiliser le temps libérer pour contribuer. Où peut-être y a-t-il des opportunités de carrière autour de tournesol pour des développeurs qui cherche un job éthique sur des projets libre ? Je vais aussi considérer le don Utip

@pierregravel-primeau702

Жыл бұрын

J'ai un email gratuit de Yahoo et ça fonctionne très bien.

une des mes notifs préférées ^^ merci pour le taff et le partage ! bon, maintenant je regarde ^^ salut, joie et Révolution !^^

@procureurkhyssa5730

2 жыл бұрын

j'ai été sur le discord, mais bon, je suis pas anglophone...dommage

@TournesolApp

2 жыл бұрын

@@procureurkhyssa5730 On va essayer de faire une partie francophone sur le Discord :)

@skywalker3423

2 жыл бұрын

@@TournesolApp Bonjour, j'avais une petite question, pourquoi quand on ajoute une vidéo Tournesol, on ne voit pas la vidéo qu'on vient d'ajouter dans les recommandations, même en cochant la case "Inclure toute les vidéos" ?

@procureurkhyssa5730

2 жыл бұрын

@@TournesolApp top cool, merci

@TournesolApp

2 жыл бұрын

@@skywalker3423 Pour l'instant l'algorithme tourne 4x par jours, donc il faut attendre un peu que les nouvelles comparaison soit calculées.

Chouette analyse... Il me reste des points de désaccord sur le review du film et sur les idées de fond, mais ça reste personnel... et surtout, ce genre de vidéos alimente le débat de qualité et c'est bien. N'oublie juste pas les vivants non-humains... La guerre partout n'épargne pas miraculeusement les autres vivants. Ce point éthique me semble être souvent ignoré dans tes vidéos... Bonne continuation Le!

@laminerahal5918

2 жыл бұрын

Réduire cette vidéo a un simple ajout pour l'alimenter le débat...

Bien dit ! Un petit boost pour le référencement : le court terme ça compte aussi.

Bonjour, pourquoi ne peut-on pas juste noter une vidéo sur tournesol et doit-on forcément la comparer à une autre ? Qu'est-ce que ce système apporte de plus par rapport aux like/dislike ? Merci.

Merci d'avoir prévenu pour les spoilers. D'habitude je regarde tes vidéos tout de suite mais là, ça attendra... ^^

@MegaLuros

2 жыл бұрын

Honnêtement il vaut mieux pas que ça attende. Les spoilers sont très mineurs, et c'est pas un film a suspense de toute façon.

@philemonmavercoin

2 жыл бұрын

@@MegaLuros Mééeuh! Je tentais la psychologie inversée 🥳

Lê, permets moi de faire un petit commentaire sur le passage à 14:30 vu que c'est mon métier. Outre la contradiction avec ce que tu dis juste avant (Pegasus etc. s'attaquent entre autre aux systèmes Android basés sur Linux), le consensus aujourd'hui dans le milieu de la sécurité offensive est que l'ouverture des logiciels n'est pas suffisante ni un gage de sécurité. On peut trouver des bugs dans des logiciels fermés presque aussi facilement que dans ceux dont le code source est ouvert. Ce qui fait la grosse différence, c'est le design et les contre-mesures contre les attaques. Mais tout cela ne s'applique évidement que sur les logiciels que l'on peut ouvrir d'une façon ou d'une autre. Personne ne sait comment fonctionne l'algo de youtube exactement parce qu'il ne tourne pas sur notre ordinateur.

J'adore ton idée de 10% ça aurait vraiment pu être encore plus intéressant!

Merci pour cette vidéo :)

Merci pour cette analyse

Le problème quand tu deviens utilitariste, c'est que tu te rends compte à quel point ton bonheur est peu important et à quel point tu pourrais te détruire la vie pour te rendre utile. Sinon très bonne vidéo

Lê, futur ministre de l'information !

Très intéressant comme toujours, mais si le contrôle des algorithmes me semble essentiel, que pensez vous, au travers d'une analyse systémique, du "contrôle" des facteurs cognitifs humains ?

Linux un algorithme? Il y a un pépin là. Linux n'est pas un algo, c'est un noyau.. Bon à part ça, très bonne vidéo, comme d'habitude ;)

Merci pour cette vidéo

continue comme ça !!

Bonjour, Est-ce que le biais d'appel à la probabilité ne pourrait pas rendre plus crédible (et sa résolution plus engageante) un problème ayant 10% de chance de ce produire qu'un événement dont on est quasi-certain ? A titre illustratif, on peut voir des gens s'engager fortement contre les technologies nucléaires par exemple où le risque de conséquences graves n'est pas certains (10% de risque d'un accident très grave un jour en France ? plus ? moins ?) au risque de réduire la cinétique de sortie des énergies fossiles responsables du réchauffement climatique, dont pour le coup on est quasi-certain. Merci d'avance.

Merci 👍

La sécurité algorithmique repose sur la revue par les pairs ? Première nouvelle ! Quid des systèmes sécurisés tels que les centrales nucléaires ou les systèmes d'armement ? Je doute que leur code source soit public...

Chouette analyse du film sous un angle que je n'avais pas encore envisagé. C'est vrai que c'est irritant la mollesse des gens; tout le monde est prêt à lâcher des like, à reparartager, à commenter et en général à se disputer en ligne sur les forums ou les espaces commentaires, mais en effet personne ne semble avoir envie d'aller plus loin. Et ce matin en lisant les commentaires sous un article qui parles de la proposition de la gratuité des transports en suisse pour les ukrainiens je me rend compte que c'est très bien que les gens commentent mais n'agissent pas(dans ces commentaires certains hurluberlus appellent à haïr les ukrainiens(entre autre)), en général dans les sphères complotistes il y a beaucoup d'appel à la violence et encore heureux que la fainéantise humaine soit grande car ces gens en effet commentent mais n'agissent pas. Bien sûr il est aussi ahurissant de voir tout l'inertie des gens qui connaissent les problèmes écologiques auxquels on va se frotter dans le futur mais c'est aussi bien de voir le côté positif que les gens sont tous en général des feignasses qui s'investissent très peu et sont heureux dans leur confort et que c'est pareil chez les pingus complotistes(esperont que ça dure)

on n'a pas (plus ?) les moyens d'attribuer un "rate" à ce très intéressant exposé.... que faire ? Merci

Je me suis inscrit sur tournesol, auto-selection des videos à comparer: Hygiène Mentale vs Dirty Biology 😂. C’est hyper compliqué à comparer en vrai, ce sont de très bonnes chaînes toutes les deux!!!

@davidafterwork

2 жыл бұрын

MM j'ai fais mon choix en 100ms en lisant ce message, je serai tellement ravis de constater un travail aussi recherché chez dirty que chez hygiène, :x Après le dirty de 2022 est pe mieux que celui que j'ai regardé.

Pour moi le concept qui me parle le plus serait résumé par "Le divertissement est une désinformation" Si difficile à combattre car tout le monde a besoin de divertissement...

Tu cites Mental Outlaw incroyable !

La vidéo est intéressante et c'est vrai que la probabilité de 10% que la comète se crashe sur la terre fait réfléchir mais j'ai envie d'aller plus loin parce qu'il peut y avoir le revers de la médaille et faire peur avec une très faible probabilité de risque comme la question par exemple du nucléaire. Je pense, pour éviter la dérive, qu'il faut observer les deux possibilités et les contreparties, par exemple dans l'exemple du nucléaire, même si des conséquences énormes d'une mauvaise réaction d'une centrale est très peu probable, en sortir totalement avec toutes les conséquences qui vont avec fait relativiser le risque. Idem pour la comète, on se demande qu'est ce qui se passe si on ne fait rien et on se demande si on est véritablement prêt à investir de l'argent sur ce projet, et là, à mon sens, 10 % de risque d'une catastrophe d'une telle ampleur justifie un investissement pour le prévenir et l'éviter. Quelle probabilité j'estime que cet investissement ne sert à rien ? Je ne pourrai pas dire...

Je commente pour le référencement et n'ayant pas encore vu la vidéo juste pour dire qu'à la fin la météorite explose la Terre et personne ne survit.

merci

Je n'ai pas le temps en ce moment, j'essayerai de regarder tournesol quand j'aurai plus de temps libre

Je m'inscris mon amis !

Attention is all you need.

Tu saurais pas par hazard si on peut appliquer le PFD pour un corps de masse nul ?

@ApiolJoe

2 жыл бұрын

Si, je sais.

Voir cette video apres avoir vu celle qui parle du "nouveau" systeme de vote, ca fait se poser bcp de question sur la coherence du videaste... parler de mute-news, de la manipulation des algo etc pour ensuite proposer une systeme de vote opaque basé sur des criteres subjectifs (mais qui se veulent objectifs hein, on est les gentils), tout en occultant volontairement des choix important, connu et documenté pour l'electeur (meme s'ils ne sont pas pertinent pour le choix democratique final, ils le sont pour l'electeur)c'est ... j'ai pas de mot. Faudrait faire un peu d'autocritique quand on propose du contenu, la ca fait amateur (et je le dis de maniere la plus pejorative possible).

Si tu veux la paix, il faut que tu arrives par zfc à demontrer la suite des nombres premiers sans utiliser de soustraction. Ca te donneras un périmètre que tu pourras comparer à celui que tu présentes dans ton autre vidéo. Tu pourras voir de tes yeux ce qu'est un nombre transcendant.

Top

Quelques trucs que je trouve problématique dans le raisonnement du "attribuer beaucoup d'argent à tout événement grave qui a plus de 10% d'être possible". Et que se passe-t-il si justement (comme j'en ai l'intuition) il y a trop de ces problèmes et que donc il n'y a pas assez d'argent/temps carrières sur terre pour s'investir dans toutes les causes qui ont une probabilité significative de se produire ? Il faut bien répartir et je mettrai plus d'argent dans la recherche pour affiner ces proba que se prémunir des causes (ou faire ce qui est le plus censé au cas par cas). C'est peut-être un peu méta, mais pour investir mon temps, argent et carrières dans ce grand projet de contrôle de l'information de masse pour le bien, il faudrait que beaucoup plus de monde reconnaissance ce problème comme aussi central que tu ne le vois. Pour l'instant, il me paraît plus probable que le plus grand problème de l'humanité soit le réchauffement climatique vu le consensus scientifique établi sur ce fait et la gravité des conséquences. Il faudrait un "GIEC de la désinformation" (GIED?) pour me convaincre avec autant de force que c'est vraiment le futur de l'humanité qui est en jeu. Tout au plus, je suis un peu inquiet voir anxieux en t'écoutant. Et comme tout contenu anxiogène, mon cerveau essaie de nier. Et là pour le coup, il y arrive plus que pour le changement climatique.

@ApiolJoe

2 жыл бұрын

Tu pondères par gravité pour trier les causes. Ensuite tu estimes pour chaque cause quel résultat on peut attendre en fonction de quelle somme investie. Et ensuite, ce n'est plus qu'un problème d'optimisation pour trouver l'allocation qui diminue au maximum la gravité totale attendue. On a plein de méthodes pour résoudre des problèmes d'optimisation, ou au moins approcher des solutions. C'est beaucoup de travail de construire ce genre de modèles bien sûr, et à chaque étape, mais on sait comment faire. Le problème c'est d'avoir des gens qui fournissent ce genre de travail (le GIEC est un exemple), mais surtout d'avoir des gens qui basent leur décisions sur ce genre de résultats plutôt que sur des motivations personnelles ou démagogiques. Si le public est correctement informé, la démagogie devrait tendre à amener les décideurs (LES DECIDEURS!!!! :D) à aligner un peu mieux sur les conclusions de ce genre de modèles. C'est ce vers quoi le travail d'information de Lê essaie d'aller (pour boucler la boucle). Le travail de l'information du public est fondamental car sans un public informé les DECIDEURS (!!!) sont moins nudgés vers des politiques globalement bénéfiques. " Pour l'instant, il me paraît plus probable que le plus grand problème de l'humanité soit le réchauffement climatique vu le consensus scientifique établi sur ce fait et la gravité des conséquences. " Tout à fait, mais sans un vrai travail d'information les intérêts des DECIDEURS!!! ne s'alignent pas forcément avec le fait de résoudre ces problème d'envergure. Le fait que les gens soient mal informés n'est pas un problème en soi, mais peut être la cause à la fois de l'apparition de nouveaux problèmes et de l'inaction généralisée face à des problèmes qui nécessitent une prise en charge immédiate.

Bon 20 comparaisons par jour c'est pas cher payer pour sauver l'humanité moi je m'y mets! (et régulièrement surtout!)

@TournesolApp

2 жыл бұрын

Merci d'avance pour vos contributions, n’hésitez pas à installer aussi l'extension (Firefox ou Chrome) et à parler de Tournesol autour de vous 😃🌻

Tournesol, il faut une adresse mail "légitime", non ? Donc beaucoup comme moi sont de facto exclus

Je le regarderais en plusieurs fois.

Amaha, le remède risque d'être pire que le mal. Qui définit ce qu'est de la haine ? ¹ Pourquoi telle grille de lecture politique serait plus valable qu'une autre ?² Ne faudrait-il mieux pas accepter une fois pour toute que sauf exception, il n'y a pas d'information complètement gratuite (non motivée) et que seul le croisement de divers sources permettra au plus grand nombre d'avoir un avis éclairé ? ¹ par exemple, d'aucun pourrait conclure de Charlie Hebdo est haineux et malveillant selon des critères "traditionnels". ²elles ont tellement bougées au cours du XXeme siècle...

Hum...j'ai pas accés à ce film...faut dire il passe pas au ciné non plus, bon tant pis je vais parier sur le fait que ta chaine est toujours interressante :) , et tant pis les spoilers . Allez allons voir ça.

Ce projet tournesol, il est inespéré ! J'espère qu'il aura le succès qu'il mérite. Je crois qu'Idris Aberkane a vaguement une idée similaire, celle de créer une sorte de réseau social décentralisé mais surtout ce qui est en rapport avec Tournesol, est qu'il y aussi l'idée d'indexation de sites/liens/ressources par la communauté. Le but serait de partager un chemin de recherche sur internet sur un sujet d'après ce que j'ai compris. Bref, je trouve très encourageant les initatives d'acteurs privés, toutes échelles confondues, sur des sujets comme la mise en avant d'informations de qualités, la lutte contre la mal-information (parmi d'autres comme la protection des données, la décentralisation de l'économie via la blockchain, l'IA....). J'apprécie beaucoup ta façon de traiter les sujets sur ta chaîne, un grand merci à toi pour ta contribution, ton temps, ton travail.

@Paul-sh1ci

2 жыл бұрын

@@Tbop3 Je suis assez mal renseigné sur cet homme pour être honnête. Le seul commentaire que je puisse faire est que je le trouve assez prétentieux. Le reste, je n'en sais rien et je m'en fiche.

@renefonck8920

2 жыл бұрын

@@Tbop3 c'est genial ton ton condescendant t'as de la chance que Paul ai avoué être mal renseigné, n'en rajoute pas une couche. Un peu plus de bienveillance SVP

Si le film (dont je connais le contenu seulement via cette vidéo) peut aussi faire écho à la pandémie, je crois que l’on peut dire que l’entreprise qui a la solution avec un grand taux d’efficacité sans rendre public son travail est comparable à Pfizer (et équivalents) qui annonçait des résultats des recherches constructeurs excellents, notamment sur la réduction de la transmission post-vaccination qui s’est avérée est bien plus faible qu’annoncée voire inexistante. Ces chiffres de Pfizer ont servi de caution au gouvernement pour mettre en place le pass sanitaire, avec Castex qui disait en juillet 2021 que le vaccin empêchait les contaminations, ce que tous les scientifiques savaient alors faux.

Ma position est très scientifique. Et elle s'exprime ainsi: - S'il n'y a rien après la mort de nos corps, que c'est le néant aeternam, alors qu'importe ce qu'il va arriver puisque de toute évidence tout est perdu d'avance. - S'il y a une continuation et une réparation de nos existences après la mort de nos corps, alors tout est gagné d'avance et mourrir un peu avant ne change rien. Conclusion: À vous de réfléchir.

@davidafterwork

2 жыл бұрын

Il te manque plusieurs facteur dans ta réflexion la morale, la loyauté, l'empathie, l'aspiration pour ne citer que. "Une réparation"?? Tu a chopé le concept dans quel religion/obscurantisme? xd

si les gens sont touchés par Don’t look up, ils seront peut être plus nombreux à regarder science 4All, pour de l’analyse plus profonde et rigoureuse !

Je suis peut etre idiot, mais je n'ai pas compris le principe de tournesol. On doit choisir nous même les comparaisons à faire et ça je trouve ça étrange. Il faudrait peut être récupérer la playlist "à regarder plus tard" ou demander aux gens de créer une playlist "tournesol" dans laquelle on mettrait des vidéos que l'on regardera de toutes façons que l'extension pourrait récupérer puis que l'appli choisisse les vidéos à comparer (ou suggère des comparaisons qui lui semblent intéressantes/pertinentes). Aussi quand j'avais essayé, il fallait récupérer le lien de la deuxième vidéo à comparer manuellement sur youtube, bref c'était clairement pas ergonomique. Et puis le but étant à terme de recommander les meilleures vidéos, je vais mettre tous les curseurs vers le milieu en comparant deux vidéos nulles parce qu'aucune n'est meilleure que l'autre et qu'elles mériteraient toutes deux de tomber dans les oubliettes de youtube, mais je vais faire la même chose avec deux excellentes vidéos que j'aimerais que tout le monde voit. Et en général les gens qui te suivent, de part leur sociologie, regardent globalement des vidéos en moyenne plus utiles/recommandables que les autres (j'imagine), donc vous aurez principalement des vidéos intéressantes, mais si une l'est légèrement moins, elle sera à terme disqualifiée, alors qu'elle est pourtant bien plus pertinente que n'importe quelle vidéo du lama faché ou de tpmp. Encore une fois, j'ai ptet rien compris au projet, mais dans ce cas, je trouverai ça plus bénéfique d'expliquer tout ces choix (pourquoi nous laisser proposer systématiquement les comparaisons ? Est ce qu'à terme l'appli suggèrera des comparaisons ? Pourquoi ces critères ? lesquels semblaient pertinent ou sont souvent demandés mais n'ont pas été mis et pourquoi ?) Et puis c'est mieux de rappeler souvent le fonctionnement précis et le but du truc plutôt que d'uniquement culpabiliser les gens en disant "vous etes venus mais vous etes partis c'est pas bien".

@DidiBear77

2 жыл бұрын

Brievement, je pense qu'il est quasi impossible d'avoir une valeur absolue de recommandation car tout est relatif. Ce n'est pas un probleme de comparer des bonnes videos entre-elles du moment qu'elles sont toutes plus recommandés que de mauvaises videos. Le probleme actuelle est qu'il n'y a pas assez de données pour definir une tendance. Je devine que l'objectif des critères est de permettre de comparer des choses qui n'ont rien a voir. Par exemple, en comparant un lets play de jeu et un documentaire, on recommandera plus la premiere en "Divertissant & Relaxant" et plus la seconde en "Clair & pédagogique", et avec des criteres neutres comme "Diversité & inclusion". Suggerer des comparaisons me parait compliqué parce que c'est seulement dans le cas ou tu as déjà vu les videos, et Tournesol ne connait que les videos que tu as comparé. Pour moi, l'ergonomie ideal serait de pouvoir visionné une video puis, en dessous, de pouvoir la comparer avec celle precedement visionnés (en 2 clics). Je pense essayer de faire proof-of-concept en me basant sur l'appli NewPipe.

@ApiolJoe

2 жыл бұрын

Si deux vidéos nulles sont notées de la même manière entre elles, mais qu'elles sont notées inférieures à d'autre contenus par d'autres utilisateurs, elles seront moins recommandées. Et inversement si deux bonnes vidéos sont notées similairement. Ce n'est pas être idiot que de se poser ce genre de question, cela montre juste que tu n'as pas compris le principe de tournesol (et vu que tu as le bon diagnostic juste après, çà fait de toi quelqu'un qui a correctement identifié la limite de sa compréhension, et donc certainement pas quelqu'un d'idiot!). En fait le truc à comprendre c'est que tu ne fais pas directement une recommandation quand tu compares des vidéos, mais tu remplis un modèle de comparaison. Prenons un exemple avec 5 vidéos: A, B, C D et E. Imaginons que A et B soient bien, C moyenne, D et E très bonnes. Imaginons juste quelques notes données par quelques utilisateurs qui correspondent exactement à tes questions: A 5 5 B A 2 8 C C 4 6 D D 5 5 E On voit que A et B sont notées pareil, mais que A est super nulle par rapport à C. On va donc conclure que B est moins bien que C On voit que C est un peu moins bien notée que D, ce qui va nous dire que D est également beaucoup mieux que A et B. Et enfin on voit que D et E sont notées similairement, et donc même sans aucune comparaison entre E et A B C on a une idée de leurs qualités relative. Imaginons le même exemple au-dessus mais sans la ligne D 5 5 E. Tout d'un coup on n'est plus capable d'évaluer l'utilité de E par rapport à aucune autre vidéo. Imaginons qu'à la place de D 5 5 E on ait eu B 0 10 E. On a tout de suite l'information que E est beaucoup mieux que B, et donc que A qui est notée comme B. On se doute également que E est probablement mieux que C car E est mieux notée face à A que C, et on retombe sur nos pattes. En fait ce genre de système apprend et devient de plus en plus robuste en fonction du nombre de comparaisons entre les éléments. Plus on a d'éléments comparés avec d'autres et plus on faire une sorte de graphe de relation entre les qualités des vidéos. L'important ce n'est pas quelle vidéo est comparée avec quelle autre, l'important est d'avoir un "maillage" le plus large possible entre autant de vidéos possible. Et après, la magie des statistiques fait que le système de notation fonctionne. Voilà, j'espère avoir répondu à ton interrogation (qui était une très bonne question par ailleurs). Edit: Il faut noter que la vie réelle est plus compliquée que cela, et on pourrait légitimement se demander si la transitivité (C>A et D>C implique D>A) est bien respectée ici. Par exemple est-ce que cela a du sens de comparer la qualité d'une vidéo d'information avec la qualité d'un album de Pink Floyd? Probablement pas. Et du coup il va y avoir des maths à faire pour vérifier si le système est robuste ou non...etc... A titre personnel je suis quasiment persuadé que le système est bel et bien robuste. Par exemple il évite l'écueil du nombre de like sur une vidéo (qui pousse l'algorithme vers les vidéos populaires plutôt que de bonne qualité)...etc... Il a probablement d'autres défauts, mais construire une base de donnée de ces notes comparatives et étudier son contenu est un bon moyen de justement vérifier si le système est bon ou non, fonctionne dans la vraie vie...etc... Et c'est justement ce qu'ils veulement faire en la remplissant le plus possible.

Je sais pas comment marche l'algorithme de tournesols. Mais je ne fais trop confiance a l'avis gens pour vérifier si une info est vraie ou fausse. Car déjà vue des vidéos tik tok qui volais expliqué les électrons avec des simple addition de primaire. Mais ton scientifique et étudiant Supérieur a L2 sais que pour expliqué le deplacement d'un électron. Il faut utilisé la physique quantique avec la fonction d'onde si j'ai bien compris mon cour de l2

la TV, KZread/Facebook/Twitter ne montrent que ce qui leur permet de capter l'attention et ils ont raison pour leur survie économique (la pub) ? Vu comment on consomme l'information ? çà parait logique en vrai.

Au risque de passer pour une personne un poil relou, je me retrouve de moins en moins dans cette chaîne ... J'y suis venu parce que ça parlait maths, la série Hardcore était une crème absolue ! Certes, d'autres thématiques sont venues remplacer les maths, et sans doute que ces thèmes sont plus cruciaux que de jolies intégrales et des espaces de Hilbert, mais j'avoue avoir un peu de nostalgie en pensant à tout ce temps passé sur cette chaîne. Mais bon, mon avis compte globalement pour pas grand chose, l'essentiel est que tu t'éclates dans ce que tu produis, ce qui, j'en suis sûr, est encore le cas.

@matteopietrothevenoux9421

2 жыл бұрын

Je comprend ton point de vu, je ne suis pas un scientifique mais je passe de bons moments à regarder les vidéos de ScienceEtonnante, je me les retappent toutes. Ce pour dire que je pense comprendre ton point de vu : la vulgarisation scientifique c'est prenant. Ce que je pense en revanche c"est qu'il est important, aussi, d'utiliser ces vidéos a des fins pratiques, et je pense que c'est ce qu'essaye de faire Le. L'éthique a un role très important a jouer en science, je pense qu'on est d'accord la dessus, et chercher a sensibiliser le grand publique à ce genre de sujet c'est quelque chose que l'on ne voit pas partout et ça doit mis en avant.

@davidafterwork

2 жыл бұрын

Alors que moi c'est l'inverse, la série de 35 videos sur la démocratie, et la philosophie bayésienne sont mes contenus préférés et bon y a des math derrière, sur la playlist democratie c'est clairement pas le theme principal.

@VaviVove

2 жыл бұрын

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." Je pense que ça devrait être le credo de cette chaîne. Elle t'ouvre à la curiosité scientifique , mais aussi à l'éthique et l'épistémologie. Si tu veux des maths je pense que les premières vidéos de la chaîne sont là pour t'encourager à t'y pencher davantage si cela t'intéresse vraiment ( genre lire des bouquins sur le Machine Learning ou les probabilités bayésienne...). Mais le coeur de la science c'est ce qu'on en fait et comment on le fait, et là ça devient compliqué , plus que de simplement lire des articles déjà publié pour se faire sa propre idée et ensuite i. térer bêtement dessus

@Hedow_

2 жыл бұрын

@@matteopietrothevenoux9421 Je ne dis en aucun cas que l'éthique n'a pas sa place sur cette chaîne, et puis qui serais-je pour l'affirmer ? Ce qui me frustre personnellement c'est de n'avoir plus que de l'éthique, au détriment des vidéos plus "scientifiques". De plus, et je suis peut-être le seul dans ce cas -- je ne prétend absolument pas avoir un avis majoritaire -- mais quelques vidéos de "sciences" entre des vidéos plus "éthiques" me donnerait bien plus goût à regarder chacune des vidéos. Le changement fait parfois un peu de bien :).

referencement

Sur la scène qui vous pose problème...pour moi c'est une énorme caricature, potentiellement Idiocratique, elle permet d'avoir un regard méfiant sur l'utilisation faites des chiffres par les décideurs.

La portion sur les 10% «plus réalistes» semble ignorer le problème majeur montré si bien par le film : quand suffisamment de gens suffisamment puissants ont intérêt à ne pas croire et à ce que les autres ne croient pas à une certitude... alors quand bien même ce soit une certitude... Le doute sera maintenu. Sur l'écologie, le diagnostic est clair : ça fait plus de 40 ans que la catastrophe est certaine faute de réorientation majeure de nos sociétés... et encore aujourd'hui où les conséquences sont déjà sensibles... On a toujours des sceptiques...

@methexis9934

2 жыл бұрын

On a surtout, pire que les sceptiques (auxquels on peut mettre le nez dans leur caca, façon de parler), les "green washers", ceux qui vont essayer d'aménager la transition écologique dans la direction qui leur permet d'en tirer un profit. On a donc des demi-mesures qui, comparées à l'échéance d'une catastrophe, sont des non-mesures, mais qui, parce qu'elles existent, dissuadent de prendre des mesures plus radicales. En somme, ça donne "bon, dites, on a déjà interdit la circulation aux poids lourds en centre-ville des agglomérations de plus de 50.000 habitants entre 10h et 17h, vous voulez quand même pas qu'on arrête d'exporter depuis l'autre bout du monde, si ?". Finalement, c'est encore pire, parce que ça sape la possibilité concrète d'une critique.

Merci Lê pour cette video ! C'est dommage de voir que le sujet de la désinformation est complétement absent des débats présidentiels :/

Avis mitigé sur cette video. Dès le début j'ai l'impression que tu effleures un point essentiel mais que tu passes complètement à coté. Quand tu utilises l'expression "consommer de l'information", tu ne remets ensuite pas du tout en question que l'information soit un bien de consommation. Or on est dans une société de consommation et de marché libéral, on consomme ce que l'on veut (ou qu'on est influencé pour vouloir), ce qui sous-entend que l'information est subjective, et ça me semble être un problème fondamental. Ce qu'on consomme c'est un point de vue, un choix éditorial, une interprétation ou une opinion. L'information est (ou devrait-être) uniquement factuelle. Pour la suite je m'attendais à une pub de 20 minutes pour ta plateforme Tournesol, et on y vient à la fin, mais il y a quand même quelques exemples et réflexions intéressants, notamment sur le rapport au risque sur la prise de décision politique (enfin du moins c'est dans le film mais je ne l'ai pas vu). Tant que c'est pas 100% osef mais si on leur demandait de jouer leur vie sur un lancer de dé ou à la roulette russe le choix serait bien différent alors que les probabilités sont bien inférieures.

Une bonne expérience de pensée serait de donner aux citoyens le contrôle des algorithmes de traitement de l'information... Où comment faire pour que les citoyens ne soient pas manipulés par des possibilités de choix illusoires?

@methexis9934

2 жыл бұрын

Euh... donner les outils sans éducation à l'outil, c'est pas la meilleure solution. Mais en revanche, je pense pas que la "sapiocratie" sur laquelle certains fantasment en ce moment soit une bonne solution non plus. Il faut éduquer massivement à ces questions là, en même temps qu'on donne l'usage commun de l'outil.

@Ctrl_Alt_Sup

2 жыл бұрын

@@methexis9934 Tu vois, moi j'aimerais bien faire un référendum avant de faire la guerre...

@methexis9934

2 жыл бұрын

@@Ctrl_Alt_Sup Je crois qu'on ne s'est pas compris.

@Ctrl_Alt_Sup

2 жыл бұрын

@@methexis9934 Moi non plus je ne te comprends pas. Reformule ton propos. Je vais essayer de reformurler le mien. La concentration de pouvoir décisionnaire engendre la corruption. Un exemple? Dans une ville un petit groupement de commerçants veut un parking et un centre commercial tandis qu'une majorité de citoyens veulent une crèche et des installations sportives. Quelle éducation est nécessaire pour répondre aux besoins des citoyens? Est-ce qu'on apprend aux citoyens comment fonctionne une banque? De quelle éducation ont besoin les citoyens selon vous?

@methexis9934

2 жыл бұрын

@@Ctrl_Alt_Sup Je défends l'idée que les citoyens (ou en tout cas les paris-prenants d'une décision démocratique) doivent être éduqués à l'outil sur lequel on leur demande de prendre une décision. Vous disiez : donner aux citoyens le contrôle des algorithmes. Mais précisément, sans une éducation "populaire" à ce qu'implique ce contrôle et aux différents pouvoirs que constituent ces algorithmes, vous pouvez être sûr que vous allez voir votre foule se diviser en "ceux qui savent" et "ceux qui ne savent pas", et que les premiers prendront des décisions éclairées, et les seconds iront intuitivement se ranger à l'avis de ceux qui sont présentés comme "savants". Je prends un exemple. Avec tout le mépris que je lui porte, quand Macron a fait sa conférence sur le climat, il a quand même concédé que les citoyens ne prennent pas leur décision seuls ; elle n'aurait été que le reflet de l'arbitraire de leurs croyances. Ils ont donc été briefés par des écologues de métier, qui étaient là au titre de conseil et non au titre de décisionnaire. Et là, on a vu que les citoyens ont pris des décisions raisonnables. Autre exemple : pas sûr, sans une formation à ce qu'impliquent et exigent les usages des différentes sources d'énergie (en terme de danger, de coût d'exploitation des matières premières etc.), on puisse laisser au citoyen la charge de se prononcer sur le nucléaire civil. Au delà de ça, je parle d'appropriation de l'outil démocratique lui-même. Dans l'exemple que vous donnez, le lobbying permet de faire construire un parking et un supermarché ; mais figurez vous que, sans une éducation à l'économie, les citoyens qui se contentent de "vouloir une crèche" n'ont rien à faire valoir contre les marchands qui leurs disent - avec plus ou moins de bonne foi - que l'ouverture du marché permettra des profits qui, avec les taxes municipales, permettront d'ouvrir des crèches plus tard. Au contraire même, on observe que l'intérêt dominant (et par là, je n'entends pas "majoritaire", quoi que l'intérêt majoritaire ne soit de toute façon pas toujours l'intérêt général ou l'intérêt légitime) - donc on observe que l'intérêt dominant a tendance à recouvrir les autres intérêts, si bien qu'on se met à croire qu'on a intérêt à quelque chose qui, en réalité, nous est nuisible. (A ce propos, je conseille de regarder conjointement les vidéos de deux ex-profs de philo : la vidéo de Monsieur Phi sur l'héritage, et la vidéo du Stagirite sur "Pourquoi les français ont des revendications de gauche et votent à droite").

Le covid n’as pas généré une vague de deni des sciences. Mais une vague de deni de la legitimite des entreprises pharmaceutiques, de leurs études; de leurs conflits d’intérêts, de leur nocivité avidité et machiavélisme. Les « complots » avérés réels se comptent par dizaines ces dernières années. Mais leur lobbyisme est si puissant et developpé, que dans pratiquement tout les gouvernements au monde ils peuvent faire jouer leur influence, bien souvent pour leurs profits et aux frais des contribuables.

@ApiolJoe

2 жыл бұрын

Pas une source, pas un nom, pas un exemple. Juste une vague allusion qui fait peur pour faire réagir le lecteur. A toutes les personnes qui lisent le commentaire ci-dessus: notez bien la construction du propos et du message, çà pourra vous servir a facilement savoir qui NE PAS lire.

@dinamiteurdinamiteur2324

2 жыл бұрын

@@ApiolJoe les exzmple sont si nombreux que les sources sont en option. Crise des opioides? Malformations phoetales, Pillage de l’ argent la sécu en France... Tu a besoin d’une source pour voir le nez au millieux de ta tronche aussi? Clown. Soit dans le deni soit en plein conflit d’interet. Car oui l’énorme problème de l’achat de nombreux médecins par l’industrie plagal pour qu’ils prescrivent en priorité leur type de médicament spécifiquement Ou encore ne surtout pas prescrire le générique qui coûterais 3 fois moin a la sécu, bref. Pourrais jusqu’à la moele et les histoires de corruption ne sont ABSOLUMENT pas un mystère ou une supposition mais un fait avéré depuis longtemps. Regarde ne serait-ce que le documentaire d’arte sur l’industrie pharmaceutique, si tu veux des bases sourcees.

@dinamiteurdinamiteur2324

2 жыл бұрын

@@ApiolJoe kzread.info/dash/bejne/n5Vr1MhwhM2-kag.html

on peut pas raisonner juste avec 10% de risque, sinon tu ne fais plus rien...

5 ème fois que j'entends parler de tournesol 🌻, cette fois ci je m'y met !

Y

"Je pourrai compter sur vous". LÉ PRESIDENT!!

Il y a un outil tout simple dont ni vous ni DiCaprio ne parle : il s’agit du tableau de criticité des risques. C’est un truc bien connu de quiconque fait de la gestion de projet, et à mon avis ils utilisent la même chose dans les assurances. En gros la criticité est le produit de la probabilité et de la gravité Il y a évidemment des variantes mathématiquement plus élégantes et robustes. (La version la plus sophistiquée étant les pondérations faites par les réseaux de neurones.) A part ça, en tant que mathématicien, vous auriez pu ergoter sur ce qu’on appelle « probabilité » dans ce genre d’événement ultra-rare, et faire le lien avec votre vidéo sur les stars bayesiennes, c’est dommage.

Remplacez l'astronome par le GIEC et vous comprendrez dans quel monde on vit

Kant s'est réincarné visiblement.

C'est bien tournesol, mais il y a déjà captainfact.

@TournesolApp

2 жыл бұрын

Oui il font aussi un super boulot, mais leur approche est un peu différente et très complémentaire à Tournesol. CaptainFact fait du fact checking sur des vidéos mais ne fais pas de recommandation de contenu.

@globulust

2 жыл бұрын

@@TournesolApp Oui, mais le but est identique. Se faire une opinion la moins biaisée possible sur un sujet donné. La multiplication des plateformes ayant des buts similaires ne risque-t-elle pas de diluer encore plus l'information. Une information qui commence à rendre malade je pense une bonne partie de la population dont moi.

5:32 et française.

@denisvelin1445

2 жыл бұрын

Et du monde occidental en général vu à qui appartiennent les médias Jetons un œil aussi aux mesures de censure unilatérales qui ont eu lieu dans un vide juridique aberrant

@dinamiteurdinamiteur2324

2 жыл бұрын

@@denisvelin1445 vide juridique car complicité du monde occidental ou plutôt de son oligarchie

La "prisoïsation" 😂

J'ai fait le plein de ma caisse à 2 euros le litre, comme tout le monde.

Un peu pessimiste sur le fait que de répandre la bonne information et la bienveillance améliora le monde. Quand je vois cette vidéo, je me demande comment c'est possible qu'on laisse faire ça alors que beaucoup de personnes sont au courant : kzread.info/dash/bejne/eYuos7Brppffqs4.html

@patrickfave3108

2 жыл бұрын

Je crois que l’on fait beaucoup mieux que Aberkhane comme source fiable d’information.

@jahrodmebahel7789

2 жыл бұрын

@@patrickfave3108 Tu peux développer ?... donc tout est faux ?

@patrickfave3108

2 жыл бұрын

@@jahrodmebahel7789 deux points : - sur la fiabilité de Aberkhane vous trouverez facilement sur le net et YT tout un argumentaire - sur la vidéo en question ce n’est pas à moi d’apporter la charge de la preuve Vous pouvez et vous avez le droit de ne pas être d’accord avec moi. Je peux même avoir tort. Vous convaincre a l’issue d’un long debunkage (loi de Brandolini comprise) m’intéresse peu, et à peu de chance de déboucher. Le seul conseil que je peux vous donner (et que je m’applique), c’est douté de vous même et de ce que vous croyez. Et sur cette chaîne, vous pouvez à profit, vous imprégner des notions du bayesianisme.

@jahrodmebahel7789

2 жыл бұрын

@@patrickfave3108 Pas d'à priori de ma part, je suis tombé sur cette vidéo par hasard. Je me renseigne... je partage et après j'écoute les différent arguments pour faire mon propre avis :)

Oh lala , on est vraiment pas dans la merde ... j'ai pas vu ce film mais d'apres ce que j'en entends regulierement et ce que j'en ai vu ici aussi ...j'ai bien peur que la realité ai deja depassé la fiction....y a qu'à voir la molesse de reaction pour l'UKRAINE actuellement, remarquez avec ces ennieme crise "diplomatique" , je realise que L'ONU devrait etre sacrement réformé parce qu'il est ANORMALE que des payes qui en envahisse d'autre garde un droit de VOTE à l'ONU et pire un droit de VETO, il est anormal qu'il n'y ai pas 5 voir 6 representant avec un vote et un veto "majoritaire" à l'ONU pour representer au moins les 5 ou 6 continent (Europe, AFRIQUE, Asie, Oceanie, Amerique, Antarctique) , representant qui devrait etre Elue par chacun des continents qu'ils representent.... Bon sinon tel qu'est l'ONU il ne sert plus à grand chose.

@denisvelin1445

2 жыл бұрын

Un gouvernement mondial alors ?

Qui décide de ce qu'est la haine ? La haine d'un oppressé contre son oppresseur n'est-elle pas légitime. Bref vouloir controler l'information c'est du totalitarisme ... même avec les meilleures intentions.

@jam.lambert2823

2 жыл бұрын

Je te conseil de regarder la vidéo sur le capitalisme de l'information. Se que tu dit me semble à priori sensé mais dans les faites dans bien des secteurs une régulation même minimal est bien plus bénéfique d'un point de vue des droits humain que sont contraire.

@duconlajoie9680

2 жыл бұрын

@jan Taku le probleme est plus global. Premierement depuis quand les CGU des entreprises remplacent-elles les lois ? non parceque concretement c'est le cas, quand on voit une plateforme de crowfunding financer en toute connaissance de cause des projets ouvertements racistes ou antisémites .... Deuxiemement on le voit il y a une volonté d'imposer une "vérité" de partout, à coup de "faits alternatifs" et autre propagande. La russie vient de decreter que toute info pouvant nuire à l'image de son armé est une "fake news" .... tout comme en europe tout ce qui sort de russie est de la propagande... Lequel de leur algorythme sera privilégié ? celui des vainqueurs ? des nostalgiques du vaincu ? QUI décide des criteres de la moralité de l'algorythme ? La resistance armée d'oppressés face à leur oppresseurs est-elle à considérer comme du terrorisme ou de la résistance par l'algorythme ? Cela dépend probablement de "son" proprietaire, la classe dominante, et donc oppressante. Ce que j'essaye de dire c'est qu'au final c'est toujours la loi du plus fort ( ou du plus fortuné ) en terme d'information et de vocabulaire associé, avec ou sans algorythme. La censure n'est JAMAIS un outil neutre, elle est toujours ideologique. Quand à décider démocratiquement de quoique ce soit ... figurez vous que ça fait dejà quelques décennies que je ne crois plus au père noël. :)

T'as pas envie de parler du moderna gate plutôt ?

Même chose que ce qui a été dit par ducon lajoie, bien que le non contrôle de l'information laisse la porte ouverte à tout un tas de dérives, le contrôle de l'information ouvre la porte à des dérives encore bien pire...

ouah une vidéo sur un film archi nul à chier que j'ai essayé de finir au moins 15fois mais j'arrive vraiment pas à passer les 30min...

En ce moment, Look to Ukraine. L'année dernière c'était Don't look to Palestine...

Mais tu as l'air de penser qu'on devrait forcer les grandes entreprises de l'information à adopter un modèle (ou un algorithme) qui n'est pas optimisé pour leurs profits. J'ai l'impression que ça pose là question du capitalisme, et de la démocratie. Aujourd'hui il y a un conflit entre infos rentables et infos vérifiées. Imposer des informations vérifiées à la place d'informations rentables n'est pas dans l'intérêt des capitalistes, ils ne vont pas investir dans ton projet, non? De plus je me demande dans quelle mesure on peut aboutir à une solution complète ? Aujourd'hui il y a une solution incomplète : il reste des canaux pour avoir des infos non contrôlées par de grandes plateforme capitaliste ou plus étayées scientifiquement (je pense à des médias indépendants payants comme "osons comprendre" ), mais la majorité des gens restent sur les plateformes gratuites avec publicités, voire même payante et détenue par de grands capitalistes. Si les gens se dirigent naturellement vers les infos "attirantes", est-ce que ce n'est pas illusoire d'espérer qu'il regarderons les infos vérifiées diffusée sur une partie des grandes plateforme alors qu'il restera une sphère d'infos "attirantes" ?

Ce film est un navet,... dans tous les sens du terme !!!

test

Gloire à Marina Ovsiannikova qui a osé brandir une pancarte à la TV russe dénonçant la guerre en UKRAINE .... en espérant ne pas m'être fait manipuler

@denisvelin1445

2 жыл бұрын

Ah ah ... oui en espérant

Résumer la situation à "les bienveillants contre les haineux", surtout en mélangeant le réchauffement, la covid et la fakenews démocrate BLM qui ne repose que sur du sentiment ... perso, ça ne m'inspire pas vraiment confiance. Ce n'est pas parce qu'on est mathématicien remplis de bonne intentions qu'on est immédiatement immunisé contre les manipulations géopolitiques de tout genre.

@dg4640

2 жыл бұрын

La base de la pensé bayesienne defendu sur cette chaine nul information ou probabilité n est sur a 100%

Beaucoup trop lourdeau pour me susciter une quelconque réflexion. Meme la critique de la médiasphère relève du pastiche ridicule. Malgré quelques moments de dialogue cool. Et fibalement le message n'est pas le bon : en règle generale, la parole scientifique fait consensus dans les médias. Preuve : les conspis et les pooulistes les prennent constamment comme cible. Et ce film traduit EXACTEMENT ce qui m'exaspère dans le discours sur le changement climatique : le manque TOTAL de discernement. On en est réduit à nous dire "Immaginez si c'était une météorite qui détruirait tout sur Terre !"... Connerie.

J'ai trollé tous les wokes qui s'affichaient sur mon radar à c*.

@methexis9934

2 жыл бұрын

??

Cher Lê. Je te trouve très irréaliste en matière de confiance à l’humain. Passer son tps à lutter contre les méfaits des humains est aussi vain que d’essayer de changer la pisse en Or.

@isahyamordrach4602

Жыл бұрын

"L'argent n'a pas d'odeur" vint d'une taxe sur les urine promumguée par Vespasien, en sorte que "l'urine se transforma en or". Ce n'est pas que l'humain serait "incapable de méfait", plutôt qu'on est capable du pire comme du meilleur. En revanche notre problématique actuelle de ****marché**** a envahit jusqu'à notre manière d'appréhender l'information au point que de très nombreux acteurs de ce marché se battent pour notre attention, bien plus que pour un quelconque "bien commun" relégué à faire oeuvre de charité -- et quand on en est réduit à compter sur la charité, c'est que ça va particulièrement MAL. Et encore... Parler de "charité informationnelle" est un leurre ou à la limite juste une manière supplémentaire de qualifier ce contrôle abusif de l'attention (de l'attention, non pas de l'information) qu'exerce les magnats de l'attentionnel (divertissement, inf0>

je te soutiens dans ta démarche mais je trouve que tu as un peu trop confiance en ce que tu considères comme vrai et donc ton projet est dangereux ;) j'avais mis un commentaire en dessous d'une de tes vidéos au début quand tu soutenais le confinement en expliquant qu'a priori, si on fait un confinement aussi strict que ce que tu et les gouvernements préconisait, il y aurait plus de mort de faim que de sauvé du covid. L'histoire me donne nettement raison ;) Les pays qui n'ont pas confiné n'ont que 3 fois plus que de morts... et le nombre de mort de faim de jeunes va être en centaines de millions... Au pire on aurait perdu 30-40 millions de vieux... C'était pas utilitariste du tout comme choix, à moins d'être suprématiste blanc haha ;)