Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Не из России: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Канал создан в первую очередь для освещения истории кораблестроения XIX - начала XX века. В видео я стараюсь не перегружать зрителя технической информацией, а в простой и понятной форме рассказать о том, как развивалось морское дело в эту эпоху, как страны соперничали друг с другом, и на флоте появлялись технологии.
Задача канала, повысить интерес к истории кораблестроения и дать интересный русскоязычный контент на эту тематику.
Если мои видео вам нравятся, можете поддержать лайком и распространить их.
Канал создан и ведется автором на личном оборудовании.
Спасибо за внимание.
Телеграмм-канал с обсуждениями всякого t.me/pharvatwer
Эл.почта [email protected]
@dimzz093 - телеграмм
Пікірлер
Давайте теперь слабейших 305, ждёмс !
Надеюсь сделать
Неужели 48 минут нельзя не есть не курить не срать в кадре
Можно, только зачем? Мне так комфортнее, когда Борис долго говорит мне по кайфу покурить. И кстати не обманывайте, я посрал я уже после видео, а во время записи - ни-ни.
Ваши обзоры очень информативны и полезны, так держать товарищи
Спасибо
Худший линкор с 305-мм это севастополи с мариями
Нет, не худший, но и не в лидерах
Цена... скорость...броня...вооружение...305 мм Дерфлингеры
То есть- даже Аргентинци оказались умнее Русских , которие как всегда старательно ,, изобретали велосипед ,, ....
Скорее американцы. Аргентинского в ривадавии только деньги)
вопрос, есть ли дуэль, в истории , которую стоит обсуждать, без явного преимущества? зарание спасибо
Немного не понял вопрос)
Несколько дилетантский вопрос: если у Дерфлингера отличие от линкора только в скорости (даже броня вполне себе линкорная), то почему он крейсер?! В чем принципиальные отличия от линкора?
По германской классификации. Назвать можно как угодно и немцы назвали так. Относительно Германских линкоров он был слабее и вооружен и слабее защищен но быстрее. По той же логике как и британские крейсера были слабее вооружены и защищены но быстрее, А в том, что по броне Дерфлингер будучи крейсеров превосходил половину британских линкоров, его вины нет)
Незаслуженно забыли Микасу (Асахи). Уж точно поинтереснее чем Дойчланд, да и не хуже Ефстафия. Который больше броненосец береговой обороны чем океанский эскадренный.
Микаса все таки более старая эпоха.
@@Pharwater 5 лет имхо не существенно. Тогда слишком много японцев получится 😁 Я понимаю.
В каждом видео нужно упомянуть какой плохой проект "Севастополь" (наверное из за кровавого царского режима который свалили коммунисты) и какое невероятно плохое орудие у него (про живутесть ствола, и массу снаряда и еще пару тройку нюансов умолчим) да фиг собственно с ним. Во всех видео оценка идет по принципу навится/ненравится вообще не берется в расчет система управления огнем (можно иметь больше всех орудий и никуда не попасть), возможности по маневрированию на своих театрах боевых действий и еще куча параметров. В очередной раз рекомендую в качестве спикера использовать Историка, а не публициста/сталиниста это добавит знаний и вам и тем кто вас сморит. Качество видео падет неприрывно что лично меня не радует. Потонцеально канал был неплох. Теперь к сожелению придется отправить его не просто в отписку, а совсем в (не рекомендовать)
Посмотрите первые видео и последние и сравните качество. Если ощущение, что оно не упало. Не нравится вам Борис - ваше право, смотрите сольный цикл, он непрерывно продолжается.
@@Pharwater Посмотрел упало. Если в первых ваши ошибки по парусной эпохе (по развитию тех же больших фрегатов) легко объясняются незнанием. Что во первых не стыдно (все знать нельзя), во вторых поправимо. То дальше ваш источник знаний и суждений сидит рядом с вами на видео. А источник этот так себе... Поэтому и ваши "сольные" выпуски в своей сути ничем не отличаются от современных. Может вам это будет и обидно, но на совместных видео вы выглядите как робкий но талантливый учебник в разговоре с мудрым сенсем. Робкая демонстрация своего мнения и ответ "ну что вы это же очевидно.... " Вконец не хватает только да учитель.
@@pavelkruk5428 я мягко спорю, только и всего, и источник знаний, отнюдь не он)) Делаю видео о английском флоте вы серьезно думаете, что я с Борисом консультируюсь? )
@@Pharwater Ну вы же в видео ссылки на источники не даёте. В голову я к вам не залезу, иных спикеров на кале тоже невидно. Ну может вы сами профессиональный историк проводящий исследования в архивах (и рецензируемый публикации у вас есть) тогда извините.
@@pavelkruk5428 нет, в архивах я не сижу, в роли источников использую различную литературу, и наши и зарубежные авторы из тд. Причем довольно много лет, так как эту тему шарю давно. Но мне забавно, что такая мысль пришла вам на ум.
Очень хорошо! Спасибо! Мораль этой рассказки для не-технарей вроде меня: Сидите вы спокойно у себя и штампуете кораблики под 12-дюймовые орудия. А потом - опаньки! Приходит англичанка с 14-дюймовыми и гадит. И только сумрачный германский гений может что-то ей противопоставить...
Типо того
Сами же включают "Дкрфлингер" в линкоры, но! Все! Классификация, "линкор" - это расположение орудий ГК в одной линии! Без полубака и бака. Учите мат.часть, а то, что "втюхивают" англосаксы, - это линейные крейсера.
Это шутка или глупость?)
@@Pharwater Большие пушки не значат, что линейный крейсер вдруг превратился в линкор! Ну, расскажите, чем "Поповки" отличаются от линкора!?
@@Pharwater И, да! Это сарказм! Но, жёсткий!
А, что удалил пост!? Боитесь дисскусии!?0 Не, Ютуб тупит! Но будет интересно!
@@user-uy8tu8jd9z 💊
Почему не отказаться от противоминного калибра, придав пару крейсеров?
Становится совсем не самостоятельным
Лучше иметь на самом корабле.
Рейтинг, конечно интересный, спасибо! Но он всё-таки мало говорит о, так скажем, эффективности кораблей в меру их своевременности. Тот же Айрон Дюк в 1912г. мог свои 5х2 343 навести на один борт и загасить как предшественников, так и последователей из этого рейтинга. Думаю, при сравнении кораблей хоть 1906, хоть 1915 годов нужно делать приписку, насколько тот или иной из них был актуален к моменту вступления в строй. Ну и как фактор импакт учитывать это при определении лидера.
Да. И мы это упомянули. Не факт, что в этом рейтинге 12" победили бы немцы, если бы англичане не перешли на более крупный калибр.
Вот этих отноительно недорогих 305-мм линкоров со скоростью около 20+ узлов не хватало союзникам для больших конвоев в начале войны, но они ушли в металлолом. В результате пришлой гонять боссов с 356-мм и 380-мм артиллерией.
Но у них было много 380 с первой мировой, плюс рипалзы.
А про , финские и шведские, броненосцы и крейсера, видео, будет?
Будет скоро. Тоже после Англии
Добрый день, давно ждал, такое видео, с Борисом! Спасибо, очень грамотно и интересно!За , вставки с линкорами, второй лайк!
Спасибо
Считаю что лучший это кениг
безусловно
Не вижу особого смысла искать худшего и очередной раз макать "Севу" в известную субстанцию, ваша позиция собственно понятна и с ней трудно спорить, хотя итальянцы были еще более убогие, по-моему. Как насчет оборзеть концепты и недострои, например "Саламис" и варианты его достройки? "Макензен" ? Заодно отечественные "Измаилы", "Николай 1" и т.д.
Вообще Сева далеко не худший, как по мне) Эспана, Дредноут, Кавани, Жерайс и относительно Нассау с Данте могут составить ему конкуренцию
А вот недострои пока не хотим, там больше гадания на шпротах, чем фактов) Еще можно Карачолло и Нормандию вспомнить
Довольно предсказуемый конкурс - лучше немцев, могут быть только немцы! Хотя конечно этот их консерватизм с 305 мм сыграл дурную шутку.
Да, было очевидно что немцы победят, потому мы кстати больше акцентуировались на сравнении других проектов меж собой, оставляя Кениг лидером без особых вопросов)
С чего бы это? Если бы англичане задержались, как и немцы, на калибре 305-мм, то не факт, что немцы бы выиграли этот конкурс. Всё такие противниками Кёнигов и Кайзеров были Орионы.
Думаю, комментатор и имел ввиду, что с учетом ухода англичан у немцев не было конкурентов. Логично, будь британцы дольше на 305, они бы придумали что-нибудь
19:35 - говорят центрально расположенные башни абсолютно себя не оправдали, поэтому после войны никто такой дуростью не занимался... таксс гворят?... кто говорит? такой-то "мастер наук" при итальянский флот, Сергей Патянин kzread.info/dash/bejne/oXalmKaFda_TctY.html также защищается противоторпедная защита Пульезе
18:45 - "длина бежит"
Википедия скупо пишет про Орландо: «этот тип в целом разочаровал британских моряков» - почему?
Орландо появился совсем незадолго до массового распространения скорострельной артиллерии и в момент, когда пошло увеличение скорости кораблей. И довольно быстро они оказались медленными и слобозащищенными, несмотря на толстый пояс. бронепалубники, на рубеже 80х, 90х, оказались и быстрее, при аналогичном вооружении. А скосы палубы давали схожую непотопляемость при меньшем весе.
@@Pharwater так понятно, благодарю
@@myskotom лично я оцениваю Орландо довольно высоко. В 1888-1892м годах они, как говорится, «не_имели_аналогов_в_мире»
@@Pharwater есть теория, что для того, чтобы не терять хода на океанской волне, нужно иметь длину корпуса 100+ м, а у Орландо 91 - может, причина нелюбви в этом?
@@myskotom вполне вероятно. Хотя их скоростные данные и так были довольно скромными
Великолепно! Три раза посмотрел, хотя вроде всё знал и так. Очень, очень хорошо. Системно, подробно и с душой
Спасибо) я тоже с интересом пересматривал после сьемки)
Худший это "Дредноут"
Почему же? А как же эспана с Мичиганом?
@@Pharwater вроде эспана не совсем Дредноут, а мичигана лучше артиллерия расположена
Отлично! Давайте то же самое по остальным классам кораблей по разным периодам времени - от 19 века до WWII включительно
Остальные классы чуть сложнее в таком же формате взять) все таки отталкиваемся мы от сравнения 2-3х кораблей
Вообще если честно мне кажется что настоящий топ были бы кениги против кайзеров
Не, кайзеры и защищены все таки слабее и орудия расположены хуже. Ривадавиа и арканзас и больше и вооружены сильнее. Кайзер сильный, думаю кандидат на 4 место, но чтобы не раздувать список решили включать только лучших от каждой страны
Да я понял что в концепцию они не попадали, но у кайзеров тоже до 350 мм пояс, скорость выше чем у кенигов, однозначно хуже только размещение башен ГК. К тому же ютланд собственно показал что и кайзеры против сверхдредноутов работают
А уж тот факт что ривадавия и арканзас больше - это очень сомнительный бонус, если сопоставимая боевая устойчивость и эффективность достигается в меньшем водоизмещении - это кажется однозначный плюс в карму меньшему кораблю
@@user-ul5pf3bi1d да, отчасти оно так, но размер это дополнительная живучесть, плюс дополнительные стволы. Кайзер прекрасный линкор, просто вставлять его, когда есть еще и дерфлингер - рейтинг из одних немцев будет)
@@user-ul5pf3bi1d Поддержу товарища, у меня бы в первой тройке были только немцы, ибо с вашей оценкой "Дерфлингера" целиком согласен.
К последнему этапу обсуждения. А разве флоту из линейных крейсеров нужно сражаться с линкорами лоб в лоб? Почему они не могут пользуясь преимуществом в скорости постоянно обгонять колонну линкоров и концентрировать огонь на головных кораблях при этом стреляя всем бортом, пока противник может отвечать только носовыми орудиями? При том что преимущество скорости там было больше 5 узлов. А не 1-2.
Ну всё равно, Дерфлингеру будет сложно против Кенига или арканзаса, сколько вокруг них не бегай, они толстые и стволов много.
Потавил +, но все же преимущество в скорости в 3-4 узла не позволяет гарантированно ставить палочку над Т. И любой неудачный маневр быстро заканчивается смертельным попаданием.И если смотрите обзоры, то почти все маневры во время войны за редким исключением - неудачные, особенно при связи времен ПМВ.
С днём рождения
Спасибо:) спустя пол года)
41:50 10 как и на HMS Dreadnought. пять турбин на 2 вала. ТВД заднего хода, ТВД переднего хода; ТНД заднего хода; ТНД переднего хода; крейсерская турбина.
Слушать вас одно удовольствие! Отличный канал и отличный тандем!
Спасибо за внимание
Спасибо Дмитрий и Борис за хорошее сравнение 305мм линкоров, С праздником Победы. Картина маслом, утерли нос хрустобулочникам) о том что Севастополи самые лучшие). Я думаю что самых худших можно и не рассматривать, а переходить к 343 и 356 мм с японцами, французами, амерами и англичанами. Ну и отдельно тех кого не построили Измаилы, Эрзац Йорки и Лексингтоны.
Согласен что интереснее про лучших, а не худших. То что Севастополь наконец попадут в топ - это сомнительная честь. Вот только про бумажные проекты незачем рассказывать.
Бумагу пока не будем, а про 343-356 в этом поколении можно попробовать. Но там гораздо меньше выборка, по сути Бретань, Айрон Дюк, Теннеси, Кохрейн и Фусо. Хотя идея норм
@@Pharwater А Конго, Канада, Исе и Эрин?
@@victorivanov8569 Канада это кохрейн) Эрин - тот же Кинг Джорж. Конго и Тайгер только упустил)
Ну из худших, если "Эспанью" не считать , то наверное сравнение "Белефона" с "Насау" и сюда же "Данте Алигьери" . Ну и интересно было сравнить равные по ВИ +- ЛК "Гаунги" с германскими "Гельголандами" . просто по концепции и школе ну и уровню техническому .
Можно просто первые по странам сравнить. Нассау дредноут эспана Гангут вирибус и найти худших)
Борис зачем то надел футболку с изображением гомосексуальной пары эталонных русофобов. Дабл-шот так сказать. Что будет дальше? Футболка с Гитлером или Бандерой?
Замена ваших мозгов.
Нет, футболку с Гитлером, Бандерой, Ильиным и Красновым вы носить будете.
Витторио Венето vs Ришелье будет?
Мб попозже
@@Pharwater интересно послушать про линкор "Шарнхорст" против линкора "Дюнкерк". Они как раз строились один против другого.
Интересно было бы послушать о бронепалубных крейсерах начала прошло века и естественно сравнение кораблей. У вас есть очень хороший разбор вирибуса и Радецкого, на очереди Zenta))))
Будет про бронепалубники Англии скоро там коснусь)
Спасибо
А теперь фраза Диме : "Севастополи" были наголову сильнее французских дредноутов! Наголову! А, хотя бы тем, что могли расстреливать последних с дальности, на которой те не могли им ответить! И эта "зона безопасности" была ну о-о-очень большой : 10 КИЛОМЕТРОВ!!!
Из-за низкой дальности стрельбы. Отчасти, однако французы могут сблизиться, пользуясь хорошей защитой и потом уже Севану будет тяжко. Тем более Курбэ я поставил довольно низко, ниже итальянцев, на уровне Вирибуса.
@@Pharwater Не смогут! (От слова СОВСЕМ).Равно, как и удрать. Так, как намного тихоходнее. "Севастополи" 23 узла давали точно. И в полном грузу. "Эксперда" Юлина слушайте больше.
@@Pharwater 43:20 С твоей оценкой "Севастополя" я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
@@user-di1nx6iv2u Вы то откуда так уверены? Сами кочегарили😂? Факты давай!
@@user-di1nx6iv2u я более взвешенно и подробно скажу свое мнение о них в видео о русском флоте в пмв. Я не говорю, что они худшие в мире, но что это типичные представители первого поколения. Что они лучше, например Нассау и Дредноута. Думаю и бразильца лучше, если в диалоге сказал что хуже - бразильца - то прошу пардон - перегнул.
Зачем сравнивать "Гангуты" с линкорами второго поколения, когда они типичные представители первого?
Потому что часто вижу мнение, что они чуть ли не лучшие в мире с 305. Плюс они по годам - ровесники второго.
Пока не смотрел , но вангую что лучшим будет немец, а худшим Гангут.😂😂😂
Худшего мы тут не ищем) а лучшими - да, немцы)
И ещё: Юлин рассуждает о скоростных испытаниях лк типа "Севастополь" так, буд-то бы лично в них участвовал.... 🤣🤣🤣
С великим праздником всех.......конечно лайк, спасибо команде...... Если можно пожелание, ... нельзя ли при обилии фотоматериалов, посветить выпуск пробитий и непробитий, башен, броневого пояса, казематов, вспомогательный брони, просто корабельный стали, с комментариями уважаемых ведущих, думается, что будет очень интересно и прибавит наглядности, для понимания многих сравнений.
Добавить фото в смысле? Я в свои видео вставляю сплошной фоторяд, но тут и формат другой да и честно говоря со сплошным фоторядом я монтировать зае... устану. По-этому мы вставляем фотки, и схемы брони и фото с разных ракурсов, но без глубокого поиска конкретных попаданий и тд. Время.
@@Pharwater спасибо Вам за ваш труд, я не в смысле добавить к этому выпуску....... Можно сделать интересный отдельный выпуск .На пример фото пробоя 5 дюймовый брони или к примеру 120 ммм, затем обсуждение, какой корабль, от какого орудия пробой( непробой) условия, применительно к общей схеме бронирования корабля, достаточно 8-10 фотографий для полноценного выпуска, т.е. практика после теории., до 1918 г. Мы ведь смотрим ТТХ кораблей, спасибо вам подробно или даже досконально, а вот что бывает после реального сражения.... Вопрос.
такое себе сравнение, англичане конечно обскакали всех, пока фрицы облизывали 305мм, те уже построили 340 и 381. К счастью все таки решает кол-во, немцы на своих 305мм дредноутах вполне себе пережили Ютланд
Собственно я это и озвучил про англичан в конце, но это ж не повод не сравнить остальных
@@Pharwater , да это мысли вслух ))
Ну Рио-Осман-Азинкур у него есть такое преимущество неочевидное, модернизационный потенциал . Его можно или в авианосец переделать . Либо в быстрый линкор выкинув 2 средние башни и увеличив горизонтальную защиту и заменив ЭУ на нового поколения разогнав спокойно до 26-28 узлов .
Да, линейный крейсер получился бы душевный с 10х305 из него.
Prinz oigen vs kirov
Пока врядли. Да и ойген сильно больше, но и сильно сильнее
Обожаю этот тип кораблей «линкор» просто плавающие города ощетинившиеся стволами!) спасибо большое дорогие эксперты, продолжайте в том же духе, ждём от вас новинок, а лично я так и жду видосик о японских красавцах)
Японцы когда-нибудь будут)
Всего сорок восемь минут(
Было час. Я подрезал
Концепция - зачем ? Конструкция - что ? Технология - как ? . . Похоже - что слабость русских броненосцев и линеоров - была заложена - уже на уровне "концепции" - на уровне "заказа". .. Недомерки и тихоходы... .. Ли Си Цин - пенял немцам - что они - злоупотребляли - "копеечной экономией" - на списках.. Если бы немцы сделали свои линкоры немного дороже - были бы заметно лучше. .. 😢