Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer

В очередной раз получил удовольствие от просмотра. Как всегда без замечаний. ОГРОМНОЕ спасибо. Берегите себя. Мир Вашему дому

@Pharwater

12 күн бұрын

Замечание я уже подправил:) там была одна ошибка:))

Как сказал Максим Токарев:"нет Худа без Принца Уэльского..."

Спасибо за Ваш труд!У Вас редкий дар хорошего рассказчика!Вас приятно слушать!

@Pharwater

11 күн бұрын

Спасибо за внимание

Ключевые корабли Британского флота, это решимость британских матросов и капитанов сражаться до конца:))

@Gagarin_1971

12 күн бұрын

/...когда Уинстон был в Адмиралтействе, Совет отверг некоторые предложения его на том основании, что она не будет в соответствии с морскими традициями. ‘Морской традиции? Военно-морской традиции? - спросил Уинстон. ‘Чудовищная. Ничего, кроме Рома, содомии, молитвы и плеток.’(‘Naval tradition? Naval tradition?’ said Winston. ‘Monstrous. Nothing but rum, sodomy, prayers and the lash.’)// Гарольд Николсон.😂

@user-uo4ig1rz5t

11 күн бұрын

​@@Gagarin_1971 иногда и Черчилль трандит как Жириновский © Ленин

@Gagarin_1971

11 күн бұрын

@@user-uo4ig1rz5t Вчера у Жириновского др был.78.)))

приветствую. побольше выпусков и почаще.

@Pharwater

12 күн бұрын

Долго выпуски делаются, а Донатят мало) чаще я не могу

@Vladimir.Vladimirovich

12 күн бұрын

@@Pharwater Денег нет, но вы держитесь...

Отличный выпуск!

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо

Спасибо, хороший обзор. 👍

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо

Осталось дождаться новое видео о линкорах и авианосцах Монголии) Фарватер слишком тщательно готовит ролики так что не удивлюсь если и про Монгольский флот что нибудь подготовит. Отличный канал - всегда интересно узнать что-то новое тем более на уроках истории такое не расскажут

@Pharwater

10 күн бұрын

Не. Монгольский нет:)))

Клёво. Гуд. Одобряю подобные обзоры. Спасибо автору. 👍

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо за внимание

Хороший выпуск, спасибо! Возможно может добавить информацию по школам кораблестроения? В дополнение к информации о ТТХ кораблей. Какие-то основные верфи по странам, особенности...Как вариант дополнительной информации

@Pharwater

12 күн бұрын

Я в общем об особенностях школ говорю, а про верфи, мне кажется будет затянуто и неинтересно)

@user-ft3yz2my3j

12 күн бұрын

Ну или как отдельное небольшое видео м.б. попозже@@Pharwater

Спасибо, отличный обзор. хочу Нельсона и Рипалс. Не хватает чиха в видео. Кстати да, неплохо бы не только эпохальные корабли затронуть, но и рассказать о неэпохальных, но заслуживших славу кораблях.

@Pharwater

12 күн бұрын

Выпуск самых «героических» будет, но летом, сейчас готовлю другую тему - по каждому году с 1854 по 1945, там 2 часа. А после нее Шведы, а после Шведом самые героические. Короче через 2 месяца)

1:00. У меня есть желание смотреть ВСЁ по любому флоту🎉. Так, что, начинаю👍👍👍.

@Pharwater

12 күн бұрын

👍

Отличное видео 👍 ЛАЙК!

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо

За упоминание "Фьюриеса" однозначно лайк. Жаль что он канал забросил.

@Pharwater

12 күн бұрын

А чего не упомянуть. Человек большую работу делал

Добрый день. Как всегда. Лайк. Коммент. Репост.

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо!

Great Eastern меня завораживает с детства. С картинок Беньяминсона и Кыштымова в книжке Сахарнова про корабли

@Pharwater

12 күн бұрын

Жаль не сохранился. Представьте реакцию среднего жителя 19 века, который на этой смотрел:)

Лайк конечно же. Спасибо.

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо за внимание

Куда тебя залайкать? Шучу! Красавчик, при всем богатстве контента находишь оригинальные и интересные темы! Не бросай, а то многие, не только я, расстроятся!

@Pharwater

12 күн бұрын

Надеюсь хватит сил, хотя количество аудитории несколько падает(

Такое вот обширное эссе,- очень хорошо заходит, просмотрел на одном дыхании.... Спасибо, увидел линдер и подумал , а будет ли когда нибудь выпуск о реальной разнице однолюлечных башен с орудиями индивидуалами. Англичане даже индивидуалов разводили по длинне, а итальянцы и американцы до 30х упирались в однолюлечников...

@Pharwater

12 күн бұрын

Когда-нибудь когда будет речь о 30х годах. Там этот вопрос актуальнее всего.

Один выпуск лучше другого, ооочень интересно и познавательно. Буду очень признателен если посвятите выпуск японским линкорам, заранее спасибо)!

@Pharwater

12 күн бұрын

Про броненосцы есть, а про дредноуты будет)

Благодарю за выпуск. 👍👍👍

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо за внимание.

Отличное видео! прекрасный канал!

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо.

4:00 За Великого Восточного сразу лойс)

@user-jp8dc7fp9b

12 күн бұрын

11:05 не знал, спасибо

@user-jp8dc7fp9b

12 күн бұрын

29:30 сюда бы пару слов о Аретьюзах (как удешевленный вариант Линдеров) и Дидо (как крейсер пво, в отличие от как-бы ЭМ-атлант)

@Pharwater

12 күн бұрын

Будет одно видео где я о них скажу.

Надо было бы затронуть отдельно тему турбинных кораблей, которая родилась в Британии.

Если есть возможность, то выкладывай больше фото или даже цветных рисунков, будет еще интреснее!

@Pharwater

12 күн бұрын

Так куда уж больше)) их фото и столько нет)

Спасибо

Было очень интересно. спасибо.

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо за внимание

Для "Дредноута" скорость постройки и ввода в строй - примерно за год, - объяснялась еще и тем, что для его вооружения использовались уже готовые системы ГК, предназначенные для двух последних додредноутов, которые вследствие такого "займа" орудийных системы вошли в строй в 1908 г.

@Pharwater

11 күн бұрын

Безусловно

Отдельный респект автору! Грейт Истерн - бытует мнение что его корпус был собран без заклепок....

@Pharwater

12 күн бұрын

Я точно знаю, что на Уорриорз броню собирали без заклепок, оригинальным способом. А у Грейта - возможно и применялась эта технология, но чтобы вот совсем без заклепок - мне сложно представить.

О контрминоносцах. Они назывались торпедные канонерные лодки (Torpedo gunboats ). И именно об этом не очень известном классе и стоило говорить, т.е о канонерских лодках.Этот класс признан- неудачным. Дестрактор относился больше к классу истребитель. Хэвок и Хорнет родоначальники 27 узловых миноносцев. А вот построенный Сокол для России был более впечатляющим миноносцем, стал родоначальником 30 узловых.

@Pharwater

12 күн бұрын

Как бы то не было, Хэвок и Сокол появились позже Дестра, а для 80х, корабль передовой.

@alexSilantyev-uw9no

11 күн бұрын

Сравните Дестрактор и лейтенант Ильин. Оба вошли в строй 1887г. Ильин недал 22 узла. Как умели выжимать скорость англичане мы знаем. А Ильин стал родоначальником минных крейсеров. Торпедные канонерные лодки Англии строились но недолго. На смену им пришли истребители 27 и 30 узловые.

@user-pk1dz3tq5l

8 күн бұрын

Торпедные канонерские лодки это не контр-миноносцы, хотя и близко. Поэтому этот подкласс и быстро кончился.

Отлично!

Это типа речных мониторов, подплываешь в упор к каким-то пароходам и стреляешь из 457.

А про животных - талисманов что-нибудь?. А еще были крейсера - минзаги типа Мэнксмен, блеснувшие, как транспорты

@Pharwater

12 күн бұрын

когда попадается я вставляю о них. но пока не попадалось

Просьба записать видео про советские крейсера 20-50 годов

@Pharwater

8 күн бұрын

Что-нибудь когда-нибудь, но пока я до этой эпохи не дошел) Как-нибудь сделаю подборку русских кораблей

Стоило отметить еще Аретьюзу ПМВ - законодатель моды легких крейсеров ПМВ. Нравятся крейсера ПВО ВМВ - Аретьюза и Дидо (модернизированный). Нельсоны, хоть и были клмпромисным решением - задали норму вооруженности и бронирования линкора. А вообще - лучше всех показали во ВМВ экскортные силы - мини эсминцы Хант, корветы Айсл и Фловер. Триумфально показали себя в ежедневных боях в Ла Манше и Средиземноморье Доги - но это не формат канала.

@Pharwater

12 күн бұрын

Аретьюзу можно было, но как будто там плавно шло развитие, от Глазго и Веймута, что не так бросается в глаза

Здравствуйте, вы периодически просите писать возможные темы для роликов - хотелось бы разбора развития японского флота с 1910 по 1945, быстроходные линкоры, развитие тяжелых крейсеров японии, бой у острова Саво, и кульминация кораблестроения Империи - Ямато и систершип. Интересно было бы послушать, учитывая что как и Англия это островная Империя с уклоном во флот и много воевавшая на море

@Pharwater

11 күн бұрын

Я потом цикл о дредноутах будет и можно будет сделать

Great Eastern недоценили). без него невозможно была бы укладка транслантического кабеля. Его размеры повзоляли протягивать цельный кабель длиной в 4500км через океан)

1. концептуальное развитие и применение военного флота в разные годы. 2. стрительство флота после ВМВ

@Pharwater

12 күн бұрын

Спасибо. Второе увы нет, не увлекаюсь. А первое можно, линией всех войн, например. Но после Британии.

Кстати, на будущее - про авианосцы разных школ и типов будет не менее интересно, чем про эпоху брони и пара, я думаю

@Pharwater

12 күн бұрын

Мне авики не особенно нравятся, не очень хочу про них делать(

@myskotom

12 күн бұрын

@@Pharwater хозяин - барин, вопросов нет

5.49 " способы движения на все случаи жизни "© А где же весла ?😂

Бысто, я еще предыдущий выпуск не успел посмотреть😊

@Pharwater

12 күн бұрын

)))

Лайк автору и каналу! "Нельсон" где? 😂😂😂

@Pharwater

12 күн бұрын

А я в нем не увидел ничего эпохального)

31:00 а разве не Илластриес потопил италианский флот в Торанто?

@Pharwater

12 күн бұрын

Да, чот я звезданул. Ща подрежу

По Хокинсам по прежнему не согласен. Если Дредноут стал стандартом де факто. То Хокиесы сделали стандартом де юре. Далеко не все технические решения в Хокинсах нашли развитие в Вашингтонских тяжёлых Крейсерах. А главное - расположение вооружения. При этом Хокинсы дошли до ВМВ в полутыллвом статусе, британцы многократно пытались их модернизировать, но привести к какой-то оптимальной компановке не смогли. Советую книгу А. Дашьяна по этому классу.

@Pharwater

12 күн бұрын

Конечно они были не идеальны как тяжелые крейсера. Но саму идею класса, этакого истребителя тех самых многочисленных «Аретьюз» воплощали. А потому проект может быть сильный или не слишком удачный, но ему тут место. Мы ж не сильнейших собираем, а просто важных.

и сразу Варспайт !!!!!!лайк++

Английские "большие бронепалубники" конца 19 века - "Пауэрфул" - это предшественники не "белых слонов" - а "вашингтонцев". .. Их "функциональный подкласс" - это "большой анти-рейдер" : высокая скорость, максимальная мореходность, мощное вооружение. Очень умеренная защита. Все признаки - именно "вашингтонцев". Как и " функциональное назначение". .. А вот родина "белых слонов" - Италия ! Точнее - "Италия" : супер-капитальный корабль - именно для "эскадренного боя" - с символической защитой - но с максимально мощной артиллерией и высокой скоростью. .. Если бы не Ютланд - то в Англии - построили бы "белого супер-слона" - с 6 орудиями в 510 мм - громадным водоизмещением и скоростью - и тоже с защитой легкого крейсера. . . Но все "белые слоны" - от "Италии" - до не-заложенных английских "супер-слонов" - преднозначены именно против "капитальных кораблей". 😮

Назвать ОИК ЧВК это прямо говоря преувеличения;)

@18MauriceEmil97

11 күн бұрын

Госкорпорация, точнее😁

@mikhailzanin

11 күн бұрын

​@@18MauriceEmil97 формально нет, но фактически к этому времени, да =)

Автор можешь рассказать об уникальных проектах типа рейдер (Морской орёл/Оборотень, Комет у немцев что в 1 и 2 мировую были) и морские базы торпедных катеров и эсминцев, плавучие базы снабжения рейдеров (немцы для своих тяжёлых рейдеров делали такие) и плавучие базы обслуживания дирижаблей как и про первые авианосцы других стран особенно Японии с их переработками из сухогрузов и видео по подлодкам вообще планируется?

@Pharwater

12 күн бұрын

По подлодкам одно в середине лета. Но вглубь не пойду; да вроде врунгель пошел по ним, чо дублировать

@user-gk8tc8pn6f

12 күн бұрын

@@Pharwater а про немецкие морских снабженцев рейдеров на базе и самих рейдеров потайных а-ля тот же комет с подробным разбором конструкции хотелось бы увидеть. А то история только есть

@Pharwater

12 күн бұрын

@@user-gk8tc8pn6f это если и будет, то сильно позже

Британские эсминцы можешь разобрать подробнее. Тоже интересная эволюция.

@Pharwater

7 күн бұрын

Когда-нибудь думаю да, но сейчас руки до них не доходят

Англичане в чем тупанули - это в главном калибре, 15дм у них был стандарт к концу ПМВ. Затем вдруг переход к 16дм, а потом в сер.30-х к 14дм. Им надо было все новые орудия проектировать в 15дм калибре, потому что запас снарядов все равно делать надо, и лучше это делать в одном калибре.

@Pharwater

8 күн бұрын

Да, немного тупанули в этом. 15ди на мой взгляд оптимально

А можно про канонерские лодки и мониторы( первой и второй мировой ) немного поподробней ?

@Pharwater

12 күн бұрын

Это не скоро:) планирую это, но к концу лета. Сейчас Англия много отнимает сил

@vadimalexandrov5809

12 күн бұрын

@@Pharwater Буду ждать ! Спасибо за Ваше творчество и удачи .

Сравните : "Измаил" - "Худ" - "Макензен" - "Эрзац Йорк" 😮😊

@Leonid_Brezhnev1

12 күн бұрын

измаил проиграет

@Pharwater

12 күн бұрын

Бумагу пока не хотим) там больше гадание будет)

Век живи - век учись. Давно интересую военной историей, но вдруг узнаю про британские подлодки типа М с орудием 305 мм. Есть выражение "сумрачный германский гений", но тут британцы по сумрачной гениальности германцев похоже даже переплюнули.

@Pharwater

12 күн бұрын

В плане ВМФ безусловно. Да и танки ТОГ тот еще проект, так что не только в вмф были интересные образцы )

@Alexey_Ch

12 күн бұрын

@@Pharwater Ну, британскому ТОГ далеко до германского "Маус", я уж не говорю про проект 1000-тонного танка «Крыса».

Хороший, познавательный материал, жаль в него не попали Нельсон и Родней, всё-таки, ничего подобного ни до, ни после у Великобритании не было

@Pharwater

12 күн бұрын

Они все таки не столь важный след оставили, а низкая скорость не позволяла их причислить к кораблям новой эпохи. Они ближе к Мэрилендам и Нагато, чем к Бисмарку и Ришелье, иными словами.

7:27 а почему не Пётр Великий ? Закладка на два года раньше Девастейшн и как минимум не хуже

@Pharwater

12 күн бұрын

Так это ж британские корабли:)) это не по всему миру подборка, а только английская.

@Oleg_Zaharov

12 күн бұрын

@@Pharwater , шо пардон, то пардон. Кита то я в названии то и не заметил))

@user-qn1vw7nx8n

10 күн бұрын

Заложен на пол года раньше, введен в строй на 4 года позже😢

@Pharwater

10 күн бұрын

@@user-qn1vw7nx8n ну и собственно да, закладка все таки раньше на несколько месяцев а не на два года

Интересно : Около 1900 года - был стандарт максимальной скорости - 18 узлов для броненосцев и до 24 узлов - для крейсеров. В 1-ю германскую - для эсминцев - до 36 узлов - а для всех подклассов крейсеров - малыз, средних и линейных - около 28 узлов. После 1-й германской - от "Худа" до "Айовы" - и большинство крейсеров - 32 ... 33 узла. .. 😮

@Pharwater

11 күн бұрын

После первой германской сначала 30, а затем 32. А почему необычное название такое - "первая германская" )

Шо ж без Нельсона то? 406 мм до всяких американцев. Пусть и Нагато раньше был, но корабли уникальные.

@Pharwater

8 сағат бұрын

Почему до, если у американцев уже давно был Мэрилэнд?

Главная проблема Грейт Истерна была в том, что у него не было гусениц и крыльев, хотя бы подводных...

@Pharwater

8 күн бұрын

Зачем?)) какие гусеницы он весом на 150 маусов)

@andredor

8 күн бұрын

@@Pharwater Ну, тогда хотя бы воздушная подушка нужна...

Спасибо! Даже удивился, не увидев в списке Кэптэна) Хотя он, конечно, скорее мем, чем ключевой корабль.

@Pharwater

12 күн бұрын

Там был первый башенный) это не кептен

@pavelskrylnikov9658

12 күн бұрын

@@Pharwater это я понял, да! просто там, кажется, на примере его строительства и потери приняли какие-то законы по строительству кораблей для ВМФ, чтобы не повторять таких конфузов с продавленными на авторитете и хайпе через СМИ проектами. Или что-то вроде.

Я - таки шибко подозреваю : Нам - было необходимо - на Черном море - учитывая намерения турок - заказывать мощные дредноуты - построить - 4 максимально мощных линкоров - более крупных, чем "Императрицы" и даже "Николай" - с самым мощным вооружением, с защитой от 14-дюймовок, со скоросттю линейных крейсеров... - изделие, походее на "Макензен". .. А вот на Балтике - вполне достаточно было бы - не строить корабли - крупнее "Рюрика Мичиганоподобного" - с очень большой скоростью - против крейсеров - 2 штуки - с бронёй в 7 дюймов, с 4*2=254 мм, скорость 28 узлов. Но никаких "Севастополей", а тем более - " Измаилов" ! .. Корабли - строются - против конкретного противника. Против кого - "Измаилы" ? Неужели - против японцев ? ! 😮

@Pharwater

12 күн бұрын

А вот хз против кого они…

@sm2068

12 күн бұрын

@@Pharwater Икс-игрек знает ! Против Великобритании или против Германии - "Севастополей" с "Измаилами" - заведомо - ничтожно мало. Против Японии ? ! Всё равно - маловато... Против Швеции - избыточно много ! .. Михаил Осипович МЕНЬЩИКОВ - консервативный публицист, расстрелянный большевиками - рекомендовал : .. Вместо дредноутов - постоить очень много больших аэропланов - способных нести торпеды... Если вместо 4-х дредноутов - 4.000 (гидро) аэропланов - торпедоносцев... - "минно-артиллерийская позиция" - будет надёжно защищена. ..

@Oleg_Zaharov

12 күн бұрын

Четвёрка Измаилов это отряд способный убрать с поверхности моря ожидаемое количество немецких линейных крейсеров и мельче. И при этом убежать от линкоров противника. Да, повтор истории с Севастополями, по проекту, но следующий виток

Приветствую. А чё так о броне пренебрежительно!?! Современный Флот, вообще без брони! Вон в Персидском Заливе, иракская пушка-гаубица Д-30, одним фугасом отправила, американский эсминец, самый навороченный на тот момент времени, в доки на ремонт. Три миллиона встал. А потом ещё и 70-ять тон кевлара для укрепления применили.

Єдине що додам - "Вікторія" зіштовхнилась із броненосцем "Капмердаун". Дякую за вашу роботу.

@Pharwater

11 күн бұрын

Угу, название вылетело, сложнозапоминаемое

Мне кажется что первый быстроходный линкор это Тайгер.

@Pharwater

11 күн бұрын

Он слабозащищен)

Если бы построили "Монтаны" - то "Айовы" - считались бы "линейными КРЕЙСЕРАМИ" : разница - как между "Дредноутом" - и "Инвинсиблом" - или между "Куин Элизабет" - и "Ринауном". 😮

Миль пардон, а у Хэвока точно пушка 76 фунтовая пушка? Понятно, что оговорка и имелось в виду 76 мм. 76 фунтов это приблизительно 140 мм, при выстреле на борт он два раза поворот оверкиль выполнит))

@Pharwater

9 күн бұрын

76 мм конечно:)

Здравствуйте, пересматривал сравнение Микасы и Цесаревича у Бориса Юлина, и нашёл в описании, что следющая серия сравнений (которая будет у Вас) будет про лучшие 12" линкоры, и сразу встало 2 вопроса: 1) Надеюсь это будет скоро? 2) Лучший 12" линкор это пожалуй Кёниг, но я не понимаю, с кем 12" его можно сравнивать (он скорей конкурент Айрон Дюку и Нью Йорку)?

@Pharwater

6 күн бұрын

Ривадавия и арканзас после Кенига по силе идут. Да и дерфлингер хоть не линкор, но очень неслабый 12дм корабль)

@user-gi5ht2pj6o

6 күн бұрын

@@Pharwater Ну Дерфлингер это на мой взгляд всётаки линейный крейсер, хотя явно идущий в сторону быстрого линкора. Американцы (Ривадавия вроде тоже американец, хоть и с аргентинской пропиской) конечно хороши, но на мой взгляд Кёниг всётаки ощутимо сильнее (хоть у американцев и больше орудий, но из-за куда более жирной брони Кёнига ему будет куда проще их пробивать), хотя я могу и ошибаться.

@Pharwater

6 күн бұрын

@@user-gi5ht2pj6o я немного другой вывод о броне сделал, но все равно в пользу немца. А про дерфлингер - да, он как бы вне рейтинга, оказался

@Pharwater

6 күн бұрын

А и ответ на первый вопрос. Увы не очень скоро, я уехал на майские и монтировать буду чуть попозже

@user-gi5ht2pj6o

6 күн бұрын

@@Pharwater Ясно, в таком случае буду ждать выхода ролика, очень интересно узнать.

Как Худ мог быть 20 лет сильнейшим линкором Британского флота, когда уже в 20-е вошли в строй Родней и Нельсон с самой мощной артиллерией ГК, которая когда-либо стояла на английских кораблях? Кстати хорошая была у них чехарда к ГК. С 15дм дошли до 16дм. Видимо те самые орудия, которые разрабатывались для русских линейных крейсеров, не пропадать же добру. А вот потом уменьшение калибра до 14дм, а дальше снова рывок до 15дм. Никакой последовательности. К началу ВМВ английский флот сильно сдал или японский сильно вырос? Англичане здорово слили японцам во ВМВ. У них была и своя Цусима, и не одна кстати и свой несостоявшийся Порт-Артур и большие территориальные потери (Бирма). Тут явно тянет на аналогию с РЯВ. И не в пользу англичан. Это копье в булки тем, кто хейтит РИ за РЯВ. Так и хочется спросить - где английский бой в Желтом море? Только сплошные цусимы. Где английский Порт-Артур? Он не получился. Сингапур быренько сдали. Где английский Мукден? Его не было, просто сбежали в Индию. Если бы японцы захотели - они бы и Австралию захватили бы и гордые бриты весело бы уносили ноги. Насчет гипотетической возможности встречи линкоров Куин Элизабет с японскими или американскими одноклассниками во время ВМВ. Ну так думаю англичане бы пострадали. Их дряхлой мощи хватило для таких мощнейших флотов мира как немецкий и итальянский. Напомню - что из всей пятерки Куин Элизабет полноценно был модернизирован 1-2 корабля. Или даже 1,5. Остальные пошли в бой в почти в той же комплектации, что и во время ПМВ. Так что ничем хорошим для англичан подобные встречи бы не кончились. Скорее всего их просто утопили бы авиацией с авианосцев.

@Pharwater

8 күн бұрын

Скорость. Да в бою Нельсон был бы сильнее, но его использование ограничивал скоростной фактор и сами англичане признавали Нельсона кораблями на уровне Квин Элизабет, типо мощные но медленные.

@user-ks1ys8xs2y

8 күн бұрын

@@Pharwater где вы это взяли? А кого послали ловить Бисмарка? Там не было старых линкоров.

@Pharwater

8 күн бұрын

@@user-ks1ys8xs2y сначала послали худ) а потом уже нельсоны )

@user-qn1vw7nx8n

4 күн бұрын

У англичан была очень удачная 15ка , для Нельсонов решили установить самые большие из разрешенных, т.е.16. Орудия оказались очень неудачными, про орудия для наших ЛК это ненаучный миф. Потом англичане сами же предложили ограничение в 14 дюймов для линкоров и начали разраьатывать под него новое орудие, никто их не поддержал, и надо было ставить то что есть или терять еще год -два с непонятным результатом. А15ки на вэнгарде это старые запасы со склада, произведенные еще для "королев"

Если выпиваю - первый тост всегда за адмирала Тегетгофа!

@Stanislav_Lukashenko

12 күн бұрын

А второй тост - за Крымский мост

@user-ej8pe8py8j

8 күн бұрын

Почему?!? Чего не заХиппера

@user-dh4li9pk5x

8 күн бұрын

@@user-ej8pe8py8j у Вас хуй видно в курсе?

спасибо за видео! а Россия задавала тренды? если считаете что да, расскажите, пожалуйста

@Pharwater

11 күн бұрын

Знаете, да, но скорее участвовала в их создании - каким образом. Американцы и французы строили в конце 90х странные броненосцы. Россия приходила к ним, мол постройте нам что-то хорошее. объединив проектные усилия строили. Дальше американцы например посмотрели на Ретвизан - "о, да он же классный" и пошли серию Мэн строить по его прообразу. Как-то так. считать ли это задаванием трендов - не знаю, но такие случаи были и с Новиком и с Цесаревичем. Но вот сама Россия мало что от этого выигрывала. А так, чтобы самобытный мощный проект, на который ориентировались другие страны... ммм крейсер Рюрик отчасти, черноморские броненосцы типа Чесма, дали оригинальный и получивший на время признание в кораблях береговой обороны формат расположения орудий. Конечно сильно меньше Англии и Франции, но иногда вот что-то новое задавать получалось.

Даже сам для себя не могу решить как правильно - переводить названия кораблей или нет. Ну какой нафиг "Немесис", "Немезида" же! С другой стороны, никто ведь не называет "Арк Ройял" "Царскими Вратами".

@Pharwater

12 күн бұрын

Переводите как удобно) лишь бы понятно было;

@kaiserreich8814

12 күн бұрын

Ковчег

"Дестрактор" или "Дестройер" (истребитель)?

@Pharwater

11 күн бұрын

Дестрактор, полагаю это испанский)

До 2-й германской - Британия - могла строить корабли - не хуже лучших французских и немецких. .. Сейчас - Китай - приблизился к уровню - когда он сможет строить корабли - сопоставимые с лучшими кораблями США. .. Пока - ещё хуже - по характеристикам - но уже строят - не меньше - количественно. .. Опыт Германии и Японии - да и динамика развития современного Китая - доказывает - что отставание - быстро сокращается. .. Ключевое событие - высадка китайского "тейканавта" - на Луну. Ракеты-носители - и у Китая - и у США - уже имеют сходные характеристики. .. 😮

Когда то в МК читал что Террибл и Пауэрфул это ответ на российские океанские крейсера - рейдеры.

@Pharwater

12 күн бұрын

Да, в какой-то степени, но там у французов довольно большой флот крейсеров формировался, и вероятно они тоже имелись ввиду, при создании Пауэрфулов

Нельсон и Родней забыл, единственные Вашингтонские линкоры в мире

@Pharwater

12 күн бұрын

Почему единственные?)

@user-yr6sx6lw9d

12 күн бұрын

@@Pharwater потому, что другие линкоры были спроектированы и построены до Вашингтонских соглашений, а линкоры второй мировой войны были построены уже после срока действий этих соглашений, т е после 36 года, а француз Дюнкерк скорее линейный крейсер 30 х годов

@Pharwater

12 күн бұрын

@@user-yr6sx6lw9d Кинг Джорджи, например закладывались очень с учетом этих ограничений, а построены конечно были позже.

@user-yr6sx6lw9d

12 күн бұрын

@@Pharwater немного неточно, вашингтонский стандарт 35 тыс, тонн и 406 мм ГК., Кинги же закладывались по ттх уже Лондонского договора, где ГК уже уменьшили до 356 мм, заложены они были в.37 году, т е они уже линкоры второй мировой

@user-qn1vw7nx8n

10 күн бұрын

​@@user-yr6sx6lw9d не уменьшили, а предлагали уменьшить если япония.....

U Essex aviagruppa chutj boljshe, pochti v 2 raza.

Хорош обзор, но флот всё таки *британский.

@Pharwater

11 күн бұрын

Ну да,естественно

Крейсер "Линдер" - броня 76мм защитит от 152мм снарядов??

@Pharwater

12 күн бұрын

Смотрите про бронепробиваемость. Если бить ББ в борт с 3 км под прямым углом - конечно не защитит, но в реальных условиях, где корабль не строго бортом, где дистанция километров 10 и где снаряд вполне может быть, например фугасным, да - защитит. Например 100мм броня фон Шпее у Ла-платы пробита не была. Хотя там и дистанция была зачастую меньше 10км, да и снарядов 152 и 203 летел шквал.

У "Хокинса" - орудия расположены - рациональнее, чем у "Светланы" : Бортовой залп - 6 из 7 орудий. А у "Светланы" - 8 из 15 😢😮

@Pharwater

12 күн бұрын

Их вообще сложно сравнить. Хокинс и больше и современнее да и орудия там куда тяжелее.

kzread.info/dash/bejne/aKNrt9BpmbacetI.html&pp=ygUm0LPRgNC10LnRgiDQuNGB0YLQtdGA0L0g0L_QsNGA0L7RhdC-0LQ%3D например. его вообще инопланетяне строили. гг.

как профессиональный моряк, офигевают от заявлений типа "Девосташен немного низкобортен"... он никакущий! Ему в Ла_Манше в ветреную погоду делать нечего, а в открытое море выход реально смертельно опасен!

@Pharwater

12 күн бұрын

Все относительно. Тогда многие корабли были мягко говоря не высокобортными, но Девастейшн все таки не Монитор.

@user-ln1xq4dr6c

12 күн бұрын

@@Pharwater о том и речь, что военные корабли были странной дичью. В тоже время гражданское судостроение перешло на совсем иной уровень мореходности. То есть инженера понимали и умели строить мореходные корпуса.

белые слоны фишера задумывались для обстрела побережья посути это канлодки

@alexandral5505

12 күн бұрын

ну и мнение скорость лучшая защита

@user-ej8pe8py8j

8 күн бұрын

Для операций в Датских проливах Для их форсирования и взаимодействия с русским флотом

@alexandral5505

8 күн бұрын

@@user-ej8pe8py8j для десанта которого небыло

@alexandral5505

8 күн бұрын

для проливов они ненужны

Экие затейники и модники эти англичане😂. У Гоголя:я бы этих немцев постоянно порол бы - не мудри!

"Хокинс" - это переросток из "легкого крейсера". Этакая " Супер-Светлана" - а "Светлана" - это "Супер-Аскольд" - развитие функционального класса "Аскольда" 😮😊

@user-nn4kl4jo8l

12 күн бұрын

Нет "Светланы" не развитие "Аскольда". Это новый класс кораблей.

Английские лодки К и М - это малость страшнее резни бензопилой

@user-gl6bo4tw1y

12 күн бұрын

Причем резни самого себя. Подводные мониторы еще имели смысл. По мотивам удачного применения артиллерии английскими подлодоками в Мраморном море. А вот лодки К и способ их применения закономерно закончился "битвой у острова Мэй".

Интересно - что между Русско-японской и 1-й германской - все - перестали строить - "средние крейсера" - с орудиями - в БАШНЯХ - и с калибром - больше 6 дюймов. То есть - строили "малые крейсера" - развитие подкласса "Новика" - и "средние крейсера" - развитие подпласса "Аскольда". У нас - "Невельской-Пиллау" и "Светлана" 😮

@Pharwater

12 күн бұрын

Да, но может в тот момент они и не сильно нужны были. Хокинсы например, для коммуникаций дороги, а в линейный бой их не пошлешь

@sm2068

11 күн бұрын

@@Pharwater И ещё - у всех - даже у России - в 1-ю германскую - было много старых крейсеров - всех типоразмеров. Поэтому - строили самые необходимые : малые и средние - быстроходные - в 28 узлов. Вместе с крупными эсминцами. ..

Недавно наткнулся на такую интересную заметку, мол когда Русское Адмиралтейство думали над вооружением Измаилов, сказали, что мы не можем конкурировать с Англией и Германией в количестве кораблей, и нужно строить корабли мощнее чем у остальных, вследствие чего основной пушкой Измаилов была выбрана сначала 330, а потом 356 мм. Потом же, когда англичане об этом узнали, то возмутились и стали проектировать корабли с пушками 343 и 380 мм. И мол, что мы так, случайно, начали гонку вооружений супер-линкоров, венцами которой стали Королева Елизавета, Байер, Колорадо ... а наши Измаилы в итоге так построены и не были...

@user-lq5rz1zx5f

12 күн бұрын

Без ссылок можно и не такое написать.

@yonechannel8143

12 күн бұрын

@@user-lq5rz1zx5f я понимаю, что Дзен, но всё же.

@yonechannel8143

12 күн бұрын

@@user-lq5rz1zx5f я скидывал ссылку, она просто удаляется

@yonechannel8143

12 күн бұрын

@@user-lq5rz1zx5f в общем, статья называется: "Несчастливый калибр" Русских линкоров.

@user-qh3ly1zv7p

12 күн бұрын

Читал у Широкорада, кажется, что проект 14дм был заказан в Англии

Частный бизнес лучше государственного? Про У. Кристи тоже самое скажите?

@Pharwater

12 күн бұрын

Инновации чаще рождались не в госкомпаниях.

@madelf023

12 күн бұрын

@@Pharwater только чаще всего получается, что раскрываются инновации и подтверждают свою полезность только с применением их госкомпаний. Это замкнутый круг риска и удачи.

@Aristarh_Augustovich

12 күн бұрын

@@madelf023 >только чаще всего получается, что раскрываются инновации и подтверждают свою полезность только с применением их госкомпаний. примеры?

@madelf023

12 күн бұрын

@@Aristarh_Augustovich Сталинский период советской экономики? Программа "Буран"? ТУ-144? Корабли "Союз"? Станции "Салют"? Атомный ледокольный флот? Отечественные АЭС? Те же самые Т-64/72/80? ИС-3, от демонстрации которого обосрались союзники и тоже начали лепить "чущий нос"? Камский автозовод позднего союза высокоавтоматизированный? Серия блок-квартирных домов ленинградской серии 137.11? Трактора Т-150 и "Кировец"? Продолжить, любезный?

@madelf023

12 күн бұрын

@@Aristarh_Augustovich Сталинский период экономики СССР, танки Т-64/72/80, ТУ-144, корабли "Союз", станции "Салют", атомный ледокольный флот, АЭС, система ОГАС, Камский автозавод позднего союза с весьма мощной автоматизацией, блок-квартирная Ленинградская серия домов 137.11, продолжать?

В одном советском фильме иностранец говорит русскому: вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. В 1939 году присоединили Западную Украину. Встретили хорошо, поскольку не любили поляков. Но в результате насильственной коллективизации и террора НКВД большинство поддержало Бандеру. В том же году попытались захватить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. Уроки не пошли впрок. Напали на Украину. Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. На провластных каналах показывают, как людей пытают, отрезают уши. Такого не было даже при Сталине. Когда придут за вами, вашими близкими, не кричите, как многие в 1937: «А меня за что?» За то, что поддерживали безумную власть и убийства в Украине.

Ключевые особенности Бывшего Великого Британского Флота : - очень много денег - гораздо больше - чем у всех - до возвышения в США - потребность в мощном флоте - без которого не может быть очень много денег - высокий уровень технологического развития .. В 20 веке - эти особенности - перешли к США .. Через четверть века - эти особенности - могут перейти к Китаю. .. Япония - пыталась стать "второй Великобританией" - воля была - но силенок не хватило .. Китай - в 10 раз больше Японии - и отстает от неё по фазе - "на 100 лет" - точнее - лет на 80 .. Китай - большой ! Поэтому - у него есть шанс - сделать то - что не удалось Японии : .. Догнать и перегнать США ! .. 😮

@Aristarh_Augustovich

12 күн бұрын

Великий дракон похвалить. Удар!

а вот про ,,Грейт Истерн,,лучше помолчать)они его не строили!слишком много технологий которых тогда либо не было либо только рождались.не верю!

@Leonid_Brezhnev1

12 күн бұрын

у тебя все хорошо?

@Leonid_Brezhnev1

12 күн бұрын

меньше чушь на дзене читай

@alexiskoval1193

12 күн бұрын

Да хрена он был бы крутой через 20 лет, если бы не Вашингтонский договор.

@viktorivanov1781

12 күн бұрын

@@Leonid_Brezhnev1 лучше чем у тебя!!!головой думаю и глазами смотрю.

@viktorivanov1781

12 күн бұрын

@@alexiskoval1193 ты что бредишь-он был пассажирским кораблём!вашингтонский договор касался военных кораблей.

Как-то странно звучит фраза про «Худ», который "погиб красиво". На мой взгляд, можно сказать, что он погиб мгновенно, странно, непонятно, как то по-дурацки, но уж никак не красиво. И вообще, что такое "погиб красиво"? Ну, например "Семидесятилетний американский миллиардер Джеймс Краун погиб в аварии на гоночной трассе в Колорадо". Вот это типа погиб красиво. Немало пожил и его смерть огорчила разве что его близких, да и то не факт, а «Худ» мог бы ещё повоевать, нанести врагу немалый ущерб и его гибель поставила на дыбы всю британскую империю. Погибли 1415 здоровых мужчин в расцвете сил. Какая уж здесь красота?

@Pharwater

12 күн бұрын

В плане, что запомнился этим. Его гибель не уменьшила а скорее увеличила известность корабля. Вот какой смысл

тогдашнюю кораблестроительную политику можно сравнить с современной компьютерной, все делается, чтобы бабла поднять, ахах, что то у нас остались лишние башни 381, а давайте ка замутим легкий линейный крейсер, ооо, еще башни остались, а давайте их поставим на мониторы ...

@Pharwater

12 күн бұрын

Но то в войну было, там требовалось оперативно построить из того, что есть.

Короче очередной ролики раболепия перед западом такое ощущение что ни кто не читает литературу а британцы писали о своём флоте не так хвалебно как автор канала 😁

@Pharwater

12 күн бұрын

Это видео о лучших кораблях. Логично что тут больше похвал. Когда британцы делали гумно, я так и говорю, о линейках Инфлексибла и Виктории, например

@blitzfreak3958

12 күн бұрын

Весь мир заказывал корабли на востоке и особенно в россии, а западного кораблестроения не существовало в принципе. Типичное и столь модное сегодня на западе переписывание истории. Гойда!

@Pharwater

12 күн бұрын

@@blitzfreak3958 совершенно согласен)