Поправка, у Адмиралов были барбеты, а не башни, конечно же. Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer

@alexandral5505

17 күн бұрын

для ближнего боя барбеты даже лутше в башнях будет тесней и загазованость ну и от бронебойки мало осколков

Для позапрошлого века, все это просто очень круто,- прокат брони,, огромное количество всевозможных профилей для корпуса,паровые машины, а вооружение.... Литье, производство разнообразных тросов, как мет. так и джут., деревообработка, начинающиеся электротехника и гидравлика, далеко не полный перечень, ... Хочется снять шляпу..... сдерживает одно все это для уничтожения ближнего своего. Но все равно это поражает. СПАСИБО.

@Pharwater

16 күн бұрын

Да, увы нельзя забывать, что войны это плохо, но я не милитарист)

"Борман, мне нравится ваша секретарша!" - сказал Штирлиц. - "Мне тоже", потупившись ответил Борман(с) 😂

@18MauriceEmil97

15 күн бұрын

🤨SHTO ?

@user-qh3ly1zv7p

15 күн бұрын

@@18MauriceEmil97 'Ты еще слишкои молод...'(с,Маугли).Цитировалась 'Операция "Ежики",или 18е мгновение весны'

Великолепно! Три раза посмотрел, хотя вроде всё знал и так. Очень, очень хорошо. Системно, подробно и с душой

@Pharwater

11 күн бұрын

Спасибо) я тоже с интересом пересматривал после сьемки)

Дмитрий спасибо за отличную лекцию тебя приятно смотреть, особенно как игрока мира кораблей, продолжай свой нелёгкий путь.

@Pharwater

16 күн бұрын

Спасибо

@18MauriceEmil97

15 күн бұрын

Не вовремя он в кораблики решил начать играть...😒 игра на серьезном спаде, онлайн улетел с 30К 3-4 года назад до 10, максимум 12К(и то лишь в периоды какой-нибудь акции), рандом терроризируют имбо*дрочеры на подлодках и топовых эсминцах, а после введения "суперракоблей" на 11лвл еще и все цепочки донатных и прокачиваемых обрушили, на предтоповом 9 лвле спокойно и с комфортом будет непросто играть, как раньше. Говорю как игрок с начала открытой беты.

@Pharwater

15 күн бұрын

@@18MauriceEmil97 согласен

Спасибо за интересное видео. Когда начинаешь с "Цусимы", часто ограничиваешь себя русским и японским флотами. Поэтому такие выпуски дают сразу много нового и интересного. Заитересовал период 1860-1890, столько всего нового. Была кстати статья в МК "Корабли для пушек-монстров" вспомнилось. Ещё хочу преложить тему для видео вам с Борисом. Есть пара пара книг про "попаданцев" в прошлое : "Цусимский синдром" и "Варяг победитель". Было бы очень интересно увидеть обзор с точки зрения историка и спецеалиста. Думаю, если вруг настанет кризис тем, то вышло бы забавно - что там имеет право на жизнь, а что только на правах фентези. Ещё раз спасибо.

@Pharwater

16 күн бұрын

Почитаю книги) А про МК очень краткая статья мне попадалась, решил развести эти корабли, итальянцы отдельно и англичане отдельно)

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

Лучше не читайте. Про Варяг точно, а про Цусиму очень вероятно

Дмитрий, спасибо Вам за отличное видео! Как всегда, было очень интересно.

@Pharwater

16 күн бұрын

Спасибо за внимание

Класний випуск. Вам явно вдається ця тема. Дивився б і дивився.) Лайк.

@Pharwater

16 күн бұрын

Дякую

Спасибо за видос.Было интересно.

@Pharwater

15 күн бұрын

Спасибо за внимание

Дмитрий, спасибо Вам.

@Pharwater

17 күн бұрын

Спасибо за внимание

Спасибо! Как всегда очень интересно. Продолжайте... Мир Вашему дому

@Pharwater

16 күн бұрын

И вашему

Спасибо. Было очень интересно.

@Pharwater

16 күн бұрын

Спасибо за внимание

Хорошо бы еще про паровые машины рассказали что и у кого было на кароблях их мощностью скорость надежность итд

@Pharwater

17 күн бұрын

Увы, не моя это тема

@user-ql1kl3rf6s

16 күн бұрын

@@Pharwater жаль) ...

Действительно странно падение интереса, про морскую империю всегда интересно!

@Pharwater

16 күн бұрын

Тем более в ней с порога, бывает сложно разобраться в этих ветках, а я будто первый, кто в видео их по полочкам разложил

Война - двигатель прогресса. Как ни банально это звучит.

@Pharwater

17 күн бұрын

Потому у нас и нет прогресса, что войны-то типа нет)

@user-yx6zq9rp2k

16 күн бұрын

@@Pharwater тіпа...(

@a.petruchin8539

16 күн бұрын

Все сложнее и интереснее .. порой новые технологии соседствует с архаикой.. Например английский лук и пороховая артиллерия соседствовали почти 200 лет. Китайцы пороховые ракеты применяли ещё с 12 века но кочевников не это остановило... а прототип парового двигателя ( геронов шар) изобрели в 1 веке нашей эры

@user-rj2gv7bx9e

16 күн бұрын

По-моему,война- двигатель прогресса, потому что,во время войны,некогда выё...ться,дорого богато и т.д,иначе сомнут. С уважением.

@user-qh3ly1zv7p

16 күн бұрын

@@user-rj2gv7bx9eИ выеживаются, и денег хотят, и тратят и наживаются. А "солдатам все равно сдыхать" (с). Иногда это "выстрелит", чаще после войны. И воюет не истэблишмент

Да болт с этим английским флотом. Предлагаю рассмотреть интересные эпизоды из истории российского. Было бы интересно сравнить Имп. Екатерину Великую с Гёбеном. Хотя это корабли разных классов любопытно смоделировать бой между ними. Был единственный эпизод когда эти корабли встретились и Гёбен "дал по газам". Хотя немецкие моряки не были трусами. Также заслуживает внимания бой у мыса Сарыч. Из источника в источник кочует цифра немецких потерь - 115 убитых 59 раненых. Немцы признают попадание 305 мм снаряда и около 20 убитых. Хотелось в комментариях обсудить этот момент с Юлиным.

@Pharwater

17 күн бұрын

Думаю обсудим и на видео, но после того, как я сделаю Англию)

Спасибо большое

@Pharwater

16 күн бұрын

Спасибо за внимание

Спасибо, очень интересное и информативное видео. Непременно ждем продолжения, но про БрБО шведов и финнов не забудьте.

@Pharwater

16 күн бұрын

Они в работе, к концу мая

Очень хорошо! Спасибо! Мораль сей рассказки: если ваш наиболее вероятный противник - Германия/Франция (нужное подчеркнуть), то не стройте флот!! Во-первых, он вам не пригодится, а во-вторых, британцы построят еще более сильный флот, и дай Бог, если вы успеете помириться с ними до войны с вашим настоящим противником.

@Pharwater

15 күн бұрын

Это в следующей части будет)

Число зрителей собой сейчас и подниму. Приветствую, друже, ни одной серии не пропускаю. Столкновение "Виктории" и "Кэмпердауна" довольно подробно описано в "Технике-молодёжи" прошлого столетия. А вот, гибель "Кэптена" только двумя строчками. Это дело надо пролить на свет. Благодарен👍👍👍.

@Pharwater

16 күн бұрын

Да их гибели собственно описывать не шибко то интересно, особенно кептена. Подумаю)

@HerrMajorWehrmacht

16 күн бұрын

​@@PharwaterДа я не только про саму гибель. Подробнее о "Кэптэне", была ли серия или, как обычно, нечто опытное, сколько строился и долго ли находился в строю (вроде не очень долго). Короче, как настрой созреет. 🎉

отличное видео, спасибо большое!!

@Pharwater

15 күн бұрын

Спасибо за внимание

Дмитрий спасибо. Интересный обзор и не растянутый 👍. Следущий обзор надо начинать о бронепалубных крейсерах

@Pharwater

16 күн бұрын

Или с броненосных. Но следующий будет про стандартные броненосцы, а потом крейсера

Благодарю за выпуск. Все отлично, зрители просто упали в майские шашлыки и закапываниеикартошки под снег.😂😂😂😂 Дальших успехов, и главное, советую избегать уклона недоисторика блогера Жукова, друга Пучкова, в хвилософию, особенно современного военного дела.😂😂😂

@Pharwater

15 күн бұрын

Хвилософия?) не слышал этот термин)

@romamavaev6683

15 күн бұрын

@@Pharwater ну как, у Гоголя вроде. ))) хома Брут был хвилозоф.

На фоне английского флота можно было бы приллюстрировать историю борьбы брони и снаряда. Типа Пексан придумал бомбические пушки и деревянные линкоры устарели. Потом французы придумали обшить весь корабль броней ( довольно тонкой) и деревянные линкоры устарели еще сильнее, потом оказалось, что броненосцам надо как то воевать еще и друг с другом и придумали большие пушки да еше и нарезные, и они стали броню пробивать, поэтому пришлось изобретать цитадельные броненосцы, с броней потолще, которую не пробивали уже и большие пушки( привет кораблям таранам ), но тогда химики придумали бездымный порох и пушки броню стали пробивать опять, но металлурги подумали подумали и придумали броню гарвея и круппа, об которую снаряды как правило просто разбивались и если и пробивали броню, то без особого эффекта, тогда артиллеристы не растерялись и попросили металлургов придумать особенно крепкие бронебойные снаряды желательно с каким нибудь пирксилином внутри, чтобы и пробивали и взрывались посильнее, но кораблестроители сделали шаг в сторону и сделали цитадель меньше но зато толще, а в остальных местах , чтобы корабли не тонули слишком быстро, придумали бронепалубу, да еще и со скосами. Тут артиллеристы подумали подумали и сказали, хрен с вами трусы, сидите в своих башнях, и сделали шаг в сторону, придумав скорострелки, и сказали мы вас и так утопим. Но кораблестроители опять не растерялись, и для начала заплатили оптикам, чтобы те придумали дальномеры и оптические прицелы, чтобы глупые артиллеристы начинали стрелять издалека и поэтому в основном мазали, а если вдруг попадут, то они еще раз придумали тонкий бронепояс от кормы до носа, мол столько раз не попадете, чтобы совсем потопить. Но артиллеристы были молодцы и подговорили тупых кораблестроителей придумать линкор с много много больших пушек Те придумали, и и оказалось, что много много попадать уже не надо, снаряды большие и немного тоже может быть достаточно. Но кораблестроители все таки собрались с силой воли и заново придумали цитадельный броненосец, для конспирации назвав это принципом все или ничего, заодно на всякий случай придумав очень большие дальномеры и артиллерийские радары, чтобы стреляли вообще издалека и попадали еще реже. Но тут физикам все это надоело и они сначала придумали самолет, а потом еще и ядерную бомбу для усиления эффекта и все эпоха линкоров закончилась😮 Примерно так, только с примерами кораблей и фотографиями. По моему тема должна зайти😊

@Pharwater

15 күн бұрын

Примерно так) но я провожу сквозь видео эту нить, просто не столь выпукло

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

@@Pharwater думаю что людям зашло бы, я думаю не все видят логику в изменении схем бронирования

@Pharwater

15 күн бұрын

@@user-qn1vw7nx8n мб

прям поменялось представление о развитии английского флота

@Pharwater

16 күн бұрын

А было какое?) Следующая серия его тоже поменяет, думаю.

@user-dt8xc7ly6d

16 күн бұрын

@@Pharwater только сейчас дошло,что странное. Как то складывалось впечатление, что они всегда сходу находили верный путь

По моему в истории каждого флота есть период ,,разброд и шатания,,Без этого прогресс невозможен.

@alexandral5505

17 күн бұрын

у японцев быстро нашли свой путь быстроходное крыло плюс более медленная основа

@viktorivanov1781

17 күн бұрын

@@alexandral5505 и что ?японцы победили?

@Pharwater

17 күн бұрын

Логично. Тем более у англичан он быстро кончился

@user-pw5qr6mk1x

17 күн бұрын

Суть в том что Британский флот никогда не был на острие прогресса, в течении всей эпохи паруса и примерно до 1870-80-х. Они были в роли догоняющих, все новые технические решения в судостроении появлялись вначале в Испании Голландии Франции даже бывшая колония США смогла во флоте придумать новый тип кораблей, Британцы просто копировали. Я бы не назвал этот процесс разбродом и шатанием 19 век вообще эпоха экспериментов, и Британский флот активно искал эффективные решения для своего флота, и то что появлялись такие странные корабли это вообще-то нормально. Надо ещё понимать что Британия уже начинала сдавать свои позиции. США и Германия с их бурным промышленным ростом буквально наступали на пятки Англичанам, а вот традиционные конкуренты Россия и Франция наоборот уже были не опасны для положения Англичан в мире. К началу 20 века Англия это уже не такое передовое государство каким было за 100 лет до этого, её промышленность морально устарела США и Германия буквально выдавливают Англичан с мировых рынков дошло до того США в наглую продавали свои товары в Английских колониях. И такой рывок в развитии флота как раз попытка сохранить лидерство хоть в какой-то сфере, потому что флот это стена защищающая Британию и быть отстающими они не имели права.

@Pharwater

17 күн бұрын

@@user-pw5qr6mk1x не сказал бы, Зенит британского флота был позже этой эпохи, на рубеже веков.

То что кто-то часто и много привлекает внимания, не значит, что является представителем большинства. Тут также. Основные интересные темы уже были озвучены. Теперь останутся только поклонники.

@Pharwater

16 күн бұрын

Не озвучены еще много тем)

Dreadnought броненосец предвестник эскадренных броненосцев и первый линкор и подлодка которая сейчас строитса

@Pharwater

17 күн бұрын

Собственно да

@shrack13

17 күн бұрын

И подлодка уже вторая вроде с таким именем. Или нет?

@alexandral5505

17 күн бұрын

@@shrack13 первая атомная соединенного корелевства

@alexandral5505

17 күн бұрын

еще парусники тоже были

Спокойный юмор - это "пять"!

Приветствую! Я могу ошибаться, но подобные броненосные тараны строили только в Британии и Российской империи. Броненосцы остальных стран не имели таран главным оружием: только как вспомогательное. Но, опять же, могу ошибаться. Кстати, если я правильно помню, в Российской империи классические броненосцы после "Наварина" конструктивно идут именно от таранов. Кажется, когда строили "Сисоя Великого" конструкцию корпуса позаимствовали у "Николая Первого" и, прости господи, "Гангута", но компановку орудий и цитадель вспомогательной артилерии взяли у "Наварина". Не понравился низкий борт "табуретки"=)

@Pharwater

16 күн бұрын

Хм. Хмм по-моему тоже. Тараны не в сша были в войну, в латинской Америке в 60х, с вот к концу века действительно не помню таковых

Про Шэннон говорили что "причина его появления в составе флота несколько туманна".

@Pharwater

16 күн бұрын

Броненосец второго класса хотели слепить для службы на удаленных базах.

5:50 А ведь этот англичанин оказался прав . Дредноуты очень быстро устарели . И даже их потомки тоже быстро устарели . Их эра продлилась всего 30-35 лет . Потом началась эра авианосцев .

@alexandral5505

17 күн бұрын

думали что миноноски обесценят линкоры потом подлодки а про авиацию мало так думали фактически до таранто

@sm2068

17 күн бұрын

​@@alexandral5505 И миноносцы, и подлодки, и авиация - это ТОРПЕДЫ. Миноносцы, подлодки, аэропланы - "промежуточные носители" - для ТОРПЕД. .. Потом - после 1945 года - торпеды - вытеснены - РАКЕТАМИ. .. 😮

@user-sq4fb9fe4u

17 күн бұрын

В эти 35 лет они были то что надо, были супер. А потом просто началась эра авиации. Так что он был не прав. Об авиации он понятия не имел.

@user-dl3nc4jx7k

17 күн бұрын

вы не правы линкоры ушли с пришествием ракет на флот, а не из-за авианосцев

@user-hg1nd2gz9y

17 күн бұрын

Класс бронированных больших линкоров как появился неожиданно с появлением Дредноута , так и умер в декабре 1941-го в Перл-Харборе . Все , что было дальше -- это конвульсии ... А вот подлодки , эсминцы , крейсера , фрегаты и корветы -- развивались и дожили до сегодня . Это я не говорю про авианосцы . А по линкорам -- то они дважды проходили через больщую резню -- первый раз после 1-й мировой , а второй и окончательный -- после 2-й . Ну а там дедушка Хрущев подоспел с революционной идеей москитного и подводного ракетных флотов . Большие корабли вымирали , и только дедушка Брежнев смилостивился над адмиралами , разрешив им строить опять большие кораблики , крейсера , и даже почти "ракетные дредноуты" типа Орлан .

я впервые вижу соотношение лайков к нулю. достойно.

@Pharwater

15 күн бұрын

?

О! Даешь сериал аля Санта Барбара!!! Давайте выясним все имена английских моряков участников сражения за снятие блокады РИ;)

@Pharwater

17 күн бұрын

)))))

☺️☺️☺️🎉🎉🎉

Как так вышло, что Британия придумала огромное количество кораблей, а Голландия только штурвал?

@user-gu4mo8le2g

17 күн бұрын

Британия на острове,а островное государство полагается на флот больше чем на сухопутные войска.

Как всегда отличное видео П. С. Не по теме видео для цикла парного сравнения пара Бретань и Нью-Йорк?

@Pharwater

16 күн бұрын

Норм пара. Мне очень нравится и кажется логичной. Или невада-бретань

Упало количество просмотров? Это всё потому что Варяг не упоминается:))))

Дмитрий, а может попробовать вызвать Фуриоса на стрим? Было бы интересно, мне кажется

@user-qz5mf9wz7w

17 күн бұрын

Да, Furious в пару было бы интересно, +100500

@Pharwater

17 күн бұрын

Так он же ушел?)

@user-qz5mf9wz7w

17 күн бұрын

Карлсон тоже улетал....

@user-ej8pe8py8j

17 күн бұрын

Думаю согласится..так то Артур не глупый человек​@@Pharwater

Борис Юлин - сторонник концепции "Бородинцев" - против концепции "Ретвизана" и "Микасы". Но... : - действительно - линкоры и даже крейсера 2-й четверти 20 века - похожи на "Бородинцев" - однако - дредноуты 1905...1920 годов - похожи на "Ретвизан" и "Микасу". .. А крейсера около 5...10 килотонн - вплоть до "Хокинса" - похожи на "Аскольд" и "Варяг" - а не на "Баян" и "Богатырь". .. Значит - для этого были - достаточные основания. .. Похоже - что концепция "Бородинцев" - и примкнувших "башенных крейсеров" - была "слишком передовой" - опережала "достаточный научно-тезнологический уровень" - на четверть века. ? ? ? 😮

@Oleg_Zaharov

16 күн бұрын

Для линкора кратковременное увеличение скорострельности 6" не имеет большого значения. Относительно медленное сближение и бой в линии. Устойчивая защита ватерлинии. А у крейсеров бой на острых углах, одиночные или парные корабли, резкая смена дистанции. И вот здесь палубные установки или казематы с кратковременно высокой скорострельностью лучше для скоротечной схватки лёгких сил. Шестёрка Цесарей будет лучше шестёрки Ретвизанов. Но 1-2 Аскольда как минимум не хуже 1-2 более дорогих Богатырей.

@Pharwater

16 күн бұрын

Бородинцы имели отличную концепцию, но реализация имела проблемы. И ослабление брони и ухудшение скорости. А концептуально - запихать противоминный калибр в башенки было б логичным решением, решили видимо не рисковать после РЯ

@Pharwater

16 күн бұрын

Про крейсера - тоже самое. Да странно, что отказались от башен. Но думаю дело было в весе. Крейсера 1910х, это наследники не Богатыря, а Новика и жемчуга. И размером они были 4-5 тыс. Башни слишком тяжелы. Светлана более тяжелая, чем остальные могла получить башни, но выяснилось, что её вес тогда пойдет в сторону 10тыс. И тоже отказались.

@Pharwater

16 күн бұрын

Сильно ли более дорогих? Богатыри одни из лучших БП первого класса, ИМХО, беда в том, что класс уже умирал.

британский флот был создан в нормальном виде уже после александрии 1882 года

@Pharwater

17 күн бұрын

Ну он и до этого люлей раздавал

Работа отвлекает, от просмотра😂

@Pharwater

16 күн бұрын

))))

Я это уже все выучил.У меня энциклопедия бр и линкоров А Е. Тараса

ну..поинтереснее 1й части.Хоть какая-то аналитика пошла( поверхностная, но пошла!"На доме Гоголя я видел слово ВИЙ. С двумя ошибками, но все же"(с). Ну вот те..по "инфлексиблу". Он не скопирован- а построен в ответку.Критикуете цитадельную схему- ну а как по другому? Ну ок, поставили вы башни в оконечностях.Орудия дульнозарядные- как их заряжать? Орудие опускает ствол и гидравлический пробойник ..или как он там называется - запихивает в ствол заряд и снаряд.Игде эти пробойники будут? Он большой длину.В районе форшевня и ахерштевня? Ну, можно как-то.Длина корабля увеличится правда. Увеличиваем броню на общую длину с пробойниками.Ну а как по другому?Защищать пробойник надо.Вы думаете английские барбеты для красоты грушевидными делали? Каких размеров такой корабль будет и сколько стоить при этом?Вот и получается, что у англичан выхода то другого и не было, кроме как городить что получилось.)

@Pharwater

16 күн бұрын

Дредноут получился? Получился, вот вам и ответ)

Замечание: на Коллингвуд, Адмиралах и далее стояли барбетные установки. Начиная с Мажестика их прикрыли сверху крышей. По барбетным установкам мы дискутировали с Юлиным. Хотите почитайте.

@Pharwater

17 күн бұрын

Да, на адмиралах были барбеты, я во время того, как говорю их все время хочу башнями назвать.

33:13 Так это ж Баян! )) Ну или эльсвикская боевая гармонь. Два тяжелых орудия и пока ещё не слишком скорострелки. Грамотное решение для небольшого корабля, поинтереснее Памяти Азова.

@Pharwater

16 күн бұрын

Да, и вооружение броненосных крейсеров во многом от него и пошло

Люблю про утюги, а то эти Ямато,Миссури,Худы....очень много.

@Pharwater

16 күн бұрын

Про них много всего, я тоже думаю, чего повторяться.

Я таки шибко полагаю - что уже до 1900 года - имело смысл - создать "быстроходный броненосец" : .. - около 18 килотонн - три машины - не меньше, чем по 10 килокобыл - около 24...26 узлов .. Я - за "Ретвизано-подобных" - вместо "Бородино-подобных". .. У практически всех дредноутов - противоминоносный калибр - до 6 дюймов - в казематах ! .. Это - отрицание "бородинства" : все дредноуты - похожи на "Ретвизан" с "Микасой" - и не похожи - на "Бородинцев". .. 😮

@Pharwater

16 күн бұрын

Есть ощущение, что скорости в 24 узла достичь было бы сложно. Шагом к этому были британские Дунканы 1902г, которые с крейсерском скоростью, были хорошо и защищены и вооружены. А рост размера… врядли это было реально до РЯ.

@sm2068

16 күн бұрын

@@Pharwater Параметры : "Блюхер" - 15,842-17,800 килотонн 32 килокобылы, 24,5...25,4 узлов "Микаса" - 15,140 килотонн 16 килокобыл, 18,25 узлов "Ретвизан" - 13,106 килотонн 17,6 килокобыл, 17,99 узлов .. Значит - реально было - создать "Супер-Ретвизан" : 18+ килотонн, 36 килокобыл, 24 узла ..

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

Но в 1903 для этого понадобилось бы водлизмещение тонн в 25000при сохранении вооружения при более слабой защите скорее всено

А что же такого цензура запретила? Не, интуитивно - я догадываюсь, но хотелось бы подтверждения)

@Pharwater

16 күн бұрын

Стул на котором х…и, конечно же

@user-zo3fr8zc9v

16 күн бұрын

@@Pharwater Ой Вэй! Не смешите мои копыта! Таки имеются и по смяшнее экземпляры. Тот же динамитный крейсер "Везувиус" и линейные крейсера - Корейджс, Глориес и Фьюериес)

Я так понимаю, адмирал с 2 мя 413 мм орудиями это барбетный Бен Боу?

@Pharwater

13 күн бұрын

Да

В Японии - в 1890-е - и позднее - сложились "пара классов" : - Броненосец - около 15 килотонн, до 18 узлов - Броненосный крейсер - около 10 килотонн, больше 20 узлов .. Потом - эта "японская пара" - породила пары "линкор энд линейный крейсер" : .. Дредноут энд Инвинсибл Куин Элизабет энд Ринаун .. Монтана энд Айова .. 😮

@alexandral5505

17 күн бұрын

и все пришло к страной паре кага и акаги которые почти одинаковы по ттх но это разные классы

@alexandral5505

17 күн бұрын

Программа «Восемь-восемь»

@sm2068

17 күн бұрын

​@@alexandral5505 Странная пара : "Байерн" унд "Эрзац Йорк" : разница между ними - заметно меньше - чем между "Монтаной" и "Айовой". .. " Измаилы" - а затем и "Худ" - попытки - слить воедино - классы линкоров и линейных крейсеров. .. Идеал - скорость "Лесингтона" - при защите и вооружении "Дакоты". .. Идеальный линкор около 1920 года : .. Под 60...70 килотонн 4*3 = 406 мм - или 4*2 = 457 мм Пояс - 360 мм - цитадель, 100...130 мм - оконечности (вся ватерлиния - защищена) Скорость - 30...32 узла. .. Идеальный броненосец около 1900 года : .. Под 18...20 килотонн 2*2 = 305 мм 16...20 = 152 мм - большая часть - в казематах на верхней палубе, меньшая - погонные и ретирадные - с очень большим сектором обстрела - в щитовых установках - на надстройке. Скорость - 24...26 узлов - 3 поршневые машины по 12 килокобыл. .. А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ? ! .. 😮😅

@alexandral5505

17 күн бұрын

@@sm2068 между баденом и йорком разница скорость а щитовые установки плохо влияют на их команды они фактически без защиты

@user-ej8pe8py8j

16 күн бұрын

Дерфлингеры и Маккензены --- первые по сути быстроходные линкоры Наверно Конго уступили бы Маккензенам

Википедия скупо пишет про Орландо: «этот тип в целом разочаровал британских моряков» - почему?

@Pharwater

11 күн бұрын

Орландо появился совсем незадолго до массового распространения скорострельной артиллерии и в момент, когда пошло увеличение скорости кораблей. И довольно быстро они оказались медленными и слобозащищенными, несмотря на толстый пояс. бронепалубники, на рубеже 80х, 90х, оказались и быстрее, при аналогичном вооружении. А скосы палубы давали схожую непотопляемость при меньшем весе.

@myskotom

11 күн бұрын

@@Pharwater так понятно, благодарю

@Pharwater

10 күн бұрын

@@myskotom лично я оцениваю Орландо довольно высоко. В 1888-1892м годах они, как говорится, «не_имели_аналогов_в_мире»

@myskotom

10 күн бұрын

@@Pharwater есть теория, что для того, чтобы не терять хода на океанской волне, нужно иметь длину корпуса 100+ м, а у Орландо 91 - может, причина нелюбви в этом?

@Pharwater

10 күн бұрын

@@myskotom вполне вероятно. Хотя их скоростные данные и так были довольно скромными

4:03 Стоп, у меня мозги заискрили. А размещение в башнях и размещение в барбетах - это разве не одно и то же? Башня же тоже на барбете стоит.

@Pharwater

16 күн бұрын

Да, это близко. башней я подразумеваю закрытый барбет. С защищенным колпаком, а барбет - открытый

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

Поздний барбет и башня по сути одно и то же. В раннем барбете вращался только пол с орудиями, стенки неподвижны, иногда мог быть броневой колпак, но тонкий примерно противоосколочный

Помоему фото Уайта с Фишером перепутаны местами.

@Pharwater

16 күн бұрын

Возможно но вроде и так понятно ху из ху

А Микаса и Цесаревич будет? У Юлина давно выложено.

@Pharwater

15 күн бұрын

Мы теперь попеременно будем выкладывать. Одно у него, одно у меня. Если у Бориса забанены - я на бусти в бесплатном доступе выложил

@Maegrom

15 күн бұрын

@@Pharwater нет, пока не забанен. Не писал даже ничего. Я пока тут подожду. Но там вроде все достаточно стройно, так что даже комментировать особо не о чем будет. Не выражать же бурное согласие - это скучно. По принципу мальчика из анекдота: Так что ты молчал то? Так все нормально было!

Россия, где то свернула не туда, почему не развивать нахимова как тяжелый крейсер

Да ладно .Раскажи как Казахский Флот захватил Балхаш

@Pharwater

17 күн бұрын

))))

Жаль что эти броненосцы без башен не участвовали ни в одном сражении. Было бы интересно посмотреть, как долго продержалась бы прислуга орудий ГК. Кстати, попадалась информация, возможно не точная, что на Нахимове не было бронекрыш, когда установили круглые бронещиты на ГК. Или там что-то напутали и это относилось еще к периоду когда были барбеты окруженные решетками обтянутыми парусиной? Все таки все флоты и даже английский иногда получали разных уродцев. Только тут все зависит от бюджета. В отличии от РИФ на британский флот бабла выделяли сильно больше и эти уродцы по сравнению с нашими уродцами не казались уж сильно бесполезными уродами.

@Pharwater

16 күн бұрын

На Нахимове по-моему не было полноценных башен, а были по сути те же барбеты с колпаками.

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

Дистанции боя предполагались минимальными и попаданий в крышу не ожидали, часто не было ни бронепалуб ни бронирования крыш у казематов

Кто, пожалуйста, подскажет: боевые марсы хотя бы какой- то толк имели? Хотя бы где-то и у кого-то в деле отметились?

@Oleg_Zaharov

16 күн бұрын

Естественно. Адмирал Нельсон был убит выстрелом француза с боевого марса, как и многих прочих. Развиваем эту тему - ставим нормальный марс на мачту, на марс несколько реинкарнаций крепостных ружей, уже в 37-47мм и....отстреливаем палубную команду протараненного или торпедированного вражины. Удобно же, особенно если просветите фонарём в пещере на мои эполеты адмирала))

@Pharwater

16 күн бұрын

Имели в теории - от мининосок маленьких отстреливаться в 1880х это было логично. Позволяли очень низко склонить орудия и потопить эсминец в упор. Но войн не было и в боях не применялись особо.

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

По моему один раз, но это было сильно до броненосцев. Когда Нельсона убили😢

АНТИ-РЕЙДЕРЫ : "Пауэрфул" - против "Авроры" "Хокинс"- против "Эмдена" "Дюнкерк" - против "карманников"

@Pharwater

16 күн бұрын

Не. Эти пары слишком не равны

@sm2068

15 күн бұрын

@@Pharwater Это - не "пары для сравнения". Антирейдер - должен быть - заведомо сильнее рейдеров - которые он должен перехватывать. Поэтому - великие морские державы - строили мощные анти-рейдеры. .. " Хокинс" и последующие "вашингтонцы" - должны заведомо превосходить как "вспомогательные крейсера" - так и крейсера типоразмера "Эмдена". Как " Пауэрфул" - "Аврору". ..

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

С Авророй еще на стапеле справились рейдер из нее был никакой, как и разведчик при эскадре, для чего она в принципе проектировалась

От битвы от Лисе 1866 год, первое настоящее сражение броненосных судов, до Ютландского сражения 1916 года, кульминация противостояния Дредноутов, самых больших пушечных кораблей, прошло только пол века. А как все изменилось. Но на вашем канале видно, как мучительно медленно менялось кораблестроение, просто не имевшее вообще ни какого опыта постройки НЕ деревянных кораблей, с тупиковыми ветками и даже каким то, иногда, шараханьем назад. И даже Британию, которая точно знала, как строит корабли, это не обошло.

@Pharwater

16 күн бұрын

Да, изменения шли очень быстро, и почти каждая битва привносила новые, будь то Александрия или Ялу

есть фундаментальный труд по британским крейсерам, типа паркса по броненосцам, чтобы ух и ах ?

@Pharwater

16 күн бұрын

Не попадался, но кстати паркс часть крейсеров упоминает

@user-qn1vw7nx8n

15 күн бұрын

Есть 5 томник крейсера британской империи, автор Донец. Достаточно подробно, но там период 1-2мировых войн, более раннего по моему нет

@user-kp6zg9re7f

15 күн бұрын

@@user-qn1vw7nx8n , спасибо, сейчас погуглю

!!!

20.29. "Ему делают более длиннЫЙ цитадель" Ну ептель! Писюны ему сделали более длинными - тем самым улучшив скорость снаряда!

@Pharwater

16 күн бұрын

Оговорка в окончании, так бывает

@user-zo3fr8zc9v

16 күн бұрын

@@Pharwater Дикция наше все) Большое Вам спасибо за Рассказ) Детям показываю Ваши повести) Море - это особая Романтика! И тяжеленный труд! P.s. Как учитель - пожалуйста - меньше опускайте глаз на текст) Лучше меньше сказать - но от души) и фон можно добавить - британское эпичное) P.S.S. Как учитель истории высшей категории - все шикарно!) еще раз большое Вам спасибо!

@Pharwater

16 күн бұрын

@@user-zo3fr8zc9v у меня текст не расписан) там просто последовательность в которой должны идти корабли и их названия, ибо иногда местами их меняю без шпоры.

Не совсе согласен по поводу кораблей таранов. Да они очень ну мягко говоря некрасивые... Да они быстро потеряли актуальность, но на тот момент, когда их повсеместно строили броня в очередной раз победила снаряд, и надо было что то придумывать, вот и придумали корабли -тараны, которые буквально через 5-7лет, после появления более мощных орудий и более менее адекватных торпед вышли в" тираж", но какое то время они были все же актуальны

@Pharwater

15 күн бұрын

А я и не ругаю тараны в 1870х. А вот позже уже неактуалочка

А в это время пролетариат жил не как люди, ирландцы рвались в штаты

@Pharwater

17 күн бұрын

Увы, да