Нагато в первой части был, он до 1922) Балтийский флот в раннем доступе boosty.to/pharwater Спасибо за поддержку канала Сбер: 4276380054481069 Дмитрий Олегович

@sixseven8606

4 ай бұрын

Отдельное Вам спасибо за тайм-коды! С Рождеством! Мир вашему дому! "Бубнёж")))))))

@AWMadElf

4 ай бұрын

а будет видос о южноамериканской линкорной гонке Аргентины-Бразилии-Чили? на русском про это почти ничего не посмотреть, кроме ттх кораблей

@Pharwater

4 ай бұрын

@@AWMadElf будет обязательно в один не помещается даже, может в два. Но к концу февраля. Сейчас Россия и Япония, потом Франция, потом они

@user-kg9qn2hz9n

4 ай бұрын

​@@Pharwater Видео классное, лайк и респект! Вопрос: а есть по теме Ютландского сражения 1916 года?

@Pharwater

4 ай бұрын

@@user-kg9qn2hz9n у меня лично ничего, пока я летом планирую первую мировую делать, после всех броненосцев. А на ютубе не видел интересных видео по ютланду( но это не значит, что их нет.

Зачётный топчик. Я обожаю этих стальных гигантов. Серые махины, плывущие скалы ощитинившиеся дулами!

@user-zx4rc9by2o

Ай бұрын

👍👌🚢

Посмотрел пока только первые 7 минут - но уже хочу сказать, что всё-таки клёво Вы, автор, строите повествование! И очень толково рассказываете! Ваш анализ - внушает доверие. Спасибо!

@Pharwater

2 ай бұрын

Спасибо)

В копилку Вэнгарда,обводы корпуса были рассчитаны очень хорошо,на совместных учениях с Айовами,он сохранил устойчивость на волне,а американцев болтало так,что они не могли вести огонь вообще.

Спасибо, отличный ролик! Если бы у Ямато были орудия 406мм, то это был бы уже не Ямато.

@Pharwater

4 ай бұрын

Но зато было бы может полезнее)

@sermaz1970

4 ай бұрын

Это был бы супер Нагато

@sermaz1970

4 ай бұрын

У Нагато орудия кстати были 410 мм.

@lankastr_56

4 ай бұрын

А разве у япов был калибр в 406мм, у них вроде после 356мм идет 410мм?

@Pharwater

4 ай бұрын

@@lankastr_56 410, но тут в видео Нагато нет. (А только у него они были)

отличное видео, спасибо большое, Фарватер! С рейтингом полностью согласен. Единственное, хорошо бы расширить линейку до 15 позиций и включить туда обязательно ЛК Нагато (многолетний флагман IJN), модернизированные ЛК "Queen Elizabet", отдельно рассмотреть мощнейшие "South Dakota", на последние места можно также поставить всякие Конго-Фусо, Джулио Чезаре-Андреа Дориа, и советские модернизированные Гангуты. P.S. - по Шарику стрелял британский ЛК "Дюк оф Йорк" (тип КДж5)

@Pharwater

4 ай бұрын

Знаю про дюка, просто в момент записи вылетело из головы название. Я решил линкоры пмв не брать, дабы взять именно построенных в 20-40е годы. Так уж решил)

Третий собрат "Ямато" (Синано) был достроен как авианосец. Только не дошёл до порта приёмки во флот, американская подлодка подкараулила на переходе.

@Pharwater

4 ай бұрын

Угу

Экипажи английских эсминцев не знали,что можно своих бросить и свалить. С адмиралом октябрьским они знакомы не были. ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ СОЮЗНИКАМИ!

@Pharwater

2 ай бұрын

Это вы про Глориес? Английский флот действительно задавал планку во всех последних войнах. Даже немцы, тоже бились мужественно, но графа шпее утопили без боя. А англичане были звери)

"Бисмарк" не самый выдающийся по характеристикам, но однозначно лучший по уровню "бисмаркобоязни" у англосаксов. Дошло до того что англы бросили против одиночного рейдера весь свой надводный флот в Атлантике.

Очень понравилось. К сожалению есть две описки - 1) Конте ди Кавур главный калибр после модернизации 320 (а не 230) и 2) Конго главный калибр 8 356 (а не 10 230)

@Pharwater

4 ай бұрын

Да, я в закрепе писал, что уже когда выкладывал увидел, и не стал переносить на день дадут выхода.

@user-op1zh2ye4d

4 ай бұрын

Извините за придирку. Отличный видеоролик. Продолжайте...

@ilya_m199

2 ай бұрын

​@@Pharwaterна мой взгляд пользователя - лучше бы на день дату выхода ролика перенести 😉 А то резануло глаз что-то... Ну и я уже успел до этого хорошее мнение о Вас сложить - но кого-нибудь, кто особенно смотрел первым именно это видео - могло бы и оттолкнуть, может быть... 🤔 Но это мое личное мнение.

Отличное видео! Вроде все корабли известны и много раз описаны.. .. но вот так, в одном видео показать все и рассказать.. очень наглядно и сравнительно..

@Pharwater

3 ай бұрын

Спасибо

@ilya_m199

2 ай бұрын

Поддерживаю!👍

Тип Ямато мог бы возглавить топ бесполезных кораблей, особенно отличились братья самого Ямато - Мусаси и Синано. Их девиз "Живи бесполезно, умри молодым".

@Pharwater

4 ай бұрын

Синано был особенно полезен)

@mikhailzanin

4 ай бұрын

​@@Pharwaterстал отличным доказательством эффективности противолодочного ордера;)

@user-ft3yz2my3j

4 ай бұрын

От слова совсем 🙂@@Pharwater

@pamir0188

4 ай бұрын

ну справедливости ради ни кто не мог предположить во время проектирования какую роль будут играть авики

@mikhailzanin

4 ай бұрын

@@pamir0188 самое смешное что именно японцы то и могли, они то знали что могут их торпедоносцы. Тот же G3M с дальностью под 1000км

Айову разгоняли до 33+, но это было уже в 1950-е и вообще нечестно) для того пробега он был очень легко загружен и чуть ли не специально горючее подбирали с повышенным теплообразованием, короче рекорд ради рекорда, сравнивать с результатами военного времени не приходится.

@Pharwater

4 ай бұрын

Потому и говорю, что 32,5 было, а выше уже вопрос, как и что.

Это Айова "могла принять бой с Линкором"? Да она могла практически из любого линкора тех лет сделать отбивную. 406мм - оверкилл. Ямато, конечно, имел более могучие пушки, но и 406 за глаза и по уши, чтобы разорвать любого противника. Я даже думаю, что Бисмарку было бы невероятно грустно вести бой с Айовой. Такая же огромная туша, с еще более мощными пушками - такое себе удовольствие. P.S.: комментарий писал в начале видео, не зная, что Айова будет на 1м месте)

@user-ez7fh2lv3b

20 күн бұрын

Тут ещё прикол в том, что у Американцев с вычислительной техникой тогда было всё очень даже неплохо. РЛС, дальномерные посты и бортовые баллистические вычислители на высшем уровне. Так что, Айова ещё и лучше видела, а также могла наводить намного лучше.

@Evgenii_Raindrop

20 күн бұрын

@@user-ez7fh2lv3b Собственно, о чем и речь. Единственные, с кем Айове было бы неприятно столкнуться - это Ямато и Мусаси. Даже на фоне Айов они выглядят уж больно грозно. Страшно бронированные, с нереальными пушками и невероятно тяжёлые. Но все знают, как они закончили свой путь.

Очень классный обзор. Как и все предыдущие. БЛАГОДАРЕН👍👍👍.

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо)

Очень крутое и интересное видео! Спасибо!

@Pharwater

3 ай бұрын

Спасибо

Вопрс: а где Нагато? Так-то один из сильнейших линкоров на Тихом Океане: неплохая скорость, мощный ГК, неплохое бронирование и просто легендарная история.

@Pharwater

4 ай бұрын

Он в другой эпохе, был в первой части

@user-oi4my4qj3f

4 ай бұрын

​@@Pharwaterтогда справедливо. Просто из-за названия подумал, что речь будет идти обо всех линкорах, участвовавших во второй мировой.

@major124RUS

4 ай бұрын

​@@PharwaterНу так и "Конго" построен перед первой мировой...

@Pharwater

4 ай бұрын

@@major124RUS согласен, но во первых он не упоминался в первой части, плюс вместе с итальянцами был сильно модернизирован в межвоенный период.

@Pharwater

4 ай бұрын

@@user-oi4my4qj3f не, я ориентировался на дату постройки. Участников там было бы слишком много, и британцы и французы и куча кмериканцев 1910х годов. Видео б два часа заняло)

У Шарика с Гнезиком были проблемы с мореходностью - заливало морду и переднюю башню. На них потом вроде штевень меняли, но проблеме это не помогло.

@Pharwater

4 ай бұрын

Вроде как раз помогло, после смены форштевня заливать стало меньше)

Гнейзенау с 380 мм не стал бы идеальным линкором - все-таки 6 орудий вместо 9 уже сложноваты в пристрелке применяемыми методами. А 9 не вставало по весу. Все-таки в моем личном топе Дюнкерк выше Шарнхорста, но тут скорее любовь, которой не прикажешь. Всё-таки тут проблема именно их узкой направленности в рамках доктрины и из-за не по сценарию пошедшей войны. Очень жду его в одном сетевом проекте. У Дюнкерка и Страстьура - ещё интересная полубашенная компоновка, позволяющая продолжать огонь полубашней при разрушении второй половины, что интересно - это даже успело сыграть.

@Pharwater

4 ай бұрын

Страсбург мог быть выше, бесспорно

Осенью 1940 го в "Нельсон" попали сиазу 3 торпеды (U 47 Гюнтер Прин,герой нашумевшей атаки в Скапа Флоу)...... и не одна не взорвалась!Это был период когда проблема с торпедами у немцев превратилась в,самое настоящее , бедствие!Самое курьёзноето ,что на линкоре,в это время находился Черчилль!!И снова -- "если бы да кабы ...!!!

Где-то я читал, что реальное (а не декларируемое официально) водоизмещение "Дойчландов" было не меньше 17 тыс🤔

@Pharwater

4 ай бұрын

Едва ли. Для 17 тыс ттх слишком слабые. Скорее всего, откудатот миф - полное у шпее 16200т было, ну и округлили до 17, а «полное» упустили, хотя всегда отталкиваются от стандартного, кое у них было до 12,5тыс

Мне обзор очень понравился.Язык простой,никакой академичности,но вся важная информация присутствует.Спасибо автору за работу.

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо, за внимание)

2-е место улыбнуло. Ох уж эти французы везде залезут по старой памяти) а если серьёзно у них много недооценённых проектов и они везде всегда идут своим путём в инженерии. И кстати Жанбар же воткнул под Касабланкой кому-то из Американцев. Спасибо за обзор!

@user-op6vb7qj2r

4 ай бұрын

То был Массачусетс.

@Pharwater

4 ай бұрын

Не сильно воткнул, но сопротивление оказал. Будь он полностью достроен, был бы не хуже Массачусетса )

@VIN3515

3 ай бұрын

​@@PharwaterПротив суперхэви без шансов. Сбежать бы мог, но куда бежать, если к тебе домой пришли? Да и от Рейнджера не убежишь.

@user-wv2pd4sh5d

2 ай бұрын

​@@Pharwater а вот и не факт . В ходе боя случилось попадание туда где должна была стоять слабобронированная башня с шестидюймовым калибром и если бы она там и вправду стояла то мало того что сама взорвалась бы , но и находящийся рядом боекомплект башни ГК мог сдетонировать .

Спасибо! Очень интересный ролик! Надеюсь, с кораблями 1 ранга это не все?) с первым местом абсолютно согласен!

@Pharwater

4 ай бұрын

Не все, идей для рейтингов много, но, чтобы и основная линейка броненосцев конца 19 века шла - рейтинга будут раз в 2 месяца или около того

Спасибо большое

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо

В защиту немцев и японцев- во время проектирования и постройки доминирование авиации на море было не очевидно, а деление на ЗА и ПМК считалось оптимальной темой при отсутствии универсальной артиллерии. Вообще в универсальную артиллерию смогли только американцы и с натяжкой британцы

@Pharwater

4 ай бұрын

Справедливо )

Самый крутой это нагато, который на момент своей постройки был одним из самых мощных, и вообще выдержал один атомный взрыв 😁

@Pharwater

4 ай бұрын

Крутой, но он в предыдущем топе, до 1922г)

@analniy_deboshir1486

3 ай бұрын

Невада тоже выдержала

@fel_zharost

3 ай бұрын

Принц Ойген выдержал три ядерных взрыва, лучшим крейсером эпохи это его не делает, одного его одноклассника развалил наземный норвежский ТА, а другой уступил в бою «Шеффилду».

Канал классный.а про подводные лодки сможешь что нибудь подобрать?и вопрос,а про морские форты и крепости разных стран не интересует такая тема?и просьба если возможно говори кто был капитан на том или ином корабле.спасибо привет из Финляндии Ivonen Andrei.

@Pharwater

4 ай бұрын

Привет. Про форты не моя тема, а про подлодки, думаю сделаю, но попозже. К лету

Спасибо за видео. Будет несколько комментариев: начнем со Шпее - проблемной была еще и двигательная установка - как динамика, так и вибрации. Не даром только Шпее активно воевал в Атлантике - выйдя в район заранее. Как рейдеры были успешнее классические тяжёлые крейсера. Не согласен с тезисом о ненужности ПМК. В Северном море и ночных боях для Шпее большую угрозу представляли эсминцы противника. А работать по ним из тяжёлых башен ГК не очень удобно на кинжальных дистанциях. Возможно - 6" и перебор, но условные 5-5,5" просто необходимы одиночному кораблю такого класса. То, что в жизни не пригодилось - скорее вопрос к малой статистике.

@Pharwater

4 ай бұрын

Вопрос к его размеру. Это все таки тяжелый крейсер, а на них пмк как-то не использовалось) а дизеля выли, да, был такой косячок.

@Maegrom

4 ай бұрын

@@Pharwater именно - но они обоснованы по назначению, но уступали ПМК остальных современников в практичности.

@volkovgaming8730

3 ай бұрын

На самом деле наличие 150мм орудий на немецких кораблях обосновано если учесть их изначальную роль - рейдер, уничтожитель конвоев. Тратить 280/380мм боеприпас для уничтожения транспортов... такое, 105мм - долго, 150мм - самое то.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@volkovgaming8730 справедливо, хотя транспортам и 105 бывает хватает

@Maegrom

3 ай бұрын

@@volkovgaming8730 не только. Это был довод в пользу данных орудий. Но их противоминоносные возможности были переоценены. Не только на капитальных кораблях.

Отличное видео, спасибо! С топом согласен, но не согласен насчет пмк. Да, какой нибудь Айове он не нужен был совсем, потому что они ядро флота, вокруг них куча своих эсминцев и крейсеров, которые если что прикроют. Но немецкие линкоры действовали как рейдеры, с минимальным или вообще без прикрытия. И вот в такой тактике пушки 152 мм очень нужны, потому что универсальный калибр против эсминцев все-таки сильно хуже чем пмк. Бисмарку универсальный калибр может быть и помог бы немного, но без пмк Ардент и Акаста могли просто утопить Шарнхорст и Гейзенау.

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо, думаю, что туча 105-127мм зениток было б немцам лучше, но имхо)

@nezerosst9251

4 ай бұрын

​@@Pharwaterу немцев же не было 127мм зениток совсем, они появились сильно позже, да и 105 было немного, потому что они были нужны люфтвафле. А 150 довольно удобный, доступный и мощный калибр который будет прилично грызть эсминцы и по стрельбе по наземным целям и транспортам тоже пойдёт.

@Maegrom

2 ай бұрын

@@nezerosst9251 я думаю послезнанием 5", также имеющиеся у немцев были бы эффективнее, чем 6" - эффективнее на близких дистанциях за счет скорострельности, больше орудий на тот же вес, хорошее останавливающее воздействие на эсминцы.

@ilya_m199

2 ай бұрын

​@@Maegromа были ли у немцев вообще морские варианты 128-мм зениток?.. делали ли они на их основе универсальные морские орудия, наподобие английских 133-мм или знаменитых американских 127-мм?... Что-то навскидку не припомню...

@ilya_m199

2 ай бұрын

​@@Maegromда и появились у немцев 128-мм зенитки только в 1941-1942 году, по-моему...

Здравствуйте, хотел задать такой вопрос, есть ли какая-нибудь статистика стоимости всех линкоров 2 мировой войны, желательно приведённой к какому нибудь единому курсу? Просто было бы интересно сравнить раницу в стоимости каждого корабля, и сопостаить её с техническими характеристиками.

@Pharwater

Ай бұрын

Наверное в мире есть, но я не делал)

Ура, топ без Ямато на первом месте, куда справедливо поставлена Айова

@Pharwater

4 ай бұрын

Я б его и еще ниже поставил может, но все таки надо отдать должное их и живучести и оригинальности

@user-op6vb7qj2r

4 ай бұрын

Ямато штука не ультимативная. Айова на самом деле удачнее вышла.

Мне одному линкоры типа Нельсон напоминают корабли народа огня из мультсериала Аватар, только с пушками в место катапульт!

@Maegrom

4 ай бұрын

Скорее наоборот. Нельсоны, как и Ямато очень часто являются источником вдрзновения художников.

Отлично Дима

@Pharwater

3 ай бұрын

Спасибо, Евгений)

Было интерестно

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо

круто!!! кругозор значительно расширился

Я думаю первыми будут линкоры типа Айова . Очень ждал данную серию, спасибо.

@Pharwater

4 ай бұрын

Они и будут, спасибо)

@user-ki2pw7qz2z

4 ай бұрын

Айова ванлав! И в плане проекта красавчик и пострелять и медиийно засветился. И акт капитуляции и кино. Да ещё столько лет строю!

@sergeisergeev7171

4 ай бұрын

у айовы броня слабая. плюс почти пол корпуса не прикрыты.

@sergeisergeev7171

4 ай бұрын

@@user-ki2pw7qz2z ну вообщет эти линкоры ток 10-12 лет встрою были реактивная авиация и упровляемые ракеты уже в середине 50-х их обезценили

@user-ki2pw7qz2z

4 ай бұрын

@@sergeisergeev7171 там же в целом все линкоры стали выводить из строя после войны. Но их же потом раскаонсервировали и они ещё дали жару)

Итальянская система ПТЗ называлась "Система Пульезе". По имени ее конструктора.А чем еще можно отметить, что линкор "Рома" был первым (и, по-моему, единственным) линкором, потопленным радиоуправляемой планирующей бомбой. Немцы постарались.

@Pharwater

3 ай бұрын

Такое было, там бомба была знатная, интересное оружие

@mechanician1504

2 ай бұрын

Только бомба управлялась не по радио, а по проводам...

Аляски и Дойчланды чуть не в масть... А вообще - большой Лайк, посмотрел с удовольствием 👍

@Pharwater

4 ай бұрын

Они для полноты картины нужны. Ну кстати Аляска - по ттх тот же шарнхорст и Дюнкерк, а Дойча для понимания откуда они выросли

@Vladimir.Vladimirovich

4 ай бұрын

@@Pharwater согласен, сказал бы: Аляски бесполезный промежуток между Айовами и Балтиморами для тихоокеанского твд, а в европейских водах могли бы и пригодиться 🙂

@VIN3515

3 ай бұрын

​@@Vladimir.VladimirovichАляски скорее чисто политический проект, игрушка Рузвельта с Кингом. Понятно, что если таким людям приспичило строить свои гениальные корабли, то куда проще было найти на это цену десятка нормальных крейсеров, а не рисковать карьерой, объясняя, в чем они неправы.

Можно ещё когда-нибудь подробнее про техническую оснастку броненосцев 80х-90х? Чего там было с электрификацией, системами управления огнём, приводом поворота башен и т.д.

@Pharwater

4 ай бұрын

Можно, но сложно. Если только к лету раздуплюсь на эту тему)

Интересно, а будет часть про системы управления огнем?

@Pharwater

4 ай бұрын

Если будет; то не скоро

При Нордкапе "Шарнхорста" поразил линкор "Дюк оф Йорк".

@Pharwater

4 ай бұрын

Да я знаю, спасибо всем, кто напомнил. Во время записи из головы вылетело.

Кайфанул )

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо)

Еще раз посмотрел - у очень понравилось!!! Появился вопрос (не критика, а дискуссия). 8 орудий в 2х4 башнях рядом. Одно удачное попадание тяжелым снарядом и 2 (или одна) башни выходят из строя... Понятно, что в бою с ЛК типа Ютланда. Однако... Спасибо

@Pharwater

4 ай бұрын

Собственно, также как и с любой башней, прямое попадание скорее всего выводит из строя. Но 4х орудийные башни можно очень хорошо защитить, и это дает шансы. Плюс деление на две полубашни. Идеально наверное 3х3.

@Maegrom

4 ай бұрын

Деление на полубашни французов на практике показало свою эффективность. Конечно остается проблема с единым перегрузруным отделением и погребами.

@user-op1zh2ye4d

4 ай бұрын

Защита никогда не бывает 100%. В книге "Японские линкоры Второй Мировой Ямато и Мусаси" Владимир Кофман Москва "Яуза" "Коллекция" "Эксмо" 2006 страница 41 пишет "... одну из лобовых плит (650 мм) для линкора Синано после войны ... обстреляли ... американскими 406-мм снарядами Mk.8 модель 6. Из двух снарядов, выпущенных под прямым углом к плите, один не пробил ее, а другой, ... пронзил насквозь, причем плита раскололась по месту месту удара". 430 мм башни Ришелье - не 650 мм Синано. Удачное попадание могло вывести из строя 50% (а с учетом перегрузочного отделения) и 100% артиллерии ГК. Кроме того, взаимное влияние на точность стрельбы близко расположенных стволов...

@VIN3515

3 ай бұрын

Французские башни были очень тяжёлыми и разделенными на две подбашни. Плюс они были расположены не очень рядом (что отчасти уменьшало плюсы всей этой затеи). Но да, такой риск имелся, он обсуждался проектировщиками. Это был один из компромиссов, чтобы засунуть такой корабль в такое водоизмещение.

С оценкой Ямато полностью согласен. Корабль мажор... а был потоплен ценой всего 10-ти самолетов. Полностью бесполезный в отличии от трудяги Айовы. В достоинства линкоров класса Айова автор не упомянул еще одну вещь...они просто красивы и изящны) (шутка) Видео очень интересно и познавательно. Хотелось бы и про флот времен Холодной войны посмотреть.

@Pharwater

4 ай бұрын

Не, после 1945 я не буду делать, увы, но неинтересно(

@VIN3515

3 ай бұрын

Не ценой 10 самолётов, а ценой создания американской морской авиации. Такое смогли сделать американцы и больше никто. С другой стороны, американская морская авиация является джокером безотносительно Ямато.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@VIN3515 согласен, но у японцев морская авиация тоже была. Причем лучшая в 1930х, другой вопрос, что в 1940, они остались в 1930х и проиграли(

@VIN3515

3 ай бұрын

@@Pharwater У японцев она была одноразовая, тихоокеанская машина Блицкрига. Блицкриг закончился - палубная авиация закончилась. А вот у американцев она только началась: и с тех пор никто, кроме американцев, даже не пытался создать ничего сравнимого.

@user-ez7fh2lv3b

20 күн бұрын

@@VIN3515, ну, робкие попытки создать что-то похожее были, но успехом больше ни у кого не увенчались, разве что уж середину Холодной Войны брать и Британский флот...

У нас , были крейсера , типа Кутузов, хорошие были крейсера, служили , по моему до конца 80- х, годов! И калибр , был сбалансирован и ходовые качества, сейчас , один такой крейсер у нас остался , в Новоросийске, стоит как музей, хорощий , очень корабль!А обзор на наши и иностранные, кейсера 20 века , всего будет?

@Pharwater

4 ай бұрын

Пока что я возвращаюсь после новогодней вылазки в 19 век, Россия, потом Франция, потом сша но в 19 веке.

@user-qn1vw7nx8n

4 ай бұрын

Крейсера были, только опоздали лет на 10

@user-mz8vj4hy5t

4 ай бұрын

@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,диктовать свою волю! Крейсера нужны! Согласитесь?

@user-mz8vj4hy5t

4 ай бұрын

@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,

@user-mz8vj4hy5t

4 ай бұрын

@@user-qn1vw7nx8n Возможно? Но крейсера , всегда будут нужны и без них никак! Политика крейсеров, всегда , есть и будет и у той страны, у которй есть крейсера будет,

А мне понравилось👍

@Pharwater

4 ай бұрын

Спасибо)

Интересное видео, в целом, со всем согласен. Единственное, интереса ради, хотел спросить, с точки зрения эффективности всё ясно, но с точки зрения боя 1 на 1 кому бы Вы отдали претпочтение (да, я понимаю, что подобный вопрос более уместен при разборе линкоров до Вашингтонских соглашенийй, но всё же)?

@Pharwater

11 күн бұрын

1на1, в лобовой перестрелке Ямато конечно сложно составить конкуренцию. Но а если ближайший ему конкурент, вы удивитетесь, я бы поставил нельсон и родни. Это если мы берём днем, чистое море и тд. Если ночью, сложный рельеф и тд, то Айова за счет технического преимущества и скорости.

@user-gi5ht2pj6o

11 күн бұрын

@@Pharwater Хм, я действительно удивился, почему именно Нельсоны?

@user-gi5ht2pj6o

11 күн бұрын

@@Pharwater Насчёт Айовы согласен, рлс решают, хотя, слышал интересное мнение, что на больших дистанциях Саут Дакоты превосходят Айову за счёт лучшей пробиваемости палуб (скорость снаряда меньше, траеатория более отвесная, палубы бьёт лучше), но для этого дистанции должны быть прям приличные (км 25 и более).

@Pharwater

11 күн бұрын

@@user-gi5ht2pj6o тяжелая броня, тяжелые орудия, их довольно удачное расположение. Или себе как танк, и ни Бисмарк ни литторито ничего тебе не сделают.

@user-gi5ht2pj6o

11 күн бұрын

@@Pharwater Ну, на мой взгляд спорно. С одной стороны конечно да, но есть один вопрос - качество брони, а именно какая броня на нём стояла на Нельсоне. Если мне не изменяет память, круповская броня времён 1 мировой (а на Нельсонах стояла броня по моему плюс минус такая-же) сильно проигрывала в качестве броне времён 2 мировой (такой как британская СА на Кингах). Аналогичная проблема была кстати у Ямато, поскольку по своему качеству она была не шибко лучше брони 1 мировой (но Ямато спасало то, что брони было прям дохрена). Если у Нельсонов броня хуже, то всё упирается в то, на сколько. Если нет, то пожалуй, да, они были бы не плохим вариантом. Помимо Нельсонов из вариантов приходят американцы (о них я уже писал, единственная проблема - броня), возможно Ришелье (у него довольно хорошие пушки, но плохо работают по палубе, плюс опять броня, хотя она и по толще, чем у американцев). Литоррио на мой взгляд имеет очень мало шанцев, тк его орудия хоть и были 3 по мощности после Ямато и Айовы, но их конструктивные проблемы просто не позволяли им нормально стрелять. Бисмарк на мой взгляд имеет слабоватые пушки, так что тоже скорей не вариант (у него отличная броня жизненно важных элементов (эквивалентна броня с учётом скосов около 600мм), но это работает только на малых дистанциях, плюс всё остальное у Бисмарка быстро превратится в решето. Всех с пушками меньше 380 не вижу смсла даже рассматривать.

Вооружение нельсона соответствует нагато..., при этом у нагато скорость.

@Pharwater

4 ай бұрын

Нагато тут нет, ибо он раньше построен и был в первой подборке, до 1922г. Нагато на мой взгляд выше нельсона во всем, кроме защищенности, и то незначительно, но тут речь о построенных с 22 по 49й. Если бы я добавил Нагато, Колорадо, худ и все их поколение, видео бы два часа шло)

Прекрасная, понятная выдача информации, слушать интересно. Канал смотрю наверное с видео про ранние европейские броненосцы. Желаю удачи в трудах. По поводу топа - Айова - заслуженно. Ямато уж слишком дорог для бытия "лучшим" в соотношении цена-качество. Вот некоторые комментаторы зацепились за речь, по моему все нормально.

@Pharwater

4 ай бұрын

Пусть цепляются, мне крючков не жалко) Спасибо

@user-op6vb7qj2r

4 ай бұрын

@@Pharwater тем более контент на Ютубе уникальный, не всякие там известные моменты, а реально что-то новое. В общем, моё вам уважение, Дмитрий(?)

@Pharwater

4 ай бұрын

@@user-op6vb7qj2r да, Дмитрий) спасибо.

@VIN3515

3 ай бұрын

Кхе-кхе. Если говорить о цена-качество, то Айова вообще не в тему. Она бешено дорогая. Тогда на первом месте будет само собой Вэнгард, но и он уступает по этому соотношению дедам Кинкейда и Каннингема. Именно потому что их гоняли как неродных.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@VIN3515 тогда топ будет Дакота) топ это всегда субъективн) Вэнгард хорош, но в мыслях не было в топ1 его поставить)

Очень интересное видео. Я бы, наверное, тоже так и поставил. И "Айову", а не "Ямато" я всегда считал лучшим линкором ВМВ.

@Pharwater

4 ай бұрын

Ну потому что неэффективное использование размера)

Я так понимаю Новика убрали на бусти? Хотел досмотреть ролик. Но не нашёл на ютюбе

@Pharwater

4 ай бұрын

Верно, видео косячное вышло, потом мб перезапишу к февралю

Приветствую! Ну штош, не глядя ещё видео, субъективщина и непредвзятость вошли в чат=) Сильные линкоры: мой топ. Я буду брать уже поствашингтонские линкоры, поэтому "Нагато" и "Уорспайта" не будет. Хоть они и круты. Кроме этого, я не включаю в состав топа "Дойчланды", ибо во всём, кроме главного калибра, это тяжёлые крейсера. Ну, и в одном моменте я поставлю на одну ступень линкоры разных стран, ибо не могу решить, кто из них лучше. Ну и не включил "Вэнгард": он крут, но вступил в строй после войны. 11. "Дюнкерк" и "Страсбург" 9. "Кинг Джордж V" и "Витторио Венето". Как мне кажется, англичане неудачно спроектированы, а у итальянцев никакая система управления огнем. И итальянские экипажи=) 8. "Шарнхорст " и "Гнейзенау". Рискну поставить их выше "Кингов", поскольку у немцев была более развита система управления огнем, да и корабль получился удачнее. Хотя да, снаряд от "Дюк оф Йорк" в "Шарнхорст" передаёт мне пламенный привет. 7. "Нельсон" и "Родни". Мощные и классные корабли, но уже сильно устаревшие. Хотя "Бисмарку", небось, так не казалось 6. "Норт Кэролайн" и "Вашингтон", 5. "Ришельё" и "Жан Бар" 4. "Бисмарк" и "Тирпиц ". Нет, не в мою смену, в тройке они не окажутся!=) На самом деле, классные корабли, которым для тройки не хватало только надёжности электроники и чуть большей скорости. 3. "Айовы". Ох, отхвачу сейчас чапалахов=) Они великолепны, быстры, у них самая крутая система управления огнем, но - ослабленая броня и чуть хуже, чем у "Саут Дакоты" ПВО. Но... 2. "Саут Дакота". Буквально на мезинец впереди "Айовы". Не такие быстрые, но они имеют чуть лучше броню, чуть лучше ПВО. В остальном - то же самое. 1. "Советский Союз" - потому что его не было!=) Шутка. Конечно "Ямато". Но тут он из-за размеров, главного калибра, брони. На бумаге он порвёт любого, но, честно говоря, в бою с американцами я бы скорее поставил на последних, где-то 55/45 не в пользу японцев. Всё слишком зависит от условий боя, и в большинстве случаев американцы сильно лучше по системе управления огнем. Но это слишком спорно, а по ТТХ японец круче, поэтому - первое место. Всё, теперь смотрю видео=)

@Pharwater

4 ай бұрын

Интересно поо амеров, что Айова ниже саут)

@cliomania_history

4 ай бұрын

Ну да. Честно, не помню, кто из американских адмиралов сказал, что "Айовы" построены хорошо, а "Сауты" - очень хорошо. Хотя да, возможно, их и стоит поменять местами, учитывая, что "Айовы" строились под сопровождение авианосцев, а "Сауты" - для борьбы с себе подобными

@Pharwater

4 ай бұрын

Близко, но я Бисмарк и Шарика чуть попустил)

@cliomania_history

4 ай бұрын

Та не, с ними как раз всё справедливо. Они строились против Франции, где были "Дюнкерки", и против Англии, где 2/3 флота - это сильно старые"Куин Элизабет" и "Ривендж". Так что для своих задач они хороши, но не хватило, такое ощущение, немцам их сумрачного гения, чтобы построить корабли не лучше, чем кто-то, а лучше вообще

@basketbolide

4 ай бұрын

@@Pharwater Я бы тоже поставил Дакоту выше Айовы, как более эффективные по размерам, стоимости и более раннему вводу в строй - они успели повоевать, в отличие от Айовы. Да и линкор нужен был для линейного боя, а не как по сути полувспомогательный для прикрытия авианосца. Минус у Дакоты один - скорость. Имхо, лучшие линкоры 2МВ - Дакоты и Ришелье - оба сбалансированные, умеренных размеров. Айова уже переразмеренный корабль для авианосного соединения, а не эскадры линейного боя.

"9 406-мм орудий, это сильнейшее вооружение на текущий момент. Все предшественники очень-очень далеко по этому показателю" (18:52). На самом деле не очень далеко. Орудия "Нельсона" по характеристикам уступали 406-мм орудиям американских линкоров типа "Colorado" (1921-1923) и японским типа «Нагато» (1920-1921). Даже по отношению к вооружению английских же линкоров типа "Куин Элизабет" выражение "очень-очень далеко" вряд ли соответствует действительности, поскольку споры о том, какое британское орудие лучше - 381-мм или 406-мм, не утихают до сих пор.

@Pharwater

4 ай бұрын

Может быть, но у предшествннников по рейтингу там 330 и 356мм, и в этом смысле они далеко .

@Alexey_Ch

4 ай бұрын

@@Pharwater Вы сказали "сильнейшее вооружение на текущий момент", а не "у предшественников по рейтингу". Не юлите, это не по-мужски.

@Pharwater

4 ай бұрын

@@Alexey_Ch считайте как хотите, но я его очевидно сравнивал в видео не с Нагато и Колорадо, которых в видео нет, а с соседями по топу. И логично, что речь о них.

@yellowtoad6366

4 ай бұрын

Ну как бы я ни разу не слышал что бы возникали подобные споры. Но учитывая что 16 дюймовка Нельсона обладает лишь немного лучшим бронепробитием и при этом сильно уступает 15 inch bl в точности и надежности (что и не удивительно, учитывая что оно считается самым точным и надежным линкорным орудием в принципе) я думаю что ответ очевиден)

@Alexey_Ch

4 ай бұрын

@@yellowtoad6366 Да уж, с точностью у английских 381 мм всё нормально. В Бою у Калабрии "Уорспайт" попал в "Джулио Чезаре" c 24 км (13 морских миль). Получив серьёзные повреждения, итальянский флагман вышел из боя. Это самый дальний точный выстрел в морской истории.

38:29 Я так понимаю, на картинке опечатка, и следует доверять устной информации о калибре ГК?

@Pharwater

4 ай бұрын

Да, конечно. Я в описании уточнил. Опечатка, увы, монтировал три часа, подустал в конце

Дюк оф Ёорк воевал с Шариком в 43м!!!

@Pharwater

4 ай бұрын

Да, в момент записи вылетело с головы.

@40bananov

4 ай бұрын

ага, и быстрго объяснил насчёт места того в топе

А на каком месте был бы проект 23 советский, если бы он четко соответствовал заявленным на бумаге характеристикам

@Pharwater

4 ай бұрын

В топ три был бы. Наверное хуже Айовы, думаю, что и хуже Ришелье, но выше Ямато. То бишь на третьем.

@mikhailzanin

4 ай бұрын

Этож когда что то советское полностью соответствовало заявленным характеристикам?

@Pharwater

4 ай бұрын

@@mikhailzanin не, ну бывало. Танки, к примеру в основном были приличные. Не без косяков, как и все, но и ттх соответствовали)

@mikhailzanin

4 ай бұрын

@@Pharwater честно говоря я бы поспорил. Уж очень много было вложено в бумажную суперсилу. Вспоминая тестирование Т-34 амерами, которые сказали что ощущение что в танк специально закладывали косяки. С другой стороны, те же 34 воевали у немцев и были на хорошем счету.

@user-qn1vw7nx8n

4 ай бұрын

Ни на каком. Чтобы построить линкор, сначала надо построить эсминец, потом крейсер, потом второй тип крейсеров, а потом уже л.к. А когда сразу начинаешь строить аналогов нет, оно обычно тонет при спуске на воду. Если серьезно то Нет артиллерии главного калибра. Что получилось с 180 мм на Кирове наверное все знают. Нет решающих устройств, стрельба на дальние дистанции это пальцем в воду, итальянские директора для кораблей класса эсминца, это мягко говоря не то. Нет нормальных котлов с паром если не высоких, то хотя бы средних параметров, при таком водоизмещении и обводах 200.000 лс не хватило бы не только на 30 или 28 узлов, но и скорее всего на 26. Да и Учитывая что все корабли были перетяжеленными( это еще с царской россии тянулось) плюс рекордная по мощности силовая... это точно перевес прцентов на 20, значит переуглубление, бронепояс под водой и скорость еще меньше. Качество бронестали, особенно такой толщины. Ее и при уаре батюшке такую катать не могли. Прессы супермощные, так же как и молоты, появились в 45, после победы. На чем катать броню стали бы, мягко гоаоря не понятно,с каким качеством тем более. У японцев была проблема по броне, они в 40х соответвовали гарвею 1910 года, америкосы и англичане со своими sts и т.д вырвались вперед процентов на 20. Те пояс в 420 соответствовал бы 300 , и это если бы броня еще более менее получилась бы, что далеко не факт. Противоторпедная защита в проекте была скажем так на зачаточном уровне. 10 4х ствольных 37мм автоматов без директоров, желательно как на Бимарке и американцах стабилизированные. Про артиллерийские локаторы можно тоже умолчать. Одним словом, корабль получился бы очень грозным,но как бы он плавал, куда стрелял и как переносил боевые повреждения..... В общем строить надо по порядку с наработкой опыта, а не сразу после gocart строить машину f1. А в войне нам очень не хватало тральщиков и прочего москитного флота...

Нэльсон очень брутально и необычно выглядит! С таким дизайном можно в качестве линкора и в космос запускать в НФ)))

@Pharwater

Ай бұрын

Это да)

@user-ei2iv8yx5n

Ай бұрын

В "космос" никого не запускают! - kzread.info/dash/bejne/kYtsr8OzYcfLY6g.html 😡🤬

Вот за Бисмарка - отдельный респект =)

@Pharwater

4 ай бұрын

В плане, что чутка занизил?)

@myskotom

4 ай бұрын

@@Pharwater Именно!

Аляска на фугасах наваливает с 20км по Ямато... Помоему ктото переиграл в варшипс 😂

@Pharwater

4 ай бұрын

Идея взята оттуда, но в целом такое возможно, плюс я совсем немного в него играл) и довольно давно)

@40bananov

4 ай бұрын

фантастичнее всего в этом предположении - их встреча один на один

@user-zl2hn7ki9e

4 ай бұрын

@@Pharwater на 20 км тут главное вообще в корабль попасть а не оконечности выцеливать. Вы немного(капец вообще не в ту степь) не правильно представляете артилерийский морской бой. В реале при хорошей видимости в артилерийской дуэли Ямато - Аляска, Аляску порвут как грелку. Но в реале Аляска ведя ретирадный огонь скроется за горизонтом, когда КДП Аляски опознает, что за бегемот им повстечался.

@Pharwater

4 ай бұрын

@@user-zl2hn7ki9e понятно, что попасть пофиг куда, я прекрасно себе это и представляю, и по логике ка половина снарядов полетит Ямато в безбронные части, потому что его половина безбронная)

@user-zl2hn7ki9e

4 ай бұрын

@@Pharwater такова особенность цитадельного бронирования, все что важно защищено "неуязвимой" броней, а все что не важно исправляется контр затоплением. История показала, что корабли типа Ямато могут принять чудовищное количество урона и сохранить боеспособность, т.е. ровный киль, работающие машины, КДП, и орудия ГК. Пляски, Каролины, иАйовы этому бегемоту на один щуб, правда Айова могла бы огрызнуться(первыми добиться накрытия) за счет самой невороченной СУО и 50 калиберных 16и дюймовок.

Ну не, сказать что "Джорджи" (9) не были проблемой - это очень оптимистично!!! Мало того что вступили в строй очень сырыми, они обладали довольно хреновой мореходностью. На волне носовую башню ГК нехило заливало водой что иногда приводило к замыканиям электрики и отказам. Молчу о том что артиллеристы чувствовали себя не особо кайфово. Вот эти все проблемы в бою с "Бисмарком" привели к тому что носовая башня давала немало пропусков залпа. Жесть еще крылась в том, давать запл вперед 4-х орудийной башней ГК было запрещено - корабль наносил себе дамагу ударной волной. Тоже самое кстати относится и к "Нельсонам" - так что этот корабль был большой проблемой. Мои самые любимые - это японские "Конго". Если бы японцы не стеснялись их применять поактивнее, и в том числе в качестве поддержки авианосцев в бою у Мидуэя или добивая Перл-Харбор - американцам пришлось бы больно. Катастрофическая нерешительность.

@Pharwater

4 ай бұрын

Конго активно как раз гоняли в войну. Гораздо активнее остальных

@arsk5127

4 ай бұрын

Очень интересно. Только вот странно. Вроде бы японцы при Мидуэе как раз таки прикрывали свой кидобутай Харуной и Кирисимой из состава 3й дивизии линкоров. Но вот что-то это не сильно помогло. Или вы считаете что японские 30 узловые линкоры должны были "лихо рашануть" за американскими 30 узловыми авианосцами с весьма призрачными шансами увидеть их хотя бы в далбномерах? А что именно японцы должны были "добивать" в Перл-Харборе линкорами - вообще загадка.

@user-hg1dk2wi9o

4 ай бұрын

Насчет электропроводки на "Джоржах" правда. "Принц Уэльский" после пенетрации японскими торпедами топ дрстаточно долго, и мог бы, наверное, дотянуть до какой-нить из британских баз, но на нем в самый ответственный момент отрубился ток, и соответственно, помпы.

@user-vl4xf4it6g

4 ай бұрын

и зенитная артиллерия никуда не попадала, Джордж 5 дерьмовый линкор

@user-hg1dk2wi9o

4 ай бұрын

@@user-vl4xf4it6g Просто сильно "Вашингтонский", тут англичане сами себе в ногу выстрелили с ограничением морских вооружений. Так-то его можно было спокойно достроить с тремя 4-орудийными башнями. Зато серия большая)

12:35 HMS Renown, a 15” battlecruiser

@Pharwater

2 ай бұрын

Не, то Дюк оф Йорк был.

Благодарю за выпуск. Наши успели сделать 406 мм, в серию запустить не удалось, но 150 снарядов пушка выпустила по немцам как понял. Линкоры типа Советский Союз жалко не дос роили, как пон маю, Сталин четко их предназначал для прикрытия минных заграждений.😊

@Pharwater

Ай бұрын

Наши не достроили конечно, но проект был бы похуже натовской Айовы.

@romamavaev6683

Ай бұрын

@@Pharwater Ну ему же не надо было черти где авианосцы прикрывать.))) как понимаю из его обзора, типичный рыцарский корабль - ни за кем не гоняется, пушка эффективна скорей на средней для линкоров дистанции. У нас и самолеты аналогичной концепции были актуальны

Рекорд по дальности попадания установил как раз «Ямато». В бою у острова Самар снаряд его 2 залпа разорвался под килем экспортного авианосца «Уайт Плэйнс» причинив существенный вред кораблю. Этот залп был сделан с 31,5 км или со 173 каб. Так, что никаких шансов у «Аляски» не было. у Ямато была великолепная оптика и были радиолокаторы.

@Pharwater

4 ай бұрын

Оптика да, а вот радиолокаторы - не уверен)

@arsk5127

4 ай бұрын

@@Pharwater Ненадо быть увереным, надо просто полистать чего-нибудь. Хотя бы того же самого Кофмана, где четким по белому сказано что первые радары на Ямато поставили еще в 1943м. Мусаси имел одну из первых версий радара еще с конца 1942го. Вопрос в их надежности и эффективности - отдельная тема.

@vanyasmith192

4 ай бұрын

Его локаторы были устаревшим дерьмом (по сравнению с противником) и никакого отношения к управлению арт. огнём не имели.

@mikhailzanin

4 ай бұрын

Всё что я нашел "Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». "

@mikhailzanin

4 ай бұрын

Как можно стрелять на 30км без корректировщика, я не представляю.

Самый кротой линкор 2 МВ - Warspite. Он вносил все до чего дотягивался: Английский Эсминец - вынесен, Английский броненосный крейсер - вынесен, мозги и карьеры английских капитанов и адмиралов - вынесены, немецкие эсминцы - вынесены, немецкая подводная лодка - вынесена, Итальянские линкоры - сбежали, Итальянские тяжелые крейсера - вынесены.

Бисмарку выбили торпедой рулевой механизм, из-за чего он начал циркулировать и уже не мог уйти из под огня, а так бронирование цитадели было одим из самых совершенных(суммарный бутерброд не уступал в толщине ямато, при этом качество стали было выше). А также оконечности были тоже бронированы, и крейсера не могли нанести значимый урон

@Pharwater

3 ай бұрын

Бесспорно. Но он мог вести ответный огонь. Но очень быстро от близких разрывов башни ГК отказали.

@arsk5127

3 ай бұрын

@@Pharwater Ответный огонь он как раз вести и не мог. Носовой радар был выведен из строя еще в Датском проливе, одно из первых попадний пришлось на носовй КДП, и сам поврежденный Бисмарк был не в состоянии держаться на курсе, что делало точную стрельбу невозможной, не зная своего положения и не имея четко зафксированного курса - нет возможности точно определить положение противника и корректировать по нему огонь.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@arsk5127 справедливо

На первом месте конечно же Советский Союз, так кк на бумаге он был самый крутой и пуперной:)))

@user-ql1kl3rf6s

4 ай бұрын

Ссср такие карабли строить не мог. Кишка тонка. 100%

@user-du1pr8bc7m

4 ай бұрын

​​@@user-ql1kl3rf6s но ЛК "Советский Союз" заложил, это факт леша.

@user-ql1kl3rf6s

4 ай бұрын

@@user-du1pr8bc7m на бумаге? ))

@Pharwater

4 ай бұрын

Только достроенные)

@user-cf5nm4gl8f

4 ай бұрын

К слову сказать жаль беднягу Орлова, ведь он продвигал идеи москитного флота и подводного флота. 2мв показала, что именно советские подводные лодки, нанесли противнику хоть какой-то ущерб. Я думаю даже если бы СССР достроил большие линкоры, то повторили бы они судьбу "Марата".

Бубним по полной! Продолжай:))) Ставлю на Американцев:))) Ямато. Отстой:)

@user-oi4my4qj3f

4 ай бұрын

Осуждаю!

@mikhailzanin

4 ай бұрын

​@@user-oi4my4qj3fосуждая предлагай:)))

@Pharwater

4 ай бұрын

Ямато и ниже их)

@mikhailzanin

4 ай бұрын

@@Pharwater это я написал не смотря:)))

@Pharwater

4 ай бұрын

@@mikhailzanin я понял) ответил, что по сути угадали) что он и есть из ниже)

Два последних линкора Конго и француз имеют ошибочную картинку с ТТХ. Какие к черту 10Х230мм пушки?

@Pharwater

4 ай бұрын

Конечно, опечатка. Устал уже монтировать, и не заметил. В закреп еще утром написал, же)

@aleks2112

4 ай бұрын

@@Pharwater Не досмотрел, сори.

Спасибо Дмитрий за подборку линкоров. Несогласен только с Венгардом, мне кажется его место 7, у Бисмарка орудия лучше, новее и точнее.

@Pharwater

4 ай бұрын

Быть может. Поднял его по двум причинам: 1) совершенные радары и суо, что позволяло в теории стрелять за пределы горизонта. 2) более развитое ПВО, которого так не хватило Бисмарку.

@victorivanov8569

4 ай бұрын

@@Pharwater если сравнивать по ПВО то сравнивать надо с Тирпицем.

@VIN3515

3 ай бұрын

​@@PharwaterЭто один из минусов всей идеи. В период ВМВ происходило взрывное развитие электроники. Линкоры 45-го и 40-го года несравнимы в этом отношении.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@VIN3515 конечно, в рейтинге это было б долго учитывать.

Дюнкерк отлично подходил и к боям с итальянцами. А больше никто французам не интересен. Опять же как и первую мировую. А успех операции катапульты во многом из-за того что бой вели французы деморализовано. Ни управления огнём, ни вообще разумных противодействия.

Читал про "Ямато", что японцы к их ГК фугасные снаряды даже не разработали. Были только бронебойные, зенитные и кажется всё. Если Вы этот факт подтверждаете - то он ИМХО заслуживал упоминания в ролике 😌

@Pharwater

2 ай бұрын

Поддерживаю, а я в записи упоминал, но мб вырезал этот моент

@ilya_m199

Ай бұрын

@@Pharwater видимо вырезали...

Конго показан после модернизации на 39:43? На 39:45, где приводятся характеристики модернизированного Конго изображено как-будто устаревшее корыто.

@Pharwater

4 ай бұрын

Ттх после модернизации, а вот фото, да, могло попасть до.

По поводу Ямато, его сверх показатели, как раз и создавались японцами с понимание, что в количестве они ни когда не сравняются с американцами. Поэтому у них бы концепция, каждый их корабли должен превосходить аналогичный по классу американский. В чем то это сыграло положительно, они создали самые мощные торпеды ВМВ.

@Pharwater

19 күн бұрын

Да, но четыре быстроходных аналога Конго, 35т, 9х356 или даже ок, 9х406 и 40к. Вполне реально было построить 4 первых или пять вторых

позвольте мой топ: Миссури, Вэнгард, СА и НК, КГ5, Ямато, Нельсоны, Ришелье, Литторио, Бисмарки, Дюнкерки и Шарнхорсты. Аляски и Дойчланды вне топа.

@Pharwater

4 ай бұрын

Аляски должны быть, а дойчи, да они не лк, но для логики повествования нужны

Хороший "топ линкоров", в котором и тебе узкоспециализированные броненосцы для борьбы с торговм судоходством и Аляска, которую собирали специально для отстрела японских тяжелых крейсеров. Ну вообще-то, вспомогательное вооружение немецким броненосцам было нужно в первую очередь для потопления коммерческих судов противника и в случае отражения атаки мелких кораблей (не 11 дюймовыми же снарядами топить сухогрузы). На момент постройки броненосцев, да и в дальнейшем, немцы не считали орудия калибром ниже 150мм достаточными для эффективного поражения надводных целей из-за слишком легкого боеприпаса. Поэтому вопрос выбора вспомогательного калибра, вопросов не вызывает. Что касается эффективности его стрельбы в бою Шпее с крейсерами Харвуда, то смотрим на дальность. А "хорошие нормальные зенитки", по факту, вот чтобы совсем, во время ВМВ были строго у одной страны - США, а все остальные трахались либо с перетяжеленными 133мм как британцы, либо слишком легкими в случае немцев и итальянцев. Касаемо брони Шпее, есть информация что один из снарядов англичан повредил систему подачи воды к дизелям, что и было одной из причин сомнений Лангсдорфа в прорыве. Комментарий автора про Дюнкерк тоже занимательный. Стоит напомнить, что на момент постройки корабля, в Европе было 3 корабля, которые имели шансы догнать и "перестрелять" Дюнкерк, и все они были британскими. А оборонный бюджет не резиновый, не говоря уже о том что для постройки того же Ришелье нужно было расширать верфи. То что опять, в очередной раз, простые немецкие линкоры типа Шарнхорст почему-то называют "линейными крейсерами" в очередной раз непонятно. Сами немцы их почему-то всегда считали линкорами, но всем вокруг нужно просто их обозвать иначе. Зачем? Худ обладат схожей с Шарнхорстом скоростью, поэтому после нормального, грамотного ремонта ГЭУ (не говоря уже о планировавшейся реконструкции) он вполне мог бы его догнать, особенно в свежую погоду. Ящик похвалы в адрес Роднея/Нельсона не совсем понятен. Автору известно что из-а проблем с мореходностью, артиллерией (надежность, точность, износ, пробой лишь чуть лучше чем у 380мм) и скоростью, британцы очень осторожно использовали оба корабля, в то время как линкоры типа КД5, как только они появились в товарных кол-вах, мигом стали "основными" во всяких этих таск форсах? Смотрим послужной список обоих кораблей, там сопровождение конвоя почти одно за другим. Разве что в Средизмном море, на раннем этапе, Нельсон некоторое время играл роль в первых рядах. Про проблемы орудий Литторио это какое-то ноу хау от автора. А вот что и впрямь известно, так это дичайший брак и разброс по весам в изготовлении итальянских снарядов и зарядов к ним, что по мнению многих историков кардинально влияло на точность стрельбы. Упоминаемое автором всюду "лобовое столкновение линкоров" требует пояснения. Рассуждения о том как Аляска с 25км, будет куда-то там "наваливать" Ямате в безбронные части, выдает в авторе заядлого игрока в игру Мир Коарблей, очень слабо знакомого с реальным "челленджем" стрельбы по движущейся морской цели на загоризонтной дистанции стрельбы. Да будет автору известно, что уже на 14тыс ярдов, американский артиллерийский радар Марк 8 давал "разброс" в +/- 29 ярдов по дальности. Дальше было больше. Как говорится "удачи в накидывании". Автор, "узкий" Цусимский пролив, это 65 километров в самом узком месте. Ты серьезно? Автор видно не в курсе что японцы таки свинтили с Ямато часть 155 мм пушек и напихали на него дополнительно 127мм и 25мм зениток. Но внезапно оказалось, что кол-во стволов без средств наведения - не роляет, а против сотен опытных экипажей ударных самолетов, не роляет вообще ничего кроме сотен опытных истребителей, которых не было. Про то что Айовы это просто растянутые Норки/СоДак, тоже интересно, видно автор подводную часть кораблей не глядел. Ну и в целом рассуждения типа "попал/пробил" вызывают вопросы.

@Pharwater

4 ай бұрын

Забавляет в таких коментах то, что если я, чтобы не растягивать видео, например, не упомянул про снятие с Ямато части 155, значит я не в курсе. Ну по вашей же логике, как заядлый(хотя не очень заядлый на самом деле) игрок я это явно знал бы, хотя бы по корпусам в самой игре. И да, я в танки играл много лет, а не в корабли, если что) Да, 65 Км, для боя крупных эскадр, это довольно узкий пролив, и встав в центре его, как раз условный Ямато бы покрывал 70% пролива.

@arsk5127

4 ай бұрын

@@Pharwater Забавляет то что вым указывают на недостатки в ваших рассуждениях, а вы не делаете выводов. Аргумент про Ямато в центре пролива - выше всяких похвал, очень хороший критерий. Ему там как раз "Аляска будет наваливать с радара".

@user-qn1vw7nx8n

4 ай бұрын

Приятно прочесть комментарий от человека, который знает не только про мм.

Аляски и Нельсоны самые красивые большие корабли, а самые эффективные и повоевавшие в разные эпохи конечно Айовы которые и сегодня остаются на плаву являясь музеями

@Pharwater

4 ай бұрын

Нельсон кстати стремный, Как по мне) Бисмарк и Шар красивее, чисто на мой вкус)

@Vladimir.Vladimirovich

4 ай бұрын

@@Pharwater Советский Союз был бы и круче, и красивее... 😊

@user-ne6sy3ze7x

4 ай бұрын

Насчёт красоты, тут пожалуй Ямато на первое место выходит)))

@AWMadElf

4 ай бұрын

@@user-ne6sy3ze7x реальных фоток Jamato буквально 2.5 и в очень плохих ракурсах, это в играх он прекрасен и узнаваем Британцы оставили нам тысячи ч\б изображений своих кораблей когда те плавали по всей империи от Шотландии до Австралии, ежегодных Fleet review, или участвовали в дипломатических визитах первых лиц

@user-nr3gp2ts2g

3 ай бұрын

Именно в ВМВ Айовы повоевать успели очень мало. Послевоенная карьера уже другое дело.

Игра сим в стиме: Ultimate Admiral Dreadnoughts - для тех кому интересна тематика кораблей, от первых дредноутов до самых современных супер линкоров, и главная вишенка на торте, это возможность самому строить корабли.

Действительно совсем ничего в Конго не изменилось (фотография до модернизации и после) Интересно было бы взглянуть на рейтинг полезности линкоров во время войны.

@Pharwater

3 ай бұрын

Это сложнее, но самыми полезными будут американские Дакоты)

Жаль, что линкор проекта 23 не построили. Был бы неплохой линкор, способный наравных сражатся с рейдерами на морских коммуникациях

По Версальскому договору у немцев были ограничения, в том числе и на крейсера, поэтому они и классифицировали "Дойчланды" как броненосцы, им разрешалось строить линейные корабли додредноутного типа с водоизмещением в 10К тон и ГК 11 дюймов в количестве не более 6 штук, хотя по факту водоизмещение получилось куда больше, тот же «Адмирал граф Шпее» после всех переделок имел водоизмещение 16К... Карманными линкорами их называли англичане, сами немцы в 1940 переклассифицировали их в тяжёлые крейсера.

@Pharwater

2 ай бұрын

Таки да. 16к он имел полное, стандартное всё таки было до 13т, а обычно мы стандартное все таки смотрим

Спасибо. Раскажите об Адмирале Шере.

@Pharwater

4 ай бұрын

А о дойчландах у фьюриеса по-моему хорошее видео было, повторяться пока не хочу)

А как на счёт японского Нагато?

@Pharwater

3 ай бұрын

Он был в первой части. Здесь те, что построены после 1922, а он до)

@user-lf5wd5ff5r

3 ай бұрын

@@Pharwater понял, спасибо

26:50 Может быть, секрет кроется именно в малой начальной скорости и плохой баллистике? Это выглядит как откат к концу 19 века и орудиям броненосцев. Для обстрела берега такая артиллерия вполне хороша и даже отлична (почти гаубица), но вот теория о стрельбе навесом по палубам звучит наивно. Очень наивно. Попробуй попади в движущуюся палубу на большом расстоянии (когда траектория навесная). Сколько снаряд летит до цели в таком случае?

@Pharwater

4 ай бұрын

Так дело в том, что стреляя с 20 километров ты скорее всего попадешь в палубу, а не в пояс. Не специально, конечно. Выцеливание там невозможно, задача просто накрыть цель, а куда, там уж как бог даст, конечно.

@veniaminnikonov6829

4 ай бұрын

@@Pharwater я и не говорил про выцеливание чего-либо. Я про то, что нереально попасть по движущемуся противнику с 20 км по навесной траектории. Пока снаряд летит, команда успеет позавтракать, сыграть преферанс, 7 раз сменить курс, съездить за провиантом, заправиться и вернуться на поле боя.

@Pharwater

4 ай бұрын

@@veniaminnikonov6829 шанс невелик, но в теории возможно)))

@arsk5127

4 ай бұрын

​@@veniaminnikonov6829 Хорошо что военные не знали о том что "нереально", а то глядишь и Уорспайт не попал бы на 24км, и Шарнхорст, и Вест-Вирджиния, ночью, с 20км не попала бы в Ямасиро. Так что слава богу что не знали.

@user-zm4io8li7z

4 ай бұрын

​@@arsk5127по Чезаре он стрелял и попал. Залп Чезаре приводнился неподалёку от Уорспайта.

Про тип Конго: разве Хией в бою с эсминцами не получил таких повреждений, что его пришлось бросить? Так что, как раз таки броня его которая «идеальная защита от тяжелых крейсеров» вообще не помогла

@Pharwater

2 ай бұрын

Там были специфические условия в плане что бой шел почти в упор в темноте. Японцы чуть поверили в себя.

Читал , что после капитуляции Японии американцам среди прочих трофеев достались бронеплиты , которые шли на Ямато серию, среди которых были отстрелянные главным калибром самого Ямато и американцы отметили очень плохое качество брони и далеко не лучшее качество орудия / снаряда ( по факту по цитадели той же Айовы Ямато эффективно мог стрелять только навесом , в то время как орудия Айовы при обстреле бронеплит с Ямато на средней дистанции в лоб брали их без проблем) .

@arsk5127

4 ай бұрын

И есть точно такие же заявления о том, что доставшиеся плиты были забракованы самими японцами и именно поэтому не утонули вместе с линкорами, а валялись на складах. А поскольку львиная доля японской бюрократии обычному обывателю недоступна в принципе, что там было в реальности - никто толко не знает.

@user-id4mr5rz5j

4 ай бұрын

@@arsk5127 про брак читал , но тогда получается , что это был массовый брак и на этом фоне фактические возможности главного калибра Ямато смотрятся ещё ущербнее ( раз он даже свою бракованную броню в лоб взять был не в состоянии ( а ГГ Айовы её легко брал ) ...

@mikhailzanin

4 ай бұрын

Японское качество до 70х значило фуфло полное.

@Pharwater

4 ай бұрын

У Ямато тоже был наклон бронепояса. Учитывая толщину, даже не при самых лучших материалах, Айова на большой дистанции врядли что-то сделала бы этой броне. А в упор - да, но в упор, это другое)

@user-gl6bo4tw1y

4 ай бұрын

Есть фильм где все наоборот. Показаны и огромные залежи запасов этих бронеплит. И результат их обстрела американскими 406мм орудиями. Об обстреле орудиями самого ямато речи не шло. По 460мм орудиям только что разброс в залпе уже слишком большой. Поэтому в таких орудиях нет смысла без сближения на 20км а лучше еще ближе. Дыра в плите от 406мм сквозная, но пробитием не засчитано. Потому что сам сняряд сквозь плиту не прошел а взорвался на плите. Осколки задержала бы противоосколочная переборка. То есть повреждения от такого попадания были бы чисто косметические. Об условиях испытания обстрелом и с какой части бронепояса эта плита, не упомянуто. Перевод фильма крайне мутный и местами трудно понять смысл. Может кто из писателей современных помойных цифровых книжонок посмотрел, ничего не понял и решил что если дыра, то пробитие. У самих айов бронирование было достаточно слабым.

сделайте выпуск про непостроеные и недостроеные линкоры

@Pharwater

4 ай бұрын

Да, такая мысль пришла в момент записи. Но рейтинги это побочная ветвь, они раз в 2 месяца будут, когда-нибудь дойдет и до бумаги

Начинаю смотреть. Ставлю на Ямато

@Pharwater

4 ай бұрын

Он не первый)

А если сравнивать советскую пушку Б-37 406 мм с другими орудиями того же калибра, то какие лучше?

@Pharwater

4 ай бұрын

Хм, в фиг знает, я по этой пушке данные не помню)

@VIN3515

3 ай бұрын

Те, которые существовали в реальности

@danik7x631

3 ай бұрын

@@VIN3515 я понимаю, а сравнивать орудия нельзя что ли?

@user-ez7fh2lv3b

20 күн бұрын

@@danik7x631, проблема в том, что существующее изделие имеет свои косяки, особенности и банально недостатки. Плюс, само орудие, - это не самостоятельная боевая единица, его ещё в линкор нужно грамотно вписать и создать ему логистику. Если у тебя в башне процесс подачи снаряда рисовал вчерашний дворник, то какое орудие не вставь, а со скорострельностью будут траблы. И что сравнивать? Реальные орудия с их реальными особенностями и циферки на бумаге, которые ещё хз, были бы достигнуты в реальности или нет? С таким же успехом можно сравнивать Т-34 и железного человека. Железный человек получается круче, но есть одно "но".

По французским 15 дюймовкам для Ришелье попадались в книгах и статьях примерно те же нюансы с кучностью, что и у итальянцев. Исправленные (и вероятно только частично) только к 1950-м.

@Pharwater

3 ай бұрын

Насколько я знал, все таки не так плохо) но точно врядли можно это узнать

ОТдельно стоящие Конго и Кавур, исправь калибр ГК, там указан 230мм , а так очень даже познавательно

@Pharwater

4 ай бұрын

Поздно исправлять) а ошибку я увидел еще в день выкладки)

Уже с самого начала - "Дойчланд" не совсем (а точнее - совсем не!) линейный корабль, это тяжелый крейсер, и размещать его в этом топе не стоило. Но все-равно - разместили. Странное решение, как ни крути. По поводу Ямато вообще интересная история. Во-первых, это пресловутое "надо было сделать так, а не этак". Это спустя 80 лет, когда ты уже в курсе, что Ямато не встретился с американскими линкорами в артиллерийском бою. Опять же - "на кой нужно 460-мм орудие". А на той, что против него не выстоял бы ни один линкор на реальных дистанциях боя! Ямато способен был выдержать обстрел Айовы, Айова обстрел 460-мм снарядами - нет. Во-вторых - "Линкору нужно мощное ПВО". Ну, и какие конкретно орудия ПВО должны были поставить японцы на Ямато? Бофорсы, Эрликоны? Или что там у японцев было кроме 25-мм зенитных автоматов, но они это по каким-то ведомым только им причинам на Ямато так и не поставили? На этот вопрос нет ответа... По поводу "наваливать Ямато в его безбронные части" - ну "наваливать" можно, и что дальше? "Наваливать", пока снаряды не кончатся? Или что там такого у Ямато в "безбронных" частях, что критически влияет на живучесть? А Вы вообще знаете, почему схема "все или ничего" лучше разнесенного бронирования, и почему американцы японцы пришли к ней? Вы представляете, сколько весил бы Ямато, если его забронировали бы, как Бисмарка? А если бы не весил, то что - утоньшить палубу, или броню башен? А зачем - чтобы забронировать оконечности, и попавший в них (в забронированные оконечности) снаряд не пролетел навылет, а благополучно взвелся? Гениальное решение - определенно пошло бы кораблю на пользу (нет!)... А что бы мы могли поставить на Ямато вместо 155-мм вспомогательного калибра? В принципе, можно было поставить 5-дюймовые Мк.12... А, блин - это американские орудия, у японцев такого не было! А что было? А жаль, что Вы не рассказали... По поводу Бисмарка и его "бесполезных" 150-мм вспомогательных орудий - а Вы знаете, для чего проектировался Бисмарк? Конечно, Вы знаете - для Северного Моря, с его плохой видимостью. Отсюда и разнесенная схема бронирования, и орудия с высокой настильностью... И 150-мм вспомогательный калибр, который мог легко распилить любой эсминец (есть мнение, что 127-мм орудия могли распилить идущий в атаку эсминет с желаемой скоростью далеко не всегда). Но если мы говорим о применении этих кораблей в Атлантике, что избыточный ПМК далеко не главный его недостаток - можно было бы упомянуть недостаточное бронирование палубы, и в целом нерациональную и расточительную схему этого самого бронирования. Мне кажется, вообще не объективно рассказали об этих трех кораблях.

@Pharwater

4 ай бұрын

По немецкому ПМК - подкреплено итогами его применения. О Ямато, я ж говорю да и 9х406 хватило бы чтобы американским линкорам поддать под зад. Все логично. У японцев по-моему 100мм зенитки были довольно массовыми. А Дойчланд для ввода в тематику гонки вооружений, без него видео получалось не полное. Конечно, он не ЛК

@superbird6.998

4 ай бұрын

@@Pharwater Просто Бисмарк не смог реализовать свой ПМК во время прорыва через Ла-Манш. Это не говорит о том, что его ПМК было плохим, или лишним - просто оно не оправдало себя в конкретной ситуации. Могу ошибиться, но на том же Графе Шпее 150-мм вспомогательные орудия очень хорошо себя показали при Ла-Плате при работе по британским крейсерам. По поводу Ямато и Мусаси - допустим, вместо них (и до кучи Синано и недостроенного 111) построили бы 4 или 5 линкоров типа Нагато (или Амаги). Не знаю - а точно бы 410-мм японское орудие дало бы этим кораблям те же возможности в борьбе с Айовой, Норт Каролиной или Саут Дакотой, что 460-мм? И где гарантия, что японцы их применили бы с большей пользой? Так если разобраться, то большую пользу японцам принесли не Ямато, не Нагато, а линейные крейсера типа Конго - вот те конкретно повоевали. Но этот факт ведь никак не говорит о потенциалах этих кораблей? У Ямато был огромный потенциал, который ограничивался только отсутствием радара. А в самоубийственном походе к Окинаве его бы никакое ПВО не спасло. Кстати, о ПВО - с Ямато и Мусаси в середине войны сняли бортовые башни вспомогательного калибра, а надстройки буквально облепили орудиями ПВО разного калибра (это Вам и без меня известно). Почему не ставили 100-мм универсалки, я не знаю - могу предположить, что все они шли на эсминцы для ПВО других кораблей. Заинтересовался этим вопросом и проверил - не так уж много было выпущено этих установок. Мне кажется, при анализе кораблей нужно не просто руководствоваться итогами, но учитывать, для чего было применено то или иное решение, проанализировать потенциал кораблей. Вот просто в качестве примера: линейный крейсер Худ (которого в топе нет) - хороший, сбалансированный корабль, с хорошими орудиями, бронированием (да да - это вам не Рипалс), с отличной скоростью (способен был еще выдать 30 узлов в 1941 году). Но по итогу - от первого же попадания на дно, хотя это вообще никак не характеризует корабль - просто командиру Худа выпало 18 карат невезения. Или Тирпиц - объективно, мощнейший линкор Европы в свое время (возможно, в мире), но по итогу - бесполезная обуза для Рейха... На итоги вообще много чего влияет, это не всегда показатель.

@Pharwater

3 ай бұрын

Худа нет, ибо я брал по времени постройки с 1922. Худ есть в первой подобном видео - до 1922

ну вот не надо! Ямато принмал участие в битве за Мидуэй! Не напрямую.. но сопровождал на удалении ударные японские авианосцы

@Pharwater

4 ай бұрын

А напрямую не принимал)

КОНТЕ ДЕ КОВУР 330 а не 230мм .ошибочка . а так спасибо за прекрасное видео

@Pharwater

4 ай бұрын

Да, я уже перед выкладкой заметил и в описании указал, шо опечатка

Мне кажется не учтен один момент, это длина судна. Если корабль длиннее на 50-70 метров при одинаковом водоизмещении и бронировании он быдет уязвимее.

@Pharwater

4 ай бұрын

Есть такое. Но и будет быстрее) я длину для того и пишу, но вникать в это было бы слишком долго

@user-ez7fh2lv3b

20 күн бұрын

Что мешает разместить бронирование ближе к реально занимаемым обитаемым объёмам, а "удлинение" отдать под противоторпедную защиту и менее важные системы корабля?

Если говорить о глубокомоденизируемых то зря забыли о самых активных и полезных кораблях Роял Нэви. Ремонт и Перестройка одни из самых удачных и сбалансированных линкоров 2МВ (а как их хают) Собственно Аляска это и есть они, только со всеми достижениями современности. так же в ролике не сказано об абсолютно безобразной противоторпедной защите Кинг Джорджей, так же как и не сказано о том что для Ямато банально не разработали фугасный снаряд- а это при попадании ФАБ-1000-1500- смерть любому механизму даже без пробития. И абсолютно согласен что Айова в топе- только не линкоров, это изначально эскортный и противобереговой корабль. И да, Нельсон должен быть не здесь а в топе предыдущего выпуска. ибо Нельсон-последний и сильнейший дредноут мира, а вот Лиз, стоило бы рассматривать здесь, ибо по факту они гоняли итальнские Литторио С Ув RR

@Pharwater

4 ай бұрын

Нельсон, да. Он как бы на стыке эпох, но прошлый рейтинг уже сделан, и пришлось говорить о нем здесь, а то говорили бы «забыл нельсона»)

Не закрывайте картинку!!! Она нужна в ролике, а не чей-то портрет

@Pharwater

4 ай бұрын

Я и не закрываю, а иногда убираю себя, когда важная инфа

Про Шпее, это не ПМК, это задумывалось как топить купцов, не с 280 мм же палить по сухогрузам😊

@Pharwater

3 ай бұрын

По сухогрузам можно и из 105мм палить)

@user-mx2ob7fv2t

3 ай бұрын

@@Pharwater можно, но где то читал что, немцы именно так и задумывали 150мм установки на дойчландах, они почти всю войну считали что, создать именно универсальную артиллерию на кораблях без ухудшения ее качеств, невозможно. А 105-127 мм именно разрабатывались как зенитные, тевтонский гений чего с него взять то😁

"Дойчланд" вообще не стоило упоминать. Карманный линкор - это жаргонное выражение. Не зря его после анализа боевых характеристик причислили к тяжелым крейсерам.

@Pharwater

3 ай бұрын

Безусловно он не линкор. Но гонка вооружений, началась с него. И говоря о Дюнкерке, пришлось бы все равно о дочланде рассказать.

@user-pf7yo7ju5n

3 ай бұрын

@@Pharwater Т.е. Дюнкерки стали ответом на Дойчланды.

@Pharwater

3 ай бұрын

@@user-pf7yo7ju5n в известной степени. Иначе с чего французам ломиться в 1932г строить линкоры, если остальные страны мирно спят) Также он был ответом на модернизацию итальянцами Кавуров, 50/50

10:30 какая разница какая у тебя броня, если ьы всё равно попасть не можешь;)?

@Pharwater

4 ай бұрын

А вот линкор в то время уже не только броня, но и какой-то комплекс ттх, плюс как показал в 1866 Тегетгоф даже слабые корабли можно использовать. Быстрые литторио могли например помчаться на близкую дистанцию и дать пистоф на 7-10км, где они бы уже попали.