Я просто не верю, что в ютубе есть такие видео! Я не математик и не физик, пытаюсь по мере сил постичь все это. Ваши видео одно за другим совпадают с примерным моим уровнем, а задно двигают меня на уровень вверх. От восторга не могу найти слов, чтобы по достоинству вас похвалить!

@user-wb6wc2ru9u

Жыл бұрын

советую читать книгу винберга, оно относительно простое, многое дается в геометрической интерпретации, так что читать не трудно

@vodoleyy

11 ай бұрын

@@user-wb6wc2ru9u не видел вашего сообщения! Спасибо большое. Принял к сведению!

@maxonleavise

9 ай бұрын

а какую именно книгу?)@@user-wb6wc2ru9u

@user-jv1sx6iz9m

6 ай бұрын

Учись, сынок, покуда школу не закрыли

@vodoleyy

6 ай бұрын

@@user-jv1sx6iz9m мне 37, для школы поздновато.

После 1 курса, познакомившись со всеми объектами(кроме многообразий и их производными) видео кажется довольно простым, но занимательным, спасибо автору

@maxonleavise

9 ай бұрын

а какие дисциплины изучались на 1 курсе?)

@braxxis4520

7 ай бұрын

@@maxonleaviseматанализ, алгебра, геометрия и топология, механика, дискретный анализ,

@maxonleavise

7 ай бұрын

спс бро@@braxxis4520

@mihailkn3645

8 күн бұрын

Тоесть тебя не беспокоит, что автор постарался, сделать относительно простой предмет предельно недоступным?

А, ну чо бы в 6 утра не посмотреть видео про пространство, ничего же страшного не случится >_ Через 20 секунд: КАТЮЩИК МАТЬ ВАШУ!

@1891ALEXey

4 жыл бұрын

Ну для бытового понимания он (в приведенном здесь фрагменте) дал довольно логичное и понятное определение пространства

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

@@1891ALEXey Эм, нет. Он дал определение в котором каждое слово еще более сложное чем пространство. В бытовом понимании явообще не думаю что требуется какое либо определение

@user-rq7uw9qb5u

4 жыл бұрын

А Рыбкин ваще огонь!)

@user-bh9mi1sv7k

4 жыл бұрын

Упоротый Палеонтолог Как там синапсиды поживают?

@user-lo4xe3qt3r

4 жыл бұрын

когда видео про двуногих макак захвативших мир

Очень сложно. Начал использовать данное видео для борьбы с бессонницей. Включаю, устаю, засыпаю. :)

@user-wn5tv2sp1t

3 жыл бұрын

Ты так автора оскорбил

@aleh365

3 жыл бұрын

Это видео для этого только и годится.

@user-AllEx374

2 жыл бұрын

@@user-wn5tv2sp1t Не для всех просто воспринимать такую информацию, это нормально и не должно быть обидно

@ramazantaniev8470

2 жыл бұрын

Для простого смертного как я, это видео звучит как речь инопланетян. Но для людей компетентных в подобных темах и с соответствующим образованием это просто. Вся сложность в терминах и их понимании, умением мыслить объёмно и понимать формулы. 😭

@youtubeyoutube6205

10 ай бұрын

Я наоборот залипаю и уснуть не могу

Всем огромное спасибо за столь теплый прием этого видео! Да, оно непростое, но я рад, что вы его оценили. Тут заметили мою опечатку (18:02). Извините, за косяк, и спасибо, что написали об этом ( sun9-10.userapi.com/c855624/v855624837/1aa98a/5UazCti6kiY.jpg ). Всем желающим помочь проекту: Patreon - www.patreon.com/MakarSvet13 Сбербанк - 4276460013244533 ВебМани - R213877125307 PayPal - makarsvet13@gmail.com

@user-lw5kz7bl9n

4 жыл бұрын

Ты конечно завернул что в компьютерных расчетах используется какое либо пространство в том понимании в котором ты описал. Там модель другая - объектно ориентированная. И главное в этом именно объект. Описывается объект и его свойства + особенность модели рассчитывать куски не сразу, а для каждого объекта в отдельности. Что в принципе идет в разрез из любой теории которую описал. Даже та модель с функциями о которой ты говорил кажется более примитивной чем объектно-ориентированная модель где могут меняться и сами функции и правила и даже учитываться воздействия соседних функций. В общем зачем городить весь этот огород - ты кстати тоже не уточнил? Какое это влияние может оказать на человечество, ну хотя бы минимальное? Понимание пространства которое в голове не уместить? Да и кстати почему в математике не используется префиксная модель я какая-то урезанная с минусом и без минуса (положительный скаляр, отрицательный)? Можно было бы обойтись значком вектора с указанием скажем Ю (юг) или (ВВ) верх. А если вы уж что-то там кривите то просто указываете функцию перехода от одной точки к другой.

@user-kj7ms4xn3q

4 жыл бұрын

Катюшик говорит, что изменяется троектория света по каким либо причинам, а не само пространство, как можно доказать обратное? Сам факт, того что свет стремиться проходить по кротчайшему пути, ничего не доказывает, по разным причинам он может вести себя по другому вблизи массивные тел!)

@user-kj7ms4xn3q

4 жыл бұрын

И насколько я знаю, что в астронамических явления все работает по евклидавой геометрии и сто не работает) И более того многие галактики приближаются и отдаляются от нашей многократно быстрее скорости света, это известно еще с 60 годов!)

@user-lw5kz7bl9n

4 жыл бұрын

@@user-kj7ms4xn3q Вам скажут что это кривится пространство и ничего в этом такого нет. А вот относительно чего оно кривится - Макар сказал: относительно геодезичиских линий (Макар то не в курсе что геодезические линии относительно 2-х мерного наблюдателя будут 2-мерны и никуда загибаться и кривиться не будут). По СТО вам приведут пример Меркурий и слияние 2 нейтронных звезд + опыт с часами. Причем обязанность доказывать что они не правы лежит на вас. Пример с: "Бог есть - докажи что это не так" не проходит, потому что они то доказали свою теорию (есть пара моментов конечно), критиковать можно, но ни кто нормально не смог предложить в ответ. К Катющику у меня есть пара критических вопросов, но в целом его критика современной науки оправдана.

@user-kj7ms4xn3q

4 жыл бұрын

@@user-lw5kz7bl9n мне бы ответ автора услышать) По ролик не понравилась мелкая манипуляция с кадрами вообще странного фрика, мол такойже как катющик, нафига этот детский сад. И нет нормального объяснение почему искривляется пространство, а не троектория.Могут сказать что угодно, хотелось бы услышать хорошие аргументы и доказательства)

Привет, Ольга Землякова. Шикарный экстракт пространств. Беру в избранное.

@user-oe5ok3sj4q

4 жыл бұрын

Александр, моё почтение. Ждем Ваши фильмы с нетерпением.

@ensemb

4 жыл бұрын

@@user-oe5ok3sj4q, пару дней терпения. Уже монтирую новый праздничный выпуск.

@rftard

4 жыл бұрын

Тесен ютуб)

@aleh365

3 жыл бұрын

Вы что здесь делаете? Подписан на Вас, был о Вас лучшего мнения. :(

@user-de7yl6wt9i

3 жыл бұрын

@@aleh365 что ты хочешь этим сказать

Ничего не понял, но очень интересно.

@user-wp2bb7wr5z

4 жыл бұрын

...потому что это " шиза " ...а Именно что такое Пространство ентот лектор ниХрена не знает ...и несёт какуето билеберду ....

@andykoz7680

4 жыл бұрын

А как надо? Ты не стесняйся...

@alexk6836

4 жыл бұрын

Классика

@anbikow

4 жыл бұрын

Слабак

@mairon9309

4 жыл бұрын

Нет

Что такое пространство? Сейчас Макар все объяснит. Начинается троллинг

@wmonk5642

3 жыл бұрын

Троттлинг

@alexdragon7138

3 жыл бұрын

@@wmonk5642 в мозгу у Макара, который не может сосредоточиться!

@Plastyd-

3 жыл бұрын

@@wmonk5642 , не все поняли, но шутка зачётная.

like кто досмотрел до конца:))

@user-mu8ve8in6q

4 жыл бұрын

Досмотреть-то досмотрел, но понял от силы процентов 15. И это при том, что в универе я любил высшую математику и знал её на отлично. Наверное самое сложное из всех научно-популярных видео, которые попадались мне в жизни.

@Mihail_Lazarev

3 жыл бұрын

@@user-mu8ve8in6q A я и досмотреть не смог. А понял процентов 5%.

пространство - это куда Макар телят не гонял!)

Офигенно. Круто, что вы рассматриваете не простые вопросы школьного уровня, как многие популяризаторы науки, а что-то действительно сложное и интересное. Подписался.

Интересный и полезный формат. По сути предназначено скорее для любознательных абитуриентов сильных вузов и студентов 1 семестра

@dayji9744

4 жыл бұрын

ну или второго семестра первого курса

@amaxkaluga

4 жыл бұрын

Или давно окончивших вуз и решивших таки понять о чём там вещали

@SasHard

4 жыл бұрын

Или для школьника)

@artemnurmatov4683

4 жыл бұрын

Я вообще ничего не понимаю в физике, но смотрю. Половину не понимаю, но очень интересно!

@aleh365

4 жыл бұрын

Фантазии на околонаучные темы, автор пациент клиники, замерзает всем мозги.

Я перестал понимать на норме векторов. Но очень интересно.

@user-yf2ry2mg8m

4 жыл бұрын

Лёша Кластер а вот есть отличный канал, где эти не совсем очевидные вещи очень наглядно показываются.

@AK-yi4jl

3 жыл бұрын

Когда новые видео выйдут? Ты крут!

@Dark_Sypher

2 жыл бұрын

@@user-yf2ry2mg8m, какой же?

То чувство, когда после просмотра в голове стрекочут сверчки

@MrFlirtoman

4 жыл бұрын

Лишь бы не бабочки в животе)

@svs567

4 жыл бұрын

это ты про то чувство что у тебя в очке???

@MrAllben

4 жыл бұрын

@@svs567 сразу рузким духом запахло

@user-hs1st8dk4q

3 жыл бұрын

@@MrAllben здесь Русь! Здесь сРуским духом пахнет)))

Отличный видос, помню нам все эти тонкости на физфаке не один год объясняли, кто много не понял за 30 минут - не огорчайтесь, этому нужно уделить время, решать задачи на интегрирование, пределы и далее по списку

Наконец кто-то понятно и доступно объяснил мне про пространства. Спасибо.

Массаж мозга успешно выполнен. Спасибо, отличная работа! :)

@user-wk5fi5xj2k

Жыл бұрын

Скорее вы́нос мозга, у кого он есть.

Спасибо, шикарное видео! Всегда рад, когда поднимается математическая тема на этом канале.

Понял только пожелание счастья. И то, не полностью.

На 18:06 неверно задано Неравенство треугольника (в первом слагаемом правой части неравенства компоненту z надо заменить на y). Вдруг кому-то интересно)))

@user-nm5ue3zf8i

4 жыл бұрын

Кстати, да

Не пойму, почему пример упражнения для лучшего усвоения материала демонстрируется аж на 23:49 ?

Люблю этот канал именно за точность тезауруса. Спасибо, за проделанную работу.

прекрасная тема и видео, не всё, конечно, понятно с первого раза. Риман умеет ждать.

Приказ "Ни шагу назад" для вектора звучал бы весьма иронично

Ноль Целковый Полушка Четвертушка Осьмушка Пудовичок Медячок Серебрячок Золотничок Девятичок Десятичок Так считали наши предки

@user-yf7qw3yk4r

4 жыл бұрын

Здесь не знают этот мем... почти все. ВоТЪ.

@user-dt1rn9jp3m

4 жыл бұрын

@@user-yf7qw3yk4r эурофашист штоле?😂, да ладно, хорошо что хоть один канал прикрыли)

@madmax2644

4 жыл бұрын

Шизопредки

@axelvermontov6607

4 жыл бұрын

за все это за углом в пяточек

@Dioksis0990

4 жыл бұрын

у тебя устарелая информация: Ноль Целковый Чекушка Порнушка Пердушка Засерушка Жучок Мудачок Хyйнаворотничок Дурачок

Шикарно! Каждый раз смотрю ролики с удовольствием. Хотелось бы увидеть ролик по дифференциальной геометрии

Большое спасибо за труд !

Спасибо за супер сжатый курс функционального анализа )

Пространство познавательных видео пополнилось ещё одни замечательным элементом! Хотел бы так делать виде, но руки не из того места растут.. Интересный лингвистический вопрос. Зачин для возможного нового выпуска.. Если алгебры, группы, кольца, модули, графы и пространства - это множества со структурам, то почему некоторые именуются именно пространствами, а у прочих есть другие названия?..

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

Пространства это множества со структурами что ближе к понятиям длин, близости и прочей геометрии. Структура же на всякого рода алгебрах - это чисто операции с элементами множества. Пожалуй в этом различия, хотя кое где конечно понятия будут пересекаться.

@evgenyaleksandrov1206

4 жыл бұрын

Отвечая на ваш вопрос формально, все те понятия, которые вы перечислили, являются алгебраическими системами (заданы множества, возможно, заданы отношения, и операции разной арности, определённые некоторым образом), а разные названия у разных алгебраических систем - группа отличается от поля ввиду других аксиом, её определяющих, так же, как и кольцо отличается от, например, пространства. Посмотрите на определения и вам сразу станет ясно в чём соль.

@wtfN1324387428

4 жыл бұрын

Вот вы определили пространство познавательных видео. Но какое это пространство? Пусть даже самое простое - топологическое. Тогда какая топология над её элементами? И в чём смысл в этом случае наделять её топологией? С элементами в виде познавательных видео обычно работают в виде графов, которые взвешивают лайкусиками и ищут подграфы ограничено по "длине" пути, дабы давать лайкоподобные рекомендации ;) Топология здесь излишня из-за узости использования... Но... Возможна. А в остальном. Разница в видах структур. Банально: топологические они или алгебраические. Первые задают окрестности, пределы и непрерывности. А вторые задают композиции. Пересекаются они, конечно, так как для чего-то хоть немного более сложного, чем топологическое пространство хочешь не хочешь, да попользуешься функциями, а это отсылает нас ко всяким там полям, порядкам, непрерывностям...

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

@@wtfN1324387428 " С элементами в виде познавательных видео обычно работают в виде графов" Граф, как ни странно, вполне себе топологическое пространство. Топологию там вполне просто задать - точки, и пары точек - ребра. Смысл такой топологии, в том же в чем смысл ребер графа, в чем тут проблема непонятно. Конечно, чаще в таких ситуациях используют графы, но нет проблемы сказать что это топологическое пространство, привязываться тут не к чему. "Топология здесь излишня из-за узости использования... Но... Возможна." Топология и узость использования... эт странно слышать, когда большинство из современных математических статей так или иначе связаны с топологией. Кроме того учитывая что топологическое пространство - самое широкое из всех, говорить об узости использования... нда. И таки возможна, зачем тогда все это говорить? "Разница в видах структур. Банально: топологические они или алгебраические. " В чем разница между топологическим пространством, и какойто алгеброй? В том что в одном структуры топологические, а в другом алгебраические, карл! Собственно, о том в чем есть разница уже сказали двое. Была ли надобность снова говорить тоже самое? Тем более Шестопалову?

@wtfN1324387428

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci Я криво выразился. Узость использования именно графов, не нужна топология для этой задачи. Вот. Ну что с ней делать? Солить? Задача крайне практическая. А вот. Граф ничерта не топологическое пространство. Ну свойства не выполняются. Граф это множества вершин и рёбер, для топологического пространства надо ещё и топологию задать. Сделать это определённо можно, но. Далеко не всегда необходимо. К тому же с графами есть такая неприятная проблема - это два множества фактически, причём не всегда между двумя точками есть ребро... В общем, есть интересные истории с определением метрик между вершинами. Не всегда получаются легко определить всё так, чтобы все свойства выполнялись. А ещё, бывают графы с отрицательными рёбрами: внезапно правило треугольника не выполняются. Уже псевдометрики получаются... А топологии лесом идут. Ну не нужны они, очень мало полезных следствий, это слишком базовая... Структура. Кароч) Из видео в общем то понятно - простраств дохулион. Я вообще тут мимо крокодил и немного плаваю в теме, боюсь ошибиться. Так что откланиваюсь)

Макар Светлый, вы официально приняты в ШУЕ!

@MakarSvet13

4 жыл бұрын

Всегда мечтал

Весьма интересно, спасибо за видео!

Есть, что пересмотреть)

Огромное спасибо за видос! Видеоряд подобран шикарно!!! Я даже раз пять ставил на паузу и начинал искать инфу по видеовставкам. В общем просмотр растянулся на пару часов((-:

@bobbadner7975

Жыл бұрын

Интересно, какое именно место в Крыму показано. Стены напоминают кое-что, но известные маршруты не нашел. :(

Рай плотный Раз безплотный Для существ Живущих здесь Мы получувственные Полубоги Одна шестая плоть И пять шестых не здесь А за пределами Невидимы Ни чувства, ни эмоции, ни мысли Ни скрытые мотивы, ни пути Но рай для них быть может взрощен нереальный Но настроеньем осязаемый как рай Когда внутри души Цветут сады Когда тепло души ласкает будто солнце При любой погоде Теплее теплого Все из любви Пространство где еда энергия души Не плотная, но источающая сладость И не видна она глазами Но лишь духовными очами Видима Как струи источают Влюбленные Потоками друг к другу Мостами радужными

Всё понятно, спасибо!!! Очень помогли

познавательно, спасибо!

Польское пространство имеет свойство раздела?)

@user-cq4cf7we3k

4 жыл бұрын

за последнюю 1000 лет это пространство знатно делили

@user-wu5hz1ex7g

4 жыл бұрын

после польского раздела в 1799 годов оно похоже имет свойство разделяться в принудительном добровольном порядке ))

Я представляю себе пространство как среду, заполненную полями, флюктуациями, темной энергией, по аналогии с водным пространством, которое заполнено водой, воздушным пространством, заполненным газами, вакуумом с флюктуациями - это всё среда, в которой все двигается не мгновенно, ну, кроме фотонов, нейтрино и чего там ещё.

Спасибо за видео!!!

Подскажите, какого именно пространства у меня в мозгу не хватает чтобы все это охватить!

@user-ok6je9kp1t

4 жыл бұрын

cena alan Нужно быть психом (математиком), что бы легко понимать такие вещи. Остальным требуется сильно напрягаться. Для просмотра видео - слишком сильно.

@an_angel

4 жыл бұрын

@@user-ok6je9kp1t сам ты псих(

@CraBiKun

4 жыл бұрын

Одномерного вещественного пространства времени. Если выделишь на всё это время, чтобы хорошенько разобраться, то потом поймёшь и кучу наслажедния испытаешь от того, что усваиваешь это всё. Москва не сразу строилась. Возьми учебник топологии и прочитай его.

@an_angel

4 жыл бұрын

@@CraBiKun ахаха, ля, типо просто взял, и вечером с чашкой чая прочитал))

@CraBiKun

4 жыл бұрын

@@an_angel Ну, думаешь такие как Макар всё с первого раза всегда схватывают?

Функциональный анализ для гуманитариев )) хочется поругаться за слишком вольное обращение с терминологией. Но это лишь профессиональные издержки математика. Хорошее видео. Спасибо

@Riko_Belich

4 жыл бұрын

Что ты такое?!

Если честно, я мало что понял, но видосик мне понравился 👍🏻

Ура новый видос!!

Огромное спасибо!!!!!!!

Пространство Рыбникова или пространство ШУЕ, где нет гравитации, а единица измерения дамвсемврот

@4p0theosisddmane

3 жыл бұрын

До центра всъсущего метамира целковый в всъстепени жучка

О госпаде!!! Как люди додумались до всех этих метрик и Банаховых пространств, еще умудрились андронный коллайдер построить, развивать нанотехнологии, и всякие квантовые приколюхи... Надеюсь наш вид не отупеет и продолжит развивать эти инопланетные технологии. xD👽🤟🏿

@leon47kennedy

4 жыл бұрын

да,надеюсь люди друг друга не переубивают до путешествия к другим звездам

@chelol208

3 жыл бұрын

Если мы умрём то это будет бесполезно.

Очень интересное видео, Макар

Это идеально

Пространство - математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов. (Википедия) - Перевожу с задротского на русский: Пространство - совокупность всех точек, существующих в рамках какой-то определенной концепции.

@PP_NIcotinic_Acid

2 жыл бұрын

Спасибо

@user-ie3ht6hx3p

2 жыл бұрын

Спасибо. Задроты живут в забавном мире.

@Maltiez

Жыл бұрын

Перевожу с русского на душный: пространство - множество с набором правил.

Не многие поймут, не многие оценят...

Мой внутренний Банах доволен во всех точках пространства!) Жирный лайк!

Весь второй курс за пол часа)

Отличный материал. Последовательное и доступное пониманию изложение. Вместе с тем, в представленном видеоролике речь идёт о математических пространствах, в совокупность которых входят те, при помощи которых удаётся описать математически свойства физического пространства (единственно доступного нам в эксперименте). Поэтому правильное название видеоролика "Что такое математическое пространство?"

@Maltiez

Жыл бұрын

А например фазовые пространства недоступны нам в эксперименте? Просто обывательское понимание слова "пространство" и его значение в случае физического пространства пересекаются. Это единственное, что выделяет физическое пространство. Использовали бы мы другое слово, и этой выделенности бы не было.

@mouradzinaliyev2898

Жыл бұрын

​@@Maltiez В нашем эксперименте движения грузика по окружности мы имеем дело с евклидовым пространством. Кроме того, фазовое пространство не тождественно реально наблюдаемому и по этой причине, хотя и может применяться для описания физической реальности, но оказывается непривычно контринтуитивной, по сравнению с обычным евклидовым пространством.

@Maltiez

Жыл бұрын

@@mouradzinaliyev2898 "В нашем эксперименте движения грузика по окружности мы имеем дело с евклидовым пространством" - ну да, мы действительно имеем дело с двумерным фазовым евклидовым пространством, в котором например можно ввести базис, одно направление которого будет отвечать за угловую скорость, а другое за угол. "Кроме того, фазовое пространство не тождественно реально наблюдаемому" - не существует реально наблюдаемого пространства. Мы реально наблюдаем лишь расстояния до обьектов и между обьектами. Пространство - лишь способ описания и организации этих наблюдений. Ну а чтобы фазовые пространства стали интуитивными, надо просто с ними много работать (как и с любыми понятиями).

@mouradzinaliyev2898

Жыл бұрын

@@Maltiez Вы "забыли" добавить, что для системы, состоящей из одной свободной материальной точки, двумерное фазовое пространство имеет 4 измерения, два из которых - это две обычные координаты, а ещё два - это компоненты импульса. Что касается понятия "реально наблюдаемое пространство", то Вы подтвердили его существование, указав на наличие свойств измерять в нём тела, расстояния до объектов, между объектами, их скорости, а также приложенные силы и ускорения.

@Maltiez

Жыл бұрын

@@mouradzinaliyev2898 "Вы "забыли" добавить, что для системы, состоящей из одной свободной материальной точки, двумерное фазовое пространство имеет 4 измерения, два из которых - это две обычные координаты, а ещё два - это компоненты импульса." - точка не свободна, она ограничена движением по окружности, а значит размерность вазового пространства меньше. Для точки в плоскости (тоже не свободной) размерность действительно будет равна 4, ну а для свободной точки: 6. "Что касается понятия "реально наблюдаемое пространство", то Вы подтвердили его существование, указав на наличие свойств измерять в нём тела, расстояния до объектов, между объектами, их скорости, а также приложенные силы и ускорения." - на рас мы измеряем скорости, а фазовое пространства включает их, то почему вы не называете фазовые пространства реально наблюдаемыми?

По-моему в табличке пространств есть небольшой недочёт. Там написано , что векторное пространство это V. Но векторное пространство это просто набор элементов, которые обазуют абелеву группу по сложению и на которые наложены ещё пара аксиом относительно этого сложения. Так что даже пространство матриц одинаковой размерности образует векторное пространство по сложению. Так что говорить, что векторное пространство - это пространство геометрических свободных векторов на мой взгляд не совсем корректно, хотя это вопрос скорее из рода, кто какими определениями пользуется. В Винберге например именно как я написал.

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

Посыл комментария непонятен. Где было написано что векторное пространство это V? Было написано V(F) то есть над полем F. И даже если б было обозначено одной какой-то буквой и что из этого? Что это говорит о структуре? В математике есть запрет на обозначение? Про абелеву группу с доп аксиомами на сложение - это чушь. Там не наложены доп условия, а введена ещё одна операция - умножение на скаляр из поля. И для нее есть аксиомы. И все это внезапно есть в видео. Про геометрически свободные вектора - что это и кто вообще говорил? В видео четко указано, что вектора в векторном пространстве задаются только операциями с указанными аксиомами. Просто элементы векторного пространства называются векторами. Никто не говорил что матрицы не векторное пространство. В общем, видимо, не внимательно смотрели. Претензии совершенно не по адресу

@geniuseverywhere956

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci Согласен, я позволил себе недостаточно строго изъяснять свои мысли и это привело к непониманию.Если помните там есть свойство, что lambda(a+b)=lambda*a+lambda*b вот это свойство мне первым пришло в голову и поэтому я некорректно выразился словами "аксиомами наложенные на сложение".Также я писал, что всё зависит от обозначений, какими пользуется тот или иной человек.А так да, я просто промотал видео, так как материал в нём мне был уже известен, а так как он в видео сильно урезан, то по большей части оно мне было бесполезно.А так да, приношу свои извинения и признаю свою неправоту

Спасибо.

Парень, ты классный. Спасибо.

Ну, эту тему я не совсем понял. Даже на столько не совсем понял, что даже не могу сказать, что я конкретно не понял. В этой теме ещё копаться и копаться и тогда я смогу сказать, что мне в ней не понятно.

Когда понимаешь, что следующие полчаса пройдут охуенно :)

Если составлять таблицу для построения графика функции с двумя переменными, то выстраиваемая последовательность значений функции в таблице напоминает по виду матрицу. Моно предположить, что матрица это частный вид математического преставления, например, трёх-мерной поверхности.

Интересно.

24:46 я просто оставлю это здесь!)

@skybladeby

3 жыл бұрын

Это вот самое главное в ролике просто! :)

Самое странное объяснение скалярного произведения)

Классные объяснения 🎉❤

отлично,мне как раз надо раскидать частицы в композиции нужно было,натолкнуло видео на решение) спасибо

как всегда очень интересно но нихуя не понятно

@user-ur8bl3dt5i

4 жыл бұрын

садись. два.

@aleh365

4 жыл бұрын

Потому что чушь.

@maxon9832

4 жыл бұрын

@@aleh365 чушь в твоей ПУСТОЙ бестолковке, которую ты прививаешь своей сверхумной дочке)))

В начале говорится что отрезок со стрелочкой эт неочень. а вот столбик из чисел - это фундаментальное представление. Так вот, это неправда. Наоборот, фундаментально вектор - это стрелочка. А столбик из чисел может как быть вектором, так и не быть вектором. На эту тему даже есть дискуссии на dxdy. Поэтому это частое заблуждение, обычно в компьютерных науках, там где работают с некоторым количеством данных связанных с одним объектом, называют это вектором потому что - ну столбик из чисел. Аналогично, табличка не всегда тензор. Ба́нахово пространство. Ну и как обычно, видео для тех кто с этим знаком - просто набор инфы. Для тех кто не знаком - ничего не понятно потому, что нет почти никаких объяснений.

@m.r.keeper

4 жыл бұрын

Ну так сними, пожалуйста, видео, лишённое всех перечисленных тобой недостатков. Тогда ведь все будут благодарны подобному поступку и комментарию.

@r75shell

4 жыл бұрын

@@m.r.keeper эта позиция называется "сперва добейся". от того что я не снял видео, мои слова не перестают быть актуальными.

@m.r.keeper

4 жыл бұрын

@@r75shell Нет, ты не прав. Я действительно жду более правильной версии.

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

Фундаментально вектор не палочка со стрелочкой - эт как раз чушь, не знаю о куда вы взяли это. Во первых две не равные стрелки могут быть одним и тем же вектором. Во вторых графические представления вообще давным давно в математике считаются не столь фундаментальными. И да не любой столбец чисел есть вектор и это было сказано. Но вектора, столбец они или нет, должны отвечать свойствам векторного пространства и этого вполне достаточно чтобы называться вектором. Пример с тензором довольно тупой, потому что у тензора куда более сложные свойства. И естественно тензор не является табличкой, поскольку в тензорном анализе предполагается его инвариантность относительно системы координат, что и не даёт нам назвать табличку тензором. Вектора же вещь куда более простая и для неё требуется лишь выполнение аксиом векторного пространства.

@r75shell

4 жыл бұрын

​@@OdiEtProieci во первых я не говорил что это палочка со стрелочкой. Во вторых про неравные стрелки они раз не равны то наверно и вектора не равны. Вектора могут быть нарисованы где угодно, но у них должна быть одинаковая длина и направление. Но вектор точно не столбик из чисел. Столбик из чисел это столбик из чисел. Вектором он становится в физике если есть базисные вектора (их обычно называют i, j, k) и мы умножаем на них, у них нет координат, эти базисные вектора и есть система координат. Выбрать их плюс точку отсчёта означает "задать" систему координат в физике. Что касается векторов в математике, то просто два числа в столбик тоже не являются вектором. Ими можно задать вектор из какого-то пространства, например из векторного пространства. У векторного пространства **нет** точки отсчёта. Потому что это множество векторов наделённые свойствами. А именно, если взять один элемент пространства (это сразу вектор, нет никаких точек!) то к нему можно прибавить другой и получить новый вектор - элемент пространства. (опять же нет никаких точек!) Столбик из двух чисел это **обозначение** вектора через его координаты, аналогично тому как число 1 обозначается этим символом, и значит что чего-то одна штука. Чтобы объяснить 0 и 1 в математике их бывает определяют через пустое множество, и множество с пустым множеством внутри. Суть лишь в том, что есть объект "единица" а обозначается она 1. Аналогично если сказать вектор из R^2 и написать столбик из двух чисел, то будет понятно что это элемент векторного пространства (вектор). Ещё R^2 в математике это декартово произведение R на R, то есть множество пар. Но множество пар опять же не являются векторами. Наконец, он дал более общее понятие вектора, которое показывает что столбик чисел не фундаментален. Пример с пространством непрерывных функций, там по определению вектор это целая функция, и не скажешь что столбик чисел это вектор. И наконец были банаховы пространства, что там со столбиками из чисел?

Как ты относишься к Яну топлесу после видео про Большой Адронный Коллайдер? Или после видео про суперсиметмию ?

Думаю для студентов-первокурсников технических направлений будет очень полезно посмотреть это видео)

О как я далёк от математической науки! Смотрел и с чёрной завистью думал о тех, кто это понимает.

@user-wb6wc2ru9u

Жыл бұрын

а че там понимать то, это 1 курс матфака(мехмата), самое простое, что есть

@Sergej_Dudov

Жыл бұрын

@@user-wb6wc2ru9u Ну так я-то гуманитарий, у меня было совсем чуть-чуть матана и статистики, к тому же слишком давно. А если чем-то не пользуешься, то оно забывается.

24:54 - Чем отличается сфера от шара? - Двумерная сфера это граница трёхмерного шара. Коротко и ясно! 👍👍👍👍

9.5/10 весьма неплохо, жаль что мало просмотров)

Не думал 3blue1brown переводить?

0:30 Эксперт по счётам древних Руссов!

@CraBiKun

4 жыл бұрын

ШУЕ ППШ

@leon__ore

4 жыл бұрын

Древних шизов ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ольга, я думаю тут мало кто понял тему полностью.) Но видео очень познавательное, спасибо Макар

Спасибо

Макар, когда будет ролик про счет древних русов?

@TheSlonik55

2 жыл бұрын

Там вообще-то математика была. Намного сложнее нынешней.

1. Видео надо назвать "Что такое математическое пространство" 2. Если Сте́фан Ба́нах, то пространство Ба́нахово.

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

вначале было про физическое. и в конце. про то что это подвид математического. но да это маленько кликбэйт конечн.

@alek_chinn

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci коллега, вот в том-то вся и трагедия, что физическое пространство не может быть подвидом математического и наоборот. Математический аппарат, называемый "математическим пространством", лишь моделирует (29:21 т.е., в данном случае, описывает геометрию, но не свойства) физическое пространство, в котором мы живем, причем моделирует с определенной степенью соответствия (пространство-время). Построить математическую модель физического пространства, которая бы полностью ему соответствовала, невозможно, потому как мы не знаем, что такое пространство. Увы ((( Геометрическая модель пространства-времени худо-бедно работает. Про свойства пространства мы не знаем ничего.

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

​@@alek_chinn Вы в некотором роде поймали себя в ловушку понятий. Дело в том, что и не нужно указывать, что такое физическое пространство - это бессмысленное занятие. Свойства физического пространства - это вопрос на который отвечает конкретная физическая теория. Она делает ссылку на известное понятие из пространств в математике. Например - вот в механике - это евклидово трехмерное пространство. И кстати физические теории работают не "худо-бедно", а вполне себе хорошо. Физическое пространство в теории вполне себе четко является подвидом одного из пространств в математике. Говорить о реальном пространстве - вообще не имеет смысла. Ибо само разделение на пространство и непространство - это уже абстракция - соответственно пространство в любом случае некая модель. И говорить о моделях пространств - это тавтология. Кроме того я вообще не понимаю приоритета у физики на слвоо пространство. В общем претензии ваши мне видятся чисто философскими и от того не однозначными.

@alek_chinn

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci не соглашусь. Одним из свойств физического пространства, в котором мы живем, является гравитация. Точнее, это свойство мы называем гравитацией. Дальше. Широко известна математическая модель т.н. "четырехмерного" пространства: модель 3D пространства-времени. Попробуйте связать физическое свойство гравитации с математической моделью пространства-времени. Если получится, то Нобелевская премия Ваша.

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

@@alek_chinn Вы пишите помоему либо какуюто чушь, либо совершенно не умеете изъяснятся. Гравитация давно связана с четырехмерным пространство-временем. если она четырехмерная, то с чего она 3D? Она вполне себе описывается четырехмерным псевдоримановым многообразием. В котором есть время. И я не понимаю что там вас не устраивает.

Спосибо, ничерта не понял. Классно объясняешь!

Как хорошо, что на ютубе можно замедлить видео!

Сложновато для 99% зрителей. Вроде высшее у меня есть но когда еще до половины ролика тебе говорят что скаляр переходит в норму а потом становится метрикой, это поймут только те кто прошел курс матанализа и данные в голове еще свежи. Очень много деталей которые не дают понимания, а только распыляют мыслью для древа. В этом плане гений - Алексей Савватеев, который способен объясннить суть теоремы Пуанкере любой домохозяйке примерно за минуту и она запомнит простую аналогию и даже сможет объяснить это другим. Все-таки сухой язык математики обильно сдобренный терминологией переваривается очень сложно. Я бы назвал ролик по другому чтобы было ясно что пространства метематические, и речь о том что это как с ними работают и что обозначают разные их виды. Если честно я думал будет речь о том что такое физическое пространство например в астрофизическом или квантовом понимании. В любом случае спасибо, видно что человек проделал огромный труд чтобы систематизировать данные и изложить грамотно. Я бы ждал версии "lite" этого ролика где было бы побольше аналогиий с реальным миром, пояснением какиеприменения имеют те или иные пространства. Ведь на самом деле вся эта математика сейчас работает у каждого в компьютерах и смартфонах.

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

У Савватеева православие головного мозга. Если на то пошло, Трушин лучше объясняет.

@Telemetrist

Жыл бұрын

@@-Critical_Thinking- Спасибо, глянем. Ну я думаю если Савватеев ничего не нарушает он может быть и сатанистом, на его материалы вроде не особо влияют его жизненные взгляды.

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

@@Telemetrist не подвергая сомнению профессионализм Савватеева, его иногда заносит. Трушин пару раз сажал его в лужу 🙂

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

А у Макара действительно темы непростые. Без какой-либо базовой подготовки тут ловить нечего. Для постороннего всё сказанное будет звучать как на языке племени Тумбо-Юмбо. И слова, вроде, знакомые, а сложить их в предложения не получается. Я где-то на середине тоже завис...

Очень интересное видео, спасибо за ваше просвещение ) А еще, кто-нибудь может посоветовать хорошие книги по геометрии (если есть по евклидовой и не евклидовой, то хорошо, если нет, то просто по евклидовой)

@andrewsimon6058

3 жыл бұрын

Не самое очевидное предложение сейчас озвучу: попробуйте топологию. Например учебник "Элементарная топология", авторы: Виро, Иванов, Нецветаев, Харламов.

полезно, чтобы повторить для студентов но основной вопрос не в классификации а в том что такое расстояние (метрика) как могут существовать (появляться, проявляться) различия между одним и иным ведь наличие ИНОГО убивает ОДНО, поевращая его во МНОГОЕ в таком случае, все определения пространств становятся спекуляцией разума, имеющего непосредственный опыт

В общем есть абстрактные штуки как точка, вектор и тд. И например векторные пространство это пространство состоящее из векторов и подчиняющие под определённые математические действия (кэп)

Блин, Макар, для кого ты делаешь эти видео. Обычному человеку уже минут через пять, после начала, становится очень тяжело понимать все твои объяснения. А тем кто увлечен наукой и так все это известно. Какая у тебя целевая аудитория? Я понимаю что научпоп разный бывает, но когда я смотрю тед или слушаю открытую лекцию Докинза мне все, ну почти все, ясно, о чем они говорят.

@DentArturDent

7 ай бұрын

Продвинутый в математике школьник или студент-первокурсник технического вуза вполне должен понять это видео

А чё, даже карандаш в селёдку не воткнули? скучно как-то и не понятно без селёдки xD

@aleh365

4 жыл бұрын

Даже после Катющика продолжает бредить.))))

@user-ov9lh2fe9k

3 жыл бұрын

@@aleh365 а еще дилетанты считают бредом то, что самолеты, которые тяжелее воздуха, могут летать.)) Чего уж говорить об объяснении с помощью тухлой селедки и карандаша.......

@user-ri3xw8zv5x

3 жыл бұрын

@@aleh365 у него диагноз ☝️, ему уже ни чего не поможет 🗿

Так, на 22:00 начала ломаться голова. Пожалуй, отложу это видео до лучших времён

Благодаря видео наконец-то поняла, что такое Евклидово пространство!

Нихуя не понятно, но очень интересно)

Внимание! Зона повышенной активности фейков Катющика!

Расскажи про имерджентность

И ведь не сложное видео. Ни разу. Одно из тех видео, которое наглядно показывает что значат слова Савватеева, что математика как многоэтажка без лифта - пока не пройдешь все этажи до нужного не доберешься. Так и тут. Штука рассказывается простая, но если твой мозг не прошел и не понял предыдущие этажи - хрен поймёшь, что это и нафига. Грустно, что мои мозги заплыли жиром настолько, что с трудом пробираюсь сквозь это видео. Эх, где мои 20 лет... А ведь тогда это было легко понятно. Спасибо вам, Макар, что напомнили мне, что математика - классная штука!

Математика это хорошо, правда иногда она получается сама в себе

@romankafiru5759

2 жыл бұрын

Реальный факт!!!

Я человек простой: вижу ролик Макара Светлого - сразу ставлю лайк

@intret74

4 жыл бұрын

зачем?

@annepelykh363

4 жыл бұрын

andrey_93_74 а мне все его видео нравятся. Но вообще это просто прикол такой.

@user-bs4fw1sf8p

3 жыл бұрын

На ровном месте спалилась ,хах

@annepelykh363

3 жыл бұрын

@@user-bs4fw1sf8p а что не так?

0:35 Пространство беседки это пространство всей вселенной, мне кажется он уже затронут квантовую механику и теорию кота Шредингера, если подобным образом представлять вещи то холодильник тоже космос, и так далее

Странно, что не было упоминаний видов метрик в метрических пространствах. Я бы обязательно как пример привёл привычные "всем" квадратичные (с евклидовой нормой) метрики римановых многообразий, порождающих обобщение известной теоремы Пифагора, противопоставив им единичные (с манхеттенской нормой), характерные для пространств с дискретной структурой вместо непрерывной, и самый, пожалуй, известный пример неэвклидовой геометрии - геометрии шахматной доски, у которой норма предельна, т.е., грубо говоря, бесконечна. Совсем интересно было бы упомянуть финслерову геометрию, в которой "теорема Пифагора" может выглядеть довольно экзотично. Думаю, так материал был бы более понятен, формулы там вполне просты.

Для тех кому сложно, резюмирую: если сунуть в пространство палец, то можно уколоться об конец вектора, которые торчат из каждой точки пространства, а если пространство ещё более сложное, можно и в тензоры вляпаться. Одним словом, шутки с пространством плохи, учите математику!

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

Как там было? "Не дергайся против Науки!"

Жаль что за цельных тридцать минут я так и не услышал что такое пространство. Катющик сказал проще и верно. Это объект который может вмещать в себе материю.

@DeadPhilosof

4 жыл бұрын

Достаточно понять, что никакого реального мира ты в принципе ни увидеть, ни понять не способен вообще. Пространство - это математическая абстракция. Мы описываем "приближенного" (на сколько вообще можем) реальность разными моделями. В разных моделях разные пространства (в математическом смысле). Катющик, как и большая часть фриков, не может уловить именно первого пункта. О принципиальной непознаваемости "вселенной". Они считают, что если в теории что то происходит - значит ученые искренне считают, что оно прям так в реальности и выглядит. На деле это все просто модели которые позволяют на вход подать одни числа, на выходе получить другие. И чем точнее мы получаем выходные числа, тем лучше. Посему сколько бы они не утверждали что их понимание вселенной самое верное - все сводится исключительно к тому, чтобы предсказания их теорий давали ЛУЧШИЕ предсказания относительно текущих теорий. Если этого нет - то зачем они нужны?

@user-tm8qc2dz3x

4 жыл бұрын

Вы у релятивистов хотите узнать что такое пространство?! Какая наивность! Это для них главная тайна, которую они замещают геометрическими моделями и вместо взаимодействия материи спаривают некое искривление в их моделях. Никогда о реальном физическом пространстве в релятивистской схоластике вы услышите.

@user-sj9xl4ds5c

4 жыл бұрын

@@DeadPhilosof Ты чего несещь???)) Какая модель??. Абстракция это то что не существует в природе.А пространство меня реально окружает и не препядствует моему движению.

@DeadPhilosof

4 жыл бұрын

​@@user-sj9xl4ds5c а теперь подумай головой чуть чуть и скажи мне, что ты можешь посчитать для реальных объектов в "физическом" пространстве? И что такое "физическое" пространство по твоему?

@user-sj9xl4ds5c

4 жыл бұрын

@@DeadPhilosof ,Думающий ты наш!!!! Для подсчета чего либо у меня есть геометрия . Пространство это НЕ материальный объект но реально существующий. Обладает свойствами. 1. Протяженностью , 2. Может вмещать в себе любой вид материи. 3.Пространство не препятствует движению любого вида материи . Все эти шизофренические заключения об искривлении пространства дурь сумасшедших и молящихся на них. Возьми и искриви перед своим носом пространство что бы нос тоже потянулся за ней.)))

АААААА круто круто круто спасибо!)))

Как я понимаю, для лучшего понимания пространства, лучше использывать ноотроры или грыбы, хотя одно другому не мишает

какое пространство искривляется у ученых? Я бы хотел узнать больше об этом и что именно у них там искривляется...

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

Катющики заехали. Многообразие - объект у которого есть кривизна. Хотя говорить "искривляется" - безграмотно. Оно никуда не искривляется, просто на многообразиях возможно задать такое понятие как "кривизна".

@user-ov9lh2fe9k

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci дружище, что ты перед каждым то бисер метать будешь? Этим ведь маминым гениям что в лоб, что по лбу. А если они хотят знать побольше, то пусть не свои детские истерики демонстрируют, а идут учиться в институт. Тот же МФТИ или МГТУ, например. Инженерное или ПТУшное образование тут не прокатит. Нет, но если ты с них развлекаешься, то ради Бога.)))

@Valid01

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci Вы любитель ставить клеймо на людей? Если я не понимаю, что искривляет массивные объекты, то я "Катющик"?

@OdiEtProieci

4 жыл бұрын

​@@Valid01 У вас как бы вопрос с завуалированным наездом на ученых, еще и безграмотный, не понимаю какие могут быть претензии? К катющикам отнес по простой причине - вопрос который как заведенные задают именно представители этой группы, даже когда в ролике никакого "искривления" не упоминалось в помине. Ну вот горит почемуто от этого слова у катющиков. Повторюсь у ученых ничего не "искривляется". И я тоже не понимаю, что там "искривляет массивные объекты" - опять же потому что фраза эта построенна так что вообще непонятно что вы имеете ввиду. Что, кого искривляет, не понятно. Если вы имеете общую теорию относительности - то пространство-время в рамках этой теории имеет структуру четырехмерного псевдориманового многообразия. На котором да можно задать такое понятие как кривизна. Эта кривизна некоторым образом связана с массой объектов. Вопрос же что на самом деле "кривое" в некотором смысле связан больше с путями и системой координат. Но честно говоря, если у человека проблемы со словом "кривизна" и ему необходимо нужно чтобы искривлялось только материальное, а такое понятие как искривление некоторых путей ему не понятно, то все эти объяснения бессмысленены

@user-tm8qc2dz3x

4 жыл бұрын

@@OdiEtProieci "Эта кривизна некоторым образом связана с массой объектов." Это не кривизна связана, это массы физических объектов взаимодействуют друг с другом согласно законам природы. А "кривизна" во всём этом появляются в головах релятивистов, которые взаимодействия физических объектов пытаются заместить моделью с некой кривизной... Катющик вам не нравится? Потому что его вопросы разрушают веру в ваши геометрические модели? Ну что ж, добро пожаловать в науку.