Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

@user-qv8uo8yo2d

5 жыл бұрын

В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

@xphumanikus

5 жыл бұрын

@@user-qv8uo8yo2d Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

@elmar4vela704

5 жыл бұрын

Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

@@user-qv8uo8yo2d если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

@user-ic5ig6pv1r

5 жыл бұрын

@@user-qv8uo8yo2d Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

@Inkog_Von

12 күн бұрын

Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

@user-wk5fi5xj2k

5 ай бұрын

Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

@yahton309

5 ай бұрын

Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

- Что искривляется у пространства? - Геодезические линии. - Относительно чего искривляется пространство? - Относительно Евклидова пространства. - 😳 Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

@user-kh8hk2il7k

Жыл бұрын

100%

@dmisim555

8 ай бұрын

Не дорастешь. Потому как это бред.

@FilippSavin2023

4 ай бұрын

Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы». Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются. Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

Я твой пространство геодезический линия кривил.

@VitanXaos

4 жыл бұрын

Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

@VitanXaos

4 жыл бұрын

Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия. Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

@teahan5855

4 жыл бұрын

@@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

@yuriysorokin43

4 жыл бұрын

Однако где списка сплюснутых космообъекта?

@user-ps1nu8im2y

4 жыл бұрын

@@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

@explanatory_brigade

5 жыл бұрын

Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :) Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

@alexandr1547

4 жыл бұрын

Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble , ведь его представления о ОТО просто наивны.

@explanatory_brigade

4 жыл бұрын

@@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

@user-hc6hb8ng1j

4 жыл бұрын

Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

@user-hc6hb8ng1j

4 жыл бұрын

@@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни. Не благодарите.

@user-rx5vt2rd1r

4 жыл бұрын

начал смотреть от сюда. Спасибо)))

@aleh365

4 жыл бұрын

В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

@firestoneproduction5105

3 жыл бұрын

Добрый вы человек!

@user-sf7qi7pr2f

3 жыл бұрын

@@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца. Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях. Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами. А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

@mitsuyakagimoto7481

18 күн бұрын

Спасибо бро😂

Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

@crazycat6515

9 ай бұрын

Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

@sanchezfight4359

7 ай бұрын

​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

@JorikJorik87

7 ай бұрын

​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

@user-vm6yq4yr7n

4 ай бұрын

@@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

@user-wk5fi5xj2k

5 ай бұрын

Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

@user-fd8xu1ey8p

2 ай бұрын

😂👍

Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

@trapped_no7167

4 ай бұрын

И что это даёт?

@user-fd8xu1ey8p

2 ай бұрын

🤣

Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

Пространство (искривляется)

@blade_runner_2049

5 жыл бұрын

Это типа мыш (кродёться)?

@user-ir2nm8yk9o

5 жыл бұрын

@@blade_runner_2049 ну да. Очевидный же прикольчик.

@Eratosthenes0fCyrene

5 жыл бұрын

@@blade_runner_2049 откуда эта хрень?

@blade_runner_2049

5 жыл бұрын

@@Eratosthenes0fCyrene какая?

@Eratosthenes0fCyrene

5 жыл бұрын

@@blade_runner_2049 " мыш (кродёться)"

Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

Было интересно, спасибо)

Спасибо вам за ваш труд

Нихуя не понял, но очень интересно

@glazovikalypka

5 жыл бұрын

А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

@glazovikalypka

5 жыл бұрын

@@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным. Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест. Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д. Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

@vol4araaaa

5 жыл бұрын

@@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

@homahohol

5 жыл бұрын

Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

@alexdragon7138

5 жыл бұрын

@@vol4araaaa от жешь ты тупое....

А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

@pavel211212

5 жыл бұрын

Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

@MultiBeniamin

5 жыл бұрын

@@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

@sergiosergio14

5 жыл бұрын

Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

@sergiosergio14

5 жыл бұрын

@@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

@MultiBeniamin

5 жыл бұрын

@@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

*Ну наконец-то!*

хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

@user-nq1qx7qt5i

5 жыл бұрын

Тебе скорую вызвать? ;)

@vadimromansky8235

5 жыл бұрын

Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

@TheClubbster

5 жыл бұрын

@@user-nq1qx7qt5i *вам да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

@TheClubbster

5 жыл бұрын

@@vadimromansky8235 кто?

@vadimromansky8235

5 жыл бұрын

@@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком Называется "Вниз это куда?"

@hehe-ly8rd

5 жыл бұрын

Yes. Но я понял всё только 4 попытки

@WentiLyar

5 жыл бұрын

Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

@user-ln1he5kj8s

5 жыл бұрын

Ты понял где низ? Обьясни

@dima4566

4 жыл бұрын

@@user-ln1he5kj8s, тип низ там где барицентр системы

@mouradzinaliyev2898

2 жыл бұрын

Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию. С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела. При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние). А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции). Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО. На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

> Теперь вы точно поняли... Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

@user-on9em1ln5x

3 жыл бұрын

Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

Очень интересно )

Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

@user-ti4lb7rn8l

4 жыл бұрын

учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

@user-sf7qi7pr2f

3 жыл бұрын

Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой. Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

@mouradzinaliyev2898

2 жыл бұрын

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

@dmisim555

8 ай бұрын

@@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

Я так и не понял как зафиксировать инскривление пространства ВНУТРИ этого искривленного пространства. Для этого нужно как-бы добавить еще одну мерность и с позиции наблюдателя который видит 4 измерения посмотреть на искривленное 3х мерное искривление Я проделал мысленный эксперимент с искривлением во флетландии и пришел в к выводу что флетландец не может зафиксировать искривление, для этого нужно чтоб кто-то посмотрел на "сверху" на флетландию. А свет по видимости действительно искривляеться только гравитацией (с позиции нас как наблюдателя), возможно что-то с гравитацией не так из-за чего и наблюдения не сходятся с расчетами. Но точно не из-за искривления которое не должно быть фиксируемо.

Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"? Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство... Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн... А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

@starspace1142

Жыл бұрын

А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

@sayaniiv7050

3 жыл бұрын

Trishkaaaaa, и здесь ты!

@jedidiahcyrus2481

2 жыл бұрын

sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account? I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

@Star_Silver

2 жыл бұрын

@@sayaniiv7050 она везде

@iwantddie

Жыл бұрын

какие люди

У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

Твои видео - лучшее снотворное!

Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

@user-mi4ok7wd5p

2 жыл бұрын

@Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

@deathend726

2 жыл бұрын

Какая база что мне учить

@Trulla24

4 ай бұрын

Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

@yuriytheone

5 жыл бұрын

Или пейотля в глазки закапать...

Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

@user-mz4bi9jj5q

4 жыл бұрын

вздрочнул пойди

Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

@@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

@user-kk2bj5on1r

5 жыл бұрын

:) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

@Bru2009ia

5 жыл бұрын

Симетричности - Ещё скажи...

@MrRavioly

5 жыл бұрын

про порции?)) масс?) что такое масса?

@user-kk2bj5on1r

5 жыл бұрын

@@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

@RuslMax

5 жыл бұрын

Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

@FilippSavin2023

4 ай бұрын

Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

Очень понравилось ваше видео, желаю дальнейшего продвижения

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

@asd-rm2gx

2 жыл бұрын

а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

@asd-rm2gx

2 жыл бұрын

тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

@user-kr7yb5zr4s

Ай бұрын

Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

Thank you!

Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

@Michail_Matveev

5 жыл бұрын

Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные). Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов. Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая. PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

Свет изгибается из-за разной плотности космической среды . Что еще не понятно ? Всуньте ложку в стакан с водой и посмотрите со стороны и все поймёте .

Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

@ZahAleNik

5 жыл бұрын

Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

@woodkid5719

5 жыл бұрын

Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

"Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?" Ё моё, какое же примитивное мышление......

@maxon9832

5 жыл бұрын

Dr. Sniper : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

@legatt.

5 жыл бұрын

Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

@user-oy1qm9wp4v

5 жыл бұрын

Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

@Elemsura

5 жыл бұрын

@@maxon9832 а при чём тут геймеры?

@maxon9832

5 жыл бұрын

@@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

все понятно. спасибо.

Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

@user-gz4sf2lb9j

5 жыл бұрын

Это после Химки наверное

@user-dk9hr2op7p

4 жыл бұрын

Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

Столько воды! Я просто устал слушать это растекание мысли по стеклу. Ну а главная тема вообще не расскрыта. Для искривления чего либо необходимо пространство, следовательно искривляется что угодно, но не пространство.

Есть одно интересное утверждение...Мы знаем что такое время, пока не задаем себе этот вопрос. Так вот внятного определения понятию время я пока не видел, как собственно и для пространства. Хотя на практике что одно, что другое не имеет физического содержимого, время придумано людьми для изучения динамики процессов, а пространством назвали вместилище всего, грубо говоря пространство = вселенная - все что в ней есть. И как правильно тут сказали, три измерения это не более чем формализм, нам удобно три, вот и используем три, а как таковых измерений, мерностей нет в принципе. Поэтому довольно странно когда два понятия без четких определений связывают в одно и начинают изучать структуру этого гибрида непонятно чего с непонятно чем...пространство-время. А на счет Катющика, даже если он в корни неправ, судить я не стану, он дает как минимум иной взгляд на определенные вопросы, многие теоретики выдвигали ошибочные теории и толкали речи про теплород и прочую...по нынешним меркам, чушь.....оно то может и оказалось чушью....но тоже было звеном в цепочке понимания, ошибочный вывод тоже полезен как пища для размышлений. А отметать теорию только потому что она не нравится кому то, это глупо, теорию нужно проверять.

@user-wk5fi5xj2k

5 ай бұрын

Понятие время определено. Время, мера продолжительности физических процессов в материальной системе, сравнительная характеристика. Существует пространство, в нем размещается материя, в материи происходят физические процессы, мы измеряем их продолжительность и называем это временем. Измеряем сравнивая процессы поэтому время и есть сравнительная характеристика. Пространству определение никто дать не может определены только его свойства.

@user-wk5fi5xj2k

5 ай бұрын

Мерность появилась когда об этом заявил человек, булыжнику летящему в пространстве пофиг, что он трёхмерен.

Ты просто супер

"Расстояние между двумя точками - прямая". Вот он - современный научпоп.

@yuriidrozd5391

4 жыл бұрын

В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

@matterasmachine

4 жыл бұрын

​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

@yuriidrozd5391

4 жыл бұрын

@@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

@matterasmachine

4 жыл бұрын

b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

@matterasmachine

4 жыл бұрын

b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

@AlexanderDoe

5 жыл бұрын

Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах. Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

@Amadeus_Shiffer

5 жыл бұрын

@@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать) Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

@SuperSuperka

5 жыл бұрын

"Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

@WentiLyar

5 жыл бұрын

Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

@WentiLyar

5 жыл бұрын

@@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой. Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д. А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном. П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю. Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе. А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

@yahton309

5 ай бұрын

Это самое гениальное пояснение, что я видел

@giorgiocopchini7318

4 ай бұрын

@@yahton309 благодарю за комплемент.

Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ... Остановись! Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

@mouradzinaliyev2898

2 жыл бұрын

Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ". Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

@user-kh8hk2il7k

Жыл бұрын

Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

К стати кто не понял в объяснении на видео, слово "геодезические линии" можете заменить на "траектория движения" или "путь" думаю смысл не изменится.

а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

@user-jv7us6zr3f

3 жыл бұрын

Гониво.)

@quirpoi7444

3 жыл бұрын

!!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

@mrcat1413

3 жыл бұрын

Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ? И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

@Michail_Matveev

5 жыл бұрын

Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

Спасибо

чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

@mouradzinaliyev2898

2 жыл бұрын

Необходимость в теориях эфира и поля Хиггса заключается в попытке перейти от магии (волшебного способа передачи гравитационного и электромагнитного взаимодействия через пустоту) к физике, когда пространство заполнено элементарными частицами, которые и обеспечивают такую передачу. Теория эфира - это система представлений пространства в виде элементарных частиц, настолько малых, что они воспринимаются нами в виде непрерывного пустого пространства в котором находятся все материальные тела. Современные теоретические работы по теории эфира опираются на квантовую механику (мало отличаются от теории квантовой гравитации). В представлении приверженцев этой теории эфир является проводником всех известных физических взаимодействий. Поле Хиггса обеспечивает только гравитационное взаимодействие.

Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

@danilpankov8114

5 жыл бұрын

Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

@alexandr1547

5 жыл бұрын

Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

@OdiEtProieci

5 жыл бұрын

Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО. ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

@indicator_of_ruzophobia

5 жыл бұрын

Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская! На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО. Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается. Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙). Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь! Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается. Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ). Внятные ответы встречаются очень редко.

@user-ji1vp9yy6k

5 жыл бұрын

Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что). Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат. Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир. Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня). Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение? В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

👍 СПАСИБО

Блин! Надеюсь ты и это объяснишь!.. Смотрим!

9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

Если ничто изгибается, значит, это не ничто

@Tephodon

5 жыл бұрын

Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

@user-ln1he5kj8s

5 жыл бұрын

@@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

@Tephodon

5 жыл бұрын

@@user-ln1he5kj8s Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

@user-ln1he5kj8s

5 жыл бұрын

@@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

@musadinosaur

4 жыл бұрын

@@user-ln1he5kj8s этого мы и не должны понять

Про искривление света вблизи солнца: а никто не забыл, что у Солнца есть атмосфера! И она довольно протяжённая! Вы не думали, что она может преломлять лучи света от звёзд?) Точно также атмосфера Земли преломляет свет Солнца на Луну в моменты Лунных затмений! И Луна из-за этого эффекта не становится абсолютно чёрной! Но это вы и так знаете)...

@user-xh9pu2wj6b

3 жыл бұрын

И преломляет прям идеально совпадая с ОТО, да? Удивительно. Давайте вы численно посчитаете, как бы там преломлялся свет, а потом будете уже утверждать.

@user-ko1rb1un7i

2 жыл бұрын

Трактор нарезал борозды под посадку картофеля. Нарезал криво. Оказалось, что трактор ехал со скоростью близкой к световой и погнул пространство. В общем, всё норм. После выкопки пространство разгладится. Оставшиеся гравитационные волны пригладят вспашкой (пахатой).

То чувство, когда вроде все понял, но спор на эту тему все равно не вывезешь))

3:05 Я молился, что бы он лучи на меня не направил

Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

@Maltiez

5 жыл бұрын

Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

Понравилось!

Теперь я точно знаю где верх и где низ у пространства

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

Нет их

Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

@IVAN224M

5 жыл бұрын

Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

@user-zc3fo9lz3q

5 жыл бұрын

Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

@artemk6096

5 жыл бұрын

Да всем насрать!!!

@psimera

5 жыл бұрын

а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

@kognitom4202

5 жыл бұрын

Самое эпичное это спорить со своим психиатром

А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна. Как ты ко мне относится ?

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

@user-jg7so4pm3x

5 жыл бұрын

То с тобой все в порядке, так и надо.)

@linuxofrepublic7018

5 жыл бұрын

Значит ты кот Шрёдингера

@nimint3400

5 жыл бұрын

То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

@quirpoi7444

3 жыл бұрын

!!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

Оч.интересно

Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

@quirpoi7444

3 жыл бұрын

!!!! Ответ дзен-практика.

Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров]. Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое] Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу] Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится. Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают. P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

@Rayvenor

5 жыл бұрын

"на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия. "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию. "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо. "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания. "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами. "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

@xyzw777

5 жыл бұрын

в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке kzread.info/dash/bejne/lmh5ycSghNCWcso.html

@Michail_Matveev

5 жыл бұрын

Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

@user-fu5eq3ls9q

5 жыл бұрын

@@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

@Michail_Matveev

5 жыл бұрын

@@user-fu5eq3ls9q, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

Луч света может повернуть за угол здания двумя способами: отразиться от чего-либо; проследовать по искривлённому пространству-времени. В первом случае луч света меняет свою траекторию, так как угол отражения равен углу падения: ∠ β = ∠ α. Во втором случае свет никуда не падает, он продолжает двигаться по "прямой" пространства-времени, которая искривлена гравитацией: Rμν−1/2Rgμν+Λgμν=(8πG/c4)Tμν. Если бы мы были лучом света, то: в первом случае мы бы увидели зеркало, стукнулись бы о него лбом, и отразились под углом; во втором случае мы бы летели по прямой, ощутили, что она длиннее, чем нам казалось, и всё, а сторонний наблюдатель сказал бы нам, что мы описали дугу возле массивного объекта.

Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

@indie_weed

5 жыл бұрын

Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

@@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

@woodkid5719

5 жыл бұрын

werwolf waffen, друг, почитай комменты. Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

@werwolfwaffen3657

5 жыл бұрын

@@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

Так что искривляется? :D Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

@sanphir

5 жыл бұрын

судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

@OOOJohnJ

5 жыл бұрын

@@user-xh9pu2wj6b потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

@user-xh9pu2wj6b

5 жыл бұрын

@@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел. Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

@user-pz1ce7on4x

5 жыл бұрын

Дмитрий Прищепа, если б ты был адептом здравого смысла ты бы понимал что если бы пространство искривлялось, это означало бы что можно взять, вырезать кусок пространства и поместить в другое место. Но попытка выхрюкать ответ на вопрос "что же останется на том вырезанном месте?" завершится логическими провалами. Хотя ответ в стиле "останутся геодезические линии" - типичный ответ рядового релятивиста, напичканого релятивистскими штампами.

Маленький отрывок из книги Зиновьев А.А. Логическая физика. Заметим, кстати, еще одно интересное обстоятельство. Предмет а, взятый в любое время, есть один и тот же предмет а. Здесь указание на время не входит в состав термина. Если же мы введем указание на время в термин, т. е. возьмем термин «а, взятый в t1» («а, который существует в t1») и «а, взятый в t2» («а, который существует в t2»), и при этом один из t1 и t2 превосходит другой, то обозначаемые ими предметы нельзя рассматривать как один и тот же предмет в силу второго пункта определения. Они суть лишь представители одного и того же класса предметов а. Так что если при задании пространственной структуры А фигурируют названия образующих ее предметов только что рассмотренного вида, то условия для применения предикатов изменения исчезают, и все высказывания об изменениях пространственных структур оказываются непроверяемыми. Их можно высказывать в любых видах и количествах с полной гарантией, что их не опровергнут. Но их никогда и не подтвердят - такова цена всякой бессмыслицы, какой бы привлекательной она ни казалась на первый взгляд. Обратимся к временным структурам. Здесь для того, чтобы сказать «таже самая временная структура», требуется, чтобы были теми же самыми образующие ее события. Возьмем простейший случай - структуру В из двух событий а и Ь. Время существования В есть время, образованное ею самой. Пусть а произошло в t1, a b - в t2. Пусть интервал между tl и t2 есть время tx. Чтобы судить об изменении, надо взять ту же самую структуру В в другое время t2. Причем tx и t1, как и t2 и t2, суть разные времена. Но по определению существования событий события а и Ь не существуют в t2. Если мы возьмем некоторые события, аналогичные а и Ь, но существующие в t2, они по определениям не существуют в t1. Так что здесь даже независимо от условия, аналогичного второму условию для пространственных структур, все высказывания об изменениях временных структур нельзя проверить. Здесь нельзя сказать, что временная структура изменилась. Но нельзя сказать, что она не изменилась: чтобы признать, что В не изменилась, нужно воспроизвести те же самые события а и b в t2t что невозможно в силу определений. Таким образом, абсолютно все высказывания как об изменениях времени (об ускорении, замедлении и т. п.), так и о его неизменности являются непроверяемыми. Но можно ли считать, что принятие таких высказываний является делом безобидным? Ничего подобного. Если мы приняли утверждение, что временные структуры изменяются, то в силу смысла соответствующих терминов мы придем к следствиям, противоречащим принятым определениям (например, к заключению, что одно и то же событие осуществляется в разное время). Принятие такого рода высказываний означает неявный отказ от каких-то определений, изменение смысла терминологии и т. п. Это не физические допущения, а всего лишь небрежное обращение со словами.

Движение , как известно, относительно - поэтому можно смотреть и наоборот: паровоз на месте, а наблюдатель движется. И что же будет делать время? Движение света можно описывать и через геометрию, но по моему физический смысл явления просто в притяжении квантов света массивными телами. Можно обойтись и без геометрии.

но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

@alleniranto

5 жыл бұрын

Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

@space_games

5 жыл бұрын

@@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

@alleniranto

5 жыл бұрын

@@space_games у вас неверное представление об измерениях) Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

@space_games

5 жыл бұрын

@@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

@Beepgroover

4 жыл бұрын

@@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

Сделайте видео что такое гравитация

@dmitrykorepanov3692

5 жыл бұрын

У катющика посмотри фильм "гравитация"

@Michail_Matveev

5 жыл бұрын

Serge174, вангую что в отличие от Катющика не будет фильма, все силы у уважаемого Макара брошены на искривление пространства, тут не до мелочей типа "слабого взаимодействия":)

Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

Людей, не понимающих ТО удивительно много. Хотя уже давно есть даже игры про пространства с постоянной кривизной. На самом деле возможно действительно чтоб человеку понять концепцию неевклидовых пространств, надо поиграть в гиперболику. Затем показать как геодезические линии ведут себя в разных пространствах, ввести время и описать эффекты, происходящие в таких условиях.