посмотрел видео и пришёл к выводу, что магнитное поле таки существует

@smag9095

9 ай бұрын

Очевидно это иллюзия.

@a.osethkin55

9 ай бұрын

Конечно существует, это просто кликбейт. Хоть горшком назови..все равно всё существует

@AtticusKarpenter

9 ай бұрын

@@a.osethkin55 Вы все кажись ролик не слушали, или слушали не проснувшись. Называется видео так потому что магнетизм происходит из-за релятивистских эффектов воздействующих на электрический ток, и мы выделяем магнетизм в отдельную силу только потому что магниты то человечество всегда знало, а вот теорию относительности открыло лишь в прошлом веке. Если бы при первом столкновении с магнитами люди бы уже знали про природу релятивистских эффектов, то никто бы не считал магнетизм какой-то отдельной от электричества силой, точно так же как сейчас мы не выдумываем отдельные названия для "сил", например, ужимающих предметы по длине по мере их приближения к скорости света, замедления времени, гравитационного линзирования, и прочих открытых уже в модерновый период развития науки штук. С гравитацией то же самое, это не самостоятельная сила, а побочный эффект кривизны пространства-времени, но так как Ньютон жил раньше Эйнштейна, сила притяжения у нас называется силой. Просто для удобства и по привычке. Так то понятно что вся терминология только у человека в голове и природа не обязана под неё подстраиваться чётко, классификация явлений это только несовершенная карта бесконечно сложной территории. Точно так же как в биологии есть разделение на биологические виды, но они все друг в друга плавно перетекают и никогда нет момента когда родители принадлежали к одному виду, а ребёнок уже хоп и принадлежит к следующему.

@emperor-bee

9 ай бұрын

Есть эфир , это видео это доказало , и он давольно плотный, магнитный поток электромагнита тому доказательство , ведь чем сильнее напряжение тем объемное пролегают магнитные линии от магнита, значит этот насос по кругу "подогретую" жижу качает , в противном случае он бы полетел как водомёт в воде . А может попробуем разогнать магнитный поток до состояния струи?

@Southenwind

9 ай бұрын

@@AtticusKarpenter Какие, нахер, силы ужимают предмет при приближении к скорости света? Гравитация и создаёт искривление, а не на оборот. Можно принять, что сыла притяжения, как центробежная, не самостоятельна. Но она есть результат гравитации воздействующей на время/пространство. Хоть магнитное поле взаимодействует с электрическим, но они самостоятельны. А цель автора просто засрать мозги... всё равно ютуб это засёр ему не монетизирует.

Я всегда подозревал, что все эти правила буравчиков существуют только чтобы пудрить мозги и отвлекать молодежь от мыслей о сексе.

Если магнитного поля не существует, а этот эффект проявляется только при движении электронов по двум проводникам, то как одиночный электрон может обладать магнитным полем?

@fill1970

9 ай бұрын

вращение поля электрона вокруг своей оси

@svyatoslavmorgunov

9 ай бұрын

Квантовые фокусы

@brushesofdarkness

2 ай бұрын

это явление возникает из-за спина электрона. Это уже квантовые эффекты - но факт, что электрон имеет собственный магнитный момент.

@faIke5

2 ай бұрын

Если поля не существует, то и электрону обладать нечем, это же очевидно. Мы наблюдаем лишь реакцию на взаимодействие двух обьектов например электрона и протона, результат взаимодействия наблюдается когда есть минимум пара. В принципе это логично выглядит...

А как будет выглядеть объяснение , если наблюдатель будет находится точно посередине между движущимися зарядами? Ведь тогда асимметрии не возникнет и задержка во времени не приведет к изменению расстояния между зарядами. (см 6 - 7 мин)

@user-hi7hh3up4c

9 ай бұрын

Тоже всё думал об этом

@arthurqt4

9 ай бұрын

Мне кажется, что он будет готов фиксировать только отталкивание по закону Кулона. Безо всяких магнитных эффектов

@romfromrussia4211

8 ай бұрын

Там реально какой-то бред (всегда же можно узнать истинное положение тел, а не кажущееся). В реальности тут все дело в квантах электрического поля, которым в неподвижной системе отсчета приходится преодолевать бОльшее расстояние (на рисунке - диагональная линия). Собственно, вследствие этого взаимодействие и ослабевает. Для меня остается, правда, непонятным как в разных системах сила может отличаться. Допустим в системе, связанной с частицами, между ними закреплен прибор, измеряющий силу отталкивания. В неподвижной системе мы увидим частицы и этот прибор показывающий некую величину. А мы тут поняли, что реальное отталкивание в неподвижной системе будет меньше. Почему движущийся с частицами прибор измеряет силу неправильно с точки зрения наблюдателя в неподвижной системе?

@DF-ov1zm

8 ай бұрын

​​​@@romfromrussia4211абсолютно все, что вам не понятно следует из того, что вы не понимаете СТО. В нашей вселенной нет никаких "кажущихся" и "реальных" величин в контексте относительности, вся СТО ровно про это. Это называется "принципом эквивалентности", на сколько бы дикой вам не казалась разница между тем, что происходит в разных точках отчёта - абсолютно все происходящее одинаково реально или эквивалентно в физическом смысле. То есть отсутствие магнитизма с точки зрения самих частиц физически абсолютно эквивалентно наличию магнетизма с точки зрения сторонней точки отсчёта. О чем вы думаете эта избитая банальщина, которую вам в школе толдычачат на уроках физики про "постоянство скорости света"? А ровно про это, не важно как быстро вы двигаетесь - свет всегда мимо вас будет пролетать с одной и той же скоростью, даже если вы летите на скорости в 99.99999% от световой относительно источника света - свет этого самого источника мимо вас будет пролетать со скоростью света, не меньше и не больше, он не будет ни складываться, ни вычитаться с вашей скоростью. Для сторонних же наблюдателей и вы и свет будете двигаться почти с одинаковой скоростью. Именно поэтому вам в школе говорят, что скорость света постоянна для всех точек отсчёта. Две кардинально разные реальности, что из этого "кажущиеся", а что "реальная"? Если бы мы могли выбирать, то это неизбежно приводило бы к тому, что в кажущейся реальности - не выполняются законы физики (например скорость света почти вдвое выше возможной, или нарушается принцип причинности или что угодно еще), а такого не может быть, поэтому все эти условные реальности - одинаково реальны. Вселенная просто не может существовать по другому, законы физики не могут тут работать, а там не работать.

@DF-ov1zm

8 ай бұрын

Ну вы сами и ответили на свой вопрос - не будет ассиметрии, кулоновские силы не изменятся и соответственно никакого магнетизма.

А если рассматривать ньюансы критически, например: два заряженных объекта двигаются относительно наблюдателя, на некотором расстоянии друг от друга и на одинаковом расстоянии от наблюдателя, как проявится релятивистский эффект? А магнитные поля в галактических масштабах, это тоже кулоновское взаимодействие?

@user-qc9py5jf8x

3 ай бұрын

Хороший вопрос. Боюсь ответ мы не узнаем никогда... Ну, пока не сдадим Энштейна в утиль))

Шикарно, и я прихожу к выводу что школьный курс физики нужно начинать с квантовой физики (даже эти видео доказывают что и без формул всё можно понятно донести), после которого все электрические взаимодействия кажутся понятными и логичными, а не "потомушта".

@physiovisio

9 ай бұрын

я кстати на полном серьёзе считаю, что с полным отсутствием квантовой физики в школьной программе надо что-то делать. 21 век на дворе, а школьная программа на уровне середины 20, если не конца 19

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@physiovisio, сначала надо добиться, чтобы они классическую физику выучивали. А квантовую незрелому уму давать просто рано, он с катушек съезжает. А потом у них то электроны не движутся, то вообще эфир... Ну НЕЛЬЗЯ забегать вперёд, НЕЛЬЗЯ.

@user-kk4dp9ls6o

9 ай бұрын

Нет. Без знаний механики, колебательных механизмов, электромагнитных полей, "квантовую физику" Не понять! Даже "теорию струн" Невозможно понять не знаю электромагнитных свойств атомов и без знаний волновой физики, колебаний и резонансов.

@user-kk4dp9ls6o

9 ай бұрын

@@physiovisio это кто сказал, что "квантовая физика" Отсутствует в школе? По учебной программе 4я четверть 9 класса начинается с основ квантовой физики. Берите в руки учебник 9 класса Пëришкина и читайте.

@user-kk4dp9ls6o

9 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky полностью с вами согласен. Всë по порядку. Очень часто, пропустив темы магнетизма и магнитных полей, ученики не могут понять как работает понижающий или повышающий трансформатор, про индуктивность и само индукцию вообще даже речи не идëт без знаний магнитных полей. А тут сразу хотят квантовую физику изучать😂

Люблю такие заголовки! Можно сразу, не теряя времени, исключить канал из рекомендаций.

@physiovisio

7 ай бұрын

ну вот видите как славно! Забочусь о том, чтобы вы не теряли время

@udp

2 ай бұрын

Там ещё в начале: "если я скажу, что магнитного поля не существует, то подпишитесь на канал" логика конская😂

@Period79

2 ай бұрын

Ну вот и зря. Что касается физики, лучшего объяснения физических процессов чем на этом канале, найти сложно

Мальчик, не волнуйся, спи хорошо, существует магнитное поле, можно не волноваться!

Про направление тока -- в определении не указывается знак заряда. Поэтому за условное направление тока принимается направление движения *положительных* зарядов. К сожалению, средние искпёрты про другие носители заряда, кроме электронов, -- нет, не слышали.

Да???? А если взять два луча электронов, движущихся в одну сторону???? Ведь теперь нет положительных зарядлв, которые бы двигались в противоположную сторону!!! Так не получится ли, что движущийся и неподвижный наблюдатели будут видеть разные эффекты??

@LShadow77

9 ай бұрын

Для движущегося вместе с электронами наблюдателя никакой силы магнитного притяжения между электронами не будет, и электроны, соответственно, будут разлетаться друг от друга с большей скоростью. Для неподвижного наблюдателя электроны будут разлетаться медленнее за счёт магнитного притяжения, однако движущийся наблюдатель будет подвержен релятивистскому замедлению времени, которое скомпенсирует кажущийся парадокс.

@khachaturmaghakyan3980

9 ай бұрын

@@LShadow77 Благодарю за ответ. Но что как бы не замедлилось время для движ.набл., электроны у него должны удалиться, а для неподвижного - сблизиться. Это же противоречие!??

@khachaturmaghakyan3980

9 ай бұрын

@@LShadow77 Тем более, что магнитная сила не маленькая и работает на скоростях, на которых замедление времени ничтожно!!!

@LShadow77

9 ай бұрын

@@khachaturmaghakyan3980 Автор видео чётко же сказал: сила магнитного притяжения всегда меньше силы электрического отталкивания. А значит электроны будут не сближаться, а удаляться, просто с меньшим ускорением. Получается, что эффект магнитного притяжения для движущихся в одном направлении электронов - это то же самое релятивистское замедление времени.

@LShadow77

9 ай бұрын

@@khachaturmaghakyan3980 автор видео так же указал на то, что магнитная сила маленькая, просто электронов очень много и суммарный эффект становится заметен.

Применение теории относительности к квантовым взаимодействиям... "гениально"

@physiovisio

9 ай бұрын

тут нет ни слова про квантовые взаимодействия, чистая классическая электродинамика

@gahhukob100

9 ай бұрын

@@physiovisio в видео описывается взаимодействие субатомных частиц с точки зрения СТО, которая доказано работает на макро масштабе. На столь малых масштабах она часто входит в противоречия, потому её прямое применение некорректно. З.Ы. Отдельных субатомных частиц*

@physiovisio

9 ай бұрын

@@gahhukob100 на столь малых это каких? как расстояние между двумя проводами с током?

@gahhukob100

9 ай бұрын

​@@physiovisio 1:46, 7:24. Актуальная, на данный момент (и доказавшая свою точность), теория электрослабого взаимодействия, не включает в себя СТО. Об удачных попытках связать их (в т.ч. с ОТО), я не слышал. Если есть информация - буду благодарен за ссылку на источник.

@IS-is2ov

9 ай бұрын

@@gahhukob100 Включает конечно. Всё формулируется как теория поля обязательно инвариантная относительно преобразований Лоренца. Какой был бы смысл тогда в этом) Магнитные и релятивистские поправки, как и показано выше, имеют один порядок. Так что было бы непоследовательно учитывать одни без других, теория бы не работала

7:34 неверная формула скорости электрической постоянной. Там должно быть 1/e0 = c²/u0

6:15 При таком объяснении имеет значение, где находится наблюдатель. Движущиеся частицы могут быть на одинаковом расстоянии от него.

@dmitriymarkin1897

9 ай бұрын

Тоже сразу об этом подумал

@user-xd5xt4pp7z

9 ай бұрын

ну или наблюдатель может двигаться с той же скоростью что и электроны. И вообще движение относительно и появление магнитного поля будет зависеть от выбора системы координат, что уже явный бред, да вообщем как и весь ролик

@koshchey42

9 ай бұрын

@@user-xd5xt4pp7z В ролике упоминается случай, когда наблюдатель движется: при этом относительно наблюдателя движутся положительные заряды атомных ядер (если речь о проводе с током). Надо учитывать, что поскольку идёт речь об эффекте СТО, то обычно имеют значение только скорости, сопоставимые со скоростью света. Эти эффекты нам непонятны на интуитивном уровне, поскольку мы никогда их не наблюдаем.

@dmitriymarkin1897

9 ай бұрын

Однако если объект движущийся со скоростью света принять за абсолютный покой то тогда всё встаёт на свои места

@brushesofdarkness

2 ай бұрын

@@user-xd5xt4pp7zтак если наблюдатель не двигается относительно электронов - нет никакого МП)

Юрий, кажется на 7:33 у Вас закралась ошибка: произведение электрической и магнитной постоянных равно 1/с^2. Тогда с^2 уходит наверх и сокращается.

@88vok

9 ай бұрын

за 9 часов ненашлось умников поправить точно да ? кроме

@user-cp2nh9tf1x

9 ай бұрын

_Тебе не кажется! Там в видео ошибка._

Вы совершенно правы! Не существует ни магнитного поля не электрического поля по отдельности. Существует лишь электромагнитное поле.

То есть, например неподвижный наблюдатель зафиксирует притяжение зарядов на движущемся корабле с неким прибором, включающем поджиг питарды на корабле, а наблюдатель на корабле видит, что заряды не притягиваются, прибор не включается и питарды не взрываются!!! Это, что раздвоение вселенной???

@nickolsky

8 ай бұрын

Автор видео на этот вопрос не отвечает.

Заставило задуматься! Интересно конечно. Жду про магнитные материалы видео, ибо учусь сам на микроэлектронике и микросистемной технике и мы проходили этот курс, и готов сказать, что магнитные материалы это такой большой пласт всего вкусного и интересного...

@physiovisio

9 ай бұрын

увы, именно эта тема мне в физике никогда особо не нравилась)))) Но публике, я вижу, интересно, так что придётся вспоминать и закрывать пробелы)

@user-ck9wk1pz6d

7 ай бұрын

автор видео точно не задумывается над своей ахинеей.

@user-ck9wk1pz6d

7 ай бұрын

@@physiovisio ты такую туфту снял что аж горит.

@evgeniykowal418

3 ай бұрын

не спорю , но это блюдо было не очень приготовленно!

Не существует не только магнитного поля, но и всей материи, и вообще мы в матрице нули и единицы.😂

@CenturionS.P.Q.R

9 ай бұрын

🤫

@Rikki_Tikki-Tavi

9 ай бұрын

Да пошел ты

@Ritefita

9 ай бұрын

ну.. раз уж я завёл привычку палить шизу на этом канале... ))) // передумал, стёр)) А вы знаете что лампочки в игре потребляют настоящее электричество?

@alonashkodra

9 ай бұрын

Ничего нового😂

@magukamotorsincorporation

9 ай бұрын

Мы всего лишь нейросеть которая пытается познать саму себя,всё как и на)(уя,а может это чья то игра?

По моему тут какая-то ошибка. А если два заряда движутся параллельно друг другу, в одну сторону, но находятся на одинаковом расстоянии от наблюдателя каждый момент времени, откуда тут задержка возьмется и релятивистский эффект, который объяснит их притяжение?

@user-ck9wk1pz6d

7 ай бұрын

а по моему тут просто бред У автора получается разное магнитное поле в электродвигателе в зависимости от положения наблюдателя(даже не скорости) и соответственно разные обороты в зависимости от положения. :D

Тема постоянных магнитов не раскрыта 😢

Ох ох.. Формулы, которые представлены в этом ролике, это детский сад. Что бы сложилось хотя бы поверхностное понимание, стоит заглянуть в ФЛФ, и посмотреть на классическую формулу взаимодействия зарядов, со всеми поправками. Сам Фейнман пишет, что практического интереса она не представляет, слишком сложна, но вроде бы потом некоторое применение ей находили. В лююбом случае, эту формулу ("взрослый" Кулон) можно разложить в ряд по степеням V. Член разложения с V в первой степени и даст на выходе то, что принято называть магнитным полем. Это важный практический инструмент, хорошо определенный, удобный для использования. Наконец, есть способы его прямого измерения, формулы для расчета в любой заданной системе отсчета. Что еще Вы требуете от физической реальности? Эта беда пошла, видимо, от гравитации. Первый член разложения по V в ОТО традиционно назывался гравимагнитным взаимодействием. Но этот стал весьма модным в среде "любителей" и недобросовесных популяризаторов, что серьезные ученые стали его всячески избегать. Однако, никакой замены не появилось. Подобные вещи не идут на благо ни науке, ни образованию. Будет очень грустно, если история повторится в электродинамике 😢

@brushesofdarkness

2 ай бұрын

Верно, лучше, следуя тому же Фейнману, показать единую природу МП и ЭП через сами векторные поля, через уравнения Максвелла, хотя это бы не уместилось в короткий ролик) Ну а так, чисто формально, такая формула показывает конечно, что МП - просто релятивистская поправка на ЭП, но сути не раскрывает. Да и магнитное поле, хоть как бы и не является отдельным, но часто практически нужно…)

Уважаемый автор, а как же тогда с Вашей теорией обьяснить отталкивание проводников с токами, направленными встречно? Или если в случае с двумя электронами они будут двигаться с разной скоростью? Или если учесть, что электронов не двое, а целый поток, то наблюдатель будет видеть, что на месте задержавшегося дальнего электрона появится другой, который пролетел ранее. Думаю, эта теория ещё достаточно сырая.

Хотел подписаться, но услышав последние фразы, передумал.

Внешний наблюдатель увидит, что корабль взорвался и исчез, а внутренний наблюдатель на корабле будет лететь сколь угодно долго целым!!!

Когда я открываю крышку компаса, он резко вспоминает про магнетизм, и показывает север, а когда закрываю, он расслабляется, и крутит стрелку, куда хочет 😂

Тема очень интересная и привлекательная своей нестандартной трактовкой. Всё же в силу принципа бритвы Оккама попробуем извлечь максимум из тривиальных представлений. Предположим, что в двух параллельных проводниках движутся электрические заряды. Сила тока электрических зарядов в проводниках определяется напряженностью электрического поля на концах этих проводников, так называемой ЭДС (электродвижущая сила) . Сам проводник лишь формирует вокруг проводника энергетический канал - канал передачи энергии. Чем больше ЭДС, тем больше сила тока - тем больше количество энергии передаваемой в области вокруг проводника. Часть этой энергии тратится на создание магнитного поля. Почему мы допускаем предположение, что в проводнике есть не только электрическое (создаваемое статическими электрическими зарядами) поле, но ещё и магнитное силовое поле, создаваемое движущимися электрическими зарядами? Всё довольно просто. Любая форма вещества или силового поля это форма организации пространственной протяженности, как таковой. Для статических зарядов это проявляется, как электрическое поле, а для движущихся - в виде магнитного поля. Электрические и магнитные поля - это формы организации пространственной протяженности. Мы можем определить силовые линии магнитного поля вокруг проводника с током по правилу буравчика. И вот, что у нас получается. Если ток в проводниках течет в разных направлениях, то в области между проводниками силовые линии магнитного поля складываются (направлены в одну сторону), то есть напряженность магнитного поля в области между проводниками увеличивается. Если ток в проводниках течет в общем направлении, то силовые линии в области между проводниками вычитаются (направлены встречно), то есть напряженность магнитного поля уменьшается. Можно предположить, что ЛЮБОЕ силовое поле стремится к однородности. Это важный момент. Тогда в силу этого постулата магнитное поле вокруг проводников с током будет стремиться к однородности, и поэтому оно будет сталкивать проводники, с однонаправленым направлением тока и отталкивать проводники с противоположным направлением тока. Это закон Фарадея. Если мы сядем на какой либо электрон и будем двигаться вместе с ним, то это никоим образом не изменит вышеприведенного факта взаимодействия проводников. То есть система отсчета наблюдателя не играет никакой роли для взаимодействия проводников, а именно наблюдая это взаимодействие мы судим о наличии магнитного поля.

@user-lu1lq4ch7r

9 ай бұрын

Небольшое замечание - правильно замечено, в одном случае силовые линии складываются, в другом вычитаются. Обратите внимание как поля складываются за проводниками. Если ток в одном направлении - между ними поля вычитаются, а за ними складываются, т.е. и получается градиент напряженности, заставляющий их притягиваться и наоборот при противоположном направлении тока. Так что, никакого постулата не надо. Потом, что такое силовые линии, это не просто какие то абстракции, а имеют вполне материальное содержание. Электроны имеют спин - собственное вращение, при движении в проводнике электромагнитное поле ориентирует все спины в одном направлении, вот вам и силовые линии и правило буравчика, если на электрон смотреть не как на твердый шарик, а как на объемную структуру. Похоже, что так работают все поля, включая и гравитационное - противоположные полевые потоки уничтожаются, в одном направлении складываются, образуя градиенты напряженности.

@Albert_Einstain

9 ай бұрын

@@user-lu1lq4ch7r Правильно. Постулата не надо. Нужно просто обобщить этот факт на все силовые поля, и получим...постулат.)) Теперь, что касается гравитации. Вы абсолютно точно заметили аналогию между магнитным полем Фарадея и гравитационным взаимодействием массивных тел. Я тут набросал на досуге кое какие заметки, касающиеся гравитационного взаимодействия, основанного именно на этом принципе, где в качестве напряженности гравитационного поля взял величину массы распределенной на эквипотенциальных поверхностях, расположенных на интервале между гравитирующими телами. У меня получилось, что на тела с массами m и M, расположенными на расстоянии R друг от друга действуют следующие силы гравитации: а) на тело m действует сила гравитации F(m)= G*M/2nR^2, где G - космологическая константа, необходимая для расчета ускорения свободного падения по второму закону Ньютона. Эта константа несколько отличается от той, которая используется сейчас. R -расстояние между массивными телами. б) на тело M действует сила гравитации F(M)= G*m/2nR^2. Должен заметить, что эти уравнения позволяют решить задачу трех тел относительно легко, и практически не влияют на величину ускорения пробных тел с массами m1,m2..., которые отличаются друг от друга, при падении на тело с массой M. Что касается электрона, то я думаю, что имеет смысл поработать в направлении создания высокочастотной сверхпроводимости. Нужно заставить все свободные электроны одинаково осциллировать. Для этого нужно создать пульсирующее электро-магнитное поле с частотой кратной корням уравнения Шредингера для электрона (это касается только свободных электронов). Решением уравнения Шредингера является математическое ожидание вероятности нахождения частицы в заданном объеме. И это математическое ожидание представляет собой волновую функцию. Именно её мы и должны использовать в своих экспериментах. Ну...,где то так в самом грубом приближении. P.S. У меня есть набросок теории гравитации. Он самый простейший, и выполнен в редакторе Exel Offic 2007. Это распространенный редактор. Если Вам это интересно, то могу переслать этот набросок Вам для ознакомления. На авторские права в своем нынешнем воплощении я не претендую (мне интересна суть явлений, а не регалии), так, что можете использовать это по своему усмотрению. С уважением.

@nikolatesla1157

9 ай бұрын

уменьшение магнитного потока между проводниками, при протекании токов в одном направлении увеличение снаружи - это и есть причина притяжения проводников. К этому выводу я давно пришел, но не встречал единомышленников. И вот сегодня сразу два человека обьясняют притяжение проводов так же. Это меня очень обрадовало. Спасибо. Считаю что это и есть истинная причина явления.

@Micro-Moo

9 ай бұрын

Нестандартная трактовка? Да нет, ничего нестандартного здесь нет, в физике это общее место.

@Micro-Moo

9 ай бұрын

@@user-lu1lq4ch7r « в одном случае силовые линии складываются» Что вы такое говорите? Складываются не «силовые линии», а вектора полей. Принцип суперпозиции, опять же. Если вы это осознаете, глядишь, всё встанет на свои места. 🙂

Магнетизм это не поле, это вид фундаментального взаимодействия.

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Магнетизм -- нет. Электрослабое взаимодействие -- да.

Если магнитного поля нет, тогда что заставляет электроны в проводнике двигаться?

@physiovisio

9 ай бұрын

электрическое поле же

@NDmitriyI

9 ай бұрын

Вы наверное пришли из канала GetAClass где обсуждалась тематика вектора Умова Пойнтинга, где авторы вас подводят к мысли о том, что кинетическая энергия движущихся в проводнике электронов локализована вокруг проводника? Электроны в проводнике движутся за счёт продольных электрических полей внутри проводника, а не магнитных полей вокруг проводника

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@NDmitriyI, эм... А одно другому вот мешает?

@88vok

9 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky а поля ИНТЕРЕСОВ ? выГАДнее че? дык так и с о пиСАНИНОЙ икак тольк не присваивали ) чтобну а как ГАДить т еше ? тольк мертвое и думало что просто ага поГАдили иВСЕ мол поднасрали тупа ... а ВСЕ

@88vok

9 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky нестрапишь репто петушар пернатых (кста инвалидов еше каких ) не нечего Небудэж

Как ты объяснищь парадокс электрона? Я не спрашиваю почему ,по твоей же схеме , я спрашиваю как электрон находится всегда в супер позиции. Ответ есть?

@nbd9619

9 ай бұрын

Парадокс точечного электрона возникает лишь в квантовой электродинамике. Дело в том ,что он совсем не точечный и, до замера, находится в суперпозиции.

@physiovisio

9 ай бұрын

который из парадоксов электрона вы имеете в виду? Впрочем, скорее всего тот, который вы имеете в виду, объясняется тем фактом, что электрон на самом деле неточечный (большинство из них этим объясняется)

Насчёт связи относительности с магнитом есть доля скепсиса.хотелось бы в следующем вашем ролике увидеть анимационную интерпретацию того что из себя представляет постоянный магнит т.е.откуда берутся полюса у него.раньше объясняли что от спинов и доменов но тогда при чем здесь релятивизм? У меня есть версия что магнит это вектор в чистом виде равный одной третьей которая работает между двумя третьими и без относительности.хотелось бы увидеть вашу анимационную интерпретацию.

Столица магнетизма -Магнитогорск.

очень интересно! но получается, если магнетизм возникает из-за задержки распространения информации и того, что между телами имеется сила, то аналогичный эффект должен быть и для гравитации

@physiovisio

9 ай бұрын

учтён в ОТО

@user-zy7ui3ix1z

9 ай бұрын

@@physiovisio Не сходится. В ОТО масса увеличивается от скорости, значит при движении взаимодействие должно стать сильнее, а не слабее, как в случае с зарядами. И потом непонятно тогда, по какой причине притягиваются провода - из-за движения положительных или отрицательных зарядов. Не может же причина притяжения зависеть от наблюдателя.

@physiovisio

9 ай бұрын

@@user-zy7ui3ix1z в СТО масса не увеличивается при скорости

@massivedynamic3118

9 ай бұрын

Открываем Википедию ("Электрическая постоянная") и смотрим, что в 7:33 неправильно указано соотношение электрической и магнитной постоянной: Epsilon0=1/(mu0*c^2).

@user-jd4kp8ot5t

9 ай бұрын

@@user-zy7ui3ix1zНеа. Есть принятие - масса покоя. Она всегда постоянна

Кстати часто рассматривая взаимодействие заряда с токами про магнитную силу не говорят, а рассматривают исключительно электрическое взаимодействие с учётом релятивистских эффектов. Вот только делают это обычно НЕПРАВИЛЬНО =). И в результате только путают людей, которые ловят авторов на противоречиях и кричат "вы всё врёте!". Например, рассматривают взаимодействие движущегося заряда и проводника с током. И говорят, что когда в проводнике возникает ток, то из-за движения электронов "в силу лоренцева сокращения длин плотность их отрицательного заряда УВЕЛИЧИВАЕТСЯ". Правда забывают, что проводник вообще-то должен оставаться электрически нейтральным, иначе он будет взаимодействовать и с неподвижным зарядом тоже =). В чём же ошибка? В бездумном применении эффектов сокращения длин где попало и когда попало. На самом деле в рассмотренном выше случае никакого лоренцева сокращения не происходит, потому что все электроны приходят в согласованное движение ОДНОВРЕМЕННО. Другое дело, если мы сами набираем скорость и начинаем двигаться вдоль проводника, догоняя эти электроны. В этом случае при переходе в другую систему отсчёта одновременность пропадает, поэтому действительно произойдёт лоренцево сокращение всех ранее неподвижных объектов вдоль направления движения. Однако если электроны изначально уже двигались и мы начинаем их догонять, то их относительная скорость сначала будет снижаться, поэтому и плотность отрицательных зарядов наоборот СНИЗИТСЯ. Ну а плотность положительных зарядов действительно возрастёт.

Попалось мне это видео в рекомендациях. Название, конечно, интересное, но немного со стороны физики. Все физические концепции были придуманы человеком, так что о их существовании или несуществовании вопрос не стоит. Это что-то из разряда: чисел не существует, их придумали люди. А если про физику - да, электрическое и магнитное поле связаны и описываются одинаковыми уравнениями (см. уравнения максвелла) за исключением того, магнитных зарядов так и не нашли, так что магнитное поле проявляется только в виде релятивистских поправок электрического. Но обратное тоже верно, изменения магнитного поля влияют на электрическое, так что исключать его совсем тоже нельзя.

Да, там где Энштейн, таки все является подгоном. Мне всегда было интересно - горит костер, к примеру. Наблюдаю я его или нет - пофигу. Он горит. Т.е происходит не зависящий от наблюдателя процесс. И если дров хватает или скажем это газовый резак - он так и будет гореть вне зависимости от наблюдателя. А тут же все зависит от наблюдателя. На мой взгляд это принципиальная ошибака и чистейший подгон того, что не могут объяснить. Может на бумаге формула и сходится. Удобно делить на скорость света или скорость света в квадрате преврящая слагаемое в ноль. Думаю это математическая хитрость абсолшютно не имеющая к реальному миру ни какого отношения.

@user-rc6qw9ui9r

23 күн бұрын

так вещь не о нашем макромире для него есть КЛАССИЧЕСКАЯ физика

Почитал комментарии, стало жалко автора видео. Метание бисера)

@noground-x

9 ай бұрын

Мне например жалко тех, кто не задает вопросов и со всем согласен.

@physiovisio

9 ай бұрын

да ну чего, в 80 % комментов вполне нормальные вопросы

@Alcol2011

9 ай бұрын

@@noground-x особенно тех кто вообще никогда не читал учебников и при этом испытывают щенячий восторг от видео автора , который пытается за уши притянуть объяснения в этом ролике .

Вау! 🤯👍 А можно еще отдельно видео о плазме? Знаю, что заезженная тема, да и в видео о солнце о ней была речь, но очень хочется вникнуть в процессы возникновения и свойства плазмы (в т.ч. излучение).

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Самое основное: 1. "Четвёртого состояния вещества" (тм) не существует, это высос из пальца популизаторов. 2. Плазма -- это условное название перегретого термоионизированного газа.

@user-rr3uy4ie9q

7 ай бұрын

МАГНЕТИЗМ - это название "МАГия , НЕ Теория ИЗ Меры" !!! Плазма - это как подобие магнетизма ( магнит - невидимая , холодная "плазма" ) , в плазме по краям сферы ( шара) сконцерированы полюса ( с-ю-с-ю-с-ю ..., или "+" "-" "+" " -" ... ) ... *Постоянный магнит так же имеет полюса в виде объёмной сферы ( шара) , и они, на самом деле, не направленные линии от полюса к полюсу магнита* ! Но, как нам объясняет официальная пропраченная *"НА-У-КА"* , придуманная в угоду колониальной банкующей системы Капитала ( как ни крути, *"НА -Устой - КАпитала"* в закрытой системе "вакуума умов и поправочных коэффициентов" с кпд созидания всегда меньше 1 , с "долговым" /не существующими долгами обобранием самого же созидателя ЦИвилизации ), что магнитные линии направлены от полюса к полюсу ( это опровергает исследование *"НА - Устой - РАзума"*, проверенное на мелких нано частицах ) !

Гравитации нет, магнетизма нет. Как жить дальше? 😢

Электроны не перетекают в одну сторону иначе аккумулятор оставался бы без электронов

@Epaminond_Aplombov

9 ай бұрын

А куда они денутся из аккумулятора? Ведь цепь замкнута. Сколько ушло, столько и пришло.

@alexgribakin2549

9 ай бұрын

естественно, если ты в розетку воткнешь половину вилки, то электроны не потекут. Нужно провода в обе дырки сувать - вход и выход.

@porwanmozg6888

9 ай бұрын

@@alexgribakin2549 Да. Я про то что они не перетекают а по кольцу движутся. Но всётаки с магнитом както не понимаю магнит же не аккумулятор приложив провод к разным полюсам магнита тока электронов не получишь. Както странно но ролик меня убедил в обратном магнитное поле и электромагнитное поле существуют независимо друг от друга

@magukamotorsincorporation

9 ай бұрын

Мы всего лишь нейросеть которая пытается познать саму себя,всё как и на)(уя,а может это чья то игра?

@brushesofdarkness

2 ай бұрын

@@porwanmozg6888конечно не получишь электронов, ведь ничто не заставляет их циркулировать) А постоянные магниты работают за счет того, что в них находятся элементарные токи - маленькие плоские витки :)

10:44 Если наблюдатель движется не вдоль провода, а вместе с двумя отдельно движущимися заряженными телами? Иными словами, есть ли магнитная сила в системе отсчета заряженных тел, и если ее нет, то куда она девается?

@magukamotorsincorporation

9 ай бұрын

Мы всего лишь нейросеть которая пытается познать саму себя,всё как и на)(уя,а может это чья то игра?

@physiovisio

9 ай бұрын

то он не будет видеть магнитного взаимодействия между ними, а будет видеть только электрическое. То есть, два заряда в его системе отсчёта начнут отталкиваться сильнее, т.е. ускоряться друг относительно друга быстрее. То, что в неподвижной системе отсчёта они разлетаются медленнее, можно интерпретировать как следствие эффекта замедления времени

@sergikoms9611

9 ай бұрын

всю твою Z шушару - под нож пустят, - придут к Каждому, - к тебе тоже.

@ivannegrozni7692

9 ай бұрын

как по мне херня все это с наблюдателем как и пространство-время.уплотнение линий.а чт оза линии можно вопрос от куда как появляются ?твой комент чтото в стиле ты закрываешь глаза а я кулаком херак те по морде ты не видел этого но зато начинаешь утверждатьь от чего чувствуешь боль.придумывать теории боли.херня с наблюдателем полная. главное чт онадо выяснить это то что как по мне за некое поле нас окружает взаимодействуя с которым частицы и приобретают многие свойства свои.пространство явно не может быть пустым а частицы просто потому что получают свойства.явно есть взаимодействие.так вот пока мы не откроем глаза на это так и будем придумывать херню про линии и прочее. и да то что наблюдатель видит смещение не наделяет это смещение свойствами. проще говоря например есть наблюдятел на отдалении от него движутся на разном удалении 2 обьекта с одной скоростью пройдя одно расстояние но изза удаления разного наблюдателю покажется что один двигался быстрее или прошел короче расстояние хотя в реальности это не так.так что для наблюдателя тольк о создается иллюзия изменения но физика для 2х обьектов одинакова.и пытаться обьяснять законы вселенной наблюдателем полная херня.а то я ща тоже вскочу и завизжу что солнце то на самом деле маленькое!

@Epaminond_Aplombov

9 ай бұрын

@@physiovisio То есть для неподвижного наблюдателя воображаемый динамометр, соединённый с двумя телами, покажет одно значение, а для наблюдателя, движущегося вместе с этими телами - другое? Так не бывает.

Данное видио вполне подходит как доказательство того, что Чарли Чаплин в физике здорово нагадил.

Во нагородил, электроны ведут себя так , потому что Лоуренс написал свой закон для них, а чтобы подтвердить, показал на Эйнштейна пальцем, он сказал. Если я стою , электроны движутся, а если еду, то они стоят. Согласно физике, электроны движутся в одну сторону, протоны в другую, и если в розетку включить утюг, то его туда засосет. А вот химия ( кстати тоже считается наукой) утверждает что электрон вращается вокруг ядра, и никуда не улетает, а избавить а том от ядра нужно очень много энергии и другие условия, как на солнце. Когда я учился в школе, учительница по физике, про магнитное поле, сказала, что физика нихрена не знает что это такое, а профессор МГУ, тоже сказал про электричество.

@physiovisio

7 ай бұрын

"химия ( кстати тоже считается наукой) утверждает что электрон вращается вокруг ядра, и никуда не улетает, а избавить а том от ядра нужно очень много энергии и другие условия, как на солнце" открываем учебник химии, читаем: энергия ионизации атома водорода - 13,6 эВ. Это те самые условия "как на Солнце", да? "Когда я учился в школе, учительница по физике, про магнитное поле, сказала, что физика нихрена не знает что это такое" а, ну это многое объясняет. Вас учил физике человек, не знающий физику, и понятно, что и вы физику тоже не знаете. " профессор МГУ, тоже сказал про электричество." можно фамилию профессора?

@user-nw1wx1cv4r

7 ай бұрын

@@physiovisio kzread.info/dash/bejne/naGqyqWSlbW2hpc.htmlsi=ePWA51lSrSVOPuV0

@user-nw1wx1cv4r

7 ай бұрын

@@physiovisio kzread.info/dash/bejne/mXWssryRnJzPYJc.htmlsi=1ONWvdtLKfzJ0Ktz

Потрясающе! С нетерпением жду видео про постоянные магниты!

Очень интересно, но... "аааа мыничегонепоняли, занчитвынеправы эфиресть энштейнмошенник" Я бы запретил смотреть этот ролик без сдачи предварительного экзамена. И даже тогда половина всё перепутает.

@nikolatesla1157

9 ай бұрын

Надо бы еще учитывать, что экзаменационные вопросы имеют ответы, которые часть экзаменуемых может запомнить, но не понять🤔

Добрый день, поясните, пожалуйста, почему на 7:36 в сократилась скорость света в квадрате? По идее, она должна остаться в знаменателе, а финальная формула выглядит так, будто она ушла в числитель. Не догоняю немного)

@ilyaorlovskiy

8 ай бұрын

Потому что у него ошибка в формуле для электрической постоянной - там магнитная постоянная должна быть в знаменателе

Прикольно. Только зачем наблюдатель в системе с двумя зарядами? С точки зрения одного заряда соседний всегда будет запаздывать... Это похоже на два катера, идущих параллельными курсами. Волны создаваемые ими не достигают друг друга...

Отличное видео. Еще нужно про аналог в гравитации - гравитомагнетизм рассказать, который уже следствие поправок не СТО, а ОТО.

@Yuri_Panbolsky

9 ай бұрын

Пока можно посмотреть "Galactic rotation curve and dark matter according to gravitomagnetism" Автоперевод.

@Micro-Moo

9 ай бұрын

Беда в том, что нет гравитационного отталкивания, нет двух знаков гравитационного «заряда», а кулоновское отталкивание есть. Этот факт делает полную аналогию невозможной.

@bars16

9 ай бұрын

@@Micro-Moo Совсем полной аналогии не будет, так так в гравитомагнетизме не просто движение масс, а именно вращение, и направление вращения - вектор угловой скорости может быть сонаправленным и противоположным, в этом есть некая аналогия. Кстати для малых скоростей уравнения гравитомагнетизма полностью аналогичны уравнениям Максвелла. Солнце притягивает Землю (закон Ньютона), а вращение Солнца чуть чуть отталкивает Землю за счет гравитомагнетизма, но этот эффект на 8 порядков меньше притяжения и ничтожен. Вращение Земли за счет гравитомагнетизма чуть отталкивает тела, но этот эффект на 6 порядков меньше ускорения свободного падения (на экваторе - макс).

@Micro-Moo

9 ай бұрын

@@bars16 Честно говоря, первый раз услышал выражение «гравитомагнетизм» от вас. В целом понятно, и про аналогию тоже.

@bars16

9 ай бұрын

@@Micro-Moo Википедия, в кратце там есть

В Берклеевском курсе физики вообще весь раздел электродинамики построен на СТО, там же дается наглядное объяснение магнитного поля в виде "уплотнения" линий напряженности электрического поля перпендикулярно вектору скорости заряда. По сути, линии электрического поля заряда как бы "сгущаются" для внешнего наблюдателя в системе отсчета, где заряд движется.

@user-oz6dp5xe1q

9 ай бұрын

Больше всего путают упоминания наблюдателя, в целом в ТО, ну и этом объяснении. Если нет человека или прибора наблюдающего процесс, то ведь процессы все равно происходят, что в этом случае является наблюдателем? Также с котом в ящике и наблюдателем, это за пределами ящика неизвестно что внутри, а внутри-то наверное известно? Окружающая материя (электроны, протоны, кварки) являются наблюдателем, а может что-то под материей является наблюдателем?

@physiovisio

9 ай бұрын

при всём уважении к Фейнману, мне не очень нравится это объяснение через уплотнение силовых линий. По-моему в вузе типа Беркли можно было бы уже в лоб считать через преобразования Лоренца

@physiovisio

9 ай бұрын

наблюдателем не обязательно должен быть человек. Это может быть любой прибор, например.

@porwanmozg6888

9 ай бұрын

😄 осторожнее ато новую религию придумаете навроде великий наблюдатель тьфу на современную науку теперь учёных инженеров конструкторов физиков поменяли на фантазёров теоретиков

@sergikoms9611

9 ай бұрын

всю вашу Z шушару - под нож пустят, - придут к Каждому.

ох уж эта теория относительности, вроде и бред, но как-то сука работает. 🤯

Заведующий кафедры электротехники академии ран до сих пор не знает, что такое электричество и как оно образуется, об этом он сам говорил в интервью!

@physiovisio

7 ай бұрын

А можно конкретно фамилию этого человека? И да, если он этого не знает, то это довольно печально для РАН и него лично. К счастью, мы с вами не такие и знаем, что такое электричество.

@AL-sb9ch

7 ай бұрын

@@physiovisio Одно дело уметь работать с электричеством и производить необходимые инженерные расчеты и совсем другое понимать реальную природу электричества, так что я согласен с заведующим кафедры электротехники академии ран. Буду с нетерпением ждать вашей версии природы электричества 😁 хотя судя по названию этого видео опять какую-то чушь придумаете

@AReWaRi

7 ай бұрын

@@physiovisio ПОЧЕМУ МОЕ СООБЩЕНИЕ УДАЛИЛИ?!

@AReWaRi

7 ай бұрын

@@physiovisio посмотрите видео. физики в шоке они не знают что такое электричество!

@AReWaRi

7 ай бұрын

@@physiovisio а еще лучше. что мы знаем об электричестве, эфире и квантовых эффектах!

Очень удивительно всё рассказали, потребуется время на осознание. А подскажите, это Ваша интерпретация, или это уже какое то устоявшееся мнение физиков?

@physiovisio

9 ай бұрын

ну, интерпретация моя, но вообще представление о том, что магнетизм - релятивистская поправка к электричеству - это устоявшееся мнение. Собственно, в СТО эти понятия вообще не разделяют, оперируя понятием тензора электромагнитного поля. Да и уравнение Лоренца не в том тривиальном виде, в котором оно выведено в видео, а в более общим для произвольных зарядов и направлений скоростей тоже получают через преобразования теории относительности

@Southenwind

9 ай бұрын

@@physiovisio И как наблюдатель генерирует магнитное поле. Я не понял. При чём его наблюдения и притягивание железных опилок в стакане?

@user-vu6hn4ul2i

9 ай бұрын

@@Southenwind наблюдатель ни при чем. Заряды в магните и в опилках двигаются друг относительно друга (что-то типа круговых токов в доменах). Движутся они объективно, независимо от наблюдателя.

@Micro-Moo

9 ай бұрын

@@physiovisio Не просто устоявшееся мнение, а сущая рутина в физике. Я впервые прочитал об этом в детстве в учебнике по физике для школьников, авторы - Яворский и Пинский.

@Micro-Moo

9 ай бұрын

@@Southenwind С чего вы взяли, что наблюдатель что-то «генерирует»?

А что будет происходить, если двигаться рядом с движущимися параллельно в одном направлении электронами в вакууме? Фактически в моей системе отсчета они будут покоиться. А?😂 Добавлю: и наблюдатель пр этом будет находиться на равном расстоянии от электронов, а не как показанов опыте... один ближе, другой дальше.

@MrGoloder

9 ай бұрын

10:38

@Titaniym2

9 ай бұрын

На 10:50 Же об этом и говорится.

@noground-x

9 ай бұрын

​@@MrGoloderмимо, это для ПРОВОДНИКА, а я о двух свободных электронах в вакууме.

@noground-x

9 ай бұрын

​@@Titaniym2я про вакуум. Мы догняем 2 летящих в вакууме электрона, движемся рядом с ними и что мы видим?

@nbd9619

9 ай бұрын

@@noground-x Невозможно само создание подобной системы. С какой скоростью вы бы не двигались, скорость электрона относительно вас будет неизменной.

то есть силы на 1 и те же заряды разные в собственной системе отсчёта и в покоящейся. Это парадокс. И притягивание - перемещение проводов с токами тоже зависит от системы отсчёта? Т.е. в моей системе эти провода притянулись и было 1см стало 0.1см. А в системе отсчёта двигающейся с электронами, они не притянулись, т.к. магнитной силы нет там. Хотя помню объяснение конкретно этого парадокса тем, что заряды + двигаются и это создаёт доп экв плотность зарядов т.е. провода стаонвятся заряженными. Но опять таки, оба заряда обоих проводов? Но тогда они должны отталкиваться если однонаправленно двигаются. Это вот реально очень напоминает решение для каких-то частных случаев и граничит с жульничеством. Но за неимением другой науки приходится терпеть этот аферизм с "геометрией" и недоказанной аксиомой, что скорость света в любой инерц сист отсчёта всегда одинаковая С. Что уже приводит к противоречию, которое приходится залатываться "лоренцевым сокращением растояния". Ну если взять за аксиому-инвариватну ещё что-нибудь с потолка, то и не такие сдвиги будут в формулах. Неговоря о том, что Земля тоже движется вокруг Сонца и Сонце тоже в галатике и галактиак тоже. Короче то, что мы считаем, что наша система покоится в корне не верно, она даже не инерциальная. А насчёт постоянных магнитов, то там ток течёт не прямолинейно, а по кругу, т.е. равноускоренно, а значит общие формулы для инерциальных систем отсчёта тут применять нельзя. Всё красиво нашинковано но заметьте, что проверено только на определённых задачах и под ни подогнанны ответы и саму теорию.

По названию видео думал словить лулзов с очередных: а Земля то плоская!, а тут человек в универ ходил.)

Если наблюдатель смотрит на заряды сверху например? В вашей двумерной проекции он окажется между ними. Не будут ли тогда расстояния между наблюдателем и каждым из зарядов равны друг другу, не будет никакой задержки по времени между сигналами? Т.е. ситуация такая же как при стоячих зарадах?

@victor_anik

9 ай бұрын

вот да!

@physiovisio

9 ай бұрын

слушайте, ну это же приблизительное объяснение. На практике надо брать схему, применять к ней преобразования Лоренца и смотреть. Получится в итоге то же самое (собственно, в вузах эту задачу решают в общем случае), но математика будет более громоздкой

Дурак это не диагноз, дурак это избыток учёности.

Просто невероятно! Я окончил бакалавриат по направлению электротехника, но такого нам никто не рассказывал... Моя жизнь не будет прежней, спасибо

@dikrid7402

3 ай бұрын

Такой ты был "бакалавриатщик"😂

@aleph_one

3 ай бұрын

Так тебя и в этом видео обманули. Электрического поля тоже не существует. Есть электромагнитное поле. А может и в этом обманули и нет никакого электромагнитного поля тоже, а есть какое-то ещё более хитрое поле. А может вообще и полей никаких нет, кто знает...

Забавно, что с гравитацией по сути тоже самое. Благодаря все той же теории относительности мы знаем, что это никакая не сила, и что никаких гравитационных полей как отдельных физических сущностей - не существует, а существует особая геометрия пространства-времени, одно из свойств которой создаёт эту иллюзию притяжения, которую мы зовём гравитацией. Но так уж исторически сложилось, что мы продолжаем звать это все силами и полями, потому что так привыкли и так проще) Магнетизм ждала таже самая участь, хотя тут хотя бы какое то взаимодействие есть, через виртуальные фотоны, так что его хотя бы можно технически назвать взаимодействием, в случае с гравитацией - никаких взаимодействий нет, но мы все ранво зовём её силой и ищем какие то гравитоны)

Зачетная передача. Редко в анналах Ютуба встречается ролики, достаточно доступно объясняют современные научные представления, что в принципе несведущим объяснить невозможно.

@88vok

9 ай бұрын

а чего имеше всралось ?

Что за колдунство? Притяжение проводников с током есть или нет? Причем здесь наблюдатель? Притяжение электромагнитов объективно существует. Или это какие-то неполадки в объяснении?

@physiovisio

9 ай бұрын

Конечно оно существует объективно. Потому что сила электрического взаимодействия скомпенсирована, а вот магнитного - нет. Ключевая ошибка заключается в том, что вы, как и многие, думаете, что наблюдатель - это обязательно человек с руками и ногами, а это не так. Наблюдатель - это что угодно, что может нечто фиксировать. В случае двух проводников с током в роли наблюдателей могут выступать и неподвижные ионы

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@physiovisio, это квантисты воду мутят. Называют взаимодействие "информацией", потом называют детектор "наблюдателем" -- и понеслось.

@1PerAsperaAdAstra1

Ай бұрын

В школах нужно это явление показывать прям на примере, и не только с проводом в котором магнитные частицы а ток это заряженные частицы, а прям с водой и шариками для пинг понга или пенопластовыми. щас ОБРАЗование непонятное.@@physiovisio

Если , то проявление , где железо в некотором в своём состоянии притягивает ( или отталкивает) другое железо , названо изначально магнетизмом ( "МАГ-ией, НЕ Т-еорией ИЗ Меры" ) , то но оно не притягивает другие цветные металлы ! И такое проявление эффекта на самом деле имеет не векторное ( прямолинейное) направление меры , и не линий от полюса к полюсу , а именно, в виде круговых линий вокруг полюса, т.е. объёмное в виде сферы ( "шара") на полюсах "магнита" ( наверное , это скорее, синтез некой невидимой "холодной плазмы" / по краям сферы сконцентрированы полюса ( север-юг-север-юг ... , подобно стоячей волне) такого эффекта "магнетизма" !!! То есть всё в природе имеет волновое происхождение , а вещественная материя это уплотненные /трудноразрушимые сконцентрированные волны ( человечество не имеет приборов , чтобы туда взглянуть) , где каждое отличное вещество имеет определенный свой уровень плотности ( вещества распределены по уровням полтностей) ! По своему физическому строению железо как раз и имеет вот такое "намагничиваеиый" свой "магический" уровень !

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Фоменковец?

Для двух проводников объяснение магнетизма релятивистским эффектом есть в курсе физики Ричарда Феймана.

@physiovisio

8 ай бұрын

да, я читал. Но по-моему оно так себе. Неочевидно, почему в его примере не притягивается неподвижное заряженное тело к проводнику

С точки зрения теории относительности - все равно, двигаются заряды относительно наблюдателя или наблюдатель двигается относительно зарядов. Проделаем мысленный эксперимент: поместим два заряда на некотором расстоянии друг от друга. Заряд можно сделать достаточно большим (много избыточных электронов накопим). Силы их взаимодействия можно измерить, например пружинным динамометром. Так вот, если наблюдатель начнет двигаться относительно этой системы - динамометр должен изменить свои показания? В силу утверждений СТО - да, должен. Осталось проверить)

@Southenwind

9 ай бұрын

Каких утверждений конкретно? Как вы собираетесь накопить много избыточных электронов? Конденсатор?

@alexanderrybalkin4262

9 ай бұрын

он их и изменит. Все верно

@user-xn1mx9kd2u

9 ай бұрын

@@alexanderrybalkin4262 На основании чего Вы делаете такой вывод? Критерий истинности в данном случае - только эксперимент. Провели?

@user-xn1mx9kd2u

9 ай бұрын

@@Southenwind Как вариант - сферический конденсатор, в котором второй обкладкой будет Земля (положительную обкладку заземляем, позволяя заряду стечь на Землю и распределиться по её поверхности). Точнее, пара таких конденсаторов. Две такие сферы с отрицательным зарядом начнут отталкиваться, заряд на поверхности сферы перераспределиться соответствующим образом. Возникнет стационарная картинка распределения плотности заряда на поверхности сфер. И вот если движение этих самых зарядов в пространстве должно вызывать изменение силы взаимодействия, то перемещение наблюдателя относительно этих сфер должно вызвать в его "картинке мира" перераспределение зарядов на сфере, поскольку сила их взаимного отталкивания останется без изменений, а вот отталкивание от зарядов на другой сфере изменится. Изменение распределения - электрический ток. Это можно фиксировать, насколько я понимаю.

@Southenwind

9 ай бұрын

@@user-xn1mx9kd2u Хорошо. Будем отталкивается от кулоновых сил. Движение наблюдателя, что изменит в взаимодействии сфер? Возможно восприятие взаимодействия наблюдателем это изменит... Возможно. Но что принципиально это изменит в сферах? Потом. Хек с ним. Смешаем кулона с лоренцем. Но плин. Как сюда скорость относительно наблюдателя влезает? Скорость относительно между зарядами = 0? Тогда причём тут Лоренц? Или они движутся с разной скоростью относительно наблюдателя (есть скорость между ними)? Почему? Если так то... Тогда нет ретевильского эффекта тут, а есть реальная разница скоростей... Но всё равно причём тут наблюдатель... и иллюзорность магнитного поля.... Нифига не понятно. Вот другим понятно, а у меня куча вопросов сводящихся к одному: "С хера ли?" А автор брызжет высокопарными словами и формулами, но ни фига не даёт ответ на этот вопрос. И у меня возникает ачучение, что люди ни фига не поняли, но высокопарно лгут.

1 если наблюдатель двигается, а частицы стоят"типа на месте" будет же тоже самое?)) 2 наблюдатель может стоять меж частица и и одновременно их наблюдать сразу 2. КТО ТО ВВОДТ НАС В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НАМЕРЕННО.)

@AudiR8_lol

9 ай бұрын

кто-то просто не понял о чём в ролике говорилось

@user-de2zh3km5n

9 ай бұрын

Или автор ролика сам ничего не понял).. Но умное лицо сделал)

@physiovisio

9 ай бұрын

ну правильно. Все эти эффекты порождаются релятивистской поправкой к электрическому полю, которую мы называем магнитным

А нельзя произвести замеры таким образом, чтобы находиться на равном расстоянии от заряженных частиц (от проводников) ?

@Shizomaniakov

5 ай бұрын

нет

Магнитное поле бывает и без зарядов - как компонент электромагнитной волны . Пример - радиоволны, у них есть и электрическая и магнитная составляющая.

@physiovisio

7 ай бұрын

ну на самом деле у радиоволны тоже есть заряд, который где-то там далеко её породил. Но да, генерально вы правы, конечно

- Если пустить постоянный ток одного направления по двум параллельным проводникам с большим провесом (запасом длины), то проводники будут не только притягиваться, но накручиваться друг на друга, как будто увлечённые вихрем. Да, магнитное поле - вихревое поле. И сказка автора - о механизме притяжения проводников с током - остаётся сказкой. Нет тут прямых, неизменных векторов! Есть ротор вихревого поля. И если направление роторов вихревых полей совпадают, то, при интерференции, наложении вихревых однонаправленных полей, падает плотность и давление среды физ. вакуума. Внешний, более плотный вакуум, давлением сближает и переплетает провода с током. Магнитное поле в ферромагнетиках создаётся кольцевыми, вращательными токами зарядов атомов тела, ориентированных сонаправленно, одни курсом. Желает того автор или нет, но кольцевые токи зарядов в атомах есть, а значит - есть магнетизм. Что доказывает множество опытов с сильными магнитными полями, куда помещаются атомарные и молекулярные тела и среды, и даже излучающие атомы...

@antonovalera

9 ай бұрын

Верно мыслите ! Вот только на адекватный комментарий автора, на мой взгляд, рассчитывать не стоит. Если его религия не позволяет, то какие бы опыты и что не доказывали, ответ будет в стиле: "тем хуже для опытов" )

@nikolatesla1157

9 ай бұрын

Первый раз за много лет встретил комментарий (Ваш), в котором высказывается точка зрения о притяжении и отталкивании магнитов по причине разности плотности потока магнитного поля. Я считаю, что если потоки от двух (для простоты изложения, двух) магнитов (постоянных или электромагнитов) суммируются так, что результирующий поток увеличивается, то магниты отталкиваются и притягиваются если поток уменьшается. В пространстве между двумя параллельными проводниками, если по ним ток течет в одном направлении, магнитные потоки , создаваемые каждым из проводников , направлены встречно и поэтому частично компенсируют друг друга. результирующий поток уменьшается. Поток ,который охватывает оба проводника напротив, суммируется и результирующий больше чем от каждого проводника в отдельности. Проявляется разность величины потоков в повышенном внешнем давлении поля и пониженном между проводниками в том, что проводники прижимаются друг к другу. При направлении токов в проводниках в разном направлении , происходит обратное. Поля от проводников суммируются и между проводниками магнитный поток больше чем в пространстве за проводниками. При этом проводники отталкиваются. Возможно словесное описание не создаёт очевидной картины в виду не совершенства моего изложения, но можно легко убедиться в справедливости утверждений если изобразить описанное графически. для этого на листе бумаги поставьте две точки на расстоянии 4сантиметра(например). Это будут проводники. при протекании по ним тока в одинаковом направлении появится магнитный поток. Он имеет вид окружностей разного диаметра вокруг каждого из проводников (точка на листе). центр этих окружностей - это точка, сам проводник. Не загромождая картинку нарисуйте всего две окружности радиусом 2сантиметра. получим две касающиеся окружности , центры которых это проводники. нарисуем стрелки на окружностях, стрелки которые символизируют поток. на отрезке соединяющем центры окружностей получим две встречных стрелки. это означает что потоки друг друга компенсировали в ноль на средине отрезка. Далее из этих же центров проводим окружности радиусом 5 сантиметров и так же рисуем стрелки направления потока. эти большие окружности охватят два проводника каждая и на внешне стороне направления обхода совпадут. значит суммарное поле будет больше чем от каждого проводника в отдельности. Итог: - за проводниками поток больше чем между ними и это приводит к сжатию (притягиванию) проводников. Если токи в проводниках в противоположных направлениях , то картина меняется на противоположную, то есть проводники отталкиваются. Это так же подтверждает опыт. Формула в видеофайле, которую приводит автор даёт количественное значение. А вот Ваше утверждение , что провода с большим провисом не только притягиваются , но и скручиваются , то это мне не кажется правдоподобным. если корректно выполнить опыт, должно быть только притягивание и никакого скручивания. Интересно узнать , где Вы получили такую информацию?

@user-fx9xx4py7v

9 ай бұрын

@@nikolatesla1157 - Какие проблемы! Проверьте сами: возьмите один аккумулятор, два тонких, лёгких провода в изоляции, и пустите по проводам токи в одном направлении. И Вы увидите, что провода не только сблизились, а переплелись между собою! Года три назад в сети было видео на эту тему. Я его искал полгода назад, но почему-то не нашел. Видимо, убрали, чтобы не смущать людей. Повторяю, параллельные проводники с токами притягиваются или отталкиваются не из-за изменения плотности магнитного поля. Магнитные поля изменяют плотность среды физического вакуума! Если вихревые магнитные поля совпадают по направлению, то при интерференции (наложении) увеличивают динамику среды физ. вакуума, при этом плотность и давление среды физ. вакуума здесь падают. А внешний , более плотный вакуум, сдавливает и переплетает проводники. Если направление вихрей магнитных полей не совпадает, то наоборот, при интерференции здесь давление и плотность среды физ. вакуума возрастают, проводники отталкиваются. Надо понимать, что магнитные поля - вихревые поля, с левым и правым винтом закрутки, это важно! Они образованы сонаправленными кольцевыми токами связанных зарядов в атомах ферромагнетика. Кольцевое, торовое вращение - это всегда сочетание правого и левого винта (как посмотреть), как диполь...

@antonovalera

9 ай бұрын

Вот здесь kzread.info/dash/bejne/d6Woy7mFgdWalJs.html на мой взгляд, неплохое объяснение притяжения проводников с точки зрения изменения давлений физ. вакуума. Правда про переплетение ничего не сказано. Надо лучше поискать ) Или действительно опробовать. Не вспомните на вскидку какой порядок токов был и какое сечение проводников. Если бы подобное было очевидно в любом опыте из школьного курса физики, как минимум на это бы давно обратили внимания. Возможно нужны очень тонкие проводники на максимальном сближении и ток, допустим такой, чтобы эффект уже проявился, но сами проводники ещё не сгорели. Под рукой сейчас нет лабораторного БП чтобы проверить (

@antonovalera

9 ай бұрын

Если в начале 20 века было можно было заниматься одними лишь мысленными экспериментами и жонглированием математическими формулами, то в 21 при наличии практически неограниченной элементной базы и микроконтроллеров, а также ПО для обработки данных, только вера не позволяет взять и всё проверить. Благо, ещё есть энтузиасты :) По ссылке ниже экспериментальным путём было показано, что зависимость НЕ линейная: kzread.info/dash/bejne/lId2zNaOmtvNYqw.html

Все супер. Осталось только понять, что делать с электромагнитной волной)

@physiovisio

9 ай бұрын

возможно, это видео вам поможет kzread.info/dash/bejne/lqF30JR-XamqgdI.html

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

Смотря что вы понимаете под "волной".

@user-xn1mx9kd2u

9 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky под волной понимается процесс в пространстве, который характеризуется гармоническими колебаниями амплитуды электрического и магнитного полей. Сам вид такого процесса получен как решение волнового уравнения. Само такое уравнение получено из уравнений Максвелла, которые как раз и связывают изменения электрического и магнитного полей. Уравнения Максвелла утверждают, что переменное электрическое поле вызывает возникновение переменного магнитного поля. А переменное магнитное поле, в свою очередь, вызывает переменное электрическое. И такие изменения в виде электромагнитной волны способны распространяться в пространстве со скоростью света, которая как раз и есть скорость распространения этой самой электромагнитной волны. Если магнитного поле не существует, как утверждают сторонники СТО - что именно тогда описывает волновое уравнение? Изменение чего именно? За счет чего возникают осцилляции? Может быть, наблюдатель "колеблется" в попытке определить, что же именно он наблюдает? Понимаете, запаздывание сигнала от более удаленного заряда действительно может объяснить изменение силы взаимодействия. Но вот как это самое запаздывание объяснит возникновение осцилляций для некого пробного заряда в системе наблюдателя, когда относительно него другой заряд движется ускоренно? Если другой заряд вызывал силу, которая действовала как отталкивание, что именно вызвало силу притяжения? А из эксперимента мы знаем, что ускоренное движение заряда вызывает электромагнитную волну, и пробный заряд начинает совершать колебания с определенной частотой. Именно колебания, когда притяжение сменяется отталкиванием по гармоническому закону. Еще раз - не просто снижение отталкивания, а изменение отталкивания на притяжение, равное ему по модулю? Как СТО может такое объяснить?

@user-xn1mx9kd2u

9 ай бұрын

На мой взгляд, подобные выводы - это следствие некой "модной тенденции" в науке, начало которой положили авторы квантовой механики. По сути, научная теория - это некая МОДЕЛЬ, которая описывает реальность. Модель, понимаете? Сама такая модель может использовать, вообще говоря, ЛЮБЫЕ аналогии. Критерий адекватности модели - это то, что модель дает результаты, которые мы можем получить экспериментально. В случае с квантовой механикой Шредингеру просто повезло угадать с моделью. Именно угадать. Уравнение Шредингера - это ВОЛНОВОЕ уравнение. А вот волну чего именно описывает эта модель - не понятно по сей день. "Волна плотности вероятности" - это ЧТО? Мы реально не знаем сегодня, какая физика стоит за этой моделью. С СТО все примерно так же обстоит. Мы НЕ ЗНАЕМ, что такое пространство, но вот МОДЕЛИ позволяют делать с этим пространством все, что угодно - создавать континуумы, которые затем можно искривлять и даже закручивать. В каких-то случаях эти модели даже будет давать адекватные выводы. В каких-то - нет. Но модель - не реальность, вот ведь штука какая. Все бы хорошо, если бы не утверждения типа "реальность устроена вот так, мы знаем". Честно было-бы говорить - мы придумали очередную модель, которая описывает ряд наблюдаемых явлений. Не более того. И акцент делать не на достижениях, а на нестыковках. Мы очень мало знаем пока о реальности, и это ФАКТ.

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@user-xn1mx9kd2u, тенденция есть, но она проще. Квантисты упорно называют "взаимодействие" "передачей информации". Плюс фантасты-мифологи это всё запутывают. А то, что "непонятно по сей день"... Так постулат о бесконечности познания, батенька. Мы ещё "вчера" били мамотов палками, "секунду назад" узнали про существование несводимых к механическим моделям феноменам (эферисты икнули) -- а уже "по сей день"...

Как это не сушествует? А как же тогда магнит останавливает счетчик?

@iKoi-Ko-TDK

3 ай бұрын

Магией... :)) -- Злой Дух магнита, парализует счётчик, как удав мышку.. --

Очень необычная трактовка электромагнетизма.. Редкий случай, когда я жалею, что не обладаю достаточными знаниями, чтобы пересчитать и проверить выводы автора видео)

@user-ck9wk1pz6d

7 ай бұрын

там достаточно логических суждений, чтобы понять абсурд видео.

Хочу разбор всего магнетизма уже в следующем видео! Очень интересно, а главное понятно. Прослушал часть объяснений, но дальше все равно все понятно.

@Southenwind

9 ай бұрын

Что Вы конкретно поняли? Я вот нифиха не понял. Причём тут эффект далеко расположенных тел?

@DF-ov1zm

8 ай бұрын

​​​@@Southenwindне далеко расположенных, а расположенных на разном растоянии относительно какой то внешней точки отсчёта.. само расстояние или разница между ними может быть сколько угодно малой, это не важно.. важно, что для точки отсчёта эта разница приводит к эквивалентному релятивистскому состоянию квантовой системы, в которой расстояние между частицами больше, чем с точки зрения самих частиц. То есть для самих частиц расстояние остаётся одним и тем же, но с точки зрения сторонней системы отсчёта - при начале движения частиц - расстояние между ними увеличивается. А так как мы живём в релятивистской вселенной, это "кажущиеся" увлечение расстояний - эквивалентно реальному увеличению расстояния между частицами, что меняет баланс сил электромагнитного притяжения в состоянии покоя, вычитается эта самая разница (эквивалентная увеличению расстояния).. а если мы из кулоновского отталкивания вычитаем что то - это значит тела будут притягиваться друг к другу, ведь отталкивающей силы стало меньше, то есть мы меняем баланс сил и притяжение становится сильнее отталкивания. То есть магнетизм - это совокупная перебалансировка кулоновских сил между зарядами частиц, которые перешли из состояния покоя в движение относительно внешней системы отсчёта из за увеличения расстояния между частицами, несущими заряды.. причём само увеличение - это релятивистский эффект, который делает такое увеличение эквивалентным реальному увеличению расстояний

@dmitryvodolazsky

8 ай бұрын

@@DF-ov1zm *>из за увеличения расстояния между частицами* Оно не только увеличено, оно ещё и под углом и соотв. имеет продольные составляющие, что должно приводить к торможению одного заряда и разгону другого, и зависимо от наблюдателя. А ещё всё это сыпется если наблюдатель расположен между зарядами на средней линии. А ещё можно рассмотреть влияние МП провода на заряд на перпендикулярной к проводу траектории. Обычно объясняют по СТО через асимметрию плотности зарядов проводника, наблюдаемую с т.з. пробного заряда. Но это ломается если вместо неподвижного проводника с подвижными в нём электронами, двигать "+" и "-" заряды в проводнике в разные стороны с одинаковой скоростью --> совершенно симметричная картинка с т.з. пробного заряда, без всяких искажений наблюдений (но МП такой проводник даёт и пробный заряд должен отклонять). Все эти "парадоксы" вообще-то имеют свои костыли для объяснения, но вот идея, что такое объяснение леХко можно изобразить на-пальцах -- рушится напрочь. PS. Наверное, с 90% ламерства (да и серьёзных ошибок) в физике происходит из таких вот попыток примитивизированного объяснения, а потом ещё и введения "костылей" для лечения глюков, следующих из примитивности предыдущей попытки. И всё превращается в "тут играем, тут не играем, а тут я рыбу заворачивал", зависимо от вспомненного vs забытого набора костылей к костылям.

@DF-ov1zm

8 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky в физике так часто бывает, что какой нибудь надуманный кейс что-то рушит (может даже вполне обосновано с математической точки зрения).. по факту это все не имеет никакого смысла, потому что на практике не реализуемо.. а с квантовой физикой все ещё веселее, ведь ты даже в теории не сможешь определить позицию носителя заряда, сохранив информацию об его импульсе.. да и нет у него конкретного точечного положения в пространстве в каждый отдельный момент, все его положения - вероятностные.. а стало быть никакого положения "посередине" не может существовать в принципе, ведь нет того, посередине чего ты хочешь оказаться

Очень интересно, давно интересуюсь этой темой. А если назвать магнитное поле просто проявлением инерции электрического заряда. Ведь полная аналогия в формулах: импульс - эл.ток, сила - излучение и т.д.

@physiovisio

9 ай бұрын

ну это всё-таки не совсем инерция, пропорциональность скорости же, а не ускорению

@vladimirnaydyonov

8 ай бұрын

​@@physiovisio У всего есть масса.

@4EJI0BEK.

7 ай бұрын

​@@vladimirnaydyonov Не верно! кроме поля🤷‍♂️

@user-ck9wk1pz6d

7 ай бұрын

а можно не принимать на веру откровенный бред.

@vladimirnaydyonov

7 ай бұрын

@@4EJI0BEK. Иными словами, Вы намекаете на то, что во Вселенной, есть нечто такое, что способно беЗпрепятственно проходить сквозь "чёрные дыры" и возвращаться оттуда❓🧐

А ведь, наверное, точно так же можно показать что и электрическое поле - это релятивистский эффект от магнитного?

А если взять не провода, а параллельные пучки электронов, то они тоже должны притягиваться? Или просто слабее отталкиваться? А если я побегу параллельно их движению, то их взаимодействие от этого изменится? 🤔

@physiovisio

9 ай бұрын

просто слабее отталкиваться, в видео об этом прямо сказано. И да, с вашей точки зрения конечно же вы увидите, что они станут притягиваться сильнее. Ничего странного в этом нет, для разных наблюдателей характер событий в разных системах отсчёта будет различным

Весь смысл в грамотной интерпретации и расстановке. Жаль, что философия плохо соотносится с точными науками

@physiovisio

9 ай бұрын

отлично соотносится, кстати. Есть такое понятие как матлогика, ей тоже философы занимаются

@Ritefita

9 ай бұрын

@@physiovisio наверное речь о мастерстве в научпоп =) без обид, простых задач тут и на горизонте нет)

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

Философия ни с чем не сочетается -- это мёртвая наука.

@88vok

9 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky а демогогия ? или схоластики и тп (с этимит понятно как и совесм верунско веруническим и "велико хус..вено невьспеным "

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@88vok, демагогия -- это к политикам. Психолохия масс и тэ дэ. Схоластика превратилась в логику. А философия скончалась тогда, когда из неё ушли натурфилософы.

Ждал этого видео! Спасибо! Всё классно объяснили.

Только самые лучшие пожелания во всех неисчерпаемых исследованиях энергии.

@88vok

9 ай бұрын

а энергий сознаком МИНУСЬ ? черное это белое ?

Так про магниты пожалуйста, очень интересно, очень надо. Наткнулся на ваш канал и завис

как всегда_ емко и интересно! автору спасибо

Спасибо за очередной шикарный ролик. У меня давно возникал вопрос про магнетизм и его природу. А тут вон оно что оказывается. Просто имеется очень много роликов, в том числе и по квантовой физике - где говорится, что у электромагнетизма две составляющие. И что мол переменной электрическое поле порождает переменной магнитное поле и т.д. А тут получается что с точки зрения квантовой физики поле в принципе одно - электромагнитное без каких-либо состовляющих? Ну и ждем объяснения из вашей заключительной речи - как может неподвижный электрон всё-таки создавать магнитное поле. И по этой теме было бы интересно послушать тогда как создается магнитное поле планет/звезд и крайнее проявление - как устроены магнетары. Тем более если мы теперь знаем, что магнитного поля то и нет =))

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

Это как монета. Она -- одна. Но у неё есть аверс и реверс.

@massivedynamic3118

9 ай бұрын

Открываем Википедию ("Электрическая постоянная") и смотрим, что в 7:33 неправильно указано соотношение электрической и магнитной постоянной: Epsilon0=1/(mu0*c^2).

@nataliadanilov5500

7 ай бұрын

"мы теперь знаем, что магнитного поля то и нет =))" - да верно, его нет, - в диэлектриках. а в сухом остатке - таки есть 🤣

А еще "ток" это не движение электронов, а электрическое поле распространяющееся в среде (в проводе)

Магнетизм применимо к живому, а магнитное поле применимо к технике электронике.

Кажется теорию относительности стали натягивать на любой попавшийся глобус. Интересно, автор сам понял что рассказал?

@user-wk5fi5xj2k

9 ай бұрын

Это точно подмечено ТО привязывают ко всему что движется и шевелится.

@haoosse127

9 ай бұрын

@@user-wk5fi5xj2k но самое потрясающие в таких "эволюционных открытиях"- никто не упоминает- это всего лишь очередная теория... Но подают как" 100% все так и есть".

@Yuri_Panbolsky

9 ай бұрын

Откуда растёт - набираем в поиске Каравашкин "Диктат абсурда или аргументы релятивистов" про письмо группы академиков Берии. Приведено полностью. Заодно ссылка на блог Каравашкина с множеством материалов в заглавии.

@magukamotorsincorporation

9 ай бұрын

Мы всего лишь нейросеть которая пытается познать саму себя,всё как и на)(уя,а может это чья то игра?

@haoosse127

9 ай бұрын

@@magukamotorsincorporation напредполагать можно что угодно, главное несёт ли это пользу. Очень сомневаюсь. Давайте жить в реальности

Юрий Ткачёв говорит что не существует магнитного поля, а я говорю что не существует Юрия Ткачёва, может даже ролик об этом сделаю😂

Ну как тут не вспомнить Воланда! Кстати, в школе учили, что поле (любое) вид материи и существует независимо от нас и наших знаний о нём". Для тупых - подходит фраза о суслике из к/ф "дмб".

Очень интересно кто вам наушко нашептал что магнитное поле состоит из "заряженых тел"

1:30 не будет никакого магнитного поля между частицами в показанном случае! частицы не двигаются относительно друг друга!!!! а значит между ними нет магнитного поля (они в одной системе отсчета находятся) если бы электроны отталкивались при движении, кенископ сделать было бы невозможно... а так - идея интересная))

8:40 а если бы электромагнитные волны не открыли до создания квантовой механики, их бы не открыли никогда. Пример тому волны электронов, про них говорят, что это чисто математическое распределение электронов в пространстве, и никаких реальных волн там нет. Про свет сказали бы то же самое: это волны вероятности распределения фотонов в пространстве и никаких реальных волн там нет - заткнись и считай. И мы сидели бы без радиосвязи.

Жду видос про магниты!

Схема, объясняющая релятивистский эффект закона Ампера не убедительна. Например, наблюдатель может находиться точно посередине между проводами. Далее. Размещаем между проводами динамометр, измеряющий силу Ампера. И начинаем двигаться перпендикулярно проводам. Мы будем видеть изменение показаний прибора?..

4:39 - темное,.. бархатное😋

всё верно! вот когда я закрываю глаза , компьютер остаётся без наблюдателя и электроны в нем замирая его выключают. а когда открываю то нервным импульсам от глаз до мозга нужно минимум 25 миллисекунд на передачу и обработку а электроны мчаться по орбитам со скоростью света. а вот луна с четырьмя секундами на передачу информации о своём существовании продолжает существовать так как положительные заряды в ядре коры мантии базальтовых зерен намагниченности доменов релятивистских электронов по закону кулона с уточнением принципов относительность Эйнштейна находятся в суперпозиции с такими же положительными зарядами земли и связаны с внешними наблюдателями с других планет! нобелевку мне!))

3:32 В защиту Бени Франклина скажу, что направление тока он постулировал сильно раньше открытия того факта, что электрический ток в металлах есть движение отрицательно заряженных частиц.

@physiovisio

8 ай бұрын

ну да, но теперь из-за него все школьники и половина студентов время от времени ловят когнитивный диссонанс)

В схеме, где два отрицательных заряда летят параллельно, но с задержкой, а один отстаёт (и из-за этого большее расстояние, и меньше сила), получается что сила направлена и вперёд, т.е. электрон должен ускоряться. Почему этого не происходит?

@user-fy9ow6nu1r

7 ай бұрын

Потому что отставание одного электрона внешнему наблюдателю только кажется.

Вы хотите сказать, сила ампера возникает, только когда существует наблюдатель, и это следует из СТО?

@onega23

Ай бұрын

Это не исключено. Все световые эффекты и наблюдения за ними, могут быть единым взаимосвязанным механизмом, переплетенным с временем, всеми взаимодействиями между атомами, всеми скоростями, сознанием и т.п. Это может быть, из за того, что электрон только один на всю вселенную и вся реальность это его алгоритм, работающий на скорости света, без помощи которого атомы неподвижны. При таком раскладе, наблюдатель и световые эффекты будет сильно отличатся, то того чем это кажется с первого взгляда, то есть даже световых фотонов при таком раскладе не будет летать и существовать.

вот бы еще электро-магнитную волну объяснить в следующих видео

@physiovisio

9 ай бұрын

так было же уже kzread.info/dash/bejne/lqF30JR-XamqgdI.html

@cs_anr

9 ай бұрын

@@physiovisio но ведь магнитного поля нет ? а возмущения электрического поля порождают вихревое магнитное поле(примерно так в Вашем ролике) . У Вас поразительно доходчивые ролики об очень сложных вещах.

@physiovisio

9 ай бұрын

@@cs_anr ну получается так, что возмущения электрического поля порождают вихревые релятивистское возмущения электрического поля) Да, наверное неплохо, что СТО придумали после магнетизма, а то у нас бы точно крыша поехала)))

@koenigtiger6550

9 ай бұрын

@@physiovisio А мне интересно, как будет выглядеть магнитное поле магнетара, если это только релятивистская поправка. Может сделаете такой ролик?

@Micro-Moo

9 ай бұрын

@@physiovisio «то у нас бы точно крыша поехала» Когда я подобные вещи вижу, отвечаю как известный персонаж известной комедии Гайдая: «не у нас, а у вас». 🙂

То есть без наблюдателя электрические движки не вращаются?

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Долбаные квантисты...

Значит, если наблюдатель будет находиться на средней линии между проводниками, то магнитных эффектов он наблюдать не сможет?

Видимо не зря таки назвали электромагнетизм

А ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ МЕДНАЯ КАТУШКА БУДЕТ ДВИГАТСЯ ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ ТАКОЙ ЖЕ МЕДНОЙ КАТУШКИ,- ВОЗНИКНЕТ ЛИ НАПРЯЖЕНИЕ И ТОК!??????.....