Спасибо за сюжет! Мой дед, полковник Георгий Иванович Хатиашвили любил этот самолёт и как инженер по образованию (выпускник Петербургского Политехнического, Жуковки и Качи) составлял рецензии на летательные аппараты полученные по лендлизу. С 1944 года после госпиталя был назначен директором Бакинского Летно-испытательного института. От отца помню, что особо нравилось деду в Аэрокобре, наличие носового шасси, автономная РС и обогрев кокпита.

@simpleclump3204

Жыл бұрын

вот "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

@GeorgeKhatiashvili

Жыл бұрын

@@simpleclump3204 только в каком контексте это стихотворение под соим комментарием, трошечки не понятно….

Так или иначе, но на Кобрах почти всю войну летали 3 из 5 советских аса со счётом более 50 - Покрышкин, Гулаев и Речкалов. Это помимо остальных бойцов 9 ГИАД, 2ГСС и просто ГСС (хотя это было непросто). Летал на ней и отец моего крёстного, его рассказы я про этот самолёт хорошо помню. Очень важным плюсом являлась и носовая стойка шасси, что очень повышало "внедорожные качества самолёта" на полевых аэродромах + более высокая скорость руления и при этом безопасная - из-за прекрасного обзора - что очень важно тк летали всю войну в основном с полевых аэродромов. Однажды он был вынужден покидать самолёт в воздухе и вопреки расхожему мнения Пётр Иванович говорил, что это в Кобре было делать очень удобно - главное знать как именно и иметь возможность это сделать, но как именно я не помню... Также 12,7-мм пулемёты были грозным оружием, в отличие от авиасимуляторов. Браунинги имели ряд различных боеприпасов, в том числе и разрывные, и мгновенного зажигания. Про 37-мм пушку я вообще молчу, хоть и бк у неё был небольшой + скорострельность низкая. Отец крёстного рассказывал, что по истребителям в основном били пулемётами, пушками только в упоре и с осторожностью - противник мог взорваться. А вот по бобрам наоборот - лупили в основном пушками, хотя Покрышкин говорил, что у него все стволы были на одну гашетку подключены, но то Покрышкин! Самолёт очень специфический и моторы наши асы жгли на них нещадно, выжимая максимум, нарушая наставления производителя + он боялся перекрута и мгновенно клинил в случае него. Но читая книги Покрышкина и Речкалова и сравнивая с тактикой Кожедуба, Евстигнеева, Костылева или Голубева, понимаешь, что тактика истребительного боя значительно отличалась, но было и немало общего. В тех сложных условиях их просто научились применять, используя по максимуму все самые лучшие стороны этих самолётов, как и американцы сделали с Р-38 - бум-зумили по-круче немцев в начале войны). Ну а касаемо взгляда того же Покрышкина на то, каким должен быть истребитель - хорошо можно понять почитав про его встречу с Яковлевым. Там в те времена всё было непросто - не все были отцами-командирами и не у всех... Много кто пытался амбиции свои реализовать и прочее - война это вообще мало чего хорошего...

@aurora-cj6ui

27 күн бұрын

а чему вы его лайкетете? никто не в курсе, что вышеперечисленные летчики летали и на других машинах? Кобра - никому ненужный хлам, который скинули нам. Получше хуря или хока, но из той же серии. И то, что наши летчики могли на этом прекрасно летать, это их заслуга. Но никак не машины. Даже несмотяр на то, что она мне нравится, я стараюсь быть объективным. Она недоделанная и выброшенная за ненадобностью. А радиостанция к самолету не имеет отношения, как и прекрасный мотор к жуткому недоразумению с индексом 109.

@kadminawinner7520

5 күн бұрын

Яковлев - выдающийся, уникальный конструктор. Если бы у Яковлева был дюраль и западные двигатели, то усраться бы всем западным истребителям. Если Яковлев из фанеры и м105 шедевры сделал!

@Andrey.youtube

5 күн бұрын

​@@kadminawinner7520так-то не он лично делал, а многие другие конструкторы, он - просто начальник. А сколько хороших самолётов не стали делать из-за того, что он был советником Сталина и только свои проталкивал. Например его як-4 и як-6 были хуже конкурентов и там всякие другие примеры... А как он Лавочкина выживал с завода чтоб самому там обосноваться, читали? Дерьмовым он человеком был, а со временем войны он вообще перестал самолёты конструировать, там уже другие констатировали а в его КБ был культ личности, никто и слова не смел против него сказать

@vladimirhatylev1002

4 күн бұрын

могла кобра сопровждать шуровмовики - нет, средневысотный, на малой высоте просто цель. Про Покрышкина ага - его прикрывала эскадрилия - упал сверху - сбил не сбил и ходу, как-то так

Не придумывайте, Кобру не покупали, а получали ее в рамках ленд лиза

@petyafedorov63

2 жыл бұрын

Угу..после войны, как и процентов 30-40 всего ленд лиза

Кобры делали самое важное, сохранили жизни пилотов. Опытный же пилот всегда найдёт возможность использовать плюсы машины.

@user-my7ic5mq6s

4 ай бұрын

Ну какой нибудь И16 плюсы в обороне, разве что... Навязать бой не желающему мессеру он не мог, кого туда не посади

@mikhailzanin

4 ай бұрын

@@user-my7ic5mq6s согласен, но при правильной тактике и этого достаточно. Пример. Рвутся немцы коллоннами, а вы на эти колонны бомберами и штурмовиками. И нет у мессера вариантов кроме как атаковать. Опять же можно вспомнить финский фронт, где горячие финские парни летали на древнем баоахле.

@user-my7ic5mq6s

4 ай бұрын

@@mikhailzanin атаковать, а не обороняться...

@mikhailzanin

4 ай бұрын

@@user-my7ic5mq6s поясните пожалуйста вашу мысль. Не понял

@eastwest5784

2 ай бұрын

@@mikhailzanin Вот только у финов это несравненно лучше получалось, чем у РККА

Аэрокобра по своему, бронированию, вооружению и технологичности, значительно превосходила любой совковый фанерный самолет. Если взять сравнение с Ла-7, а это лучший истребитель РККА тех лет, то даже показатели скорости на высотах от двух до шести тыс. метров у них практически сопоставимы. При том, что аэрокобра значительно превосходила в бронировании, в вооружении, в обзоре из кабины, в легкости обслуживания, в качестве радиостанций. Имела лучшую маневренность за исключением того, что не подходила для начинающих пилотов. Почему я выбрал именно ЛА-7, та потому, что командование РККА само сравнивало эти самолеты, но сравнение тоже не особо корректно, потому-что первый образец ЛА-7 появился только в декабре 43, а аэрокобра летала всю войну. Гораздо корректней, было сравнивать именно с кингкоброй, но тут понятно, что американский самолет имел неограниченное превосходство. И да у СССР никогда не было истребителя, который был хорош на протяжении всей войны. Аэрокобра - это настоящее оружие победы и топ №1, потому пилоты на нем и летали и не куда не пересаживались.

@kadminawinner7520

5 күн бұрын

Вам посчитать, сколько наших опытных, боевых летчиков разбилось из-за подлейшего штопора аэрокобры? Причем , при исследовании штопора кобры и отработке рекомендаций по выводу кобры из штопора разбилось несколько наших летчиков-испытателей НИИ ВВС. Сколько боевых летчиков, с поломанными при покидании самолета хребтами погибли? Ведь из-за двери аэрокобры покинуть подбитый самолет было нереально! Именно по причине смертельной опасности аэрокобры к нам и попала аэрокобра. На тебе Боже, что нам негоже! Напомню - английские летчики от нее отказались. Аэрокобра - смертельная штука! Напомню, хвостовое оперение, поначалу вообще разрушалось, при штатных фигурах высшего пилотажа. Дорабатывали хвост, усиливали на местах, а полгода действовало ограничение на выполнение некоторых фигур. Мотор, Аллисон, капризен к качеству топлива! А радиатор имел хитрые изгибы, из которых слить охлаждающую жидкость было невозможно! Потом, при наших морозах, техники вставали в четыре часа ночи и грели паяльными лампами изгибы радиатора, с замерзшими местами. Ну и передняя стойка. На наших раскисших полевых аэродромах переднюю стойку подламывали постоянно. Все перечисленное - из оценок и воспоминаний инженеров НИИ и техников самолетов.

@forensicav4228

5 күн бұрын

@@kadminawinner7520 Посчитайте (В.А. Роман " «Аэрокобры» вступают в бой") и сравните с другими. Удивитесь результату. У других типов все было хуже. Любой теплообменник имеет хитрые изгибы, на этом построен принцип его работы. А самолеты с задней стойкой переворачивались!

@MmmMmm-ql9sk

3 күн бұрын

@@kadminawinner7520 И 16 в управлении был намного сложнее Кобры. А сколько летчиков погибло на деревянных советских самолетах с плохими форсированными моторами, которые напоминали больше кустарные поделки чем заводские изделия? Тысячи или десятки тысяч? Да действительно двигатель Элисон этим моторам не чита))) А сколько пользы кобра принесла совку, до появлению Ла-7, а это напомню 44 год. По поводу каких то там "ваших" погибших летчиков мне это даже не интересно. Жаль, только что они своим тупизмом уничтожили дорогостоящую технику так необходимую на фронте. У Александра Покрышкина таких проблем не было. Англичане отказались от кобры по другой причине, а именно большей высотности Спитфайра. В целом отказ американцев от Кобры был в том, что им не нужен был фронтовой истребитель с мощным вооружением и бронированием с задатками штурмовика, а нужен был самолет сопровождения бомбардировщиков с большим радиусом действия, чем Кобра не обладала. На Кобре напомню была радиостанция, обогрев кабины, прекрасная видимость, а еще она была и сверх маневренная. На кокой еще еще истребитель в союзе в начале войны и вообще ставили радиостанцию? По поводу на тобі Боже, що мені не гоже, так это чисто совковая пропаганда направленная на то, что бы очернить этот прекрасный самолет. Коба (сталин) сам умолял американцев присылать ему больше Аэрокобр. По поводу совковых рукожопов, которые якобы дорабатывали этот самолет, то это вообще отдельная песня. Ну к примеру они нарушили центровку самолета убрав броне пластину за креслом пилота, потом усилили хвост самолета, потом поняли, что центровка окончательно нарушена и начали лить в канистры свинец, чтобы ОПЯТЬ утяжелить самолет и т.д. В целом это говорит не о гениальности советских механиков, а о их тотальной безграмотности, отсутствии хоть какого то было инженерного образования и метода исправления ошибок «методом тыка», а не методом инженерного просчета с пониманием картины в целом. По поводу яко бы не надежного хвоста Кобры, то наверное деревянные совковые самолеты были куда надежнее)))) По поводу передней стойки которую яко бы подламывало, то напомню, что у Александра Покрышкина ничего не подламывало, прекрасно садился и взлетал. Он кстати прекрасно оценивал посадочные качества та и самолет в целом. Кстати еще по поводу морозов, то все знают, что в союзе 365 дней в году стоит 40-ко градусный мороз и теплых дней вообще нет)))))) Кстати еще по поводу погибших пилотов - Клубов Александр Фёдорович друг Покрышкина и действительно прекрасный пилот, не чита этим "вашим" горе испытателям погиб из-за неисправности гидравлической системы ЛА-7. Что действительно сделали годного в союзе с Коброй так это двухместная переделанная версия, где вместо переднего оружейного отсека размещался второй пилот, очень классная штука в подготовке новых пилотов или переобучении старых. Тут действительно придумали гениальное решение, но про это вообще совковая пропаганда из-за своей повальной тупости даже не вспоминает.

вот вы бы ГДР овский фанерный авто поменять на крузак согласились, да с радостью а обратно с крузака на фанеру? да ни за что. так и тогда. кобра была иномарка со всеми + и -. а не табуретка с пропеллером.

Простите, но крыло ламинарное!! Не ламинированное.

@historyforstory9195

4 жыл бұрын

Оговорка. Прошу прощения, заметил поздно.

@alexandrivanko5293

4 жыл бұрын

History for story почёму для Кожедуба он был хороший?

@da3dpanepma255

4 жыл бұрын

@@alexandrivanko5293 Для Покрышкина. Самолет хорошо подходил для бум-зума и свободной охоты. Великолепный обзор, высокая скорость пикирования, мощное вооружение. Первым заметил цель, быстро на нее спикировал, в одном заходе сбил первой же очередью и на скорости убежал. Опять же удобно координироваться с использованием хорошей радиостанции. Ну и живучесть хорошая. А вот для затяжных маневренных боев, прикрытия своих бомбардировщиков самолет подходил не особо.

@Maximvvv777

4 жыл бұрын

. Alexanуdr Ivanko, украинец Кожедуб, первый по результативности воздушный ас РККА, воевал на Ла-5, Ла-5ФН и Ла-7. ФН - Форсированный и Непосредственный впрыск. Инжектор для этого мотора делали по американской технологии и на американском оборудовании, которые были переданы СССР американцами. В СССР не было ни технологии, ни оборудования для производства сколь-нибудь годных инжекторных систем питания с непосредственным впрыском.

@user-eu7gi4ce6q

4 жыл бұрын

@@da3dpanepma255 А какие это в СССР самолёты , подходили для затяжных ещё и маневренных боёв ? Если атаки 109 проходили с превышения и последующим набором высоты . Или вы незнакомы с немецкой тактикой ? Они не вели маневренных боёв , им прямо запрещалось , а немцы народ дисциплинированный .

На этой машине Покрышкин заслужил 2 звания героя!!!!

@ParaBellum78

3 жыл бұрын

Ибо летали на том, что было, а не на том, что хотели. Курим Артема Драбкина с его воспоминаниями ветеранов. НИ ОДИН не признал, что "кобра" - хороший самолет. Не плохой, но не замечательный. Чаще всего употреблялось слово "утюг". На средних и малых высотах это был утюг. Потому его и не приняли англичане и спихнули СССР, которому выбирать не приходилось.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@ParaBellum78 Англичане от него отказались потому что им нужно было отражать налеты бомберов, которые прилетали на высоте 5-7 км, в сопровождении Bf-109. На такой высоте, чтобы не достало мощное ПВО англичан. А у кобры в двигателе был односкоростной наддув, и выше 3200 метров мощность двигателя начинала падать. Утюгом она была как раз на высоте 5+ км, по сравнению со 109-ми. А из 4-х самых результативных асов ссср на кобре внезапно трое.

Наши ассы предпочитали Аэрокобру! Думаю им видней...

@ParaBellum78

3 жыл бұрын

Ассы? Вот прям с двумя "С"? Слово "асс" переводится как "жопа". Ваши жопы предпочитали Аэрокобру? Ну, да, им видней.

@petyafedorov63

2 жыл бұрын

Брехня

Маленькое уточнение !! Военную технику Союз у американцев не покупал. Её просто предоставляли с условием возврата уцелевшей техники.

@eastwest5784

2 ай бұрын

УжОс! Военную тайну для ура-патриотов раскрыли

@user-tt3qo1fe7o

2 ай бұрын

@@eastwest5784 Ужос ни ужос а путиноидам втирают, что жадные американцы за ВСЁ требовали оплату.

Самый красивый истребитель Второй Мировой. Я моментально влюбился в эти обводы как в красивую женщину. Кто то сказал, что хорошее инженерное решение должно быть непременно красивым. Это с полным основанием подтверждается на примере Кобры. Хотя Кинг Кобра уже не такая эффектная внешне, как простая.

@heman5968

3 жыл бұрын

Gigagamer74. Туполев.

Если не ошибаюсь у Покрышкина был самолет аэрокобра

@user-je1mt8sq2f

4 жыл бұрын

Вот мне тоже так кажется)

@brigadderbrig2430

4 жыл бұрын

Да, Покрышкин на кобре летал. После войны поЦреоты ругали его за хорошие отзывы о Кобре.

@user-dl5md2km2o

4 жыл бұрын

Совершенно верно! И очень хвалил её!

@user-on8sz4tn6w

4 жыл бұрын

и не только. Наша пропаганды в годы СССР сквозь зубы признавала, но только в том контексте, что "нууу, один-два, может, и летало, пааадумаешь..." А то, что Покрышкин летал не сам по себе, а составе ОДНОГО ИЗ многочисленных полков на союзнической технике, всячески умалчивалось

@brigadderbrig2430

4 жыл бұрын

@@user-on8sz4tn6w В СССР про ленд-лиз вообще в основном умалчивалось, а если и упоминалось, редко и вскользь, то только с целью приуменьшения его значение. Я удивился, в юношестве, когда ветеран-артиллерист сказал, что наряду с Катюшей и Т-34 считает оружием победы и американские Студебеккеры, и что солдаты РККА обожали эту машину)) Он рассказывал как до появления Студеров нечем было таскать пушки и боеприпасы, невозможно было менять позиции, у крестьян реквизировали всю живность, которую можно было впрягать, и всё равно часть пушек и снарядов приходилось бросать. И что пехотинцы совершали пешие марши на огромные расстояния! И часть их была в лаптях!! Студебеккеры стали спасением для РККА. Командование наконец получило возможность маневрировать войсками. Про американские и британские танки вообще молчали. и про корабли молчали. Не говоря уже о паровозах, вагонах, рельсах, станках, алюминии, стали, порохе, взрывчатке, медикаментах, перевязочных материалах, продуктах питания, обмундировании, обуви, массе других вещей! Об американской тушёнке и сосисках говорили только с насмешкой, хотя они спасали от голода не только армию, но и населению перепадало. А американские рации?? До их появления связь в армии была никудышной. Молчали и о том, что за ленд-лиз в итоге заплатили всего около 7%, остальное союзники списали! Жуков писал, что без помощи союзников мы не могли бы формировать резервы и ПРОДОЛЖАТЬ ВОЙНУ! И сам Сталин это признавал.

Лайк и с возвращнием!

Историческая справка : лётчики летавшие на иностранных самолётах низа что не хотели пересаживатся на отечественные самолёты .А дважды герой советского союза Клубов погиб облётывая ЛА-7 .

@ivansymonenko9285

3 жыл бұрын

Великий историк пишущий исторические справки .Клубов разбился на Ла-7 при пробеге на посадке так как из за отказа гидросистемы не вышли закрылки и самолёт выкатился за пределы полосы и он скапотировал попав шасси в канаву .это ни как не говорит о плохих летных данных самолёта .на поршневом ЛА--7фн Кожедуб сбил немецкий реактивный истребитель ме -262 .

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@ivansymonenko9285 Не было Ла-7ФН. На Ла-7 все двигатели шли только ФН. Это у Ла-5 были просто Ла-5 Ла-5Ф и Ла-5ФН. А у Кожедуба в списке сбитых был штабной шторьх, который вдруг пропал и на его месте оказалась швальбе, со страной байкой что противник летел один, даже без ведомого, и не глядя по сторонам.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

​@@ivansymonenko9285 А Ла-7 Клубова не просто выкатился за пределы полосы (не успел оттормозиться) а его СНЕСЛО с полосы в сторону. Тк закрылуи вышли не симметрично, и даже при полной педали (руле напрввления) его все равно несло в канаву, находсящуюся сбоку взлетки. Дренажную канаву. Т.е причина гибели аса сбившего 30 самолетов - БРАК. А у самого Покрышкна на рулежке отвалилось хвостовое колесо. Тоже брак.

@nikolayschachatov4812

9 ай бұрын

Погиб при рулежке на аэродроме .шасси попало в воронку .Самолёт скапотировал..

Покрышкин летал на аэрокобре и не хотел пересажиааться на другие из за её вооружения, 37ми мм пушка в коке винта разносила любой немецкий самолёт на куски, даже тяжёлые бомбардировщики, зачастую хватало попадания даже одного снаряда

@Whitebeard79outOfRus

3 жыл бұрын

Не только вооружение - прежде всего, отличная маневренность (для чего снимали крыльевые пулемы, ибо носовых вполне хватало) и очень хорошая скорость на средних высотах, где и были основные бои на Восточном фронте

Спасибо

Кинг-кобра была хороша, отличный планер. Но P-51D обошел ее по высотности, и (как следствие) дальности полета. Получил он эти способности с двигателем Паккард (лицензионный Мерлин). Начинали и P-51A и кобры с американским двигателем Элиссон. Мерлин против него был на 100 кг тяжелее, на 1 литр меньше рабочий объем, НО отличная система наддува, дающая экономичность и высотность. P-51 после установки этого тяжелого двигателя в морду стал прямолетающим бревном, но добавление баков в фюзеляж и увеличили дальность и вернули управляемость. Кинг-кобра не могла реально принять на 100 кг более тяжелый двигатель, у нее и так была задняя центровка. Нужно было бы строить уже третью версию планера, еще более сдвигать назад крылья. А в кинг-кобре и так пилот уже перешагивал с кабины вперед с передней кромки крыла.

Достойно. Приятно было смотреть

смысле, идея с мотором сзади провалилась? ничего что все реактивные истребители стали делать так?

@petyafedorov63

2 жыл бұрын

🤦‍♂️

Спасибо тебе ...хороший мальчишка ...погружаешся в тему все глубже и глубже ..Молодец!

Спасибо! Про конгкобру сильно меньше информации в тырнэтах, да и в воспоминаниях пилотов тоже. Расскажите о приключениях американских бомбовозов в ВС РККА!

Отличный ролик. Спасибо.

Узнал много нового спасибо

Такое, воспоминания Покрышкина и других пилотов несколько иначе описуют этот самолёт. А насчёт американцев им машина не подошла из-за дальности, у них на Тихоокеанском фронте были самолёты и послабее но они воеван так как были сделаны под авианосцы. Так что считаю что ролик сделан чтобы принизить значение ленд-лиза,

В авивмодельном кружке собирал полу копию аэрокобры и Мустанга очень красивая машина но тяжëлая стандартный мотор еë не тянул.

очень толковый и взвешенный анализ.

Мой дед рассказал что у него хвост отапливался, наши укрепляли. Он техником был, обслуживал его на острове рядом с Японией.

@user-eu3bm7ex4r

Жыл бұрын

Укрепляли отапливаемый хвост? Круто....

@PROHODIMEC4X4

Жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r отваливался)

Подсел на твои видео, огромное спасибо! Это правда интересно

Не Кочетов, а Кочетков! На такие плюхи нужно тщательнее обращать внимание. А в целом, материал очень содержательный. Спасибо!

Отапливаемая кабина, отличная радиосвязь, мощное вооружение - разве это не причина использовать Р-63 для защиты урановых рудников в Антарктиде от самих же американцев?

Автору огромная благодарность за канал

Самолет все таки был алюминиевый а не деревянный, имел радиостанцию и мощное вооружение.

@da3dpanepma255

4 жыл бұрын

Ну алюминий не самоцель. А так да, самолет отличался превосходным обзором, хорошей скоростью пикирования, комфортной кабиной, качественной радиостанцией мощным вооружением и высокой живучестью. Хорошо подходил для свободной охоты и перехвата бомбардировщиков.

@user-vj7je8bl5q

4 жыл бұрын

@@da3dpanepma255 Ну как сказать. У Ил 2 весной 1942-го были повреждены деревянные крылья вследствие процессов гниения. Сгнили и были отправлены в ремонт 400 машин. Половина потерь самолетов Як 1 в ходе войны имели небоевой характер. Срывало деревянные плоскости при пикировании, рвалась перкалевая ткань фюзеляжа... так что не скажите, алюминий очень важен в авиации.

@da3dpanepma255

4 жыл бұрын

Еще раз. Это вопрос к качеству изготовления а не материалу как таковому. Гнили потому что использовали не тот лак. Отрывало потому что использовали плохой клей и недостаточно точек крепления. Это были именно проблемы военного времени - эвакуации промышленности, ухода части рабочих на фронт, привлечение на их место неквалифицированных людей, резкое наращивания объемов производства за которым не успевало качество, нарушение технологических цепочек из-за чего приходилось использовать эрзацы и перекраивание технологий на коленке. С металлом тоже были проблемы - брак по металлу, некачественная клепка и сварка, здесь же в ролике говорится о том, как самолет деформировался на предельных скоростях - металл просто вело, была еще история с усталостностью металла, проблемы с фронтовым ремонтом повреждений металлических конструкций. Без сомнения алюминий и легированная сталь - более перспективные авиационные материалы чем дерево, фанера и перкаль. И эти металлы у нас мало использовались не от хорошей жизни и именно поэтому наши самолеты на старте уступали немецким но это отставание постепенно сокращалась по мере того как на Яках и Лавочкиных деревянные элементы заменялись на металлические. Но сам по себе алюминий - не самоцель а средство достижения цели. Не правильно говорить что цельнометаллический самолет заведомо лучше самолета смешанной конструкции.

@user-vj7je8bl5q

4 жыл бұрын

@@da3dpanepma255 Про предельные скорости мы вообще не говорим. Пикировать на ильюшинских или яковлевских машинах было нельзя - я выше писал - срывало деревянные плоскости, там где металл гнулся - дерево просто ломалось . Это понятно , что качество изготовления желало быть лучшим, но алюминий не гнил , не набухал от влаги, был прочнее и легче. В истории с Ил2 - авиатехники не прочищали технологические отверстия, в полостях скопилась влага и крылья сгнили, с аллюминием это было бы невозможно. В силу воздействия влаги самолет могло просто повести, деревянные детали меняли геометрию. Каким образом у нас сокращалось отставание с немцами я не понимаю - двигатели новые нам доработать не удалось, мы решали вопрос максимальным облегчением конструкции , снимая пулеметы и бронезащиту, у немцев в 44-м появилась уже турбореактивная авиация со скоростями 850-900 км / ч, о чем вообще речь. Алюминий у нас внедрялся крайне медленно, это требовало изменения технологических процессов и сказывалось на уровне выпуска, на количестве. Количество решало все. У нас деревянный устаревший ЛаГГ-3 66-ой серии выпускался аж до июля 44-го года против последних мессеров и фоккеров он был никакой.

@da3dpanepma255

4 жыл бұрын

@@user-vj7je8bl5q Нет. Во-первых давайте определимся о чем мы говорим. Скорость бывает максимальная пикирования - она определяется аэродинамикой и прочностью конструкции и ограничена той скоростью на котрой самолет просто развалится или словит флаттер. Есть скорость горизонтального полета - эта скорость определяется тяговооруженностью и аэродинамикой самолета. И есть скорость боевая - это та скорость, которую демонстрирует самолет ведя маневренный воздушный бой, здесь главным является аэродинамика а также удельная нагрузка на крыло и подобные параметры. Условный Як-1 был быстрее по всем трем параметрам условного Ю-52. Теперь что касается развития самолетов. Утверждать, что это происходило только облегчением конструкции через снятие вооружения и брони - ерунда. начать следует с того, что после начала войны отказались от чисто пулеметного вооружения истребителей и все больший акцент делали на пушки. На Яки вообще после 20мм пушки пробовали ставить пушки 37 и 45мм. На Ла-5 отказались от пулеметов оставив чисто пушечное вооружение. Также можете обратить внимание и на то как менялся вес секундного залпа советских истребителей по ходу войны. Второй момент, самолеты Яковлева по ходу войны добавляли живучести - именно в начале войны они были переоблегчены из-за слабых моторов и большого количества дерева в конструкции (деревянная конструкция тяжелее металлической и чтобы дать советским пилотам скорость и маневренность на уровне немецких пришлось снижать прочность конструкции ухудшая живучесть). По ходу войны улучшали аэродинамику, добавляли металл, совершенствовали двигатели, что позволило наряду с улучшением ЛТХ также наращивать вооружение и защиту. Подобная история была с Лавочкиными. Ла-5ФН уже показывал превосходство над немецкими самолетами. Развитие Ил-2 позволило сначала сделать кабину бортстрелка а потом и озаботится его защитой. Что касается немцев, то про Ме-262 вообще разговаривать глупо. Он не был особо массовым и имел кучу проблем. Это тема для целой статьи. Важно понимать, что Ме-262 был скорее не истребителем завоевания господства в воздухе а перехватчиком. Войну на себе вывозили Ме-109 и ФВ-190. Дак вот по Ме-109 - у немцев по сути был процесс обратный советскому, по ходу войны у них ситуация с металлом ухудшалась. Ставку в развитие самолета они сделали на развитие двигателя форсируя его, ставя наддув и впрыск. Проблема в том, что это увеличивало как размер двигателя так и его вес. В то время как конструкция самолета не была под это рассчитана. В итоге от модификации к модификации росла масса самолета. В то время как крыло и силовая конструкция планера оставались прежними. Самолет перегружался, нагрузка на крыло росла, менялась его центровка, падала маневренность, росла взлетно-посадочная скорость при том, что колея оставалась узкой, росла аварийность, ухудшалась аэродинамика так как в передней части самолета ставился все более массивный капот с все большим количеством выступающих частей..

👍!

Не хотели менять, потому что к американцу в комплекте шла красивая кожанная курточка. Ах.. вот бы мне такую!

Аэрокобра был для СССР супер самолётом по причинам первая - инжекторный мотор. который давал пилоту шанс остаться в живых в боях на вертикалях. немцы в виражи не старались входить и правильно делали. СССР до Аэрокобры не имел инжекторных двигателей. и после его появления появился советский Ла-5 ФН. как-бы совпадение, а уже потом броня и вооружение с радиостанцией. далее - надёжность, по сравнению с советскими машинами - не соизмерима. до 10 боевых вылетов советского дивайса гарантированно отправлял мотор на капремонт, американские моторы выхаживали чуть не в 10 раз больше. и не разбадяженый бензин давали самолёту мощность способную воевать с истребителями Люфтвафе на равных и даже иметь где-то преимущества. и да в СССР не было нормальных раций от слова никогда.

@reddrn620

4 жыл бұрын

В СССР стояли безпоплавковые карбюраторы, которые давали возможность играть на виражах. Вот только отсутствие инжеторов у Союза, немцев не спасало. Конечно, совпадение. Ведь Инжектор был на В-2 или не пошедших в серию АМ-34. Дальше, на память не скажу, но там наверняка тоже 10ти кратное вранье.

@user-er9bf5rq6o

4 жыл бұрын

@@reddrn620 ага. 18 тысяч самолётов потерять до 1942 года... это победа совка. про жалкую попытку скопировать немецкий инжектор ни к чему не привели. и поставили копию американского. ну конечно его переименовали и допилили напильником. и расчёт на начало советско-германской войны соотношение сил - более 20 тысяч самолётов у СССР и примерно 2,5 тысяч у Гитлера и союзников Гитлера. я имею ввиду Болгарию Италию и Румынию с Венгрией. Финляндия вступила в войну в июле после нападения на неё СССРом, в то-же время СССР напал на Иран. а уже в 1943 году, когда США и Британия организовали регулярные налёты на Германию и союзников Гитлера стерев с лица Земли нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы. результат из Восточного фронта Гитлер забрал 80% истребительной авиации. вот и причина немыслимых побед советских говнолётов. и самолёты советские говняные.

@reddrn620

4 жыл бұрын

@@user-er9bf5rq6o брошенные и разобранные истребители могут составлять лишь количественный показатель, но не показатель боевой эффективности машины Рейха. Сколько они заявили? Сколько там ещё Ишачки воевали? Так что, потери бывают разные. - С каких пор немецкие ВВС включают в себя авиацию союзников? Не надо этих махинаций. - Благодаря открытым документам, мы знаем, что фины выступили за Гитлера. Об этом знали и в СССР: уже 21 июня они проводят крупную провокацию "Регата". Это уже давало право объявить войну. - Я могу назвать более точную дату: 2 половина 44г. Именно в это время в Германии резко упали запасы топлива. До этой даты, бомбили, наверно, запчастями, да бочками с топливом, раз их запасы ГСМ только росли. И не только топливо: всё ВПК росло до решения союзников высадиться в Европе. Так что снова мимо. - Да: когда СССР нападает на кого-то, это плохо; когда остальные - ничего особого.

@user-er9bf5rq6o

4 жыл бұрын

@@reddrn620 это конечно не правда. брошенные - значит не было возможности эвакуировать, не говорю уже о возможности воевать. разбитые - значит говняные самолёты, которых очень тяжело управлять и он очень часто ломаются и даёт отказы. про ишаки - примерно равные по возрасту были БФ 109. кто мешал вместо выпуска говнолётов типа И-15 и И-15БИС до 1940 года? про недостатки И-16 (выпускали до 1941 года) знали ещё в 1936 году.вместо признать самолёт недостаточным для выполнения боевых заданий в качестве истребителя. заметь 1936 год недостаточен по причине невозможности на равных сражаться с основным на тот момент самолётом главного противника по доктрине Ленина а позже и Сталина. про вторую часть твоего посылания. ты конечно прав в том что там был прирост для НЗ. но уже был режим жесткой экономии. и да - авиатопливо и простой бензин у немцев на сколько я помню отличались по октановому числу... именно за счёт этого советские говнолёты имели низкую эффективность. высокооктановый бензин давал инженерами возможность проектировать мощные двигатели.

@reddrn620

4 жыл бұрын

@@user-er9bf5rq6o передислоцировать и иметь огромное количество самолётов - требует огромных усилий, площадку, для которой, ещё не построили. Аналогичные проблемы были и с танками: базы с ГСМ и БК в одном месте, танки в другом. Ни для кого не секрет, что СССР к 40м годам отстал в авиации. После Испании, начали создавать новые самолёты. В 1939г принимают новые модели. Старые не снимали по причине иметь хоть что-то. Было бы тупо предлагать останавливать производство и не иметь авиации совсем. Мощность повышали за счет расточки цилиндров (Союз к этому пришел первым) и надува. Высокооктановый бензин был у всех. В СССР его не делали на заводе, но мешали (повышали октан при помощи присадок) непосредственно на базах. Никто летал на "машинном" топливе: авиабензин производили отдельно.

Расскажи пожалуйста про двигатели Jumo 222, BMW 802, DB 604,609: почему немцы не сделали их ? ведь любой из этих двигателей мог лишить проблему немецкий конструкторов которые боролись с нехваткой мощности двигателей для своих самолетов установками с парки двух двигателей что вело в конечном счете к потере самолета из за выхода из строя таких сложных конструкций двигателей

Инженер испытатель Кочетков.... Не Кочетов.

@user-vk5dd4gn1j

3 жыл бұрын

Хе-хе!) Я тоже глянул, вроде Кочетов, пригляделся, а это Кочетков!)

@user-gv3mx7el3d

3 жыл бұрын

К тому же - Андрей Григорьевич, а не Александр.

Очень интересно) А как справлялись с перецентровкой при отстреле БК на реактивных истребителях и вообще на истребителях с двигателем сзади, а пушками в носу?

@user-eu3bm7ex4r

4 жыл бұрын

Проблема не в двигателе сзади, а взаимном расположении крыла и центра тяжести. У И-16 двигатель спереди, но крылья настолько смещены вперед, что центровка еще более задняя, чем у кобры.

@user-vk6kf2zm2c

8 ай бұрын

Почитай пожалуйста книги лётчиков советских о сверх маневран на Кобрах. Самолёты сминало так что по прилёту их просто списывались в хлам

Это был очень хороший самолёт

Почитай мемуары А.И. Покрышкина, исторический техник.....

@ParaBellum78

3 жыл бұрын

Которые прошли и перепрошли по 5 раз цензуры и переделки без согласия автора.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@ParaBellum78 И злобные цензоры конечно не вырезали куски, где он хвалил кобру, а наоборот - добавили новых....

Покрышкин да и мой отец летавший на кобре рассказал бы другое

@suvalkija

2 жыл бұрын

Твой отец видимо занимался курятником

Спасибо, интересно! Эдакий Запарожец)))

@user-bf3ft7og7o

4 жыл бұрын

Запор не наш тоже))) Кузов НСУ-принс, двигатель Рено)))

@alexwaterdragon9542

4 жыл бұрын

По сравнению с ЗапОрожцем это Кадиллак!

@alexwaterdragon9542

4 жыл бұрын

@@user-bf3ft7og7o Кузов у Запора Fiat 500 А движок украли у немцев во время wwll Vw beatle. Целый завод умыкнули так сказать "мудрое" выражение МУДАКА " цап цврап"!

@user-bf3ft7og7o

4 жыл бұрын

@@alexwaterdragon9542 Я про 966 говорил, но 965 - да, на Фиат глядели))) Но вот двигатель - умыкнутые же разработки Рено))) Движок украли у БМВ для тяжёлых мотоциклов.

@alexandrvolkov1397

4 жыл бұрын

@@user-bf3ft7og7o Ну движок у БМВ не украли а купили лицензию на производство R-71 и выпускали с 1940 под маркой М-72. Двигло Запорожца - полностью советская разработка тёмных годов(одна очистка масла чего стоит)))

Прекрасный самолёт был

Ага,только Покрышки не хотел менять Кобры на ла....

Отличное видео, единственно, крыло не ламинированного профиля, а ламинарного

А профиль разве не ламинарный, а не ламинированный?

Неплохо в целом.... Но нет ни слова об эксплуатации этого самолёта во французских ВВС!....

про трудности покидания самолёта через дверь уже апокриф МНОГА травмировано а документально известно о 2 (двух) случаях травм сколько травмировано стабилизаторами Як??? неужели всего 1 (один) и потом когда двигатель горит сзади пилота не тоже самое когда он горит спереди

👍💯🤝

Мне нравится этот самалеты...

Как карбюраторный мотор на вертикали может угнаться за Мессером с инжектором? Там иглу карбюратора заклинивает и мотор глохнет. Ла-5ФН вроде мог, но их не много было

@user-eu3bm7ex4r

4 жыл бұрын

Ничего никуда не заклинивает на беспоплавковом диафрагменном карбюраторе.

@Whitebeard79outOfRus

3 жыл бұрын

А с мессерами предпочитали "на вертикалях" и не связываться, по крайней мере до появления тех же Ла-5ых, тем более в версии ФН - вот они уже и на вертикалях могли потягаться, но тогда уже и 109ые стали устаревать и у них заканчивался модернизационный потенциал, а глав.конкурентом стал ФВ-190

@petyafedorov63

2 жыл бұрын

Достаточно было лавок что бы немцы их запомнили

как я давно тебя не слишал.Видать разблокировали канал или новий создал?

Автор! Когда же вы научитесь правильно склонять числительные? Интернет в помощь. Правильно (...Кратковременно разгоняя до шестисот семидесяти километров...)

@alterbart7916

4 жыл бұрын

Поддержикаю. Меня уже достали эти "грамотеи". Я знаю только двоих политиков, которые правильно склоняют числительные. Зеленский и Лукашенко...

@anais-teodoru

3 жыл бұрын

Да неучь шо взяты

ЛайкоцЫт!

Никак Кингкобра не могла до 52-го года эксплуатироваться в ВВС РККА. Потому, что в 1946 году РККА была переименованна в Советскую Армию. А вобщем лайк, рассказ интересный, хотя роль данного аппарата недооценена, мне кажется.

@user-eu3bm7ex4r

3 жыл бұрын

Никогда натовский сапог не будет топтать землю роисси. Никогда! Потому что в нато не носят сапогов, там ботинки :)

Хочу исправить досадную ошибку. У нашего летчика который испытывал кинг-кобру, была фамилия не Кочетов,а Кочетков!!! А по поводу скоростных характеристик,так этот параметр,ни оченьвоспренимается в маневреном бою. Тут больше сказывается такой параметр,как удельная нагрузка на крыло кг/м кв. И чем она меньше,тем больше шансов выиграть бой и остатся в живых.а так же удельная нагрузка на лошадиную силу. В то время нормой считалась 1,9-2кг/лс по этому параметру И16 последних серий равных почти небыло. Скорость истребителю важна только в двух случаях: догнать или уйти от преследования. И еще одно. Предельно задняя центровка у И16и кобры,или Аэрокобры,приводила к совершенно разным параметрам штопора. Ишак не был склонен к плоскому штопору,из которого выйти очень тяжело,по причине большего затенения хвостового оперения.особенно задница проявлялась в том,что у кобры было высоко, относительно крыла,расположено оперение,что к тому же приводило к гибели летчика,который покидал самолет на скорости свыше 400 км/ч И16 легко входил в штопор,и самое главное легко из него выходил. Что бы улучшит антиштопорные летные характеристики,в том числе и И16,надо былопросто сдвинуть центровку немного вперед,что облегчило бы пилотирование самолетов. У ишака сдвинуть двигатель вперед сантиметров на 30. Удлинив капот,ну а кобре тоже нос удлинить не мение чем на 50см. Вес не на много увеличился бы,кг бы на 20но это были бы совсем другие машины. При сохранении всех летно технических характеристик. Летать на таких машинах было бы комфортней и безопасней. Особенно для молодых пелотов.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Здравствуй Вова. Разбираем что ты написал. 1. ты внезапно перескочил с понятия удельная нагрузка на крыло на тяговооруженность. У тебя есть шанс это исправить, и подробно расписать про первое и про второе. Отдельно. 2. плоский штопор означает что самолет падает пузом вниз. При этом крыло не может создавать никакого затенения для хвостового оперения. "Тень" (хвост турбулентности) от крыла, у самолета, падающего пузом вниз, направлена совершенно НЕ в сторону хвостового оперения. 3. "надо былопросто сдвинуть центровку немного вперед" Да, примерно так. И у кобры это не составляло проблем, т.к. можно было перенести рацию из отсека в хвосте за спину пилота. Снять броню карбюратора за двигателем. А у ишака крылья вынесены дААААлеко вперед. Спереди находится двигатель с редуктором и цпн, за ним бак. Потом кабина пилота, где пилот уже ЗА центром тяжести. Бронеспинка пилота, рация, аккумулятор и т.д. и т.п. В ишаке чтобы сдвинуть центровку вперед нужно было обязательно выбросить что-то из за спины пилота. Без вариантов. А в кобре можно было переместить, выбросить или сдвинуть. Было пространство для маневра, даже на уровне аэродромного техника.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

"У ишака сдвинуть двигатель вперед сантиметров на 30". Это полная пределка моторамы и капота двигателя. теоретически реализуемо, но не в полевых условиях. Но вообще-то был И-180 и И-185, как продолжение конструкции ишака. Успешно угробленые проекты. "ну а кобре тоже нос удлинить не мение чем на 50см." Даю справку - в современной грузовой гражданской авиации взлет с центровкой более 35% запрещен. Независимо от опыта и набора сертификаций экипажа. И-16 поздних серий - центровка 35%. Как раз потому что за спиной пилота оказались рация, бронеспинка, акумулятор, которых не было в ранних сериях. Ил-2 с бортстрелком - до 33%. Миг-1 - 28% Миг-3 - 28% Аэрокобра....... 28% ?!

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Что такое центровка? Размах крыла: 10,363 м Площадь крыла: 19,86 м² Значит крыло можно заменить на прямоугольник, с размахом 10,363 , и длиной 1,91 м. Летабельность истребителя находится в пределах от 23 до 28%. всего 5% разницы. 5% от 1,91. Т.е. всего +- 10 см положения центра тяжести. Если центровка более передняя - будет летать с маневренностью трамвая. Если более задняя - самолет не стабиоен, склонен к раскачке и штопору, А ты предлагаешь удлиннить кобре нос "всего-то" на 50 см. И превратить нормальный маневренный истребитель в летающий трамвай.

О-о! History for story прорезался, и судя по комментам давненько уж! - С возращением ! :-)) И по Кинг-Кобре. Не забывайте, у "Кобр" было ещё одно немаловажное преимущество - шасси с носовым колесом ! Суть преимущества становится понятным, если вспомнить, что в годы ВОВ 6% НЕБОЕВЫХ потерь пилотов были связаны с скапотированием самолёта на посадке! Т.е. примерно каждый 16-й лётчик, из разбившихся в ситуациях не связанных с воздушным боем, сломал позвоночник в перевернувшемся на пробеге самолёте! А "Кобры", с их носовым колесом, не одаривали своих пилотов подобными фортелями! И второй ньюанс, опять таки связанный с носовым колесом - благодаря схожести технике управления самолётом на посадке и пробеге с новыми реактивными машинами, поступившими в ВВС после войны, часть Р-63 не были возвращены в Штаты, а использовались, как промежуточная машина при переучивании советских лётчиков на реактивные самолёты.( по крайней мере в частях Дальневосточного округа).

@evgeniysvinovsky326

4 жыл бұрын

anatoly tinitilov носовое колесо требует хороших аэродромов. Если въехать этим колесом в ямку то будет ещё более тяжёлая авария. Именно поэтому самоли с хвостовым колесом предпочитали довольно долго. Кроме того вы забыли сказать что кобра попадала в плоский штопор и не выходила из него, а при попытке выпрыгнуть ломала позвоночник стабилизатором.

@user-rc3ik6lo6p

4 жыл бұрын

@@evgeniysvinovsky326 ямы на аэродроме? При аварийной посадке вне аэродрома может быть, ну да попадание любого колеса в этом случае опасно. А вот возможность быстро затормозить без опасения капотирования дорого стоит. По поводу штопора.. Сейчас многие ставят это Кобре в упрёк, и началось это кстати в советские времена, когда вообще предпочитали помалкивать о том, что именно гвардейские полки на Кобрах в 43-м на Кубани смогли дать отпор Люфтам. А так, вообще, любой самоль с расположением двигунов так скажем не спереди, не может выйти из штопора. Дикие истории катастроф в нашей стране, когда лётчики про..бывали падение скорости, крен и сваливание в штопор тому подтверждение. Не теряй скорость, не свалишься в штопор. А.И. Покрышкин лучшее тому подтверждение.

@evgeniysvinovsky326

4 жыл бұрын

Борода Два уха у нас даже на мирных аэродромах ямы. А уж на полевых аэродромах во время войны там вообще одни ямы.

@evgeniysvinovsky326

4 жыл бұрын

Борода Два уха это сказка про Кубань. Это был заурядный кусок фронта. Бои там шли так же как и везде. Более того в 1943 это второстепенное направление.

@evgeniysvinovsky326

4 жыл бұрын

Борода Два уха А.И. Покрышкин может умел не сваливаться в штопор, хотя кое-кого из его коллег закопали именно по этой причине, но Покрышкин например хреново стрелял. Да он придумал как быть - подходить на пистолетный выстрел и палить из кучи толстых дрынов. Однако этот глюк приводят теперь как правило и образец.

Крыло с ламинарным профилем!!! А не ламинированное. В первом случае меняется целиком конструктив и физика поведения крыла - во втором - просто покрывается чем-нибудь

Металлика на озвучке это лайк )))

Так же в кабине по сидушкой был расположен унитаз.)

Ламинарное крыло!

Перевешивало. Читаем Небо войны. Там все описано.

@MrTwoidom

4 жыл бұрын

Хоть бы процитировали фразу из видео, которой Вы возражаете

@user-kl3pd5vf1i

4 жыл бұрын

Michael Shamrovsky Небо войны, совершенно классная книга, великолепного, летчика и мужественного человека. А есть воспоминания не менее достойной личности Кожедуба, о другом самолете. Так что не все однозначно. Главное в самолете, голова пилота.

У Аэрокобры был практический потолок 9600 метров. Мне не понятно почему автор этого не указал. Очень важный факт. Не все могли даже приблизится к этому значению. Повторюсь ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок, не на бумаге. А своего в СССР не было . Вот и брали, держали.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Нет, как раз с высотностью у аэрокобры все было не очень. У серийных кобр был двигатель с односкоростным ЦПН. А у советского авиапрома было 2 скорости нагнетателя - для взлета, и выше границы высотности около 3-х км. Кобра - королева высоты 3-3,5 км. Кинг-кобра была значительно высотнее, особенно P-63-C5, но все равно в подметки не годилась последней версии мустанга, P-51H.

@petyafedorov63

2 жыл бұрын

Чего не было?🤔 к моменту создания кингкобры?

С удивлением стоял на вооружении СССР до 1956 года на дальнем востоке

@stunnum2

4 жыл бұрын

После войны кобры использовали для переучивания на реактивы, потому что у них было шасси с передней стойкой и самолет на ВПП стоял горизонтально (в отличие от почти всех прочих самолетов той эпохи, имевших задний дутик либо костыль, нос самолета на ВПП при этом смотрел в небо, при взлете нужно было "оторвать хвост" движением РУС/штурвала *от* себя и лишь потом брать ручку на себя и взлетать). Рулежка, взлет и посадка на кобрах выполнялись более похожим на реактивы образом, потому то те тоже имели переднюю стойку.

@user-gi2cz8jt6w

4 жыл бұрын

Да, стоял и удивлялся ... Когда же вы, русские по-русски правильно писать и говорить научитесь? Если вы русские, конечно ...

Единственной бедой кобры было то, что она не получила хорошего двигателя. C мерлином ей бы цены не было. Где ей угнаться за густавом если у того мотора вдвое

Спасибо за видео

Ламинированое или может быть ламинарное

Почитайте об американском пилоте БУЧ О' ХАРАЯ . Его именем назван аэропорт в Чикаго. А кто был его отец?

Не Кочетов , а Кочетков .

Ну и заводился, наверное, каждый раз.

все по делу. оговорки не допускает только тот кто ничего не делает

@historyforstory9195

4 жыл бұрын

Спс за понимание!

Отличный обзор, Кинг кобра и Аэрокобра весьма эстетичные самолёты. Они красивы и являются, на мой взгляд, эталоном визуализированного моноплана одномоторника. Очень красивая машина. ЛТХ хорошие, но ... Да вы всё уже рассказали. Спасибо. Если это применимо то выражу своё мнение так, годнота, контент не мальчикам но мужам.

@user-ic6jl9lw8w

4 жыл бұрын

Назовите пожалуйста ЛТХ. И сопотавте в хронологии войны с другими машинами.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@user-ic6jl9lw8w ЛТХ - P-39N1 на высоте 3200 метров имеет максимальную скорость на 5-и минутной мощности 640 кмч. Вооружение 1х37 мм пушка, 2х 12,7мм пулеметы, 4 пулемета калибра 30-06. Дата - октябрь 1942 года. Поставки в ссср - начало 1943 года. Сопоставишь с другими машинами (с учетом хронологи) надеюсь сам.

@user-ic6jl9lw8w

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r Ты эту пургу неси таким же наивным как ты. Вышеозначенная модификация развивала 605 км/час по данным фирмы Белл. Не надо думать что ты единственный, кто может пользоваться интернетом.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@user-ic6jl9lw8w В советском союзе было принято подстраивать настройки двигателя для максимальной скорости на высоте 5000 метров. И указывали обычно скорость у земли и скорость на высоте 5000 метров. В промежутке, на высоте 2-3 км, обычно был серьезный провал в мощности двигателя и характеристик.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@user-ic6jl9lw8w Так вот эта модификация действительно развивала 605 кмч..... на высоте 6000 метров. Видимо чтобы показатели Як-9 не выглядели говном решили что 5000 это мало. А реально максимальную скорость она выдавала на высоте 3200 метров. 640 кмч. Як-9 на этой высоте ей уступал "всего" около 100 кмч. И даже Ла-7 (именно на этой высоте) уступал аэрокобре 1942 года производства.

Роллс Ройс среди самолетов!

Вот бы Ил-2 сделали по схеме Аэроуобры!

Покрышкин воевал на аэрокобре

В 1950 РККА уже не было следи за историей

Испытателем был не Кочетов, а Кочетков.

Не до «шестси ста семьдесять», а до шестисот семидесяти!

Красавец.

Bell P-63 Kингкобра реально не успел принять участие в боях. Известно лишь об одном коротком воздушном бое над Манчжурией в августе 1945. У меня сложилось впечатление что это всего лишь высотная версия Р-39. Превосходство новой машины в скорости над старой было только на высоте. На средних высотах машины были идентичны, на малой высоте лучше была Р-39.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

P-63 поставляться в ссср стали раньше, чем на фронте появился Ла-7. Только Ла-7 повоевать успел, а кинг-кобра "почему-то" нет. В P-63 очень увеличена высотность, и мощность двигателя, Особенно в версии С-5. И Бк пушки увеличен до 60 снарядов.

@user-tw6hm5uz4f

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r Кингкобры могли передать войскам ПВО, которые всё реже принимали участие в боях.

!!!

Что бы стать лучшим истребителем Второй Мировой Войны, АЭРОКОБРЕ нехватило более мощного двигателя, а именн ,,МАРЛИН - КРАЙСЛЕР,, их фирме ,,Бэл,, не дали, так как ставили эти двигателя на ,,Мустанг,, --- истребитель дальнего сопровождения. Планер у Аэрокобры, был идеальный ему равных небыло, на пикировании скорость доходила до 850 км.ч. без признаков флатера.

мессершмитт гхэ-четыре xD

Класно розповідає : у кобри і те , і це ,іперете і ще бозна шо не таке ,а совєйські льотчики не хотіли на свою машину ,а вчергу ставали на КОБРУ !!! І чого б воно так???

@anais-teodoru

3 жыл бұрын

Тильке я розумию, шо ти накалякал)

Аффтор, учи матчасть!!!

От Кингкобры у меня есть панель предохранителей.

Крыло с ламинарным, а не ламинированным профилем! Ну также нельзя, Вы же о технике рассказываете

Покрышкин на этом самолёте сбил ,?

+!

А двигатели в самолётах следующих поколений,где находятся.Где угодно только не спереди.

Покрыкин летал на аэрокобре до конца войны и считал ее лучшим самолетом.А выбор у него был!

@user-ku4dq1ls4u

4 жыл бұрын

А у Савицкого был выбор и он выбрал Яки. Другие считали лучшими Лавочкины и так далее...

@user-kl3pd5vf1i

4 жыл бұрын

Покрышкина, перестал быть действующим летчиком, в 43-м, как ни крути, командир корпуса, летать регулярно не может. Поэтому за каким дьяволом, ему менять хорошо знакомый самолет, на не изученный? Ну и второе, наши самолеты по весу залпа уступали Кобре, тут автор на 100% прав.

@reddrn620

4 жыл бұрын

Покрышкин, это АС. Он летал и на советских самолётах. А по чистому счету, на самолёт, он второй или третий ас на Р-39.

@Whitebeard79outOfRus

3 жыл бұрын

Более того, начальство от него требовало перейти по идеологическим соображениям на отечественные, но он отказался

Автор можна очерк о других самолетах запада стоявших на вооружении ВВС СССР в годы войны,прежде всего интересуют британские,в битве за Англию эти самолеты с большим успехом гоняли ассов лютваффе,

Правильно маневры через е

Ламинарным... Не ламинированным... Турбокомпрессор вернули бы на место и мощность и скорость возросла бы. У Аэрокобры энерговооруженость была выше. Чем у Кингкобры. Кингкобра это многоцелевой истребитель... Они состояли в пво Москвы и принимали участие в войне с Японией

Дело привычки,попробовпли новое советские лётчики,вот и небыло желания менять на другое Кому то жигулей,с нивами больше ничего ге надо...

+

Самолет все же внес свою лепту и при чём не самую последнюю, пилоты ВОВ часто вспоминали на встречах ветеранов о её достоинсвах нежели о недостатках, о Як-3 тоже вспоминали, а о всем остальном с неохотой, особенно о ЛаГГ-3 . но Кобра все же была достаточно строгой, но как они вспоминали после И-16 можно было летать на кочерге.

@user-eu3bm7ex4r

4 жыл бұрын

Да, у кобры была задняя центровка. А еще задняя центровка была у И-16, Ил-2 с бортстрелком, Миг-1 Миг-3. И учебных Ути-2 - Ути-4. Для американцев летать на задней центровка было дико, а в совке на нее сажали учеников.

@reddrn620

4 жыл бұрын

Лагг-3, довольно спорный самолёт: много новаторских внедрений, много испытано именно на нём... но скорость подводила.

Александр Григорьевич КОЧЕТКОВ!

Состояние фирмы Бел.зависило от сесесера....вот это ...да!! А что Сталин с Берией платил что то ?

@moscoworbust4270

3 жыл бұрын

Нет. Платили мы, Американские налогоплательщики. А получали самолеты вы, союзнички. Спасиба мы так и не дождались.

Не Кочетов, а Кочетков, это раз! Второе, профиль не ламинированный(его ни ЧЕМ не покрывают, не ламинируют!!!) Профиль ЛАМИНАРНЫЙ!!!