Лекторий Евгения Берковича

Лекторий Евгения Берковича

В этом канале будут представлены лекции на разные темы, сгруппированные по следующим направлениям: мир науки, Альберт Эйнштейн, революция в физике и судьбы ее героев, Томас Манн, история диктатур и тоталитарных режимов, наука в тени свастики, банальность добра и др.

Пікірлер

  • @neverreply2017
    @neverreply201713 сағат бұрын

    Боголюбов был учителем Логунова, который заведовал кафедрой квантовой теории и физики высоких энергий? Т.е. клоном кафедры квантовой статистики и теории поля, которой заведовал сам Боголюбов? Какое тогда к этому имеет отношение кафедра математики физфака? Боголюбов, получается, тоже был антисемитом? Как и Шафаревич старший?

  • @3A2NH
    @3A2NH3 күн бұрын

    Спасибо вам огромное.

  • @neverreply2017
    @neverreply20178 күн бұрын

    46:18 Чушь собачья про обозначения Дирака на физфаке. Сам его окончил. Ни лектор (отвратительный Хрусталёв), ни семинаристка (не помню, кто) никогда не применяли эти обозначения. Сам их считаю идиотскими и бессмысленными. Это же просто алгебра, только исковерканная лишними символами!

  • @mirnauki
    @mirnauki7 күн бұрын

    Считайте, что вам повезло. При мне этого тоже не было, но я недавно слушал записи лекций физтеха и физфака, где лекторы в качестве рекомендованной литературы говорили: можете использовать любой учебник, но с дираковскими обозначениями. Новые учебники так и пишут.

  • @arskiy3165
    @arskiy316519 күн бұрын

    Как. Арнольду. Французы. Сделать. Непонятное. Ещё. Более. Непонятным

  • @A_Bell
    @A_Bell20 күн бұрын

    Квантовые наушники!?

  • @user-nf8lp7ym7i
    @user-nf8lp7ym7i21 күн бұрын

    Так уже пришли к темной энергии, к темной материи - не пора ли уже к эфиру возвращаться? Тогда и физика вернется.

  • @mirnauki
    @mirnauki21 күн бұрын

    Всё зависит от того, что под эфиром понимать.

  • @glebyakovlev1321
    @glebyakovlev132122 күн бұрын

    "shut up and calculate" это есть твердотельщик мермин, из корнелла. его лекции не брал, брал ашкрофта, у них общий учебник

  • @mirnauki
    @mirnauki22 күн бұрын

    Да, Мермин, конечно. Спасибо!

  • @glebyakovlev1321
    @glebyakovlev132122 күн бұрын

    спасибо, много вещей не знал! а сам ещё ганса бёте застал в корнелле, и у дынкина читал книжки по вероятности кто-то сказал ставить скорость на 1.25. помогает;)

  • @glebyakovlev1321
    @glebyakovlev132123 күн бұрын

    thak u!

  • @gregoryzlotnik5071
    @gregoryzlotnik507124 күн бұрын

    Большое спасибо, интересная лекция.

  • @igorbaburin6620
    @igorbaburin662024 күн бұрын

    Большое спасибо за лекцию. Мне всегда более парадоксальной представлялась некоммутативность проекций момента импульса (скажем, Lx и Ly), хотя квадрат момента коммутирует с каждой проекцией (Lx, Ly, Lz). Т.е. можно определить одновременно квадрат момента и одну из его проекций. Но при этом две другие проекции не остаются полностью “неизвестными” (их величину можно ограничить из очевидного равенства Lx^2 + Ly^2 = L^2 - Lz^2), хотя и не коммутируют друг с другом.

  • @NikolajMihajlenko
    @NikolajMihajlenko24 күн бұрын

    Рекомендую этот курс слушать на скорости 1,25

  • @MrShamanMt
    @MrShamanMt24 күн бұрын

    Попробуйте на 1.5, еще лучше. Вообще без напряга заходит.

  • @glebyakovlev1321
    @glebyakovlev132123 күн бұрын

    yes

  • @alexanderkudryashev3006
    @alexanderkudryashev300625 күн бұрын

    Наблюдённая Величина. Этот термин в курсе матстатистики приводил меня в шок своей неблагозвучностью. Возможен ли другой, более благозвучный термин?

  • @mirnauki
    @mirnauki25 күн бұрын

    Наблюдаемая

  • @alexanderkudryashev3006
    @alexanderkudryashev300625 күн бұрын

    ​@@mirnauki То-то и оно, что не так. "Наблюдаемая" - которую (в принципе) все еще наблюдаем, а "наблюдённую" наблюли раз и навсегда, и с этим ничего не поделаешь. Этот вопрос мы обсуждали тогда, 40 лет назад, но не пришли ни к какому соглашению.

  • @michaelkonika1701
    @michaelkonika170124 күн бұрын

    😅🎉зз

  • @user-kw5yg3rl1c
    @user-kw5yg3rl1c24 күн бұрын

    ​@@alexanderkudryashev3006"один раз пронаблюдённая в прошлом" - вроде не отвратительно звучит.

  • @vlad2614
    @vlad261424 күн бұрын

    У вас проблемы с русским языком: "наблюдаемая" в КМ означает величину, которая может быть измерена: в прошлом, настоящем и потенциально - в будущем. А не только в прошлом. Как и занимающийся бегом человек: он может бегать и вчера, и сегодня, и завтра.​@@alexanderkudryashev3006

  • @user-ik7cd1hr3s
    @user-ik7cd1hr3s25 күн бұрын

    Очень хорошо дополняют лекцию удачный подбор фотографий . Спасибо за интересную лекцию.

  • @mirnauki
    @mirnauki25 күн бұрын

    Я тоже считаю выбор иллюстраций важной задачей лектора. Спасибо!

  • @user-wv7bs9gr3r
    @user-wv7bs9gr3r25 күн бұрын

    Блядь, да какие же вы все нудные.

  • @user-my8ji7nb2n
    @user-my8ji7nb2n27 күн бұрын

    Приветствую уважаемого Автора из солнечного Краснодара. Спасибо за материал. Однако, на мой скромный взгляд, в курсе совершенно не раскрыта тема развития ядерной физики в то же самое время. А ведь она была материалом для квантовой революции. Особенно лично меня интересует гипотеза нейтрино, и споры вокруг этой гипотетической частицы. Должен сказать, что я не понимаю "общепризнанности" существования нейтрино в современной физике, поскольку, потратив год на изучение экспериментов, я пришел к выводу об их метафизичности. Ибо они невоспроизводимы, несравнимы, не отвечают критериям научного метода. Да и сам Паули эту гипотезу изложил в письме, а публиковать побоялся. Он то был одним из самых злых критиков чужих ошибок в истории квантовой революции.

  • @mirnauki
    @mirnauki26 күн бұрын

    Гипотеза нейтрино относится к следующему этапу развития квантовой механики - так называемым "золотым годам" - 1927 - 1933. Мы же в истории создания квантовой механики доходим пока только до 1927 года, когда квантовая механика только оформилась. Развитию физики микромира после 1927 года должен быть посвящен отдельный курс лекций. Может быть, получится. Посмотрим.

  • @zoyasamovol2723
    @zoyasamovol272327 күн бұрын

    Спасибо за прекрасную передачу. Одесситы из Австралии.

  • @arskiy3165
    @arskiy316528 күн бұрын

    Физика. Много. Чего. Сделала. Но. Мало. Чего. Поняла. Природа. Живого. Ничего. Природа. Земли. Ничего

  • @mirnauki
    @mirnauki28 күн бұрын

    Это похоже на "три великие проблемы", которые назвал академик В.Л.Гинзбург: 1) интерпретация квантовой механики 2) стрела времени (необратимость во времени) 3) редукционизм (сведение феномена жизни к физике).

  • @arskiy3165
    @arskiy316528 күн бұрын

    @@mirnauki гинзбург назвал много чего в рамках движения науки физики вперед -- менее радикальное --а тут ---- не в смысле узнать все про это ---а в смысле вообще ничего нету --также как и тогда когда и физики то еще не было а ведь это то с чего и началось познание мира

  • @arskiy3165
    @arskiy316526 күн бұрын

    @@mirnauki это. Похоже. На лепешинскую. И. Ее. Живое. Вещество

  • @arskiy3165
    @arskiy316528 күн бұрын

    Спасибо

  • @BETEP_BECT
    @BETEP_BECT29 күн бұрын

    Шрёдингера забыл

  • @mirnauki
    @mirnauki29 күн бұрын

    Кто забыл? А про кого 11-я лекция?

  • @user-gn4bz4sr5b
    @user-gn4bz4sr5b26 күн бұрын

    Шиндлера тоже до кучи 😊

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov824929 күн бұрын

    будут ли лекции о дальнейшем развитии атомной и ядерной физики? Спасибо, Удачи !

  • @mirnauki
    @mirnauki29 күн бұрын

    В этом курсе нет - осталась только одна лекция, возможно, в следующих курсах об этом пойдет речь, но пока твердо обещать не могу.

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov824929 күн бұрын

    @@mirnauki разумеется я понимаю, что не в этом. Просто спросил о перспективах новых циклов. Очень информативно и я представляю какая это колоссальная работа. Дальнейшая история атомной и ядерной физики не менее захватывающа и будет полезна для всех. Благодарю за текущий курс и искренне желаю Вам сил, успехов и Удачи во всех начинаниях ! Спасибо!

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov824929 күн бұрын

    @@mirnauki сегодня был ужасный спор на Facebook с профессором истории универcитета Брно Андреем Борисовичем Зубовым (бывший профессор МГИМО) по поводу метафизики Канта. Я сказал ему, что сами физики крайне негативно оценивают его рассуждения о "вещах в себе", непознаваемости и непредставимости законов природы, что его авторитет сильно задержал развитие и принятие обществом новой физику 20 века. Какого Ваше мнение о роли Канта для физиков? Спасибо!

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov824929 күн бұрын

    курс философии у нас читали небрежно и я слушал его в пол уха как и научный коммунизм. По этому мои суждения о Канте носят глубоко субъективны, а не строго научный характер.

  • @mirnauki
    @mirnauki29 күн бұрын

    Говорить о роли Канта для физиков - слишком смело, большинство физиков, увы, Канта не читали. Философская подготовка физиков сильно уступает математической подготовке. Но можно говорить о роли Канта в судьбе отдельных выдающихся физиков, которые Канта читали. Одним из них был Эйнштейн, прочитавший Канта еще в юношестве. Эта тема подробно раскрыта в диссертации "Сравнительный анализ концепций пространства и времени в философии И. Канта и теории относительности А. Эйнштейна", защищенной Владимиром Бойко в 2002 году. Если не жалко 700 рублей, ее можно тут почитать: www.dissercat.com/content/sravnitelnyi-analiz-kontseptsii-prostranstva-i-vremeni-v-filosofii-i-kanta-i-teorii-otnosite Цитата из диссертации: "Послекритическая концепция пространства и времени у И. Канта, подразделяющая пространство и время на метафизические, математические и физические, во многих моментах предвосхитила теорию относительности".

  • @gregoryzlotnik5071
    @gregoryzlotnik507129 күн бұрын

    Большое спасибо, очень интересно. Предвзятость и политизированность Нобелевского комитета сегодня ещё более заметна, особенно в части премий за мир. Присуждение премии Обаме авансом через 2 недели после вступления в должность президента и террористу Арафату - яркий тому пример.

  • @user-zg6fs4ix2d
    @user-zg6fs4ix2dАй бұрын

    Хаты парви загуглите

  • @denisalexandrov6109
    @denisalexandrov6109Ай бұрын

    Замечательная лекция! (немного сбивчиво, но всё очень подробно и интересно!) 👍

  • @user-vf5xw2xr4q
    @user-vf5xw2xr4qАй бұрын

    Уберите наблюдателя в виде сознания человека, какой результат?

  • @HarryPotterOld
    @HarryPotterOldАй бұрын

    Если ты- уберёшься из комментариев под этим видео- какой результат будет?

  • @mirnauki
    @mirnauki29 күн бұрын

    Почитайте статью М.Б. Менский «Концепция сознания в контексте квантовой механики» 175 413-435 (2005) в журнале "Успехи физических наук" (есть в сети)

  • @zhavlan1258
    @zhavlan1258Ай бұрын

    БОЛЬШАЯ ОШИБКА в измерении Вселенной. В школьном автобусе выполним опыт Майкельсона-Морли определим прямолинейную скорость - о таком опыте мечтал Эйнштейн. Где возможно будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, двух катушек с оптическим волокном, где - свет в каждом плече проходит по 18000 метров при этом, не превышая параметры 0,4/0,4/0,4 метра и вес - 4 кг.

  • @SashaKuzikov
    @SashaKuzikov29 күн бұрын

    Где вы такой "постулат" нашли?! 😂

  • @zhavlan1258
    @zhavlan125827 күн бұрын

    @@SashaKuzikov Может большая наука сможет собрать учебное устройство чтобы посмотреть, свежими чистым глазами на Вселенную. Как Вы думаете?

  • @SashaKuzikov
    @SashaKuzikov27 күн бұрын

    @@zhavlan1258 Давайте разберемся с терминами. 1. Что такое "большая наука"? Конкретные ученые из конкретной области? Из какой? Кто проектирует, финансирует, оценивает? 2. Какой смысл вы вкладываете в термин "учебное устройство"? Кто и чему должен учиться? Нужны ли преподаватели этим учащимся? 3. Насколько чистыми и свежими должны быть глаза? Чьи конкретно это должны быть глаза?

  • @v.bieliaiev8202
    @v.bieliaiev8202Ай бұрын

    Spasibo vam bolshoe.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    Разум ощущает только тело Человека. В голове Разум творит мир познания как реальность как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума не более. Современная наука это иллюзорная наука.

  • @HarryPotterOld
    @HarryPotterOldАй бұрын

    Значит, все, чем ты пользуешься ежеминутно- просто иллюзия.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    @@HarryPotterOld Читайте внимательно Канта и Юма. Мир Ноуменов и Феноменов не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. Познаваема форма представления Ноуменов и Феноменов в странный миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов не познаваема принципиально Разумом. Мир познания это трансцендентальное единство апперцепции и логики. Как опыт.

  • @HarryPotterOld
    @HarryPotterOldАй бұрын

    @@SOFIST_STEPANOW- вам охота болтать. А другим людям- заниматься созиданием. Компьютеры. Смартфоны- с чего вы там сидите и пишите свою чепуху- вполне реальны. А вот если вы исчезнете из комментов под этим видео- ни кто и не заметит....

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    @@HarryPotterOld В день рождения Иммануила Канта нужно продвигать его чистый Разум. Мир Ноуменов и Феноменов не познаваем принципиально Разумом от слова совсем как сущность. Читайте внимательно Канта и Юма. Там все написано.

  • @HarryPotterOld
    @HarryPotterOldАй бұрын

    @@SOFIST_STEPANOW вы какая- то ненормальная? Вы живёте в реальном мире, кушаете, какаете, детей воспитываете, с друзьями общаетесь, в походы ходите, на море ездите? Какие нафиг ноумены- феномены у вас в голове? Живите и радуйтесь. Будет вам 90 лет, будете кантов читать. Или вы калека какая-то, к креслу инвалидному прикованы?

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    Наука нацелена на результат. Математика предполагает Время. Поэтому квантовая механика это вымысел о Природе. В природе нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. Это софизм или мнимое понятие. Не более.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Воланд у Булгакова по вашему поводу уже сказал: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    @@mirnauki ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Наука изучает образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Действительность в Настоящем которое мгновенно. Непознаваема принципиально Разумом от слова совсем. Современная наука это иллюзорная наука или вымысел как Небытие или мнимая наука не более. В Настоящем которое мгновенно нет механики от Ньютона и Галилея. Так как нет движения и времени.

  • @user-xd2di4eb5r
    @user-xd2di4eb5rАй бұрын

    ​​@@SOFIST_STEPANOW, Вас тоже нет. Зачем же Вы, несуществующий, пишите комментарии?

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    @@user-xd2di4eb5r В день рождения Иммануила Канта нужно продвигать его чистый Разум. Мир Ноуменов и Феноменов не познаваем Разумом принципиально как сущность. Познаваем только опыт по Канту. Читайте внимательно Канта и Юма. Успехов.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOWАй бұрын

    Вы заблуждаетесь. Начиная с Декарта Ньютона Галилея Наука изучает Движение. Но движения Пространства времени нет. Это не сущностные понятия человека. Это софизм или мнимое понятие. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет механики. Любой.

  • @SashaKuzikov
    @SashaKuzikovАй бұрын

    Где доказательства? Или хотя бы повторяемые эксперименты.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW29 күн бұрын

    @@SashaKuzikov Это Кант и Юм. Читайте внимательно. Движения нет сказал Зенон. НИКТО не опроверг его. Галилей Ньютон придумали Движение Пространство и время. Ньютон выдумал карпускулы. Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета по Иоганну Вольфгангу фон Гёте Гений.

  • @alexanderkudryashev3006
    @alexanderkudryashev3006Ай бұрын

    Можно ли допустить, что "свобода воли" явно или неявно проистекает из соотношения неопределенностей Гейзенберга?

  • @vlad2614
    @vlad2614Ай бұрын

    Нет, конечно: нет никакой связи. Вы бы ещё написали: ... из того, что у Ивана Грозного борода была белая.🧐😂

  • @alexanderkudryashev3006
    @alexanderkudryashev3006Ай бұрын

    @@vlad2614 Если бы дельта х на дельта р тождественно равнялась нулю, можно было бы предсказать поведение всего и вся на любой промежуток времени, т.е. "все предопределено". Но это не так. Непредсказуемость поведения это и есть "свобода воли".

  • @SashaKuzikov
    @SashaKuzikovАй бұрын

    ​@@alexanderkudryashev3006Вы смешиваете несмешиваемые понятия. Неопределенность не имеет никакого отношения к свободе воли. Это из разных областей.

  • @alexanderkudryashev3006
    @alexanderkudryashev3006Ай бұрын

    @@SashaKuzikov Неопределенность означает непредсказуемость (ок, вероятность) действия. Это ли не физическая база свободы воли?

  • @SashaKuzikov
    @SashaKuzikov29 күн бұрын

    @@alexanderkudryashev3006 Что такое "физическая свобода воли"?

  • @user-jl8ds5kh4p
    @user-jl8ds5kh4pАй бұрын

    Лекции по истории физики не менее интересны чем лекции по физике. Слушаю с огромным вниманием. Спасибо автору.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    И Вам спасибо! Оценка воодушевляет.

  • @NikolajMihajlenko
    @NikolajMihajlenkoАй бұрын

    Звук увы слишком тихий, удачи каналу!

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Вы правы. Последующие лекции я веду с микрофоном в наушниках, претензий, вроде, больше нет.

  • @user-xd2di4eb5r
    @user-xd2di4eb5rАй бұрын

    А где нобелевские таджики?

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Это интересный вопрос, ему можно посвятить отдельную лекцию. Более общо этот вопрос ставит историк науки Геннадий Горелик: "Почему современная наука прижилась довольно легко в России, не имевшей никакой собственной научной традиции, но до XX века не проникала в великие цивилизации Востока, имевшие внушительные научно-технические традиции?". Почитайте его ответ на этот вопрос в статье: 7i.7iskusstv.com/y2023/nomer8/ggorelik/

  • @user-xd2di4eb5r
    @user-xd2di4eb5rАй бұрын

    ​@@mirnauki, Спасибо.

  • @tigrijtigrij1240
    @tigrijtigrij1240Ай бұрын

    Там же,где африканские и бразильские 😅

  • @PavelG-cy3bk
    @PavelG-cy3bkАй бұрын

    Полезный и необычный курс. Биография Резерфорда, написанная Даниным и изданная в серии ЖЗЛ, прочитанная мною в подростковом возрасте сильно повлияла на выбор будущей профессии.

  • @maxiiic
    @maxiiicАй бұрын

    Спасибо дедушка

  • @BorisGrem
    @BorisGremАй бұрын

    БЫЛ ЛИ ЭЙНШТЕЙН ГЕНИЕМ? Отрывок из книги "Удар Русских Богов" Владимир Алексеевич Истархов “Привет дуракам от афериста в физике”. А что, собственно, на самом деле представляет собой Эйнштейн? В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы (74, с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок “гения” был между 3 и 4. Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна “Новое определение размера молекул”, посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (74, с. 124). Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера. После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) - это собственность еврея, который первым её захватит. Украсть чужое и выдать за своё - типичный метод еврейской гениальности. Эйнштейн многому научил евреев. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты евреями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев. Роль славянской жены Эйнштейна - Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три “эпохальные” статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128). Общую теорию относительности Эйнштейн “создал” в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских “гениев” лежат украденные чужие идеи, выданные за свои. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог. Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Вы повторяете стандартный набор вранья, который используют враги Эйнштейна (и, по совместительности, антисемиты), чтобы его опорочить. Вранье остается враньем, даже опубликованное в виде книги. Я посвятил целую лекцию этим "Отравленным биографиям" - послушайте или почитайте: 7i.7iskusstv.com/y2023/nomer11/berkovich/ А об отношениях теорий Эйнштейна и Пуанкаре тоже есть и лекция и статья. Послушайте и почитайте: 7i.7iskusstv.com/y2024/nomer3/berkovich/ kzread.info/dash/bejne/eHigpLOuhdjKYto.html Хотя вам это вряд ли поможет, процесс слишком далеко зашел, но будет полезно тем, кого вы охмурить пытаетесь.

  • @andreyg.1196
    @andreyg.1196Ай бұрын

    Дискретность, кванты, разве это не выводы некоторых ученых о природе основы? Что в основе всего лежит информация? А потом еще и искуственности вселенной заговорили? Мовл, симуляция это всё... Разве это не принцип природного обнаружения различия, по сути разделения? Знаменитая фраза дегенерата: не вижу разницы...

  • @KonstaSar
    @KonstaSarАй бұрын

    Евгений Михайлович, я правильно Вас понял, что на 43й минуте Вы утверждаете, что преобразования Лоренца сделаны Лоренцом, а не Пуанкаре?

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Преобразования Лоренца названы так Пуанкаре, который исправил ошибки, допущенные Лоренцом, и сделал преобразования групповыми. У Лоренца тоже были предшественники. Важно, что Эйнштейн не взял преобразования Лоренца, а вывел их из своих двух постулатов.

  • @KonstaSar
    @KonstaSarАй бұрын

    @@mirnauki Спасибо за подробности! Просто прозвучало так, как будто автором ПЛ был Лоренц. Эх, и где же Вы были полвека назад? 😉

  • @user-zg6fs4ix2d
    @user-zg6fs4ix2dАй бұрын

    Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    уравнение в частных производных сводится к системе дифференциальных уравнений отдельных координат, а это и есть матрицы. Собственные значения волновых уравнений проще пояснить на примерен гармонических колебаний струны.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Очень неряшливая фраза: "система дифференциальных уравнений - это и есть матрицы". Что вы хотели сказать, непонятно. А знание, как лучше пояснить собственные значения, используйте в своем курсе. А я обойдусь своими примерами. Вариантов подачи материала - миллион, каждый преподаватель выбирает по своему вкусу.

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    @@mirnauki что значит неряшлива? Система уравнений по определению есть матрица или тензор. Это я к тому, что разницы в представлениях действительно нет. Ради Бога не обижайтесь, но мне показалось, что примеры трансформаций изображений менее понятны не подготовленной публике, чем колебания струны, для объяснения не простых понятия собственных функций и значений. Еще раз прошу извинение. Спасибо за лекции и Удачи !

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    @@igoroleynikov8249 Ваше "определение" "система уравнений есть матрица или тензор" расходится с общепринятым определением матрицы и тензора. Я, например, не понимаю, как из этого определения получить правила действия с матрицами. Что значит "умножить систему уравнений на другую систему уравнений"? Поэтому такое определение неряшливо. А по поводу методических приемов, как доходчиво и коротко рассказать о том или ином процессе, можно спорить, предлагать свои, но что использовать, решает преподаватель.

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    @@mirnauki OK. Проехали! Я сам физик, + изучал прикладную математику. Очень люблю историю науки. К сожалению, пошел немного по другой стезе. ИТ, телеком, программирование, ИИ, ... но старые чувства сильны и мне очень приятно было послушать настоящий курс Ваших лекций. В свое время у меня была не плохая идея объединить расчеты спектров и временных кинетик излучения лазерных материалов в единую задачу. Она как раз на собственные значения центров излучения и поглощения. Каждая в отдельности плохо обусловлена и не корректна, а вот единый расчет матриц спектрокинетик вполне корректен. Довести расчеты до ума у меня тогда к сожалению не вышло, а жаль. Физика вообще дает много идей другим областям знаний и ИИ в частности. Больное Спасибо за лекции. С нетерпением буду ждать новых! Искренне желаю Успехов и Удачи во всех делах!

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    мне кажется, что подноготная семейных отношений и карьер ученых менее интересны чем сами физические идеи и их математическая реализация. К сожалению мало формул и их объяснений.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Формул мало, потому что это курс не квантовой механики, а истории квантовой революции. Он ориентирован на слушателей с минимальной подготовкой, поэтому минимум формул - это поставленная задача перед курсом.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    //мне кажется, что подноготная семейных отношений и карьер ученых менее интересны чем сами физические идеи и их математическая реализация.// Вы имеете право на свое мнение, даже если оно ошибочное. Я считаю важными исторические подробности и детали. Если это Вас напрягает, Вы можете просто поискать другой курс. В этом курсе я обращаю внимание на многие обстоятельства, казалось бы, далекие от физических идей и их математических реализаций. Но эти обстоятельства часто помогают понять, почему именно этот ученый сделал то или иное открытие и почему это открытие не сделал другой. Это все составные части ИСТОРИИ науки. В курсе квантовой механики о них говорить не обязательно. А в курсе истории науки, я считаю, нужно непременно.

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    @@mirnauki понял, Спасибо!

  • @igoroleynikov8249
    @igoroleynikov8249Ай бұрын

    @@mirnauki Если упор делается на историю для неподготовленного слушателя, то Вы безусловно правы. Приношу нижайшее извинение за не обоснованную критику.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Извинение принято, никаких проблем для общения нет. Считаю Ваш поступок благородным и достойным подражания. Спасибо!

  • @MrShamanMt
    @MrShamanMtАй бұрын

    Автор роликов ланадаулифшецный аппологет. Дирака за 9 серий я не увидел. Не стыдно, создавать кантент используя его открытия, и при этом молчать? Поль, конечно был скромный человек, но почти все 9 лекций не про квантовую революцию а про то почему кому-то дали, а кому то нет)). Поскольку квантовых революций было 2, одна с 1900 по 25 и вторая с 25 по 27, то из 3 героев этих роликов только Борн имел к отношение к последней, хотя его научные заслуги очень умеренны. Хотя, как патриарх квантовой механики он незыблем. Планк и Энштейн вообще не приняли достижений второй революции и актуальной квантовой механики и до конца жизни считали по Шреденгеру. Инфо на канале вредно, ибо не про науку, а про то кто на ком стоял, и любимчиков владельца канала. Совок.

  • @mirnauki
    @mirnaukiАй бұрын

    Вы не дослушали девятую лекцию - как раз в конце ее мы дошли до Дирака. Что касается вашей оценки лекций - вы имеете право на свое мнение, даже если оно неправильное. У вас свое представление о квантовой революции, у меня свое. И в своем курсе лекций я говорю о том, что считаю важным. Вы можете прочитать свой курс с другими акцентами. Но если здесь вы продолжите хамить, то придется вас лишить этого удовольствия.

  • @user-fl7oc5vv6g
    @user-fl7oc5vv6gАй бұрын

    Свет это комбинации упорядоченных вибраций наложенных на кванты гравитации. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При общих габаритах 40/40/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из НОВОГО прямого на 100% опытов Майкельсона Морли «возможно» увидеть постулаты

  • @leonidrabin8916
    @leonidrabin8916Ай бұрын

    обясните мне кто нибуль почему квант за милион лет движения в вакуме при обсолютном нуле не теряет свою энергию как это может быть

  • @tisseract
    @tisseractАй бұрын

    Потому что с точки зрения , например, релятивистского кванта - нет ни миллиона лет, ни движения. Однако, с точки зрения внешнего наблюдателя, потеря энергии происходит за счёт увеличения масштабного фактора относительно времени. Если квант массивный, то чуток сложнее

  • @user-fl7oc5vv6g
    @user-fl7oc5vv6gАй бұрын

    Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При общих габаритах 40/40/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из НОВОГО прямого на 100% опытов Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты: 1. Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. 2. Доминантные гравитационные поля влияют на скорость света в вакууме его направление и частоту колебаний. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня

  • @leonidrabin8916
    @leonidrabin8916Ай бұрын

    @@tisseract а всетаки до меня от звезды должна долететь Сосулька

  • @MrShamanMt
    @MrShamanMtАй бұрын

    @@tisseract, массивный квант, летящий миллиарды лет через пространство со скростью света? На этом канале только такие зрители. Не удивлен.

  • @MrShamanMt
    @MrShamanMtАй бұрын

    Это не факт, это только расчеты. У нас нет результатов опытов в миллион лет. Если обратиться к стандартной модели, то станет ясно что все кванты, это базоны - переносчики взаимодействия. Они не взаимодействуют с материей, потому и не теряют энергии, они ее переносят без потерь)

  • @user-kx1pu3bj2q
    @user-kx1pu3bj2qАй бұрын

    Наконец то профессура рассказывает на интересные темы истории науки! Приятно слушать!

  • @yigal_s
    @yigal_sАй бұрын

    Большое спасибо за подробный ответ на мой вопрос.

  • @user-ow6gb9yh6e
    @user-ow6gb9yh6eАй бұрын

    физики практики верят в фотоэффект...,а архитектор капанадзе не зная физики сделал больше 200 генераторов работающих неизвестно на чем ,причем один на 100квт он возил в турцию запускал сперва на острове потом на выставке три фазы по 30 квт все окружено спектрометрами и осцилографами клеткой медной стоят тэны лампочки и мотор который ровняет три фазы и я не слышал ,что бы это на всеь мир преподнесли как открытие хотя весь мир стонет от нехватки энергии но почему то обьяснений от физиков нету как оно работает или почему не может работать ни при каких условиях .а ведь 100 квт не просто так сделали ,сделали что бы ни одна собака не гавкала что там батарейки подвели . и это все называют "информационный шум интернета ".😄

  • @user-ow6gb9yh6e
    @user-ow6gb9yh6eАй бұрын

    единственные люди которые знают как на "самом деле" это маги ,они тонкий мир чувствуют и знают что в кубе пространства нашего мира есть второй куб тонкого мира .но они в формулах не понимают ни чего и взаимосвязь двух кубов так же не могут обьяснить .физики изучают куб нашего мира маги куб тонкого мира (не путать квантовый мир с тонким миром )естественно куб находится в кубе .

  • @user-ow6gb9yh6e
    @user-ow6gb9yh6eАй бұрын

    все теории это сказки физиков ,одни хорошие и красивые другие страшные и плохие ,все модели одни в одном работают другие в другом но по сути что там на "самом деле " ни кто не может сказать ,поэтому спор на эту тему глуп .