Очень хорошо дополняют лекцию удачный подбор фотографий . Спасибо за интересную лекцию.

@mirnauki

25 күн бұрын

Я тоже считаю выбор иллюстраций важной задачей лектора. Спасибо!

Большое спасибо за лекцию. У меня на полке две книги об Эйнштейне : Инфельда и Кузнецова, и всё равно я узнал о нём много нового. Вам - здоровья и успехов.

Просмотрел с огромным удовольствием. Спасибо🎉

Здравствуйте, большое спасибо за лекции! Кстати, нынешний год юбилейный - начало систематического развития квантовой механики. Л. де Бройль выдвинул гипотезу волн материи, впоследствии Э. Шредингер вводит математическое понятие волновой функции для описания волн де Бройля.

@mirnauki

2 ай бұрын

Спасибо за отклик. С юбилейным годом мы немного опоздали - Луи де Бройль представил Парижской академии наук заметку "Волны и кванты" 10 сентября 1923 года. Но диссертация де Бройля была защищена 25 ноября 1924 года, так что да, Вы правы, повод отметить столетие волн де Бройля у нас в этом году есть. Главное, отзыв Эйнштейна на эту диссертацию был сделан тоже в 1924 году. Для Шрёдингера это было решающим аргументом.

Забавно, что Бор, который считается одним из создателей квантовой механики, до конца не верил, что свет имеет квантовую природу и не является непрерывной волной.

@mirnauki

2 ай бұрын

Совершенно верно. Как и то, что Эйнштейн впервые рассмотревший статистические явления в атоме, вероятностный характер квантовой механики так и не принял.

@mrgoodpeople

2 ай бұрын

@ki и я его в чём-то понимаю =). если задуматься, то это самое удивительное, что может быть. Ведь создать чистую случайность практически невозможно. Всегда случайные процессы всё равно чем-то обусловлены, и даже любые генераторы случайных чисел являются лишь псевдослучайными и часто даже страдают из-за этого факта, не давая полностью правильные распределения вероятностей. А природа в основе имеет истинную случайность. Это довольно чудесно. С физической точки зрения это действительно сложно понять. Это даже ближе к философии.

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия, света, массы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Современная наука это псевдонаука или мнимая наука. Человек мера вещи и не вещи. Истина в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Всё творится в Настоящем.

@mirnauki

2 ай бұрын

Ну, почему же непознаваемо? Во Вы же познали его! :)

@mikaarmstrong7448

18 күн бұрын

весь ваш ответ - это софизм, не имеющий никакого практического значения. Наука, напротив, имеет описательную и предсказательную силу, Поэтому ее практическое значение огромно и имеет колоссальное влияние на нашу повседневную жизнь, Если вы не в состоянии это понять, не отчаивайтесь, занимайтесь тем, что вам доступно, Хотя бы построением бессмысленных фраз,

@SOFIST_STEPANOW

18 күн бұрын

@@mikaarmstrong7448 Вы правы. Наука имеет только описательную и предсказательную силу. Как древние Сивиллы или оракулы. Не более. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. Тем более Сивиллам от Науки. Современная наука это псевдонаука как мнимая наука или вымысел для прогноза природы. Не более.

Подробно изучили в экспериментах русские ученые фотоэффект Столетов, давление света Лебедев, квантование света Вавилов конце 19века.

@mirnauki

2 ай бұрын

Сергей Иванович Вавилов родился в 1891 году и не мог изучать квантование света в конце XIX века, тут Вы что-то путаете. Что касается экспериментов других названных ученых, так никто из них не смог ОБЪЯСНИТЬ фотоэффект. А речь в лекции шла именно о теоретическом объяснении этого явления. Объяснение впервые дал Альберт Эйнштейн в 1905 году.

@user-me5wu2sp7i

2 ай бұрын

@@mirnauki Физика - наука экспериментальная. Сначала эксперимент, потом теория. Галилей и Резерфорд тому доказательство.В любом случае спасибо за лекции. Про эксперимент Вавилова в учебнике физики за 11 класс.

@mirnauki

2 ай бұрын

@@user-me5wu2sp7i Скажите, Вы не верите, что Вавилов родился в 1891 году? А если верите, то о каком эксперименте идет речь, если в конце XIX века ему было 9 лет? А то, что сначала эксперимент, потом теория, никто не спорит. Но вот эксперименты с фотоэффектом были, начиная с опытов Генриха Герца, Столетова, Ленарда... А теории не было. Об этом и шла речь на лекции. А когда теория в 1905 году появилась, она перевернула все предшествующие представления о физике явления.

@user-me5wu2sp7i

2 ай бұрын

@@mirnauki Простите, с С.Вавиловым- учеником Лебедева, ошибка. Но Вавилову принадлежит опыт, позволяющий воочию убедиться в квантовой, прерывистой структуре света.Как дополнительное доказательство теории.

@mirnauki

2 ай бұрын

@@user-me5wu2sp7i Вавилов прекрасный ученый, никто не спорит. Но к созданию квантовой механики он отношения не имел. Об участии российских ученых в квантовой революции будет отдельная лекция.

А при чем в квантовой теории личности Бора и Эйнштейна? Лучше бы рассказали в ЧЕМ состоит разница в формулах Энергии E = hv Планка и ЭНЕРГИИ E = ( mc) × c Эйнштейна? Это до сих пор секрет или автор не знает причин?

@mirnauki

2 ай бұрын

Личность ученого играет немалую роль в его открытиях. Это раз. Второе - я читаю лекции не по квантовой механике, а по истории квантовой революции. В-третьих, что читать и что не читать - решаю я. А Вы можете слушать или не слушать, о теме лекции я говорю в первых фразах. И последнее: если не разбираться в личных качествах Эйнштейна и Бора, не поймешь, почему один не смог принять квантовую механику, а второй долго отрицал реальность фотона. Это просто один пример.

@gregoryzlotnik5071

2 ай бұрын

@@mirnauki Молодец! Правильно и красиво Вы его отчитали! Полно людей, которые сами создать ничего не могут, но учить жизни других - с большим удовольствием.

@mikaarmstrong7448

18 күн бұрын

По форме ваш вопрос не корректен и невежлив, но по сути мне он нравится. Я бы отослал вас к публичной лекции Фейнмана об энергии. Там говорится о том. что энергия существует во множестве форм, которые неуловимы порой, но переходят одна в другую, при этом сумма их величина постоянная. Обе формулы - Планка и Эйнштейна - прекрасны и обе описывают природу.

@gregoryzlotnik5071

18 күн бұрын

@@mikaarmstrong7448 Если бы его действительно это интересовало, он давно бы нашел ответы на все вопросы - информации в н-нете - море. Но он из тех незнаек, кто любит учить других.