Se vuoi sostenere questo progetto di divulgazione ti basterà cliccare sul tasto like sotto al video e iscriverti al canale! Anche se la spiegazione del video è più accurata rispetto ad altre, ci sono alcuni concetti che sono stati semplificati per non appesantire troppo il discorso. Se vuoi approfondire la cosa (scoprendo, ad esempio, che si parla di pacchetti d'onda gaussiani e che la trasformata di Fourier di una gaussiana è ancora una gaussiana, oppure il fatto che in realtà io ti abbia ingannato perché una pacchetto d'onda ha infinite lunghezza d'onda, ma alcune sono molto meno presenti di altre) clicca su questo link: www.pa.uky.edu/~crawford/phy520_fa15/group_projects/group1_PaperFinalDraft.pdf

Quanto sei bravo ! Pensa chi io ho 78 anni e sono solo un'appassionata di fisica, se così si può dire, eppure riesco a seguirti ... incredibile... devi proprio essere bravo, complimenti !

Finalmente è comprensibile.. niente trucchi alla mago Merlino.. la consueta divulgazione in generale fa più male che bene. Grazie mille.

Ciao prof. 🙂👍🏻♥ Tempo fa ho visto un video di una conferenza che il professor Giovanni Battimelli dell'Università La Sapienza ha tenuto presso il Liceo di Stato Mamiani di Roma (il professor Battimelli ha studiato lì in gioventù). L'argomento era "Introduzione alla Fisica dei quanti" e il professore spiega che per cercare di capire bene la meccanica quantistica bisogna capire cos'è la costante di Planck, così come per capire la Relatività di Einstein bisogna capire cos'è la velocità della luce c. IL Professore dice che h è praticamente un'area, ed è quantizzata. Cito: "definita come l'area della traiettoria chiusa che il corpo descrive nello spazio delle fasi" e tale quantità si chiama "Azione". Secondo il professor Battimelli, questo concetto è la base per capire non solo il Principio di indeterminazione, ma tutta la meccanica quantistica. Siccome non so se KZread permette di utilizzare nei commenti di questo canale i link esterni, provo a farlo in un secondo commento a risposta di questo. IL video dura più di un'ora, ma l'ho trovato interessante. 👍🏻 Verso la fine, grazie alle sue argomentazioni, dà un'interpretazione del principio di indeterminazione legata alla quantizzazione di h.

@luigiscagliarinicerroni9813

Жыл бұрын

Per chi vuole vedere il video che cito: kzread.info/dash/bejne/na1hl5exqti6lbQ.html

@simonevacca40

2 күн бұрын

.

Bravo bravo bravo: complimenti per lo sforzo didattico. Ci sono concetti che hanno bisogno di più punti di vista per essere chiariti e questo è uno di quelli. Io ho avuto la mia "illuminazione" quando mi hanno detto che la costante di Plank è una AZIONE e mi hanno spiegato che cosa mai essa è. Chi mi spiegava è riuscito a farlo senza integrale della lagrangiana ecc. , a quello ci sono arrivato dopo un bel po' eheheh

@massimobertini9510

Жыл бұрын

Hai ragione! A quelli( non addettiai lavori) che parlano di Schodinger, Heisenberg, Feyman...prova a chiedere cosa sia un " quanto" e vedrai come rimangano spesso imbambolati! Stesso dicasi per spin 1/2.! 1/2 di che cosa? E sentirai le risposte. Qui tutti siamo ignorantelli...ma almeno con un po' d, umiltà!

ma si, vediamoci il 75esimo video di spiegazione sulla meccanica quantistica, gli altri 74 non li ho capiti, ma questo sarà quello giusto!

grazie, riprendere i concetti di fisica è come andare in bici e tu se molto bravo. in bocca al lupo per il canale

Complimenti, sei davvero molto bravo nello spiegare, in modo comprensibile, concetti davvero astrusi soprattutto per persone che come me si sono avvicinate all'astrofisica solo per curiosità.

bellissimo video. avevo sempre pensato al principio di indeterminazione come una conseguenza del tentativo di misurare posizione e quantità di moto di una particella, quando invece il problema si poneva alla base, e cioè nella natura stessa della materia, grazie mille per la spiegazione chiara.

Grazie, sicuramente hai aggiunto qualcosa a quello che "sapevo" già. Apprezzo i tuoi video proprio per questo, l'infinitamente piccolo mi sembra un po' meno inafferrabile

Complimenti bravissimo to inizio a seguire. Io adoro la fisica ..continua. grazie 🙏

Ottima spiegazione, grazie!

Ti seguo da quando non capivo il motivo per cui avevi pochi iscritti e poche visualizzazioni. E mi pare che ora, finalmente, le cose siano un po migliorate. Ne sono felice. Ma al di la di tutto ti seguo con silenzioso interesse. Interesse che sale ai suoi massimi quando tratti il principio di indeterminazione che, da sempre, scatena il mio interesse: Ho la formula come sfondo sul mio desktop. Semplicemente per puro piacere di vederla. Al di la dei valori intrinsechi dei simboli, mi ammalia. In ogni caso grazie a voi veri divulgatori scientifici, pochi ma buoni (Curiuss, SpaziAttorciliati, il CUG, LaFisicaCheCiPiace, ...) che fate questo sopratutto per passione. Grazie.

Gentile professore, ho sempre pensato, considerando poi “l’esperimento delle fenditure”, che l’onda rappresenti la distribuzione della particella, secondo il principio di indeterminazione, nello spazio e nel tempo; quello che si definisce ampiezza di stato. (Altra derivata probabilistica dello spazio-tempo), giusto anche per convenire con la sua precedente lezione su una delle proprietà “metriche”dello spazio. Tanti saluti

Ottima spiegazione. Complimenti. Molto chiara,

Ti seguo da un pochino vedo lo sforzo che fai per divulgare...al di là della divulgazione giornalistica...ed è fantastico complimenti... L'interesse cresce sempre più .. farò quel che posso per darti una mano... avanti così.. Nik Matranga immunologo .

effettivamente per quel poco che so e capisco, alcune volgarizzazioni di questo principio la mettono in termini di secca alternativa, o misuri una quantità o misuri l'altra, sorvolando sul "con la medesima precisione"

Comunque sei migliorato tantissimo a spiegare, complimenti bel video

Complimenti, bellissimo video, grazie!

Quando ho iniziato a studiare la meccanica quantistica mi preoccupavo molto della natura del principio di indeterminazione, ma ora che conosco molta più matematica è proprio facile: una semplice costante che rende la trasformata di Fourier un’isometria tra lo spazio del momento e della posizione.

@laurapavone3513

Жыл бұрын

Namastè 💠

Grazie ! Finalmente ho intuito il principio

Molto bravo....complimenti!👏👏

Bravo. Con un ottimo esempio, molto semplice e molto divulgativo, Lei ci ha fatto sapere che l’ INDETERMINAZIONE è una situazione che si presenta nell’ambito fisiologico di ogni fenomeno ondulatorio. Ma Lei sa meglio di me che, da un punto di vista più generale e specialistico, tale proprietà, detta RELAZIONE DI INCERTEZZA, vale nella forma ∆t ∆ν ≥ 1 / 4π (t tempo e ν, pronuncia 'ni', frequenza) e viene portata alla luce, per tutte le propagazioni ondose appunto, dalle trasformate di Fourier sugli spazi duali delle due variabili t e ν. Ora si dà il caso che, approfondendo analiticamente la meccanica dell’elettrone nell’atomo, alla luce del Principio di quantizzazione di Planck (oppure configurando la condizione di compatibilità della perturbazione sulle grandezze chiave della meccanica sempre alla luce del Principio di Planck), si pervenga alla nota legge di Heisenberg, verificabile sperimentalmente. Se esprimiamo tale condizione in termini di una frequenza equivalente ν corrispondente all’energia cinetica T, ossia ν = T / h a norma del Principio di Planck, otteniamo proprio la relazione di incertezza suddetta. Ciò significa inequivocabilmente che l’evoluzione dell’elettrone nel microscopico riesce ad essere descritta efficacemente solo attraverso un MODELLO ONDULATORIO. Che è la meccanica quantistica di Schrodinger. E nell’operazionale di questa meccanica può, ancora una volta se non bastasse, essere dedotta la legge di Heisenberg come frutto di un teorema. Da questa mia elaborazione balza in evidenza una verità a mio avviso non di poco conto, che vado predicando personalmente da tempo: QUELLO DI HEISENBERG NON E’ AFFATTO UN PRINCIPIO. Una riflessione attenta conduce, d’altra parte, alla constatazione che, tra le istanze analitiche che concorrono alla condizione di incertezza di cui la LEGGE di Heisenberg si fa portavoce, la parte decisiva è svolta dal PRINCIPIO DI PLANCK. I miei migliori saluti.

Grazie, adesso ne capisco un pezzettino di più.... un tassellino al mosaico, non si vede la figura ma si inizia a percepire qualcosa.

Ottima spiegazione e davvero esemplare l'aver mostrato che il tutto deriva dalle proprietà ondulatorie delle particelle. Quello che ancora manca, è che mi poacerebbe sentire una descrizione del principio di indeterminazione senza mai srntir parlare di misurazioni. Perché in quel principio il fatto di misurare o meno una osservabile non c'entra niente. Il principio ha una validità molto più profonda ed intrinseca e vale a livello fondamentale, indipendentemente appunto da interazioni esterne.

Ciao,é da molto che seguo il tuo canale e non ho potuto fare a meno di notare la tua preparazione impeccabile ,posso sapere dove hai studiato fisica ?

Certo, e il concetto di complementarietà può considerarsi proprio come il fatto che la funzione d'onda della posizione e la funzione d'onda della quantità di moto sono una la trasformata (e la trasformata inversa) di Fourier dell'altra. Per me è sempre stato un aspetto matematico affascinante.

@francescofezza4999

Жыл бұрын

Mettiamola sul fatto che comporta un valore di misura su una singola particella influenzi istantaneamente il corrispondente valore dell'altra, che risulterà tale da mantenere il valore globale iniziale, secondo un mio punto di Vista.Ciò rimane vero, le due particelle si trovino distanziate, senza alcun limite spaziale. È opportuno precisarvi che il processo di misura relativo alla singola particella è soggetto alle regole quantistiche di probabilità.

Bravissimo, assolutamente digiuno di fisica ma curioso mi hai trascinato tra le onde

Bravissimo, che ne pensi del nuovo podcast di spazi attorcigliati?

Io ho sempre pensato fin da quando , in lontani tempi superai l'esame di meccanica quantistica, che le particelle elementari fossero semplicemente costituite da fotoni confinati in linee chiuse di dimensioni subatomiche. Ora, mi sto interessando all'argomento e per me con quella che io chiamo "teoria dei fotoni confinati " tutto diventa più semplice e comprensibile. Tutta la meccanica quantistica con l'ipotesi dei fotoni confinati diviene meno misteriosa e tanti aspetti dovrebbero essere rivisti come ha fatto lei con il principio di indeterminazione in questo video. Con la teoria dei fotoni confinati si spiega immediatamente la genesi della massa inerziale , della gravità ed altro, ecc.

Bravissimo!

Complimenti! Chiarezza e capacità espositiva! Ho una domanda: prima lei spiegava come, per identificare con la maggiore precisione possibile la posizione dell'onda, occorreva "sommare" un numero sempre più alto di onde con diverse lunghezze d'onda. E questo è abbastanza chiaro. Ora, nel caso dell'elettrone: allo stato basale abbiamo un'onda. Come è possibile che per identificare la posizione dell'elettrone dobbiamo "sommare" diverse onde? Ne ha così tante l'elettrone? Grazie per la risposta e... ancora tanta ammirazione ed esortazione a continuare così. Ottime cose

Bravissimo,comincio,da profana a,a ..intuire,anche se sembra contro la logica..

Molto interessante!

A questa spiegazione, se è possibile come si può associare lo spin sul moto dell'onda? E sempre se possibile, come possiamo interpretare tale natura all'interno di una proiezione di un collettore di Calabi-Yau a D 10?

Ciao sono molto interessato a quella "scultura" che hai sella destra dell'iquadratura che sembra impossibile, sai dirmi come si chiama la vorrei riprodurre. Grazie mille e BRAVISSIMO!!!

Il ragionamento iniziale sulle onde si riferisce a onde che si propagano, o a onde stazionarie ? (E' una domanda che mi faccio spesso, quando si parla di onde ...)

Eccellente video! qualche "imprecisione" sul linguaggio è ben tollerabile rispetto al messaggio che si veicola. Il problema fondamentale con il principio di indeterminazione e non solo, è l'identificazione errata tra sistema quantistico, particella elementare sopratutto, con il punto materiale della fisica classica. la particella elementare è un sistema quantistico che può aver comportamenti sia corpuscolari sia ondulatori

Grazie!

Da profano capisco la difficoltà di rendere accessibile una materia così complessa chiaramente semplificando là dove su può. Ho letto molto sul principio di indeterminazione e visto e ascoltato altre versioni che tentano di spiegarlo, tutte concordi nell'affermare la "perturbazione" dell'osservazione con svariate declinazioni. Questa spiegazione originale oltrechè illuminante mi ha sorpreso. Quindi complimenti. Continuerò a seguirti

perché è necessario sommare altre onde di frequenze diverse, per trovare una posizione più precisa?

Mette in duppio la teoria della relatività in cui il tempo è determinato? Grazie

Sono straordinariamente d'accordo con te. Sono convinto che esista un architettura ben precisa che permetta questa quantita' di moto che dir si voglia. L interazione fra queste quantita' creano gli effetti che se poi disturbati variano

@laurapavone3513

Жыл бұрын

Architettura?? O⁠_⁠o

@danieledalcanto7180

Жыл бұрын

@@laurapavone3513 E' un mio sospetto , si

Grazie. | | | | | \/ A 8.36 si capisce perfettamente, ancora grazie.

Gracie per la spiegaxione

Non c'è storia, i fisici sono i migliori...alla base della conoscenza umana non che le altre discipline abbiano meno utilità ma a seguire 🙂

Buongiorno Professore, sono molto al di fuori della materia quindi Le faccio una domanda ingenua, sempre che non lo abbia già spiegata nel video e mi sia sfuggito. La scatola di cui parla sarebbe la semplificazione di uno spazio quantistico subatomico? Grazie

Salve, ...e complimenti, super bravissimo. Può spiegarmi come scegliere opportunamente le frequenze delle sinusoidi che sommate danno il pacchetto d'onda molto localizzato?

@laurapavone3513

Жыл бұрын

E qui che entra in gioco la matematica /\\/@ √÷¥{§}⚽🥅

Ma il discorso che si fa per gli elementi vale anche per Protoni e neutroni ?

Ma quindi "all'ingrosso" questo principio è legato a doppio filo alla proprietà della trasformata di Fourier per cui "impulso breve = spettro ampio" e viceversa?

La bellezza del principio d'indeterminazione di Heisenberg è che più profonda è la spiegazione più si autodimostra quanto sia azzeccato il nome .

ciao, avrei una domanda tanto per cambiare XD cosa significa sommare due onde? ovvero... io so che sommando due onde identiche otterrò un'onda con la stessa lunghezza d'onda ma con un'altezza doppia. sommandone due uguali ma opposte nel senso che la conca di una coincide con l'icavo dell'altra esse si annullano.... ma perchè sommando onde con lunghezze d'onda diverse esse dovrebbero concentrarsi in un punto mi sfugge.

@Baironecanemarrone

Жыл бұрын

..siamo in due :)

Ma alla fine la Natura e' fatta di onde e non di particelle o di entrambe?

Bravisssssimo

l'ho capito! :)

Giusto stavo pensando come sia stato possibile un terremoto superficiale in Turchia di magnitudo 7.5

Una sola domanda ma sulla funzione d'onda, spesso dici:"probabilità di trovare la particella in una posizione" però io leggendo i libri divulgativi l'ho sempre intesa come la funzione che descrive tutte le posizioni e la relativa "intensità" in cui la particella manifesta contemporaneamente i suoi effetti finché non provo a misurarne la posizione, in quel momento questa intensità corrisponde alla probabilità di incontrare la particella stessa in quel punto. È una interpretazione sbagliata la mia?

Sempre rimanendo sull'esempio, ma se io ho due scatole, in una sommo un'infinità di onde per trovare la posizione, nell'altra non sommo nessun altra ondata per avere la lunghezza d'onda non ottengo entrambi i parametri?

@RandomPhysics

Жыл бұрын

In quel caso hai due stati quantistici molto differenti, quindi due sistemi fisici diversi.

Credo che non sia un mistero del perchè le particelle si comportano come onde, anzi è abbastanza banale il motivo: tutto è funzionale al fatto che se si comportassero solo come particelle puntiformi, esse avrebbero un enorme difficoltà a legare con altre particelle data la scala infinitamente piccola in cui si trovano. In poche parole, la particella comportandosi come onda aumenterebbe enormemente le probabilità di "legarsi" con altre particelle, aumentando il proprio "raggio di azione", e quindi riuscire a trovare un equilibrio energetico, ciò permetterebbe di formare strutture più complesse come atomi, molecole fino alla formazione dei corpi macroscopici. In sostanza la materia come la conosciamo nella vita di tutti i giorni non esisterebbe affatto, e l'universo sarebbe costituito da una miriade di particelle infinitamente piccole spaiate e libere sparse in tutto l'universo, impossibilitate a trovare un equilibrio energetico stabile e l'universo si dissolverebbe quasi istantaneamente.

Diventa quindi poco accettabile preoccuparsi di impararla, visto che nessuno l'ha capita. 😂😆😆 Al di là dell'hardware mentale necessario, credo che scoprirne le finalità pratiche, oltre che teoriche, di una tale branca del "parascibile", possa aiutare meglio il novizio che voglia capire di più. In ogni caso, bel video, come sempre, et like semper.

Tipo big bang? Piccola particella con potenza massima che una potente lunghezza d onda? Universo in espansione?

“Say my name” “Your Heisenberg” “… your goddamn right”

In realtà questa non è l'Interpretazione (con la i maiuscola) del principio. Presuppone una visione psi-realista, come molto spesso hai sottolineato con il "*se* crediamo che la materia abbia natura ondulatoria". In ogni caso, ottima spiegazione contestualizzata all'interno di certe interpretazioni della MQ!

@EmanueleBonardi80

Жыл бұрын

Perché se non crediamo che la materia abbia natura ondulatoria, quale sarebbe l'interpretazione del principio di indeterminazione? Grazie

@nic_oba

Жыл бұрын

@@EmanueleBonardi80 Posso dirti soltanto come *potrebbe* essere interpretato senza implicare che ci sia una interpretazione vera e una falsa. Puoi interpretarlo dicendo che l'informazione estraibile da un sistema fisico è intrinsecamente limitata. Non per un fatto di limitatezza sperimentale, ma per un fatto intrinseco, naturale.

E il collasso della funzione d' onda?

@fB0009

Жыл бұрын

Secondo l'interpretazione "standard" detta "di Copenhagen" una funzione d'onda descrive la conoscenza di un sistema fisico da parte di un determinato osservatore, conoscenza che gli permette di ricavare previsioni probabilistiche sul sistema. Nel momento in cui tale osservatore effettui la misurazione di una grandezza fisica del sistema la sua conoscenza del sistema varia e la funzione d'onda che costui gli associa cambia di conseguenza.

@fB0009

Жыл бұрын

In sostanza, la funzione d'onda non è una grandezza fisica oggettiva associata a un sistema fisico, ma la descrizione soggettiva che un determinato osservatore ha del sistema. Osservatori diversi associano funzioni d'onda differenti al medesimo sistema, almeno se non condividono interamente la propria conoscenza su di esso.

👍👍👍

Ma non capisco...Se per esempio un elettrone è l'onda di partenza, quella che occupa tutta la scatola, allora avrà una sua specifica lunghezza d'onda mentre la posizione è, diciamo, indefinita. E a questo punto non ci posso fare niente, non è che posso chiedere all'elettrone di essere un'altra cosa per poterne definire meglio la posizione magari anche a costo di perdere la definizione che avevo per la lunghezza d'onda. Ognuno è quello che è indipendentemente da me. O no? Inoltre c'è anche il solito problema che mi frena nel capire e che forse è in parte collegato a quello che ho appena detto: se l'elettrone è un pacchetto d'onda allora posso anche in qualche modo capire che ha una sua intrinseca indeterminazione per quanto riguarda la posizione spaziale e la sua lunghezza d'onda, almeno nei termini nei quali la questione è stata esposta. Tuttavia poi non mi si può dire che che il modulo quadro di quell'onda rappresenta la probabilità di trovarlo da qualche parte. O non è un'onda ma è un puntino, e l'onda mi dà solo indicazioni probabilistiche per esempio su dove si può trovare, oppure è proprio esso stesso un'onda. Non si può oscillare a piacere tra una cosa e l'altra pretendendo che uno poi possa seguire il discorso. Però ovviamente fate come volete...

@RandomPhysics

Жыл бұрын

Il processo di misura fa collassare la funzione d'onda e il valore di posizione finale è uno dei tanti (infiniti) probabili. Quando l'indeterminazione è alta noi non siamo in grado di prevedere a priori una posizione o un intervallo di posizioni localizzate. Supponendo che la posizione sia completamente indeterminata, quello che dovremmo fare è riempire tutto l'universo di rivelatori, a quel punto comunque in seguito a una misura troveremmo l'elettrone in un punto dell'universo, che però a priori (prima della misura) è completamente indeterminato. Però sì, quando lo misuriamo lo vediamo come un "puntino".

Mi ricorda la serie e poi la trasformata di Fourier

Come una vibrazione infinita

Domanda che mi sorge spontanea...ma l'elettrone ha piu lunghezze d'onda jo una sua propria specifica..?

@RandomPhysics

6 ай бұрын

Ciao, può averne molte, in base alla quantità di moto che possiede.

@nicmatrangamatranga7840

6 ай бұрын

@@RandomPhysics ok intuisco perché nel principio di indeterminazione di heisenberg la posizione precisa e impossibile e una funzione d'onda che a delle variabili intrinseche alla stessa onda come se fossero un pacchettino di onde in uno spazio molto ristretto ecco perché la sua posizione e probabilistica..ok grazie alla prossima divulgazione che sono molto interessanti avanti così.

ma scusate,quindi era come nella mia piu'totale ignoranza immaginavo?cioè l'elettrone e'un onda,quando poi collassa si definisce in un punto e diventa particella?o sto dicendo una fesseria?ma in un altro video non dicevi che in realta'la funzione d'onda non era realmente un onda ma solo una rappresentazione matematica?

Nei limiti del possibile, hai esposto in modo "chiaro" concetti complicatissimi e fornito a noi, che di fisica sappiamo nulla, un'idea di come funziona questo universo, creato da qualcuno che aveva appena bevuto tre bottiglie di vodka. Senza offesa, s'intende.

MI FARAI VINCERE IL NOBEL! 🙂

"Conosco il kung-fu"!

Quello che continuo a non capire è perché, se misuro la posizione dell'elettrone, è come se sommassi alla sua onda altre n onde in modo da "concentrarlo"

@RandomPhysics

Жыл бұрын

In realtà non ho mai detto che la misura provoca quella concentrazione.

@davidef4162

Жыл бұрын

@@RandomPhysics grazie per la risposta. Al min 12:20 inizi a parlare di concentrazione dell'onda/elettrone nello spazio, ne ho dedotto che per farlo occorra sommare in qualche modo altre onde alla lunghezza d'onda dell'elettrone - molto probabilmente non ho capito la prima pare del video (tra l'altro..)

Onda, Onda, Onda e la Yamaha?

Ma quindi a livello sub atomico avendo un amplificatore potente si riuscirebbero a sentire la dentro l'atomo i beach Boys che cavalcano l'onda

Fenomeno ondulatorio😵‍💫

È proprio "sbagliando" i termini e storpiandoli rispetto all'italiano e alla fisica che possiamo capire concetti difficili in modo semplice. Un po' come il principio di indeterminazione 😂

Praticamente è semplicemente un fenomeno di aliasing di un segnale, giusto?

Però aspetta, il principio di indeterminazione vale solo per la realtà al livello delle particelle e non nel loro legame in forma più complessa come atomi o molecole o nella complessità come noi lo possiamo vedere? esempio acqua, roccia ecc.... . Così il principio di indeterminazione vale solo nel micro al livello delle particelle e non nel macro al livello delle cose(in parole semplici).

@fB0009

Жыл бұрын

L'indeterminazione vale sempre e comunque, ma per sistemi via via più "grandi" diviene (di regola) rapidamente inferiore alla precisione della misurazione stessa, quindi può essere trascurata (per semplici atomi e molecole, però, non ancora).

Domanda da ignorante:e'nota o calcola ile la lunghezza d'onda Dell elettrone?

Si salvi chi può! Via subito da qui, dopo aver sentito queste bestialità! Non c’è 2 sine 0?

Si tratta di un principio, e non di una legge. Cioè non c'è una dimostrazione

@RandomPhysics

Жыл бұрын

Nelle formulazioni moderne è un teorema dimostrato.

@federico.colonna

Жыл бұрын

@@RandomPhysics si, ma elevando a principio una delle tesi dimostrabili a partire dal principio Heisenberg, per poi dimostrare lo stesso principio da un teorema... insomma, un gioco delle tre carte

Ma all’inizio è una cosinusoide non una sinusoide…

@RandomPhysics

11 ай бұрын

cos(x)=sin(x+π/2)

Non puoi metterti a spiegare qualcosa di tanto semplice e poi dirmi solo alla fine che stavi parlando del principio di indeterminazione, questa è divulgazione non consensuale

@giovannimanca4375

Жыл бұрын

...guarda il titolo dell' argomento !!! Te lo ha detto dall'inizio.

@MegaGermanoMosconi

Жыл бұрын

@@giovannimanca4375 dicesi ironia, questa sconosciuta

.

No, per una volta non l'hai fatto, l'hai chiarito. E bene. Sai, ho intuito che non ami la divulgazione pour parler, ami la fisica e non vuoi vederla banalizzata in video diciamo così poco rigorosi. Ma è il prezzo da pagare quando si esce dalla cerchia degli adetti ai lavori. Ti suggerisco di cercare in qualche archivio televisivo il programma "Non è mai troppo tardi". Era il 1960, insegnava ai tanti analfabeti di allora a leggere e scrivere.E' andato avanti per qualche anno, io ero un bambino delle elementari, ma ricordo che quando a scuola qualcosa non mi era chiaro, ascoltavo il Maestro Manzi, più di una volta mi ha tolto le castagne dal fuoco. E buon anno anche a te.

Ho sempre sentito l'espressione "le particelle sono onde", sopratutto in ambito divulgativo. Non sono però sicuro che questa espressione renda realmente l'idea. Le particelle sono delle particelle, punto. Gli elettroni sono particelle. E infatti negli esperimenti si rivelano particelle. Piuttosto direi che per la meccanica quantistica, un elettrone non ha una posizione precisa, prima che esso venga rivelato, ma è più probabile trovarlo in certe posizioni piuttosto che in altre. È questa probabilità a comportarsi in modo ondulatorio. Abbiamo quindi un'onda di probabilità, più è alto il picco dell'onda e più è probabile trovare la particella in quel punto

@domenicozamboni8502

Жыл бұрын

Mi permetta di aggiungere il mio accordo sulla sua ipotesi

Onda... su onda... 😆

qui hai maxato al maximo la divulgazione quantistica bro

Andate a spiegarlo ai vigili con gli autovelox

mi è venuta volia di ascoltare Paolo Conte..