SCARPA CLASSICA: è già presente nella scatola prima che questa venga aperta, aprendola scopriamo solo quale scarpa fosse già presente; SCARPA QUANTISTICA: quando apro la scatola si materializza una scarpa destra o una scarpa sinistra, ciascuna con una certa probabilità, mentre quando la scatola è chiusa al suo interno c'è uno "stato sospeso" che non è né del tutto scarpa destra, né del tutto scarpa sinistra . (Per chi si fosse perso questa fondamentale differenza durante il video)

@Tyson524

Жыл бұрын

Nel caso quantistico , fino a che la scatola è chiusa vale il principio di sovrapposizione dei due stati (destra + sinistra )

@stefanoc348

Жыл бұрын

Cosa fa collassare lo stato? L'osservazione o l'osservatore? Cioè al cambiare dell'osservatore c'è un possibile cambio di probabilità sullo stato?

@elenedaisy

Жыл бұрын

Stupendo. Chi ha un potere della mente superiore può far apparire la destra o la sinistra per sua intenzione?

@kirakira9906

Жыл бұрын

@@stefanoc348 Per come l'ho sentita spiegata diverse volte, semplicemente l'osservazione

@kirakira9906

Жыл бұрын

@@elenedaisy Non funziona così la macennica quantistica

Innanzitutto complimenti per la spiegazione chiara e sintetica. Non capisco bene certi commenti che sottolineano che usare le "scatole quantistiche" invece della descrizione più pertinente e tecnica sarebbe una banalizzazione inutile. Io lo trovo invece un ottimo esempio per introdurre, senza tecnicismi e formalismi complessi, i concetti che caratterizzano la MQ . Il mio docente di Meccanica Quantistica usava proprio un esempio simile ( lui usava i gatti neri e bianchi dentro una scatola, temo per colpa di Schroedinger 🙂) prima di introdurre, di conseguenza il formalismo hilbertiano, le funzioni d'onda etc.etc. e nessuno si è lamentato che l'introduzione fatta "a gatti" era fumosa o poco comprensibile o banale. Anzi. Ci ha dato una linea di pensiero, un punto di vista che ci ha facilitato la comprensione di quelli che poi sarebbero stati concetti estremamente complessi da comprendere, come uno stato quantistico, specie se visti con il formalismo adeguato che spesso porta a perdere di vista il concetto che esprime. Ben vengano quindi spiegazioni di questo tipo che si soffermano più sui concetti che sul mero formalismo, per altro assolutamente "elitario" se trattato in un social come YT.

Ciao! Da curioso e appassionato di fantascienza, la quantistica mi ha fatto leggere varie cose e guardare parecchi video sull'argomento, per approfondire e capirci qualcosa. Ora, dopo anni (perchè in effetti è questo il tempo che ci vuole per farsi una vaga idea, se non sei un fisico, partendo dalla fisica newtoniana, poi passando per la relatività e comprendendo anche un pò di cosmologia, perchè è tutto collegato.) i principi sul piano teorico (e un pò astratto, però) sono anche chiari, ma non mi è mai capitato di imbattermi in qualche divulgatore che parli di come vengono effettuati questi esperimenti. Nel senso che, ok, mettimo in entangled due particelle, per fare un esempio, ma all'atto pratico, cosa si fa? che strumento si usa? e lo strumento, come è fatto? come funzona? Sarebbe interessante parlarne. Ho avuto la fortuna di fare un giro al CERN accompagnato da un'amica che fa ricerca proprio lì, ed è stato strepitoso toccare con mano la strumentazione. Perchè un conto è dire "facciamo collidere delle particelle subatomiche cariche" e un conto è vedere con i propri occhi la strumentazione, con i nodi dell'acceleratore che danno i "calci di mulo" alle particelle, i condotti refrigerati, e la gabbia del collisore con i rivelatori, e sentire la spiegazione, dal punto di vista "meccanico". Insomma, è difficile che questa fisica ci diventi digesta, se non vediamo qualcosa di concreto che ci aiuti a metabolizzare. Belli i gatti, le scarpe, le scatole, però... 😀

@raffaellabaravelli6239

Жыл бұрын

fortunato !!! fammi sapere se ci sono possibilità anche per altri 🤩

@kirakira9906

Жыл бұрын

Prova a seguire Balbi. Comunque il sono appassionato della materia da parecchio ma solo di recente mi sto affacciando sempre di più alle varie teorie e francamente delle dimostrazioni pratiche mi interessa poco spesso mi piace solo ascoltare e formulare con me stesso aneddoti teorici. Comunque sono due modi diversi di apprendere la materia

Ciao Random, complimenti per il video. Non ti faccio domande sul video ma ho una richiesta più "impegnativa": sono un chimico e durante il dottorato mi sono occupato di meccanica quantistica applicata, allo scopo di determinare per via teorica parametri molecolari da confrontare con i dati sperimentali... Tutto molto bello, ma quando ho provato ad approfondire gli aspetti interpretativi mi sono scontrato con un marasma di informazioni che non ho avuto tempo di decifrare. Perché non fai un video divulgativo sulle principali interpretazioni della teoria quantistica?

Ciao Gabriele, noto con piacere che appari più rilassato del solito. Bel video con ottimi contenuti come sempre, grazie

Io in linea generale concepisco e semplifico l'entanglement nel seguente modo. 2 Scarpe (quantistiche), una sinistra e 1 destra, le infili all'interno di 2 scatole separate e le distanzi di molto dandone una ad un amico. E' ovvio che se 1 scatola si apre e vi si trova una scarpa destra l'altra sarà sinistra, ma l'entanglement (per me) funziona in altro modo: prima di aprirla smuovi la scatola, la rigiri qua e là, così che la scarpa assumerà una determinata posizione all'interno, con una tot. probabilità potrà venir orientata in una direzione o nell'altra o potrà essere rovesciata, tu non lo sai. Allora comunichi all'amico di aprire la scatola, quello la apre e risulta che ambedue le scarpe hanno posizioni correlate, se una scarpa è rovesciata lo sarà pure l'altra, se è orientata verso sinistra anche l'altra lo sarà, ecc... Chiedo: per ottenere tal risultato (qualora sia giusto) è necessario che pure l'altro smuova la scatola prima di aprirla oppure no. Attendo tua risposta. Ringrazio anticipatamente.

Il tuo modo di spiegare un argomento così complesso in una lingua comprensibile a chiunque è a dir poco fenomenale . Sei bravo davvero, io amo tutte queste cose ma sono di difficile comprensione per me e sentire che tu le spieghi in maniera così semplice ed efficace aiuta moltissimo.

@gionnyvagni8636

Жыл бұрын

questo si chiama amore piu' che fenomeno..xd

Prima volta che ascolto Random Physics, il canale e tremendo da tutti punti di vista! I sottotittoli perfetti, il contenuto interessantissimo! Grazie mille

Sempre chiarissimo!! Grazie

Ottima spiegazione per un argomento difficile , bravissimo!!

Complimenti per la spiegazione. Non è facile spiegare certi argomenti.

Spiegazione perfetta e credimi ne vedo tante per assorbire il concetto e poi poterlo spiegare in poche parole e farmi capire da amici etc …:)

Ti seguo e apprezzo moltissimo la tua capacità di essere semplice e nello stesso tempo molto chiaro ma soprattutto preciso. Anche dopo questo video mi resta però il mio solito dubbio: parliamo di oggetti sub-atomici, cioè di cose che per la loro stessa natura non si possono vedere o toccare nel modo classico della parola, quindi nel modo classico con cui studiamo la scienza "classica". Nel mondo subatomico possiamo solo provocare reazioni in dimensioni macroscopiche, a noi naturali e possiamo osservarne gli effetti anch'essi in forma macroscopica rispetto al singolo oggetto sub-atomico (sbaglio?). Al di là del fatto che tutto ciò non ci ha mai impedito di progredire e realizzare nuove tecnologice sempre più innovative (con il laser facciamo un'infinità di cose anche se non sappiamo cosa sia la luce: onde, particelle senza massa, ...). Conosciamo gli effetti e costruiamo macchine, ma non possiamo affermare che il mondo subatomico lo potremo mai capire, toccare, vedere. Forse, nella divulgazione delle scoperte del mondo subatomico sarebbe utile raccontare, con lo stesso linguaggio semplice, sapere con più dettaglio in che consistono gli esperimenti. Per esempio l'entanglement. Come si creano due fotoni entangled e per portarli a 1000km di distanza usiamo l'aereo? Grazie e complimenti.

Ciao Gabriele. A mio modesto avviso (per quello che vale) e senza nulla togliere agli altri bravissimi creator, penso che il tuo sia il miglior canale di divulgazione scientifica su KZread Italia. A differenza degli altri (ripeto: pur bravissimi), non cerchi mai di semplificare troppo i concetti e non usi mai artifici o trucchi per cercare di rendere le cose più accattivanti. Anzi, spesso fai capire che, senza gli strumenti matematici, certe cose proprio non si possono comprendere fino in fondo. I tuoi percorsi argomentativi sono sempre lineari e logici, senza salti e senza girare intorno ai vari punti. Paradossalmente, pur non facendo una divulgazione "edulcorata", si capisce tutto molto più chiaramente dai tuoi video, rispetto a quelli di altri creator con uno stile più "pop". Complimenti davvero. Meriteresti molta più risonanza. Un caro saluto Santiago PS: provo invidia per i tuoi studenti. Magari, al liceo, avessi avuto io un docente come te. Sono molto fortunati.

Affascinante!!!!!! Grazie!!!!!!

Ogni volta che ascolto,da simpatizzante della materia, qualcosa di nuovo, rimango sempre strabiliata dal magico mondo della fisica quantistica...è pura magia: io agisco in A e ottengo effetti in B, unicamente perchè i soggetti iniziali A e B erano in entaglement...è una magia. Chissà dove andremo nel continuare a percorrere questa strada...ma immagino in una magia sempre più grande che però è scienza.

complimenti per la chiarezza! purtroppo sono un po' un neofita sull'argomento, ma wow che figata!

Ottimo video divulgativo, complimenti!

Bravo, io sono davvero... una scarpa in fisica, ma molto curiosa di conoscere: lei è stato molto efficace. Grazie

Complimenti: una chiara e vivace rappresentazione della problematica quantistica che se l'avessimo applicata a quell'ultima frase che hai detto al punto 20:01 il video avresti dovuto chiuderlo così : "Voi mi vedrete in un prossimo video" dire, "Noi ci vediamo ad un prossimo video". Con questo volevo solo ricordarti che tu, dalla tua postazione, non puoi assolutamente vederci; a differenza nostra che pur essendo noi in cento posti diversi ti osserviamo. Ecco le 101 scatole quantiche che si intrecciano in un universo infinito.

Ciao Gabriele, sono anni che osservo video o seminari di ogni genere sull'argomento della meccanica quantistica ... entanglement , non località e così via; pertanto, come risultato di accumulo, prima ho superato il non senso mentale di impatto di prima maniera e poi ... ho sempre più creduto di famiglirizzarmi con la logica richiesta che la materia richiede ... comunque ... per concludere, questo tuo video, mi risultato come la ciliegina sulla tortate per una visione di minore nebbiosità .BRAVO HAI DATO UN CONTRIBUTO DI ESEMPIO COMUNICATIVO A LIVELLO DI LOGICA DI BUON SENSO COMUNE...

BELLA VOCE RICCARDO E GRANDE MATTEO GRACIS!

Ciao complimenti per il video! Una domanda, se i due sistemi stanno a milioni di km di distanza e vengono fatti collassare nello stesso identico momento cosa succede? Quale sarà il risultato? Grazie

Ciaoo, complimenti per il video, bel riassunto della materia ahaha. Una domanda, ma se questo teletrasporto è usato per passare un informazione, ma ciò può avvenire solo tramite 2 porte logiche che trasmettono alla velocità della luce, quale è il vantaggio rispetto a una comunicazione via onde elettromagnetiche?

Ciao come al solito bel video. Qualche volta, se hai tempo, potresti fare un bel video sull’esperimento del “delayed choice”, mi sembra di non averlo visto nei tuoi video, se per caso mi è sfuggito mettimi il link. Grazie

ciao! avrei una domanda: cosa succederebbe se facessimo collassare il sistema in B prima che l'informazione del nuovo sistema scarpa+stivale arrivi da A? ho pensato che il sistema B si comporterebbe come fosse il normale scarpa entangled, ma essendo A adesso misto, cosa succederebbe se facessimo collassare A? troveremmo ancora lo stivale e l'opposto della scarpa in B? lo stivale scomparirebbe? Spero di essermi spiegato ahahah

ciao quindi linformazione del sistema collegato è locale visto che viaggia a velocità = C ? corretto?

carissimo sei molto semplice e bravo ,il sottoscritto con tale concetto, ho inventato un apparecchio usando il Bosone e invertendo la gravità terrestre creando un emettitore in alternata di corrente con potenza , ogni istante di diecimila chilowatt. Grandi soc. non me lo fanno brevettare. chiamarmi ti spiegherò meglio a voce e calcoli quanto ho realizzato ciao

Domanda: sarebbe possibile 'intrecciare' più di due particelle elementari? (ad esempio 4 o 6 oppure 8 scarpe etc.?)

Buongiorno una domanda non mi è chiara la definizione di stato che si crea istantaneamente nella correlazione quantistica, ma alla velocità della luce; l'istantaneità non contrasta con la "lentezza" della velocità della luce?

Ciao giovane, sei molto preparato e proprio per questo considera che ci sono anche degli ignorantoni come me che ti seguono e non sempre riescono a comprendere proprio tutto.

@prof.bizzarro

Жыл бұрын

Siamo in due, allora! In ogni caso spesso proprio il fatto di essere "ignorantoni" ti lascia questa fame, questo bisogno praticamente fisiologico di imparare e di aggiornarti che purtroppo talvolta chi ha studiato e ha molte più conoscenze di base perde, perché "ne sa già abbastanza" (o tutto, a seconda della gravità del caso). Buona giornata!

@giacomo6267

Жыл бұрын

@@prof.bizzarro è vero, mi rispecchio in Socrate quando disse che "sapeva di non sapere". Buona giornata.

Bravo Aspect, era ora!

Molto bello l esempio della scarpa anche se un altro youtuber ha utilizzato le palline bianche e nere e due tizi uno che va verso Venere e l altro verso Marte. Come fisico, non so se alcun altro lo ha fatto nei commenti vorrei sottolineare che la non località della meccanica quantistica ha dato, purtroppo , la stura a visioni new age della realtà con un elettrone del sottoscritto che può essere legato ad un elettrone di un immaginario abitante di un altro pianeta. ovviamente il mio elettrone sarà legato a tanti altri elettroni lontani ed è facile suppore che la somma di queste influenze sia ...zero. Inoltre nel teletrasporto non si trasporta un oggetto ma uno stato quantistico e sempre alla velocità della luce

aspettavo di vedere un video specifico sull'argomento per capire meglio questa cosa del teletrasporto quantistico e finalmente dopo il tuo video posso affermare tranquillamente di avere più dubbi di prima XD. a quello che ho compreso non conosco a priori la misura dello stivale in A prima che venga ricombinato con la scatola scarpa quindi non comprendo la convenienza di tale ricombinazione... inoltre con questo sistema è possibile comunicare a distanza? Grazie

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Non c'è convenienza, hai proprio bisogno che il sistema sia strutturato così. Cioè con 1 sistema da teletrasportare e con 2 sistemi collegati che fanno da ponte in qualche modo. Comunque non può essere usato per scambiare segnali a velocità maggiori di quella della luce

@DavideFerrari100

Жыл бұрын

Sulla comunicazione penso di aver afferrato il concetto. La risposta è no, è impossibile comunicare perché non conoscendo a priori lo stato delle due particelle in entanglement non potrei costruire un messaggio. Se abbiamo due stati A e B, quello che verrebbe intuitivo è scrivere un sistema binario per scambiarci i messaggi. Se io volessi dirti “ciao”, dovrei aver codificato un valore binario per ogni lettera, come il codice ASCII. Ma se io e te abbiamo una riga a testa di particelle in entagnlement, per scambiare un messaggio io dovrei poter forzare lo stato delle mie, di conseguenze le tue verrebbero l’opposto. Quindi se la lettera “c” è in codice ABA dovrei forzare le mie particelle sullo stato BAB, ma non posso farlo perché quando le vado a misurare queste avranno uno stato con una probabilità x randomica. Quindi non riuscirei a forzarti C ma otterrei una combinazione casuale di 2^3 terzine. Questo salva in corner la relatività ✌🏼

Grazie per il video istruttivo. Avrei una domanda: studiando un po’ di materiale riguardo la conduzione elettrica nei materiali e i livelli energetici degli elettroni in un reticolo cristallino, mi ha colpito il concetto secondo cui gli elettroni si trovano si in livelli energetici quantizzati ma *differenti fra loro* indipendentemente dalla loro posizione nell’universo. In questo modo se uniamo ad esempio due cristalli di silicio, gli elettroni che hanno lo stesso stato quantico (orbitale e spin) nel cristallo hanno una energia quantizzata ma diversa per ognuno degli elettroni e quindi si considerano delle bande energetiche. Questa unicità del livello energetico indipendente dalla distanza tra gli elettroni considerati è in qualche modo legato all’entanglement? Grazie

io ho una domanda, forse banale, ma: quali sarebbero le conseguenze logiche se le particelle non fossero entangled? cioè, se le due particelle potessero avere entrambe spin casuale potenzialmente anche uguale, che succederebbe in altri livelli della fisica?

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Verrebbero violati alcuni principi di conservazione: se una particella senza spin decade in due fotoni, i loro spin devono essere opposti per avere spin totale nullo come all'inizio. Se fossero concordi, avresti creato dello spin, violando la conservazione del momento angolare

Spiegazione semplice e concentrica(sono un apassionato della materia spiegata).Il bello sarebbe che vi fossero laboratori aperti al pubblico per far capire i concetti visualmente e correlatamente con lo scienziato che li spiega, (esempio il Doich Miuseum di Monaco Di Baviera),in cui vi vi sono aparecchiature meccaniche(tipo gabbia di focault)che visualizzano in tempo reale un procedimento scientifico.Grazie 🌌🛰🚀🛸⌛🌠🌞🔥⚡🌊☃️👋😎

Ciao Ra. Quanto è necessario conoscere la fisica classica per capire quella quantistica?

Molto chiaro, anche se un minimo di base aiuta. Magari si potesse spiegare la f.q. cosi'.

Ciao, bel video. Volevo chiedere una cosa: quando parliamo di due particelle che si scontrano, in fisica classica, si urtano e subiscono degli effetti. Ma le particelle di toccano veramente, voglio dire a distanza zero, oppure gli effetti si notano ad una certa distanza, seppur piccolissima? Se fosse vera la seconda affermazione, vorrebbe dire che effetti a distanza di verificano sempre e comunque, e quindi l'entanglement è una caratteristica di tutte le particelle che interagiscono tra loro

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Una via di mezzo: le particelle si toccano, ma non direttamente. Ad esempio, due elettroni si avvicinano finché diventa molto probabile emettere un fotone e lasciare che l'altro lo assorba. A grande distanza puoi approssimare la cosa come se i due elettroni si fossero toccati direttamente

L'extra dimensione trasforma per forza ogni oggetto nella visualizzazione cerebrale attraverso l'impulso neurotrasmettitore che l'occhio primo trasmette al secondo "mentale".

È molta chiara la prima parte. Invece il teletrasporto non mi è risultato comprensibile

È logico che l'intuito non si può calcolare con le cifre formando un esecuzione matematico o di fisica però in qualche modo con la fisica c'entra.L'intuito si potrebbe misurare in diversi colori ,le onde magnetica e la velocità come il pensiero, è la sorella della telepatia e insieme con l'empatia genera l'intuito che può essere sviluppato di più o di meno delle persone.Ciao Random 🐈miaoo...ha fame..!

17:45 "... questa informazione potrà viaggiare, al massimo, alla velocità della luce." è necessario trasferire preventivamente l'informazione all'osservatore nel punto B?

Quindi il teletrasporto quantistico prova "solo" che b è entangled ad a, però non trasporta informazione violando i principi della relatività, giusto? Alla fine è come aver messo in "sincronia" due elettroni r averli distanziati, e poi provare che i risultati corrispondono anche misurandoli nello stesso momento in due sistemi solari diversi e verificando la condizione utilizzando i sistemi di comunicazione classici. Dico bene?

È corretto dire che nello stato di entangled l'informazione non viaggia, ma è come se le particelle fossero comunque sempre correlate, indipendentemente dalla distanza a cui le portiamo nel nostro spazio tempo?

Avrei una domanda veramente stupenda da fare: perché se ci sono più persone che “guardano” l’esperimento giungono tutti alla stessa conclusione (scarpa destra)? Cioè… perché collassa per tutti gli osservatori allo stesso modo?

Ciao, per meglio "farmi capire" ( a me stessa) l'entanglement, ( ti chiedo:) posso immaginare che i due oggetti A e B ( i due stati a diversa probabilità) si comportano come se fossero intimamente collegati ovvero come se per loro narura siano due oggetti in divenire ( fuori dal tempo oerinario , ma in una loro dimensione temporale) per cui in ogni istante del tempo uno è l'impronta opposta dell'altro oggetto, per cui vedremo che muovendosi dai due stati originari quando uno è in uno stato l'altro è per forza nello stato opposto? come i due lati di una clessidra che si riempie e si svuota periodicamente, per cui quando un lato è pieno( mettiamo stato A ) l'altro è vuoto ( mettiamo di chiamarlo stato B). Quindi è chiaro che è fondamentale l'istante in cui vado a determinare A e B . Ti chiedo quando osservo B è lo stesso istante in cui sono andato a vedere A , facendolo collassare ? o no ?

Questa è la prova che esiste un Creatore

sono curioso, oggi è possibile realizzare copie di fotoni o stiamo parlando solo di una cosa teorica? grazie

Ho detto dubbi😊 mi piacerebbe un video che possa mettere a tacere una volta per tutte, chi ha una visione new age dell'entaglement e come venga utilizzato nei computer quantistici

Buongiorno! Giusto per verificare se ho compreso il concetto, perché l'idea dello stivale mi risulta complicato. Se abbiamo 2 fotoni ingarbugliati in precedenza (scarpe) ,ovviamente uno cin probabile spin up30% o spin down70% in punto A e carichiamo il fotone del punto A con lo stivale (altro fotone?) tramite queste porte logiche, al momento di verificare il fotone A quindi di far collassare lo stato quantico, troveremo nel fotone ingarbugliato nel punto B un fotone con spin inverso da quello trovato in A più lo stivale che fu caricato nel punto A. È corretto?

Il teletrasporto funziona anche con le scarpe dell'Adidas?

Scusami io sapevo che l'entanglement quantistico è stato defintio addirittura come spooky action da Einstein, principalmente perchè se non fosse stato un fenomeno locale, queste significherebbe che esiste un.qualche ente che supera la velocità della luce, cosa che dovrebbe essere impossibile, però quando hai parlato del teletrasporto quantisitco come questa "informazione" che arriva in un tempo che, comunque non può eguagliare la velocità della luce, sono andato un po' in confusione. Grazie in anticipo :)

Salve, guardo i suoi video da anni e li adoro. Mi piacerebbe sapere quale sia il suo QI, grazie

@DavideFerrari100

Жыл бұрын

Il QI è un indicatore di assai poco conto, solo mediaticamente boostato ed esaltato… la realtà è molto più complessa di qualche test che cerchi di quantificare l’intelligenza con un numero, c’è chi e un genio in fisica ma una capra in chimica, italiano, informatica… ci sono geni della musica, artisti, scienziati, letterati, avvocati, detective ecc… magari la persona X ti fa il profilo di un serial killer e risolve abilmente casi alla sherlock holmes, e poi si perde in un’espressione di 3 media

Ciao, video molto interessante, ho diverse domande: 1) L'atto della misurazione fa collassare il sistema quantistico obbligandolo ad assumere un valore preciso (mentre prima sapevo solo le probabilità). Questo accade perché la misurazione interferisce a "livello fisico" con il sistema modificandolo in un valore preciso, oppure perché il fatto in se che io possieda l'informazione sullo stato lo fa collassare? Per esempio se io avessi un oracolo che mi dice con certezza il risultato della misurazione di un sistema quantistico, senza che io effettui realmente la misura, potrei fare collassare lo stato semplicemente ottenendo la risposta dall'oracolo? (Senza eseguire quindi alcuna operazione su di esso) 2) La misurazione fa collassare lo stato quantistico (valore indeterminato, solo probabilità) in qualcosa di più simile a un "oggetto classico" (valore determinato). Il processo di collasso è reversibile? Cioè può un sistema quantistico collassato tornare indeterminato (cioè in una sovrapposizione di stati) in qualche modo? Inoltre il collasso può avvenire spontaneamente? 3) Non si può capire se uno stato quantistico è già collassato oppure no, perché l'atto stesso di "vedere" lo farebbe collassare (praticamente tutti gli stati che osservo sono sempre collassati), giusto? Se così non fosse, nel caso di due stati correlati da entanglement, che mi sembra di capire vadano considerati come un solo stato. Quando io misuro lo stato A facendolo collassare farei anche collassare l'altro, il B (perché sono in realtà lo stesso stato). Ma questo permetterebbe a una persona che sta osservando il B di accorgersi che ho effettuato una misura su A (perché ora vede B collassato). Consentirebbe quindi di comunicare in modo istantaneo, perciò non credo che abbia senso. 4) Nel contesto del teletrasporto, dopo aver trasformato A con le due porte logiche ottengo due sistemi, questi due sistemi sono distinti? Il sistema A originale non viene duplicato da questo processo perché la clonazione di uno stato non è permessa, ma allora come è possibile effettuare due misurazione su A distinte? Grazie mille.

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

1) dipende dall'interpretazione che scegli. Comunque pensare a un oracolo non è banale: se l'oracolo conosce l'esito perché l'esito era predeterminato ma semplicemente ci mancano le informazioni per prevederlo, qualcosa non va. Perché alla meccanica quantistica diversi modi di pensare che ci siano altre quantità che la completano e determinano la rendono automaticamente in contrasto con gli esperimenti; 2) quando un sistema collassa, ogni volta che ripeterai l'osservazione otterrai lo stesso risultato. Tuttavia, se permetti al sistema di interagire nuovamente con altro (un altro sistema) non hai più informazione su di lui e quando ripeterai l'osservazione otterai esiti casuali. Quindi di nuovo in sovrapposizione di stati differenti. Sul fatto che sia spontaneo: di nuovo, dipende dall'interpretazione. Per alcune il collasso neanche esiste, per altre riflette solo il fatto che noi aggiorniamo la nostra conoscenza, per altre è un processo vero, a volte spontaneo e casuale, a volte causato dall'interazione; 3)il punto è che come hai detto, non si può usare l'entanglement per comunicare. Su cosa succeda di preciso, ancora, dipende dall'interpretazione. Comunque una volta che misuri il sistema B, ottieni un risultato, quindi puoi pensare che ci sia stato un collasso. Ma indipendentemente da tutto ciò che sia successo su A: può aver misurato come no, per questo non può usarlo per comunicare; 4)non hai clonato il sistema iniziale, perché ne hai ottenuto uno solo in B, quello in A è ora in uno stato indeterminato. Lo hai distrutto quello iniziale, in un certo senso

@shottathakid1898

Жыл бұрын

@@Andrea-nu8gx ti consiglio di cercare la realizzazione sperimentale dei "quantum mechanical interaction-free measurements" su Google Scholar (esperimento a cui ha preso parte lo stesso premio Nobel Zeilinger), che dimostrano come la decoerenza (ossia l'interazione tra un sistema quantistico ed un altro) non sia affatto necessaria per causare il collasso della funzione d'onda! Buona giornata ❤👋

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

@@shottathakid1898 Non sono sicuro di cogliere il punto. 1) Non ho mai citato la decoerenza. La decoerenza è quando un sistema passa da una miscela quantistica ad una statistica, perdendo la coerenza che permette i fenomeni di interferenza. Ma questo non avviene quando un sistema quantistico interagisce con un altro sistema in generale, ma con l'ambiente; 2) non ho mai detto che la decoerenza sia necessaria per causare il collasso. Anzi, ho detto più e più volte che queste cose dipendono dall'interpretazione; 3) la decoerenza è una parte vera della meccanica quantistica, nel senso che è un fenomeno fisico indipendente dall'interpretazione scelta. Ma il suo ruolo nel collasso, come sempre, dipende dall'interpretazione, perché dipende come interpreti il collasso. In alcune, la decoerenza offre il meccanismo con cui realizzare il collasso. In molti mondi, invece, la decoerenza è presente ma il collasso no. Ma ripeto di non aver mai sostenuto che la decoerenza sia necessaria a causare il collasso. Comunque grazie dell'articolo suggerito, conoscevo il paradosso della bomba, ma penso che non mi fosse mai capitato fra le mani il paper originale. Buona serata!

Grazie per il video!..non ho competenze specifiche e non conosco certo la situazione del dibattito ( se esiste ancora) sulle varie interpretazioni possibili della MQ, una piu' strampalata dell'altra da diversi punti di vista...ma chiedo: davvero i fisici credono che la fuori esista una realtà macroscopica solo...se qualche umano la osserva?! Mi sembra un'interpretazione del tipo: funziona così e non sapremo mai perche'.. Forse nn ho capito nulla!:-D

@RandomPhysics

Жыл бұрын

ciao, no la realtà esiste indipendentemente dagli umani che la osservano. Una misura in fisica avviene anche semplicemente quando un fotone colpisce un atomo, non è necessario che colpisca un occhio umano!

Non ho capito "solamente" come il sistema B attraverso l'informazione mandate da A dopo la misurazione possa ricreare il sistema A

Dove si può leggere il paper della ricerca? È disponibile gratuitamente da qualche parte l'articolo completo?

@candidobertetti27

Жыл бұрын

Consiglio di andare alla voce "Quantum Entanglement" di Wikipedia (versione Inglese ovviamente). Alla sezione References ci sono almeno 125 citazioni con i titoli e gli estremi dei lavori originali, tra cui quelli i cui autori sono i tre Nobel. Nella stessa pagina trovi la sezione Further Reading che elenca titoli di testi e di ulteriori articoli utili.

Quando di parla di entenglement a me sembra che si dimentica sempre di dire che la funzione d' onda che descrive entrambe gli oggetti nasce nello stesso istante per entrambe le particelle...in altri termini dt =0 ......nell' inteervallo ds^2 wuindi c^2t^2=0 e nell' entenglement sembra che non ci sia separazione spaziale che per wuanto detto dopea divrebbe essere uguale a 0

Ciao,una domanda che non c'entra nulla con l'argomento... Il quadro che hai sulla tua destra rappresenta la città bianca, Ostuni? Sembra proprio lei !

😍

Vero, tutto è influenzato dall’osservazione e dalla associazione mentale.

a me sembra che ci sia il nobel per come cuocere la pasta a freddo (fusione fredda?)

Scusa ma il concetto di non-localita dice che l'informazione quantistica è correlata ovunque, quindi mi chiedo... Che senso ha inventare il teletrasporto quantistico se non esiste la distanza quantistica?

Ciao e complimenti per il video molto chiaro, nonostante la complessità dell'argomento. Io avrei due domande, e mi scuso in anticipo se sono stupide, ma non sono un fisico e fatico sempre a entrare in questi ragionamenti teorici. La prima domanda: tempo fa avevo letto che lo stato di una "particella" legata entaglement con un'altra particella, anche a distanze siderali di anni luce, avviene in tempo reale, istantaneamente. Cioè se nel primo sistema la scarpa e sinistra, nel secondo sistema la scarpa è destra nello stesso momento. Quindi, come mai "l'informazione" viaggia, o si teletrasporta alla velocità della luce? La seconda domanda: quali applicazioni potrebbe avere il teletrasporto quantistico? A me viene da dire una cosa banale come: la possibilità di comunicare in tempo reale a grandissime distanze, con una sorta di alfabeto morse che possa mettere in comunicazione la terra con un astronauta, per esempio... Ho detto una cretinata? Probabilmente sì, ma sono uno scrittore di fantascienza, quindi lascio andare la fantasia... grazie per le risposte in anticipo!

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Che cosa succede dipende dall'interpretazione che scegli per la meccanica quantistica, quindi non si può rispondere in assoluto. In ogni caso, NON c'è uno scambio di informazione, né istantaneo, né alla velocità della luce. Infatti NON è possibile comunicare attraverso l'entanglement. Anche perché, se fosse possibile, questo violerebbe la relatività

inoltre , pare che, in meccanica quantistica le probabilità (in un sistema quantistico) sono "realtà potenziali" con quasi verità (potenziali) in termini di fisica classica.. sbaglio ?

visto che ogni ipotesi è possibile, ne dico una anche se più che scientifica direi che è più fantascienza, non potrebbe forse essere che le due particelle intrecciate tra di loro siano connesse da qualcosa che ancora non conosciamo e questo qualcosa viene distrutto nel momento stesso in cui interferiamo con esse, l'unica cosa che mi viene in mente è la materia oscura. che apparentemente non interagirebbe in nessun modo con la materia ordinaria anche se invece sembrerebbe avere un effetto sulle grandi masse di materia visibile al punto da distorcere la luce attraverso essa (lente gravitazionale) un altra delle sue proprietà della materia oscura se realmente esistesse ed è più abbondante della materia ordinaria visibile, potrebbe essere che pure non interagendo normalmente con la materia ordinaria, sarebbe capace di farlo invece con le particelle di materia ordinaria in stato intrecciato. quindi la particolarità se ne fosse provata l'esistenza di questa strana particella oscura sarebbe quella di riuscire a mediare e correlare due o anche più particelle in un determinato speciale stato tra di loro anche a distanza infinita e istantaneamente. se fosse dimostrata la sua esistenza sarebbe davvero una coincidenza incredibile, perchè questa particella oscura avrebbe delle caratteristiche opposte rispetto al fotone e alla luce. velocità infinita e azione non locale istantanea, nessuna interazione con la materia ordinaria se non in casi particolari ma rottura della mediazione con essa (particelle in stato entangled) alla minima interazione o interferenza con essa, misurazione etc. in questo caso parlando sempre per ipotesi l'unica soluzione per sfruttare l'entanglement quantistico per trasmettere "informazione" se mai sarà in un lontanissimo futuro possibile, sarebbe possibile soltanto sfruttando la materia oscura che interagendo soltanto in un particolare caso con la materia ordinaria non causerebbe il fenomeno del collasso d'onda distruggendo l'entanglement quantistico. il fatto infine sarebbe poi scoprire finalmente che cosa sia per davvero se esistesse, la materia oscura se fossero particelle con proprietà fisiche proprie sconosciute spiegherebbe molte cose che ancora non comprendiamo sulla meccanica quantistica e del perchè non riusciamo a metterla d'accordo con la relatività generale. tra l'altro avendo una strana apparente connessione nelle grandi masse di materia come le galassie con la gravità, potrebbe essere il tassello mancante del perchè non ci riesce comprendere la forza della gravità con la meccanica quantistica. potrei aver scritto un mucchio di castronerie, ma sarebbe quello che avrei dedotto finora con tutti i video in tema che ho visto anche se purtroppo per la matematica sono completamente negato. comunque anche se non capisco niente di matematica, intuisco che in realtà la spiegazione del fenomeno sarà molto ma molto più complessa del previsto, tenendo conto che probabilmente molte teorie che sono state proposte in questi decenni non ancora dimostrate come la teoria delle stringhe o l'universo a membrane teoria M, la eventuale teoria del tutto, la unificatrice di tutte le teorie, come minimo terrà in considerazione un sistema con lo spazio a più dimensioni per spiegare determinati fenomeni per noi ancora apparentemente ignoti.

quindi questo meccanismo, rielaborato e con gli strumenti adatti, permetterebbe il teletrasporto?

@Billy__Joe

Жыл бұрын

Beh forse tra mille anni , se continua la ricerca, infatti si parla di fotoni, non di materia. Ma è gia un inizio, anche un viaggio di 1000Km inizia con un primo passo.

@car103d

Жыл бұрын

Solo se l’ipotesi ER=EPR fosse confermata, e scalabile macroscopicamente, per ora campa cavallo…

Apprezzato sì, ma non ho capito se si teletrasporta un'informazione o una particella ; un oggetto, come uno stivale, direi di no, giusto ?

@RandomPhysics

Жыл бұрын

si crea una copia identica del sistema (quindi del fotone, dell'elettrone ecc.) in un punto distante, dopo aver distrutto (per così dire) l'oggetto nel punto di partenza.

@pierovannuccini937

Жыл бұрын

@@RandomPhysics ottimo, grazie ! Non mi era chiaro quel concetto.

Spiegare che il teletrasporto quantistico avvenga attraverso una distruzione su ciò che si trova in una scatola(A)e che grazie a due porte logiche l'informazione venga trasferita alla velocità della luce nella scatola(B),secondo me potrebbe essere interpretata in modo diverso in quanto l'informazione potrebbe viaggiare piegando lo spazio e a quel punto parlare di velocità della luce decadrebbe.E mi riferisco al ponte Einstein-Rosen. Chi lo dice che l'informazione da trasferire da una scatola(A) ad una scatola(B) non possa essere trasferita attraverso il concetto del ponte Einstein-Rosen? Se teoricamente ciò potrebbe essere valido per la materia,perché non potrebbe essere valido per trasferire un'informazione? È quindi possibile ipotizzare che la gravità quantistica, ossia di una teoria che unifichi la gravità e la fisica quantistica, due descrizioni fondamentali e ben studiate della natura che sembrano intrinsecamente incompatibili tra loro,sia una strada che si possa percorrere? Se lo studio pubblicato su Nature da Università di Harvard, Massachusetts Institute of Technology (Mit), California Institute of Technology (Caltech), Google Quantum AI e Fermilab,avrà una conferma,si potrebbe iniziare a prendere in considerazione questa ipotesi? L'esperimento è stato condotto su una versione del computer Sycamore 2 di Google, che ha 72 qubit. Di questi, ne sono stati utilizzati solo nove per limitare la quantità di interferenze e rumore nel sistema. Questo lavoro potrebbe rappresentare un passo avanti verso un più ampio programma di test della fisica della gravità quantistica usando un computer quantistico?

Se le scatole vengono aperte simultaneamente a distanza sia finita che infinita l'una dall'altra che succede? Se si aprono le scatole , ma l'osservatore è bendato?

@ultracorpo

Жыл бұрын

@@mordisia sbagliato , se sei bendato tu entri nella scatola.

@ultracorpo

Жыл бұрын

@@mordisia mi spiego , aprire la scatola significa osservare dentro , quindi determinare uno stato dell'oggetto che sta nella scatola , ma essendo bendato , lo stato non si può verificare , quindi è come se l'osservatore entrasse a far parte del sistema da determinare , quindi è come se entrasse nella scatole. Questa è una mia idea.

ma "il sistema" è nella mente che mette "in dubbio o si domanda o intende misurare" quel sistema, perché é il riflesso di quel sistema nella mente di chi osserva che pone in moto il sistema quantistico, mentre "al di fuori" della mente le cose hanno una loro posizione "chiara". é solo teoricamente che questo sistema é detto quantistico solo per esercitare (speculare) su questo modo operandi per ottenere, probabilmente nuove soluzioni concrete nel campo della fisica

Secondo me il fenomeno potrebbe essere spiegato in un modo più intrigante usando come esempio non le scarpe, ma i calzini. In questo caso il mistero si infittisce, perchè anche se entangled all'interno della lavatrice, puntualmente uno dei due calzini scompare per ricomparire dopo settimane. E parliamo di fisica meccanica!

Ciao. Grazie per il video e ottima spiegazione. Da persona non del settore questo video mi ha suscitato numerosi dubbi, ma due in particolare mi attanagliano, il primo è: se noi troviamo una scarpa dx con un 30% di probabilità e una scarpa sx con un 70% di probabilità, ciò vuol dire che da un'altra parte dell'universo le probabilità sono invertite? E se sì come si distruibisce questa inversione? Che cosa potrebbe determinarla? Poiché la determinazione sarebbe globale e istantanea vorrebbe dire che anche con distanze di milioni di anni di luce, lo stato (se determinato) è già presente nonostante non sia ancora localmente collassato? Cioè se due particelle sono correlate e X fa collassare una particella in uno stato A ad un milione di anni luce di distanza da me, allora anche se io non ho ancora fatto collassare la mia particella, questa in realtà sarà già collassata in B? Se io quindi, dopo che X ha fatto collassare la particella in uno stato A, ma prima che l'informazione arrivi nel mio punto dell'universo e che io dunque non possa sapere in alcun modo del suo risultato, decido in maniera autonoma e indipendente di far collassare la mia particella, allora in realtà non la starei facendo realmente collassare perché questa sarebbe già collassata in B e io avrei soltanto l'illusione di essere l'artefice del collasso? La seconda domanda deriva da questa: ma è possibile che la fisica quantistica sia probabilistica per mancanza di informazioni globali sull'intero universo in maniera atemporale? Cioè se io potessi osservare tutto l'universo da osservatore esterno senza essere influenzato dallo spazio, tempo ed eventuali altre dimensioni del sistema, potrei sapere con assoluta certezza quale spin di ogni particella è presente in ogni punto dello spazio-tempo?

@DavideFerrari100

Жыл бұрын

Aggiungo un quesito anche io, quando sento parlare di entanglement non riesco a togliermi dalla testa che le particelle siano già in uno stato A e B nel momento in cui vengano messe in entanglement, semplicemente finché non la si misura non si conosce in quale dei due stati siano. Come se mi forniste due scatole di scarpe, una destra e una sinistra, le scarpe sono già una destra e una sinistra ma semplicemente finché non ne misuro una aprendo la scatola avrò il 50% che sia destra e sinistra contemporaneamente. Mi sembra sempre sia solo una questione di misura… misurando la particella in entanglement essa assume uno dei due valori, e non ci vedo nulla di assurdo nello scoprire che l’altra avrà il valore opposto, esattamente come nelle scarpe. L’unico fatto che vedo è che quando viene preparato l’entamglement non si sappia quale delle due diventerà A e quale B, ma equivale a mettere le scarpe alla cieca nella scatola, non è che dato che non le vediamo loro smettano di essere destra e sinistra, semplicemente non le riusciamo a misurare prima… Sono convinto mi sfugga il punto cruciale però continuo a non capire

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Prima domanda: non ho capito la parte della distribuzione che si inverte. La distribuzione che hai scritto implica che se lo stesso esperimento viene ripetuto molte volte ovunque nell'universo si otterrà il 30% delle volte un esito e il 70% l'altro. E questo secondo chiunque. Domande sulla natura del collasso sono di natura filosofica/interpretativa più che fisica, quindi non avrai una risposta univoca alla domanda. Dipende da come la meccanica quantistica viene interpretata. In diverse interpretazioni, non c'è alcun collasso, per esempio. In altre il collasso c'è, ma non è un fenomeno fisico, corrisponde solo al fatto che dobbiamo aggiornare la nostra conoscenza del sistema, senza che il sistema sia cambiato. In altre il collasso è un vero e proprio fenomeno fisico, motivato di volta in volta da meccanismi differenti: interazioni con esso, collasso spontaneo casuale, etc. Presa l'interpretazione che preferisci, potrai interpretare l'esito. Però concordano tutte sul fatto che quando X misura A sa anche dello stato B e indipendentemente da cosa e quando B farà la sua misura, quando A e B confronteranno i loro risultati troveranno una correlazione. Per la seconda domanda: è collegata alla prima, questa "informazione atemporale" è di fatto una teoria a variabili nascoste. Il teorema di Bell esclude molti possibili casi di questo tipo di variabili. Ma anche qui è questione di interpretazione, perché si possono pensare ad altre teorie a variabili nascoste compatibili coi dati (ma piuttosto difficilmente) o puoi interpretare il teorema di Bell (e altri analoghi e risultati sperimentali) in modo diverso

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

@@DavideFerrari100 Fondamentalmente proponi una teoria della meccanica quantistica a variabili nascoste. Come detto nel commento precedente, teorema di Bell + altri ne hanno escluse molte formulazioni. Il teorema di Bell in sé tutte le teorie a variabili nascoste locali e questo porta a frasi come "i premi Nobel hanno dimostrato la non-località". Di fatto, hanno sperimentalmente verificato un teorema che esclude l'esistenza di variabili nascoste locali. Usare le non-locali? Altri teoremi ne escludono diverse, non tutte in effetti, ma vuol dire comunque postulare l'esistenza di grandezze non osservabili che per di più violano altra fisica nota, come la relatività, se da non-locali queste variabili comunicano istantaneamente. Un prezzo alto da pagare, alla fine

@antoninopolimeno5138

Жыл бұрын

@@Andrea-nu8gx ti ringrazio moltissimo per la risposta. Per la prima parte avevo misinterpretato io le informazioni del video pensando a "se io trovo X 70 volte su 100 volte, un altro troverà 30 Y e viceversa". Ho commesso un errore logico non includendo entrambi nel sistema globale 70 X/30 Y, ma interpretandoli come due sistemi locali mutualmente correlati racchiusi in un unico sistema più generale. Falla logica evitabilissima, anche perché nel video viene spiegato bene e non la ho nemmeno applicata nel resto del discorso, ma purtroppo ci sono cascato. Per la seconda parte è tutto chiaro! Sei stato gentilissimo

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

@@antoninopolimeno5138 È un piacere :3

⏳

Se fotocopio un documento, e metto senza guardare, in una busta la copia e nell.altra l'originale, e le 2 buste le invio una a Roma e l.altra a Madrid, Nessuno conosce dove si trova l.originale, ma se a Roma qualcuno apre la scatola e SCOPRE=(collassa il sistema) che di aver ricevuto l.originale, potrebbe inviare il dato alla velocità v es telefonicamente, -quasi istantaneamente- così a Madrid saprebbero che nella busta c'è la copia, e dalla copia potrebbero produrre l.originale GENERANDO COSÌ in pratica il teletrasporto HO CAPITO BENE???

@RandomPhysics

Жыл бұрын

No, altrimenti il mondo sarebbe un posto molto strano.

Ma perchè il "teletrasporto quantistico" non avviene istantaneamente come l' entanglement?

Ciao Random Physics, sinceramente mia aspettavo un po' più di tecnicismi e dettagli da un video del genere. Se avessi saputo che 20 minuti sarebbero stati impiegati per parlare di scatole e scarpe per fare esempi sulla meccanica quantistica avrei visto un altro dei tuoi video (dato che ce ne sono già parecchi). Ma a parte questo, quando poi il concetto è stato espresso e l'argomento semplificato, hai speso 2 minuti per parlare della ricerca in sé, 2 minuti per quanto riguarda il teletrasporto quantistico. Sembra un normale video di introduzione alla meccanica quantistica.

@RandomPhysics

Жыл бұрын

non vedo il punto, vuoi che faccia un video più tecnico?

Se come pare tutte le particelle dell'universo hanno avuto un origine comune dovrebbero essere tutte correlate di conseguenza potrebbe esistere correlazione tra sistemi quantistici anche lontani miliardi di anni luce.Per cui mi domando noi almeno in via teorica e in un futuro piu' o meno lontano potremmo essere teletrasportati quantisticamente in altre zone dell'universo in modo istantaneo entrando in correlazione stabile con questi sistemi quantistici presenti in luoghi diversi.

adesso voglio un stivale quantistico

Che Lei Dottore ci creda o no il suo esempio delle scatole di scarpe eccetera è il medesimo modello che io mi facevo per spiegarmi questo NOBEL

Non ho capito niente. Ma grazie lo stesso ☺️

Mi sfuggono tante cose, ora provo a riguardare il video, ma vorrei chiederti: da cosa sono determinate le percentuali che collassi uno dei 2 stati? E perché non sono 50%/50%?

@giovannisardisco4541

Жыл бұрын

Forse le percentuali dipendono dallo stato quantistico con cui sono state preparate le particelle?

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

Le percentuali riportate sono degli esempi, in generale gli esiti possono avere una qualsiasi distribuzione di probabilità. Anche se spesso negli esempi semplici vengono presi 2 possibili stati con probabilità 50% e 50%. Per esempio, l'orientamento dello spin di un fotone ha 50% di essere su e 50% di essere giù. In generale comunque dipende dal processo fisico in atto

Non ci ho mai capito molto, ma fantasticando dove si potrebbe arrivare, a un vero teletrasporto? Ma supponendo di teletrasportare una proteina, l'informazione arriva ma in che modo si crea la proteina, avendo un mucchio di scatole di scarpe? Se la crea un replicatore lo fa con la materia che ha in loco e gli basta l'informazione, non importa fare prima entanglement e consegnare le scarpe. Comunque non capendo mi rimane sempre il dubbio che l'accoppiamento si possa creare al momento della creazione dell'entaglement, mi sembra normale che nascano due opposti come succede con l'energia del vuoto. Prima del collasso potrebbe esserci un informazione che determina lo spin che non riusciamo a vedere. Non siamo sicuri di aver mai visto la cosa più piccola dell'universo

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

No, non si può usare questo per avere un vero teletrasporto, cioè un trasferimento istantaneo di materia. Per quanto riguarda l'informazione che non riusciamo a vedere: fondamentalmente è la teoria della meccanica quantistica a variabili nascoste. Il teorema di Bell + altri ne hanno escluse molte formulazioni. Il teorema di Bell in sé tutte le teorie a variabili nascoste locali e questo porta a frasi come "i premi Nobel hanno dimostrato la non-località". Di fatto, hanno sperimentalmente verificato un teorema che esclude l'esistenza di variabili nascoste locali. Usare le non-locali? Altri teoremi ne escludono diverse, non tutte in effetti, ma vuol dire comunque postulare l'esistenza di grandezze non osservabili che per di più violano altra fisica nota, come la relatività, se da non-locali queste variabili comunicano istantaneamente. Inoltre, è proprio la necessità di essere compatibile alla relatività che implica che da questo teletrasporto non si possa ottenere il teletrasporto della fantascienza

@giampi72

Жыл бұрын

@@Andrea-nu8gx il teletrasporto inteso come il prendere tutte le informazioni di un oggetto e inviarle a un replicatore come le stampanti 3d, fantascientifico ma più plausibile. Listantaneità come si è determinata?

@giampi72

Жыл бұрын

@@Andrea-nu8gx però il mio dubbio è che nascano già così, uno spin giù e uno su, che crediamo che lo spin si determini al collasso ma invece non riusciamo a vedere che nel l'ancora più piccolo sono già determinati, anche se sembra pura energia

@Andrea-nu8gx

Жыл бұрын

@@giampi72 Quale istantaneità? Il fatto che in B si troverà lo stesso stato che originariamente era connesso ad A richiede uno scambio di informazioni "classico", quindi al massimo attraverso la luce. Nessuno misurerà un cambio di stato istantaneo. Ho capito quello che intendevi, che esista qualcosa che determini l'orientamento dello spin. Cioè delle grandezze nuove che non conosciamo che completano la meccanica quantistica. Ripeto, è la proposta di variabili nascoste. Einstein pensava che esistessero, per dire. Ma è importante capire che (almeno molte formulazioni) portano a teorie inconsistenti: se provi a formulare una teoria quantistica aggiungendo queste variabili, i risultati che ottieni NON sono in accordo con la meccanica quantistica standard e soprattuto con le previsioni sperimentali già verificate. Prova a cerca paradosso EPR e teorema di Bell (+ altri teoremi e risultati simili). Il teorema di Bell si basa su diverse ipotesi, fra cui proprio il fatto che i valori delle variabili possano essere già determinati in precedenza. Ma il teorema viene violato in natura e quindi qualcuna delle sue ipotesi non può essere corretta. Quindi puoi tranquillamente escludere proprio il realismo, cioè l'ipotesi che questi valori fossero posseduti dal sistema anche in precedenza. A rigore, puoi scegliere anche di negare altre ipotesi e/o formulare comunque interpretazioni con valori sempre determinati come quella di Bohm, ma di nuovo, la roba che aggiungi oltre a non essere osservabile viola la relatività

@giampi72

Жыл бұрын

@@Andrea-nu8gx ok grazie. È un campo che o lo si studia per bene o bisogna fidarsi, a livello divulgativo mancano troppi concetti

Teletrasporto ma sempre alla velocità della luce :( io mi immaginavo qualcosa tipo teletrasporto che io apro una scatola con scarpa sinistra ad alfa centauri e subito mi arriva l'informazione sulla terra che ho nel altra scatola una scarpa destra... invece devo aspettare 3 anni per sapere tale informazione. :(

@mariaroberti6096

Жыл бұрын

... anch’io pensavo cosí 😂😂, è proprio una 💩 allora 😂😂

Caro professore, dire ostica è ancora poco. Solo a titolo di esempio: come è possibile asserire che nella correlazione, C costante universale, venga considerata senza violazione e che poi, la stessa correlazione, avvenga nel tempo istantaneamente. Tale concetto a parer mio sembra contradditorio e del resto mai spiegato in modo chiaro. Cordiali saluti

823 hydrogène

Le cose della fisica quantistica, si complicano molto oltre quel che ci si immagini. facciamo sempre l'esempio della scatola di scarpe: la fisica non è dedita solo a sapere se nella scatola ci sia in generale una scarpa destra o sinistra, ma tutto quello che ne concerne la sua storia. Cos'è la destra? Cos'è la sinistra? Cos'è una scarpa? Perchè è stata inventata e da chi? Perchè esiste la scatola, e perchè è fatta come è fatta? E perchè ce ne è una sola nella scatola?Perchè è li in quella casa?Chi ha fatto la casa e quando? Domande che si diramano all'infinito... pensate di avere una scatola di scarpe, ed andare ad indagare sull'intera storia della scatola e della scarpa, di tutti coloro che ne sono responsabili della creazione e perchè,dall'alba dei tempi,di tutte le scatole e delle scarpe che esistono e sono esistite nell'universo,e di tutto ciò che c'è intorno ad esse(le scarpe).

Ciao. Mi permetto: no "vincita", ma "riconoscimento", "premio'. Grazie 🙂

Il Tempo, compreso quello si comprendono i meccanismi che vi sfuggono... Non è un tempo assoluto per tutte le particelle, ∆=0 niente Tempo Tempo Assoluto ∆>0 e ∆ Capisci che sono diverse prospettive e tutte valide. Entanglement sorge quando osservi qualcosa che oltrepassi il prima e dopo, le violazioni di Bell sono la dimostrazione che lo dpaziotempo è stratificato, ne ho dato chiara e dettagliata spiegazione su fb oggi, ieri notte , Gennaio '24, spero nel Nobel ma mi accomtento di pollo e patatine, ho fame!

I salto spazio temporali sono la realtà

📬✉📝🧬⏰⏳⌛🌕🌖🌗Ciao, per favore rispondi alle mie domande ( vedi sotto) !!!!😊 GRAZIEEEE le tue lezioni sono iperinteressanti.

Il discorso è molto interessante.Però,appunto,come dici tu,parlare di teletrasporto,più che fuorviante, è mendace!Per teletrasporto, si dovrebbe intendere "spostamento istantaneo".Se hanno realizzato questa comunque enorme dimostrazione,sarebbe meglio parlare di 'traslazione ad alta velocità'.Anche se non ho capito bene se effettivamente avviene una traslazione di materia da A a B o se trasla solo lo stato in entanglement!

@thechained9965

Жыл бұрын

se non sbaglio (sono un semplice studente liceale che "studia" fisica quantistica nel tempo libero, insomma non un esperto) è solo la traslazione di un'informazione quantistica, cioè delle caratteristiche delle particelle collegate come ad esempio lo spin nei fermioni, tutto ciò è un piccolo passo per lo sviluppo dei computer quantistici, ma esattamente come dici tu, non è un teletrasporto.

Eu me teletransportei para assistir o seu video. 😂

Fino alle scarpe ci siamo, dallo stivale in poi non ho capito un piffero, ci rinuncio

Qualcuno sa farmi un riassunto del video?😁

Ciò mi fa vedere il tutto come una specie di muro di Planck quantistico il dimostrare che entanglement quantistico sia reale

La spiritualità già da moltissimo tempo parla di interconnessione cosmica

@mariaroberti6096

Жыл бұрын

Giusto Ivo, in epoche lontane sono vissute grandissime civiltá perchè erano “spirituali”, poi in epoche moderne hanno inventato la scienza moderna per il solo scopo di appiattire l’umanità della sua spiritualità e connessione con il Divino per renderci sempre piú materialisti e vuoti (sempre piú distaccati dal Divino) cosí da poterci manipolare

Mi sa molto da un anime che ho appena iniziato a vedere su Netflix: noedi