вот теперь понятно! что-бы ветра в арке не было, надо дом отодвинуть подальше от ветра...

@laborant7138

Жыл бұрын

Что-бы ветра не было в арке, нужно заткнуть арку!

@user-cg7ep2pv2q

Жыл бұрын

Разрывная )))

@Venom83.

Жыл бұрын

Может быть арку от ветра подвинуть? Или арку подвинуть от дома?

@AlexeySivokhin

Жыл бұрын

Не учтено, что арка расположена не где-то на 10-м этаже, а у самой поверхности Земли.

@user-li9zq5oc6h

Жыл бұрын

@@AlexeySivokhin результат будет такой же

5:20 выражение лица Андрея, когда опыт разошелся с расчетами - бесценно 🤣 (да-да, я видел объяснение, но все-равно забавно)

@xatabych

Жыл бұрын

Ну это когда эксперимент не подтвердил теорию, но можно на это забить.

@lucslenovak8356

Жыл бұрын

На самом деле все сходится с теорией, но для чистоты эксперимента ветер должен быть не тонкой струйкой, чтобы за стенкой тоже была скорость у ветра.

@user-oq6kh2fe5m

Жыл бұрын

Трудно гордым людям признавать свои заблуждения. Законы физики стоят выше человеческих теорий.

@user-oq6kh2fe5m

Жыл бұрын

@@VanyaBy Так я же говорил про ведущего, а не про комментатора. В опыте не сказано о других процессах, которые происходят, о чём я и написал в других комментариях к этому ролику. Да и суждения неверны. Не учёные изобретают законы Вселенной. Они лишь пытаются понять, как эти законы управляют материальным миром и найти этим знаниям применение в нашей жизни. Но учёные не Создатели Вселенной, а значит склонны заблуждаться, что и до сих пор доказывает история развития человечества.

@VanyaBy

Жыл бұрын

@@user-oq6kh2fe5m Я исправил свой комментарий в котором логическая ошибка

Даже в вашем опыте видно что скорость ветра в отверстии больше! По своему опыту знаю, что у нас проходя мимо арки дома, там просто сдувает с ног. Видимо я живу в другой физической реальности.

@nason8159

Жыл бұрын

Конечно больше! Я живу в таком доме, что выходя из подъезда и поворачивая за угол, попадаю в достаточно узкий проход между своим домом и соседним. В этом проходе всегда дует сильный ветер (даже в тихую погоду, когда листья на деревьях вообще нигде не колышутся, ни во дворе, ни на открытом всем ветрам месте месте. Надо ли говорить, какой силы воздушный поток дует там в ветреную погоду! Просто реально сбивает с ног, даже летом. Зимой там люди не ходят вообще, травму от падения никто получить не хочет...

@user-ru8hi8tl2n

Жыл бұрын

​@@nason8159 теперь, после объяснения, не будет

@Evgeni-Evgenich

11 ай бұрын

Однажды работал в длинном подклвообразном доме. Был поражен, какой сильный ветер при открытии дверей и окон. Дверь может просто прибить. А ветра преимущественно дуют как раз в широкую часть дома, в "воронку".

@nikolatesla1157

11 ай бұрын

@@user-ru8hi8tl2n Если поверить ролику, то и парашют не работает, ведь перед ним нет зоны высокого давления, а за ним зоны низкого.

Хорошая попытка, но нет! Свод правил "Нагрузки и воздействия" в соотв. разделе определяет порядок расчета давления с наветренной и подветренной стороны сооружения, как областей повышенного давления и разряжения. Эксперимент следует провести более корректно. С уважением, и спасибо за Ваш труд!

Живу около дома с межкорпусными арками, мой дом также состоит из корпусов, между которыми есть арки. Получается, что мой дом находится на пригорке, ветер перед арками останавливается, а выполнен дом в виде пятиэтажного полукруга, но с другой стороны этот полукруг как бы "замыкает" другой дом, поэтому ветра в арках у нас нет такого сильного. Такого сильного, как в доме, который расположен выше моего. Когда прохожу арки, мне приходится удерживать капюшон, чтобы не надувался и не уносил меня. Ветер дует такой силы, что порой кажется, что я отклоняюсь от перпендикуляра к земле на 30 градусов. А как прохожу эту арку, так бах! Ветра как не бывало, и причём он не чувствуется почти нигде на улице. Только в этой арке всегда дует сносящий с ног шквал..

@Venom83.

Жыл бұрын

Это аномальная аномалия.

@user-xw9ik2sv9s

Жыл бұрын

Не вполне понял "модель" (вот эти полукругом, подпирает и т.д.). Поэтому, чисто предположу, что в вашем случае может иметь место, например, "эффект трубы и поддувала". " Колодец" двора при этом труба, создающая тягу вверх за счёт подогрева воздуха или разности скоростей ветра у земли и на высоте. И весь это поток "заходит" Исключительно через арку. Сравниваем проходное сечение арки и площадь двора (сечение трубы) и понимаем, что восходящий поток скоростью в полметра в секунду (его и не почувствуешь) даст в подворотне внтер 20 м/с. Чисто из условия "равенства расходов".

@ZaiZai325

Жыл бұрын

@@user-xw9ik2sv9s думаю он имел ввиду что ветер дует в сторону арки, у которой нет выхода на протиположной стороне

@user-xw9ik2sv9s

Жыл бұрын

@@ZaiZai325 Если так и эффекта "трубы" нет, то ветер в арке будет (должен быть) слабее, чем "на улице". Так мне кажется.

@user-xw9ik2sv9s

Жыл бұрын

@@ya.maksimov3347 так я, вроде и написал, что перепад температур МОЖЕТ быть ОДНОЙ из причин "тяги" в "дворе-трубе". Например, летом асфальт во дворе и стены домов нагреваются ощутимо сильнее, чем "окружающий воздух". Дальше воздух, контактирующий с этими поверхностями нагревается и пошёл классический восходящий поток. Зимой же стены опять же теплее воздуха по понятным причинам.

"Если эксперимент противоречит теории, значит результаты его нужно игнорировать.". Мне кажется тут идет подмена понятий: понятное дело, что энергия в любой установке отбора мощности будет теряться и сила потока за пропеллером будет меньше, чем была перед ним. Но причем тут скорость? Набегающий поток имеет какую-то мощность (при какой-то скорости). Мы делаем некую конструкцию, собирающую эту мощность компактней, отбираем её пропеллером и остаток пропускаем дальше. Скорость потока при этом увеличивается (локально, в области пропеллера). Никто не говорит, что она (скорость) будет как реактивный двигатель толкать всю конструкцию вперед -- за конструкцией скорость вернется к скорости общего потока воздуха, но внутри конструкции скорость будет выше (нагнетаемая мощностью основного потока). Почему это отрицается? Тем более, что измерения только подтверждают эту ситуацию, но тут же говорится, что результаты эксперимента надо игнорировать. Как-то это противоречит духу канала и я помню ролики, когда в этот момент в кадр входит другой ведущий и в диалоге начинается поиск истины. Если теория что-то утверждает, эксперимент обязан это подтвердить, таков научный подход. Разве нет? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@FrankFQC

Жыл бұрын

Проблема в том, что для того чтобы "ужать" поток, нужно совершить работу. Эту работу можно взять только у самого ветра, то есть заставить ветер уменьшить свою потоковую мощность (с потерями) ради локального увеличения мощности потока в меньшем сечении. И чем меньше устройство для "сжатия" потока, тем оно менее эффективно. Да, большой конфузор позволяет немного увеличить скорость потока в его меньшем сечении, но вы можете представить себе такого рода конструкцию для реального ветряка? Она будет весить на порядок больше ветряка и её невозможно будет держать по ветру.

@Spectre4490

Жыл бұрын

Мне кажется сила потока в эксперименте усиливалась из-за сжатия воздуха, то есть в спокойном состоянии давление равномерное, но когда ветер сталкивается со стенкой он сдавливает воздух перед стенкой от чего кол-во ветра проходящее через отверстие увеличивается как и скорость ветра Формулы же для расчёта берут идеальный газ, именно поэтому есть различия в эксперименте и на теории, имхо

@griboiskatel

Жыл бұрын

Согласен с Вами 👍 ваш комментарий по делу - ведь суть эксперимента в скорости а не в мощности , поэтому я считаю что автор канала не прав - в арке скорость ветра всегда больше , это мы ощущаем каждый день проходя по таким местам🤷‍♂️

@user-oq6kh2fe5m

Жыл бұрын

@@Spectre4490 Если воздух и сжимается, то очень незначительно, иначе скорость потока не увеличивалась бы. Но, несмотря на все желания ведущего, скорость потока возрастает. А это доказывает, что разность давлений до трубки и после значительно выше, чем в равномерном потоке. И всё это из-за горловины.

Очевидно, эксперименты, в прочем, как и рассуждения, не полностью корректны. Само по себе движение воздуха происходит из области высокого давления в область низкого давления. Чем выше разница давлений, тем выше скорость потока. Любая прибавка давления перед отверстием, а также зона разряжения после отверстия, вызовет увеличение скорости потока в отверстии, по сравнению с ламинарным потоком среды. Процент этого прироста может быть разным, но он есть. В продемонстрированных экспериментах он легко достигает 10%, что слишком много, чтобы этим можно было пренебречь. Далее, воздуходувка, в проведенных экспериментах, не корректно моделирует движение среды в больших масштабах, что также может сказываться на результате экспериментов. Да, она создает избыточное давление на входе, но вряд ли способна создавать разрежение за "стеной". А должно ли быть такое разрежение? Конечно, да. Продувка предметов в аэродинамической трубе однозначно об этом свидетельствует. Еще проще, в жизни можно это заметить по снегу на заднем борте автомашины или при обтекании воздушного потока электрички в снежную погоду. Конечно, с инженерной точки зрения, прибавка от всех этих "ухищрений" может быть существенно ниже, чем затраты на их реализацию. Но с научной точки зрения, нужно в процессах разбираться тщательнее и эксперименты ставить корректно.

Ветер в арке примерно равен среднему ветру набегающему на здание, а в многоэтажных домах ветер на уровне условного десятого этажа, обычно, намного сильнее чем на уровне земли. Поэтому заметно усиление ветра. Применительно к ветряку это значит, что эффективнее его поднять повыше, чем городить диффу/конфузоры

@tomankt

Жыл бұрын

Полагаю, именно в этом причина наблюдаемого пешеходами эффекта - что на уровне земли в городской застройке мы почти никогда не сталкиваемся с тем ветром, который дует на высотах порядка высоты застройки. Кроме вот этих арок и прочих узкостей, которые "ловят" по крайней мере значительную часть этого скоростного напора, и реализуют его в т.ч. на уровне земли. У нас во дворе, скажем, так работает не арка, а просто щель между соседними корпусами.

@kolegg

Жыл бұрын

@@tomankt Об этом и речь. Эксперимент поставлен корректно, но не все нюансы учтены.

Тут некоторым товарищам стоит напомнить про другие эффекты. Есть ещё эжектора. Когда дом омывается потоками воздуха (ветром) то через открытые окна скорость потока вытяжки возрастает. Если группа домов, то внутри дворов создаётся разряжение от проходящего ветра над крышами домов и сквозняки увеличивают свою скорость. На этом принципе даже строились ветростанции в виде вертикальной трубы, внутри горизонтально располагалась крыльчатка. На морских судах раньше на наружной обшивки кают ставились эжекторные головки для улучшения вентиляции помещения. Этот эффект хорошо видят люди с печным отоплением, когда на улице ветер печька воет от возрастающей тяги.

@sergnevagno103

9 ай бұрын

Иногда даже тяга меняет направление и приходится тушить к чертовой матери, если успеешь конечно

Теоретическая выкладка утверждала что скорости будут равны, но на графике возникла разница в 5-10%. Нельзя ли измерить эту разницу поточнее и обосновать, к примеру, формулами? Иначе остаётся осадочек недоверия.

Отличные объяснения! Спасибо Вам за уроки.

А мне казалось, что за домом будет область немного пониженного давления и сильной турбулентности. Спасибо за видео.

@schetnikov

Жыл бұрын

За домом будет застойная зона с атмосферным давлением. Сильная турбулентность возникнет на границе обтекающего дом воздушного потока и этой застойной зоны.

@user-ru8hi8tl2n

Жыл бұрын

Сложный эксперемент, не выходя из универа А просто выйти меж домов где с ног сбивает ветер?

СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия" приложение В.1: "аэродинамические коэффициенты 0.8 с напорной стороны и 0.6 с разрежённой, никаких "пустот" ветра там нет

Мне кажется, есть ошибка при построении модели в самом начале. Вы говорите, что давление перед домом выше атмосферного из за динамического подпора воздухом, но давление за домом принимаете равным атмосферному. А мне кажется, что за домом давление будет чуть ниже, что может дать необходимую разницу давлений для ускорения.(1.30-2.20 в Ваших рассуждениях) Предлагаю следующие замечания. 1)Померить давление перед и за домом 2)Измерить скорость воздушного потока не позади арки а непосредственно внутри 3)Данные о скоростях потока могу оценить с доверительными интервалами, если у Вас будет возможность их предоставить.

@FrankFQC

Жыл бұрын

Давление за домом равно атмосферному, иначе туда устремился бы встречный ветер со всех сторон. Разумеется это абсурд, ветер дует только с одной стороны.

@Hello-gc9ve

Жыл бұрын

Разница между 6 и 6,5 м/с существенная - 8,33%, так что ветер намного (на 8,3%) сильнее в арке, чем общий поток.

@user-mf3jd6py2t

Жыл бұрын

@@FrankFQC точно так же можно рассуждать о давлении перед домом. Давление перед домом равно атмосферному, иначе оттуда ветер бы начал дуть во все стороны. Разумеется это абсурд.

@FrankFQC

Жыл бұрын

@@user-mf3jd6py2t Давление перед домом выше, потому что есть ветер и есть ему преграда. Преграда тормозит ветер? Да. Значит, давление возрастает. А вот за домом движения воздуха почти нет в сравнении с перед ним, с чего бы там давлению падать? Чтобы оно было там ниже атмосферного, там, за домом, должен дуть сильный ураган!

@inspire300

Жыл бұрын

@@Hello-gc9ve 7:00 давление перед стеной становится гораздо меньше, поток, если можно так ненаучно выразиться, собирается в воронке и влетает в отверстие. средняя скорость на графике получается даже больше чем 6,5, а это уже не примерно на 8 с небольшим, а на все 9 а то и 10 процентов. Так что воронка решает в данном случае. А так с Вами я полностью согласен, лишь немного дополняю данную Вами информацию. Если ошибаюсь, поправьте пожалуйста.

Отмечу, что в опытах были всё таки получены значимые различия в сравнении от теории. Можно не полениться, собрать распределения результатов для каждого из экспериментов, посчитать среднеквадратические отклонения, сравнить циферки. Но так, на глаз, мат ожидание со стенкой выходит сигмы так за 4 от мат ожидания результатов без стенки. А на "выходном" диффузоре разница ещё больше. В общем - различия значимые для того, чтобы говорить о том, что теория не описывает практические результаты. А значит надо найти те эффекты или введённые допущения в практическом эксперименте, которые способны внести эти различия с теорией, ну либо доработать теорию, какими-то неучтёнными эффектами, чтобы описать то что было увидено на практике.

@user_lipezdronik_63

Жыл бұрын

Проблема в размерах ветряка и диффузора

@user_lipezdronik_63

Жыл бұрын

@Tony как говорится, иногда врет теория.

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

да! Именно так!!! Если теория и практика не стыкуются, значит что-то оказалось кривым: либо теория, либо эксперимент. От себя же добавлю что не так в этой теории: автор всë время говорит про какое-то атмосферное давление, но забывает, что оно везде разное: ветер дует из-за того, что изначально с одной стороны преграды давление выше, а с другой - ниже. поэтому то самое "атмосферное" давление везде разное. Когда на пути ветра встаëт дом, например то изначальный плавный градиент давления от высокого к низкому немного меняется и перед препятствием давление повышается, за препятствием - падает. Отсюда и усиление ветра в арке.

@user_lipezdronik_63

Жыл бұрын

@@EvgrafovLev за километр До и километр После разница в давлении и скоростном напоре воздуха ничтожны

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

@@user_lipezdronik_63 ноэтой ничтожной разницы достаточно, что бы повысить давленин с наветренной стороны дома и понизить с подветренной. Это даже на графике видно. добавим разную скорость ветра на разных высотах (а вверху ветер сильнее) и усреднение скорости в отверстии, вспомним про усреднение порывистого ветра, прибавим все мизерные эффекты, которые упомянули в комментариях и получим вполне ощутимый эффект в арке. Да, эффект мал, что бы строить ветряные дамбы, но вполне ощутим человеком в подворотне.

Обажаю физику. И очень жду выших экспериментов.

Там где я живу, между домами (14 этажей) ветер дует в одну сторону 24/7 уже 37 лет. И там это не кажется.

@user-jhggfsa

Жыл бұрын

Безусловно. Когда прохожу арку, то или вперёд под сильным наклоном иду еле-еле или пулей вылетаю, чуть наклонясь назад. И это когда на улице ветер небольшой. Когда ветра сильные, то арку пройти почти удача. Только никогда голову не ломал почему так. Чем меньше умничаешь, тем проще объясняется это.

@user-ru8hi8tl2n

Жыл бұрын

А оказалось - показалось

Наглядный пример как делать не надо. Эксперимент показал, что есть факторы влияющие на результат, но что это за факторы даже не оговаривается. Между прочим если прогнозируемый прирост эффективности 3%, у самолёта меняют конструкцию крыла.

@kmdsummon

Жыл бұрын

Кому как. Как по мне, это именно то, как делать надо. Если думаешь, что кон- и диф- фузоры повышают энергию ветрогенератора и ветер усиливается в арке дома так сильно, что с ног сдувает, то этот эксперимент показывает, что это не так. Да и в целом, из эксперимента понятно почему там скорость немного увеличивается. А на каждую идею строить дорогую и сложную установку - это не очень эффективно и анти-научно.

@user-hv6qh6jc3q

Жыл бұрын

​@@kmdsummon если бы все пользовались азбучными знаниями, не проводили экспериментов, не придумывали новых идей, то никакого прогресса бы не существовало. И мы бы до сих пор путешествовали на лошадях, под парусом или с гребцами :)))

@kmdsummon

Жыл бұрын

@@user-hv6qh6jc3qне очень понятно как из того, что я написал вы делали вывод о том, что не нужно проводить эксперименты. Я написал, что не нужно ставить сложный, дорогой и долгий эксперимент, если можно на столе собрать за две минуты приближенную, пускай и не идеальную модель и отбросить идею. И здесь это отлично продемонстрировано.

@---vx5lj

Жыл бұрын

@@kmdsummon Эксперимент показывает, что есть значимые факторы, при этом не показано что влияние этих факторов на эксперимент нельзя усилить. Например, как будут работать конфузор и диффузор вместе. Будет усиление эффекта или нет. Что будет если поток под углом к стене, что будет если за подворотней будет ещё один перпендикулярный поток. Короче канал хороший, смотрю регулярно, а эксперимент плохой.

@kmdsummon

Жыл бұрын

@@---vx5lj А ещё он не показывает как будут работать два конфузора один за одним последовательно и параллельно. А что если конфузом наклонить на 13 градусов? А ещё не показывает, вдруг палочка повернутая на 3 градуса перед конфузором разрывает поток и увеличивает кпд в 25 раз. И ещё не показывает, вдруг большой конфузор в масштабе будет работать. А вдруг при температуре воздуха на 5 градусов ниже все меняется. Я повторю, это адекватный эксперимент, который адекватно показал, что этот подход работать не работать. Других экспериментов уже адекватному ученому не нужно. Это называется эффективность работы человека - вместо придумывая сотни «а вдруг», а любой конспиролог, посмотреть на результат и понять.

А почему вы считаете давление за аркой атмосферным? Воздух обтекает дом со всех сторон и, значит рядом с крышей и боковыми стенами будет поток воздуха и пониженное давление. В эксперименте то ветер в арке был сильнее, чем без арки

@user-ik3me7hq3u

Жыл бұрын

Вы как тут оказались, заблудились? Шарикова смотрите и рентв.

@Rayvenor

Жыл бұрын

"рядом с крышей и боковыми стенами будет поток воздуха и пониженное давление" На рисунке именно так. Там пониженное давление относительно давления перед домом.

@user-vo1dz1rj3f

Жыл бұрын

Да, тут эффект подьемной силы. Здание как парус работает, а не как парашют

5:33 даже этот простой эксперимент показал, что скорость воздушного потока возросла, что и следовало ожидать.

Не поленюсь, поблагодарить вас!! Очень спасибо!

Спасибо большое, очень интересно, ждём ещё

Проведите, пожалуйста, опыт с моделью арки так, что бы датчик скорости оказался в трубке а не за ней.

@WeekendRider100

Жыл бұрын

в трубке он будет перекрывать проход, поэтому поставили сразу за ней

@dimonkrevedko4225

Жыл бұрын

@@WeekendRider100, кстати, возможно поэтому человека в арке сдувает с ног - потому что он, пусть и для той же скорости ветра, создает относительно бОльшее препятствие, чем на открытой местности?

@schetnikov

Жыл бұрын

@@dimonkrevedko4225 есть подозрение, что прямо на входе скорость действительно будет больше... надо это проверить.

@user-ru8hi8tl2n

Жыл бұрын

​@@dimonkrevedko4225 там и без человека все супер, вы как буд-то не были меж домов

Эксперимент проведён, но качественный анализ его результатов ("чуть больше", "почти одинаково " и т.п.) недостаточно убедителен. Хотелось бы проверить действительно ли возрастание скорости лежит в рамках статистической погрешности? Опубликуйте данные эксперимента в табличном виде и мы сможем это проверить. Также хотелось бы иметь данные скорости непосредственно в "арке" и на разном расстоянии от нее позади препятствия.

@Olegamus

Жыл бұрын

@Tony А вопрос был не о экономической целесообразности.

@Paradise_Box

Жыл бұрын

@Tony стоимость конкретного решения уже вопрос не научный, а конструкторский. Не обязательно строить стены, можно натянуть паруса из ткани. Можно сделать конструкцию, которая при любом направлении ветра подаст воздух на вентилятор в одном направлении, что ещё и удешевит конструкцию ветряка сняв проблему ориентации.

@ZaiZai325

Жыл бұрын

@@Paradise_Box так учёный и сказал инженеру, что даже в самых идеальных условиях прибавка будет всего 15%, а в реальности в два раза меньше. Инженер сказал, что это того не стоит

@Paradise_Box

Жыл бұрын

@@ZaiZai325 15% это далеко не всего, а в некоторых случаях может оказаться катастрофически много. За годы эксплуатации эти +15% могут оказаться золотыми. Потому и правильный научный ответ будет типа: возможное увеличение мощности не превысит 15%. А не: да там мелочь какая-то, как ответил автор поста и как практически ответил и автор видеоролика. Это, мягко говоря, неаккуратный ответ для ученого, особенно, когда разницу видно невооружённым глазом даже в таком грубом эксперименте.

@ykradik

Жыл бұрын

Я полагаю, при всем уважении к авторам ролика, что непосредственно за пластиной скорость потока из отверстия должна быть выше. Авторы сами нам демонстрируют это своими измерениями, а затем просто игнорируют их ... Когда поток встречается с прямоугольной пластиной, расположенной перпендикулярно, то сразу за пластиной возникает зона пониженного давления - это научно признанный факт, изложенный в учебниках ... Поэтому скорость потока сразу за отверстием выше, а с увеличением расстояния по мере выравнивания давления она падает и становится равной исходной. Стат. анализ результатов необходим, в противном случае мы имеем "педагогический", а не научный эксперимент ...

Скорость воздуха у поверхности всегда ниже, чем на 5 этаже допустим. Вот и имеем в арке такую же скорость, как на 5 этаже

Здравствуйте, я давно Вас смотрю, очень интересно, с большим удовольствием посмотрел всю серию про ветряки. Хотел сказать, что бы Вы близко к сердцу не принимали коментарие зрителей, у людей есть просто в характере поспорить. И читая коментрии меня радует, что есть ещё в России много умных и образованных людей. В спорах рождается истена.

Последний эксперимент с диффузором был поставлен некорректно, так как не исключал влияние обтекания потоком снаружи конуса. Кольцевой расходящийся поток вокруг струи создаёт эжекционное разряжение (см. "эжекционные насосы с кольцевой подачей") Нужно было навесить стенку на горлышко диффузора, чтобы исключить внешнее обтекание воронки потоком. Кстати, уровень подсоса от внешнего потока легко будет померять заткнув горлышко воронки пробкой, а дифференциальный манометр подключить к внутреннему пространству воронки одним отверстием через трубочку в пробке.

@kmdsummon

Жыл бұрын

Последний эксперимент был не про арку в доме, а про ветряк в поле. И там никаких стенок не предполагалось.

@user-yc3fv4wt1y

Жыл бұрын

@@kmdsummon , да, для ветряка в поле эксперимент подходит А вот для ответа на вопрос про усиление тяги в арке от диффузора нужно ставить стенку. Кстати, для ветряка выгоднее увеличить диаметр самого ротора до величины диффузора, что будет сильно эффективнее, чем применение пассивных рупоров с сомнительным КПД.

@kmdsummon

Жыл бұрын

@@RobotN001 Где там (8:45) стена?

@RobotN001

Жыл бұрын

@@kmdsummon Ок. Я про другой эксперимент.

мне бы в школе такого учителя!

@makskud8167

Жыл бұрын

Тогда ты бы её не окончил))

Если интересно: Недавно обнаружил достаточно весомый эффект запирания потока воздуха в циклоне. Когда шланг пылесоса подсоединял ко входу а затем к выходу из циклона (при закрытом конусе), то сжатие шланга в осевом направлении было раза в 2-3 раза больше во втором случае. В принципе легко объяснимо и простой эксперимент. Должно и с жидкостями работать.

На практике : в высотке на первом этаже в магазине через двери приёмки товара был сильный , даже очень сильный поток воздуха . Пришлось делать дополнительные тамбуры , иначе работа грузчиков была очень тяжёлой , да и заболевали орз .

Круто, спасибо! Будет повод повыделываться перед пацанами, если пойдём через арку и кто-то пожалуется на ветрище.

Спасибо! познавательно!

Не знаю про ветер ,подписалась потому что вы симпатичный.

Андрей, спасибо вам большое! Развеяли моё заблуждение, над которым я долго размышлял (в частности, занимаясь авиамодельным спортом) 😅😁

Я не физик и от физики далее,но на примере воды (река,ручей) хорошо видно как неспешный поток усиливается между какими либо препятствиями . Я не о порогах.

Thanks!

Опыт всему голова!) Очень приятно когда расчеты подтверждаются опытом - это позволяет придерживаться правильных расчетов и находить ошибки. Однако к сожалению я не доволен качеством проведенных опытов(( Я считаю что конструкция ветряка неоправданна получаемым конструктивным выигрышем. Но тут разногласия в физических процессах... В опытах мне не понравилось: отсутствие нагрузки "пропеллера/тела его заменяющего", отсутствие плавности перехода "в случае с аркой патрубок мог немного выступать, это аннулирует и того малый эффект", отсутствие герметичности в стыке патрубка и конфузора - это очень важно

@xatabych

Жыл бұрын

Ну а на расхождение в 10% можно просто не обращать внимания?

@schetnikov

Жыл бұрын

Сделайте правильные опыты, и мы всем расскажем о ваших результатах.

Спасибо.! Наглядно.!!!

Класс!!!

Опыт показал, что при точечном источнике напор свободно обтекает нашу стенку с снаружи. Но нас интересует широкий напор воздуха, который будет мешать обтекать с снаружи. Или опыт нужно проводить в замкнутой трубе, где устанавливать сужение. И тогда всё просто, если диаметр трубы снижается, то скорость возрастает.

@user_lipezdronik_63

Жыл бұрын

Не так. Для начала научитесь писать правильно. Если Вы пишете с ошибками, то и все логические выкладки у Вас так же могут быть с ошибкой, но Вы их не можете заметить.

@Anatoliy_-

Жыл бұрын

Поддерживаю! ) Интересно было бы ещё проверить на конфузорах разных конструкций - с разными углами, разной длиной и разным отношением диаметров входного и выходного отверстий.

@Anatoliy_-

Жыл бұрын

У меня нет уверенности, что удастся получить значимый прирост скорости, но то, что хотелось бы увидеть эксперимент с учетом Ваших замечаний - это точно )

@denden5395

Жыл бұрын

@@Anatoliy_- вот пример есть kzread.info/dash/bejne/g4GLkrOGiMWtdKg.html момент времени 27:00

@Dimonshirson

Жыл бұрын

Анемометр (пропеллер в импеллере) - поставить на ветер, потом поднести воронку конфузора. Использовать вентилятор для модели ветра похоже не выйдет - будет меняться расстояние.

Наглядный пример, как убеждённость в чём-либо мешает правильному восприятию мира, а оттуда и неверные объяснения и выводы. Почему самолёт летит (поднимается), потому же и тут скорость потока увеличится. Любое усовершенствование рабочей конструкции даёт маленький "прирост" эффективности - 2,3,5 процентов, но он есть и отрицать это бессмысленно. Такие видео хороши для наглядного показа детям как зашоренность "мешает жить". В любом случае за видео и за "науку" спасибо!

Вы исходили из того, что давление воздуха возле стенки при набегающем потоке воздуха будет выше атмосферного, а давление воздуха за стеной будет равно атмосферному. Но так ли это на самом деле? Мне кажется, что оно там будет несколько ниже атмосферного, т.к. по краям стены будут наблюдаться завихрения воздуха, которые часть воздуха за стеной будут увлекать за собой, и за стеной возникнет область пониженного давления. Разница давлений с разных сторон стены окажется чуть выше, чем выходило по Вашим расчетам. Следовательно, если скорость ветра является постоянной, то можно подобрать оптимальную конструкцию ветряка с диффузором и конфузором таким образом, чтобы его эффективность была бы выше, чем просто у пропеллера с лопастями. Но это может и не работать для другой скорости ветра. Тут уместна аналогия с конструкцией реактивных двигателей для дозвуковых и сверхзвуковых скоростей, с ветряками будет ситуация аналогичная.

@FrankFQC

Жыл бұрын

Размах лопастей ветрогенератора как правило порядка сотни метров. Вы себе представляете вес и размеры предполагаемого конфузора и дуффузора и насколько нужно будет усилить несущую башню и механизмы её поворота?

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

@@FrankFQC да, но в видео говорится про арку в доме.

@FrankFQC

Жыл бұрын

@@EvgrafovLev В самой арке да, будет чувствоваться сильный ветер - по закону Бернулли. А вот за аркой сила ветра будет такая же или меньше, чем перед ней.

@FrankFQC

Жыл бұрын

@@EvgrafovLev Я понимаю что вы думаете: "давайте сделаем такую арку возле ветряка, чтобы увеличить силу ветра на него". Однако, любой пассивный элемент управления потоком размером Х, дающий усиление потока на меньшем по размаху лопастей ветряке, будет менее эффективен чем ветряк с размахом лопастей равным Х, при этом этот элемент будет много тяжелее лопастей такого размаха и им будет неимоверно тяжело управлять.

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

@@FrankFQC ну именно об этом и речь. В отверстии плоской преграды будет сильный ветер. И это видно на графиках.

Браво! Браво! Аплодирую стоя!

Когда выходишь из за угла дома, то ветер скользящий по стене под небольшим углом прямо сносит, чуть отходишь от угла дома и ветер становится значительно меньше. Когда идёшь между домами в проулке то ветер очень сильный, а когда отходиь дальше то становится слабее

Есть ещё один вариант увеличения скорости ветра у здания. Если дом представляет собой параллелепипед, есть арка в центре дома, а ветер дует под углом в 45 град к стене дома. Жизненный опыт показывает, что скорость ветра по краям дома и в арке разная.

Поставил тысячный лайк. Юбилейный.

Про конфузор. Идея том, что перемещаемая масса воздуха обладает кинетической энергией. И при небольших габаритах пропеллера(или что-то другое, чем мы собираемся отбирать кинетическую энергию) мы могли бы отбирать энергию с бОльшего объема воздуха. Для этого подходящим видится конфузор, который бы позволил собрать воздух с бОльшей площади.

В анализе проведенного эксперимента допущены существенные ошибки: 1) Опыт с аркой показал возросшую скорость в арке, однако в объяснении такого результата не было сказано о том, что за стеной давление всегда ниже атмосферного, потому считать нужно разность давлений не перед стеной и атмосферным, а перед стеной и сразу за ней, поскольку истечение происходит именно в эту область, а не в область невозмущенного воздуха. 2) результаты опыта даже без сведения в таблицу показывают увеличение скорости в данном сечении минимум на 10 %, в то время, как погрешностью в подобного рода экспериментах принято считать значения изменений не более 3% И хотя такое увеличение скорости не имеет существенного влияния на ветроэнергетику в целом, но как для эксперимента такая разница весьма существенна и заслуживает более детального рассмотрения.

Вот, помнится, шёл я однажды в январе 1997 года с ул Пирогова на ул Демакова через Кутателадзе, на улице около -30 было. И пока шёл по Пирогова, там было уютно, хоть и турбулентно. А когда вышел с Кутателадзе на пустырь за Демакова 18, там было хоть и ламинарно, но холодно аж слёзы на глаза навернулись, что при -30 весьма неприятно.

Здравствуйте Андрей. С большим уважением отношусь к вам и к вашей работе. При этом хочу заметить что в данном случае вы не правы. Перед стенкой давление будет выше атмосфорного, а за стенкой ниже. Скорость потока через отверстие будет выше. Ваш опыт это чётко показал. Увеличение скорости в вашем эксперименте составило 10 %. В реальных многоэтажных домах скорость ветра в арке и между домами может быть в разы больше. Сталкивался с этим явлением многократно. Скорость ветра в таких местах может достигать ураганных значений (20 и более м/с), при том что гидромет фиксирует не более 10 м/с

Я думаю здание как крыло работает, когда воздух его полностью обтекает. Возникает подъемная сила и поэтому в арке неимоверно дует. У парусника ведь самая медленная скорость, когда ветер ровно сзади дует, а когда он под углом, тянет парус просто жуть.

Спасибо! Как пример использования конфузора с ветряком вспомнил международный торговый центр в Бахрейне. Он состоит из двух зданий, направляющих поток воздуха на три ветряка, установленных друг над другом. Про него была довольно хвалебная передача на каком-то западном телеканале, рассказывали что делали расчёты, но в открытом доступе их нет. Подозреваю что это такой распил :-) Тем более что пишут что эти ветрогенераторы в пределе дают около 1/10 потребляемой зданием мощности.

@schetnikov

Жыл бұрын

Темна вода... чем больше думаю, тем меньше понимаю. Как и завещано: "от неполного знания - к полному непониманию!"

Сильный поток в перпендикулярной потоку арке изогнутого дома. Тогда дом это как бы крыло и арка соединяет область повышенного давления с областью пониженного

желательно добавлять , что нужно изменить чтобы повысить эфективность.

Размер имеет значение. При моделировании движения сред с изменением размера модели изменять и саму среду. Большим опытом в этом обладают сотрудники ЦАГИ.

6 и 6,5 это (грубо говоря) почти 10% разницы, а это совсем не мало - это почти половина КПД современных ДВС (тоже грубо округляя). Почти такой же, это в пределах одного процента, а десять это совсем не такой же. А с конфузором график еще более плотный (стабильный), то есть, как ни крути, но положительный эффект все же есть. Практика - главное мерило истины. 6:00 - в этом месте мне захотелось сказать: ага, вот оно!!! Но, дальше радость от обличения обломали...

@Vordikk

10 ай бұрын

Да, и в итоге если подобная конструкция будет увеличивать эффективность ветряка, то почему нет? Это разовое вложение в неподвижные элементы, а значит они не являются расходниками и не увеличивают стоимость содержания. Сплошной выигрыш.

ветер в арке это усредненый ветер дующий в здание и где то на высоте дует очень сильный ветер влияющий на арку, но не ощущаем внизу,

@tituszx1

Жыл бұрын

Именно ветер наверху и является решающим фактором. Высокое здание тормозит воздушный поток проходящий по верху и часть его ответвляется вниз и потом проходит через арку. Поэтому в новых микрорайонах с высотной застройкой почти всегда ветрено, а в районах с 4-5 этажной застройкой (ниже уровня леса, если таковой имеется) ветра или совсем нет, или он значительно меньше.

@frtp3691

Жыл бұрын

@@tituszx1 сквозняк в форточках первого этажа и 10-го, одинаков

@tituszx1

Жыл бұрын

@@frtp3691 сравнивали? Почему тогда ветряки стараются поднять выше?

@frtp3691

Жыл бұрын

@@tituszx1 сквозняки-сравнивал...а ветряк повыше-чтоб лопастями землю не цеплял? был проект воздушного змея с ветряком-типа там наверху ветер вообще лютый и энергии будет море....не получилось...:))

Не знаю, как на счёт арок, никогда не доводилось жить в доме с арками. Скорость ветра сильнее на углах здания (боковые стены перпендикулярные наветренной стене, наружные углы). В строительных нормах такое учитывается. А во внутренних углах выступающих частей давление увеличивается/скорость падает. В общем всё верно. Вот, наверное, если ветряки ставить между горами, какой-то эффект будет, но это очень специфически.

Мне кажется, здорово было бы продемонстрироваить наглядный опыт с вентилятором Пока что из опытов видно увеличение на процентов 10 - а это ведь довольно много, инженеры бьются и за 1-2%

Все кошки дружно напряглись, при включении воздуходувки )

Снимал квартиру в центре дома. Дом в виде полукруга и стоял на горке. Во время ветра железную дверь на входе в подъезд очень тяжело было открыть, а пластиковые окна выгибало дугой, так что щели образовывались.

@UriShap

Жыл бұрын

Ну так это разность давлений и есть :)

Вот так бывает , я тоже думал о ветряке такого типа . На подобие платины , думал будет собирать воздух и немного сжимать его у вентилятора). Сейчас посмотрим в чем я ошибся). Правда я не делал никаких вычислений.

Давайте опыт с ветряком! Подуем на него свободно, а так же в конффузоре, диффузоре и трубке.

А можно ли как то измерить давление перед аркой дома, где ветра нет, из за аркой. Может они будут отличаться 🤔

А если преграду сделать больших размеров?

Думаю, лучше не говорить категорично, а как есть - "Да, конфузор и диффузор позволяют получить прирост, но МАЛЕНЬКИЙ, экономически- и трудо- нецелесообразный". Но прирост, но маленький. Маленький, но прирост же, а не совсем без прироста )))))

Если дом высокий, то скорость ветра на верхних этажах может быть выше, чем у земли. И давление на фасаде будет выше. Причем давление будет распределяться по всему фасаду и попадать в арку. В результате скорость ветра в арке действительно будет выше.

ответ на вопрос сказан на 3:55 Порывы ветра вдали от арки налетают и ослабевают, а арка демпфирует эти порывы и создаëт сплошной постоянный поток постоянной силы. + контраст со стоячим воздухом около арки. Суммарно эти эффекты создают ощущение сильного ветра.

Эксперимент с диффузором показал прирост скорости на 7-10% это на самом деле значительно, тем более в таких условиях. В случае со зданием проценты будут выше!

Мощность ветряной турбины зависит от куба скорости. Было 6 метров в секунду, мощность условно 216. Стала 6,5 метров в секунду - мощность стала 275. Мощность увеличилась на 27 процентов. Можно пренебречь четвертью(или даже почти третьей частью) потенциально снимаемой мощности?

Тем не менее, в приборе для измерения скорости движения воздуха (анимометр?) используется диффузор. Показанный здесь эффект 10% вполне ощутим, хоть и не решающий.

@kmdsummon

Жыл бұрын

Таким же рассуждением можно сказать, что можно поднять эффективность всех ветряков в пару раз переместив ветряк по направлению откуда дует ветер, ведь в этом эксперименте если подвинуть датчик ближе к соплу, скорость увеличится в несколько раз. Этот эффект, о котором вы говорите, возникает из-за того, что там не ветер, а точечный источник ветра, струя которого расширяется, а скорость падает от расстояния до источника. И в случае со стеной и отверстием, скорость в формуле pv^2/2 будет браться не с точки, где расположен датчик, а с некоторой точки перед отверстием, а значит и скорость будет выше из-за особенности точечного источника ветра. В случае с настоящим ветром и домом такого эффекта нет, поскольку скорость ветра не угасает так быстро, как скорость ветра из сопла из-за того что у ветра широкий фронт.

@FrankFQC

Жыл бұрын

Какой же там диффузор, в анемометрах воздушный винт одной из конструкций. Диффузор - неподвижный элемент. Его нет в анемометрах.

Размер арки - 6м, скорость ветра - 6м/c , значит в Вашем эксперименте должна быть при диаметре трубки 3см скорость воздуха 6*200=1200м/с, для того чтобы удовлетворять критерию подобия по Рейнольдсу.

@RobotN001

Жыл бұрын

Но вид течения тот же? Критическое значение наверное далеко? 🤔

@shurapod6080

Жыл бұрын

Вид течения абсолютно другой. @@RobotN001 Сверхзвук начинается на скорости 340м/c. Там другая физика - ударные волны , скачки уплотнения. При изменении какого-либо газодинамического параметры остальные параметры меняют знаки на противоположные , по сравнению с тем что было бы на дозвуке.

Возможно нужно учитывать скорость ветра на высоте (если дом достаточно высокий) Эта скорость будет больше скорости на уровне земли и именно она и будет скоростью потока в арке. Поэтому кажется что ветер такой сильный.

2:18 за стеной будет атмосферное давление лишь во время штиля. А вот при ветре давление с наветренной стороны будет больше атмосферного, а с подветренной будет меньше атмосферного. И если в видео утверждается, что давление за стеной атмосферное, то все дальнейшие утверждения будут неверны.

Кстати вылетающий воздух явно теряет скорость и отодвинув датчик,скрость в новой точке будет меньше, из-за большого расстояния.поэтому замер считаю не точен. А теперь из жизни...хожу на рынок мимо 20этажки...так вот,даже при небольшом ветре,около высотки меня 100 кг иногда смещает уроганный ветер! Пройдя ещё метров 10,ветер стихает до обычного

1. выигрыш надо оценивать не по разности скоростей воздуха, а по разности квадратов скоростей 2. пропелер в трубе (ducted fan) и wing tips на крыльях делают не ради красоты.

Красиво хотим продолжение в том же духе!

_Наблюдал недавно, как перемещают груз по транспортировачному столу с роликами по несколько штук на одной оси с независимым друг от друга вращением. При этом стол изгибался по горизонтали несколько раз и под весьма ощутимымы углами. Хотелось бы узнать, почему груз на изгибах по инерции не падает со стола при отсутсвии бортиков? Заранее благодарю._

@gimeron-db

Жыл бұрын

Может пока он в контакте с роликами, пока центробежная сила не превышает силу трения, груз не будет отдаляться от центра конвейера. На поворотах путь груза представляет собой часть правильного многоугольника.

Диффузор был использован как горлышко от пластиковой бутылки, а на схеме форма диффузора немного отличалась. В горлышке от бутылки воздух проходил небольшой прямолинейный путь. Аесли вентилятор расположить по другому?

На сколько я понял из приведенной демонстрации опыта : скорость ветра в арке дома ≈ увеличивается на 10%. Тогда действительно по ощущению скорость ветра в арке значительно больше чем рядом с аркой, особенно с подветренной стороны дома.

тот случай, когда смотришь на белый лист, а тебе говорят, что он черный :) может быть он черный только при в конкретной фазе луны, но вот сейчас именно такой случай. По ролику - данные. полученные во второй и четвертой итерации отличаются от первой и это очень заметно :)

с 6,5 м/с до 7,5 м/c - это так-то увеличение скорости потока на 15% просто "из воздуха", это офигеть какой прирост в реальных инженерных конструкциях Во-вторых эксперимент с "стенкой дома" был проведен не корректно просто потому что стенка была очень маленькая и не могла дать какого-то существенного эффекта. Но даже с таким небольшим размером "стенки" увеличение потока было

Надо б ещё опыт по высасыванию воздуха из арки дующим вдоль стены воздухом.

Почему вы измеряете скорость потока за отверстием а не внутри него?

Площадь потока воздуха (ветра) в случае с аркой в реальной ситуации может быть много больше размера арки. Перенося это обстоятельство на Ваш опыт, получим, что расширения потока от источника к трубке Пито не будет. Более того, можно провести опыт с потоком воздуха вблизи угла здания, когда сразу за ребром этого угла возникают завихрения, из-за чего давление там будет ниже. И, наконец, из своего опыта. Живу в 22-х этажном доме в районе Ясенево в Москве. Когда прохожу вблизи угла здания, а на улице скользко, ветер начинает тащить по асфальту, приходится даже заранее с тротуара сходить подальше от угла. Вдали от угла здания такого не наблюдается.

Любой, кто ходил под парусом вдоль берега, знает, что рельеф местности локально влияет на силу ветра. Между двух холмов дует всегда лучше, особенно если ветер с моря. А вблизи мыса ветер локально меняет направление, может даже на 90 градусов. Называется всё это МЫСОВОЙ ЭФФЕКТ или УГЛОВОЙ ЭФФЕКТ ветра. Можно ли его как-то использовать для ветряка? Если ставить на местности ветряки именно туда, то наверное да. Только этот мысовой эффект довольно капризный к направлению ветра. Дует сильно, но может вообще не дуть, Для ветряков есть места по-интереснее. Создавать конструкции самостоятельно - это что-то на порядок больше размера ветряков должно получиться. Как минимум, в разы больше. Или просить Дайсона, который человек и пылесос, чтобы что-нибудь придумал. ))) Что касается ветра в туннелях в домах, то видео никак его не объясняет. Такое ощущение, что задача автора ролика была доказать, что сильнейшего ветра в туннелях не бывает. Однако всем известно, что бывает. ))) Вполне возможно, что локальный перепад давления с разных сторон дома, вызванный огибанием дома потоком воздуха, способствует усилению ветра в тоннеле. Сечение самого тоннеля может изменяться... .можно наверное еще причины найти.

А как быть с тем, что плотность воздуха зависит от давления?

Рассмотрели интересную задачу. Всё конечно упрощено до безобразия, но в целом верно. В аэродинамике каждая мелочь может очень сильно повлиять. После просмотра решил смоделировать ваши опыты в Flow Simulation. Скорость потока взял как у вас 6 м/с для всех расчётов. Расчет 1 - деталь 30х30х10 с отв. 20 мм. Относительное давление перед деталью +9Ра, скорость 5м/с. Относительное давление после детали -6Ра, скорость 7м/с. Расчет 2 - деталь 120х120х10 с отв. 20 мм. (скорость потока 6м/с). Относительное давление перед деталью +28Ра, скорость 2м/с. Относительное давление после детали -1Ра, скорость 7,5м/с. В случае с картинкой ветрогенератора (диаметр цилиндрической части 100 мм длина 200мм, Диаметр горловины 200 мм, конус 60 градусов. Расчет 3 (без учета внутреннего вентилятора) - относительное давление на всём протяжении цилиндра -9Ра, скорость потока на входе в цилиндрическую часть около 6м/с, на выходе 7,5 м/с. После установки во внутрь 3х лопастного вентилятора: Расчёт 4 - Относительное давление перед вентилятором +12Ра, скорость 4,5м/с. Относительное давление после вентилятора -7Ра, скорость 4,5м/с. Если убрать ведро и оставить только вентилятор то Расчёт 5 - Относительное давление перед лопастью +15Ра за лопастью -6Ра, скорость потока перед вентилятором 3-4м/с, за вентилятором 0,5-4м/с, вокруг вентилятора 6,2 м/с. Напомню, скорость потока везде в расчётах одинаковая - 6м/с. Толку от диффузора в лучшем случае не будет, а в худшем он будет даже ухудшать производительность ветрогенератора. Без картинок моя писанина скорее всего будет малопонятна, но как вывод скажу, что уважаемому Андрею довольно хорошо получилось всё объяснить и доказать экспериментом в рамках ветрогенератора. В плане с арками в домах его эксперименты на мой взгляд не очень корректны. Нужны более точные модели. Даже дрожание руки будет сильно влиять на результат.

@xatabych

Жыл бұрын

Интересно увидеть результаты тестов

Думаю эксперимент нужно дополнить, если речь об арках (проходах) многоквартирных домов. Т- образное расположение домов и ветер под определенными углами.

Простите что не в тему, но вот бы померить температуры на входе и на выходе в диффузор. Читал, что на востоке наветрянные стены зданий оборудовали сужающимися диффузорами для охлаждения помещения.

Алексей! Если дом с глухим двором, ну или близко к этому, то высокий фронт ветра будет давать подсос через верхний торец полости двора и давление за аркой будет немного меньше атмосферного. Не кардинально, но всё же...

Я думаю часто ветер дует под углом к домам, и там возникают разницы давления как под и над крылом, плюс наклон крыш, плюс влияние домов друг на друга.

Слои воздуха прилипают к поверхности земли, от этого внизу скорость ветра меньше. Ставя дом с аркой, часть потока из верхних слоёв пройдет через арку, увеличив в ней скорость. Нужна модель в 3D.

Диффузор с ветряком добавляет добавляет, не много, но добавляет ! Уже тестировали и проверяли. Не применяется по причине того что прибавка мощности экономически не выгодна от такой надстройки по сравнению с увеличением длины лопасти ветряка. В вашем опыте вы это подтвердили, рука правда ещё мешала, но тем не менее.

@frtp3691

Жыл бұрын

вместо конфузора возьмите...две 23-х этажные мкд-башни...:)) установленный между ними ветряк(с короткими лопастями) , будет выдавать мощность больше чем просто в поле поставить. :)))

!!!! "Более сильный" ветер в арках дует когда: -ветер дует ВДОЛЬ дома -дом длинный (примерно >8-и подъездов) и ИЗОГНУТЫЙ -по середине есть арка Дом работает как крыло, возникает эффект Бернулли и воздух течёт через арку наружу окружности. Чем выше дом и чем больше подъездов - тем больше разность давлений "внутри" (обычно это двор) и "снаружи" окружности дома. ветер дует всегда наружу.

Хороший опыт, но заходишь в арку, в ветреную погоду и понимаешь что он немного не корректен. Немного подумал на эту тему, есть предположение почему. Дело в том что вентилятор создаёт лишь небольшую область повышенного давления и когда поток воздуха встречает преграду то он легко её огибает уходя в область пониженного давления окружающего пространства вне этого потока. Во время настоящего же ветра его порыв может захватывать много километров и вокруг преграды области пониженного давления нет на на большом расстоянии и поэтому воздуху намного труднее обогнуть преграду, и он выходит через арку с увеличением скорости и давления. Думаю опыт был ты корректнее если бы был проведён в каком то замкнутом объёме в трубе например.

Поскольку воздух сжимаем, его плотность перед стенкой будет больше, следовательно и скорость.

@Vordikk

10 ай бұрын

Да, кстати, в каком-то из предыдущих видео слышал, мол, примем, что воздух несжимаем. И я такой: "ауф!"

"поскольку есть установка", можно одновременно и конфузор и диффузор испытать )

Судя из эксперимента, то изменение скорости есть, но можно списать на погрешность, но это не так. В формуле есть проблема, так как давление и плотность - это связанные величины и есть изменение давление, плотность не может быть одинаковой в разных частях уравнения. С учетом этой поправки можно говорить, что скорость меняется, но не существенно.

Мне вот непонятно, ветряк должен замедлять поток воздуха, чтобы забирать из него энергию, но куда тогда денется замедленный поток позади ветряка?

@frtp3691

Жыл бұрын

куда денется воздух из воздушного шарика, если чуть приоткрыть "надувалку"? так и с ветряком...перед ним-повышенное давление( надутый шар воздуха) позади-примерно атмосферное( а то и пониженое) так вот всё это и работает-крутится и дует

@WeekendRider100

Жыл бұрын

@@frtp3691 это понятно, плюс ветряк далеко не всю атмосферу перекрывает и остальной поток это всё уносит, но фактически турбина не может взять всю энергию у потока, т.к. тогда он остановится.