Галилей и его открытия

В ролике рассказывается об астрономических, физических и математических открытиях Галилео Галилея - первого физика Нового времени, создателя экспериментального метода нашей науки.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

Пікірлер: 165

  • @andreykuznetsov7442
    @andreykuznetsov7442 Жыл бұрын

    Он еще открыл либрацию Луны, основал сопромат, заметил, что маятник или шарик на горке по инерции поднимается на ту же высоту, с которой спустился (а тут недалеко до сохранения энергии), изучал плавучесть… Недавно читал книжку с биографией и удивился как много он успел.

  • @user-uq4uh3wr3e

    @user-uq4uh3wr3e

    Жыл бұрын

    Подскажите, пожалуйста, название книги

  • @andreykuznetsov7442

    @andreykuznetsov7442

    Жыл бұрын

    @@user-uq4uh3wr3e «Галилео Галилей», автор Ф. Д. Бублейников

  • @rizvany4chan

    @rizvany4chan

    Жыл бұрын

    И это только до обеда.

  • @redcatred3932

    @redcatred3932

    Жыл бұрын

    Ещё он подготовил почву для законов Ньютона, т.е. основных законов механики. Ему реально не хватило чуть-чуть, чтобы их сформулировать до конца. Он ввел понятие относительности в механику при равномерном движении системы.

  • @andreykuznetsov7442

    @andreykuznetsov7442

    Жыл бұрын

    @@redcatred3932 Много времени отняла борьба с церковью. Без нее сделал бы больше

  • @g0nzalezTV
    @g0nzalezTV Жыл бұрын

    Ну с квадратами ситуация классическая: мы имеем два бесконечных множества. При этом между натуральными числами и их квадратами можно построить взаимно-однозначное соответствие, так что это равномощные множества, оба счётные. Так что можно сказать, что квадратов "столько же", сколько и натуральных чисел) Аналогичная ситуация и со всеми целыми числами, и с дробями. А вот действительных числе уже "больше", их континуум)

  • @user-si4ke8ch1u

    @user-si4ke8ch1u

    Жыл бұрын

    законы общества - РЕШЕНИЕ НАШИХ ПРОБЛЕМ зависит от уровня правосознания и самоорганизации граждан (прочитать медленно, раза три, пока не включится разум и начнется понимание). База правовых знаний для самообучения, что и как делать правильно и законно в своих интересах, без партий, вождей, мошенников, самозванцев, криминала находится на сайтах ВОИНР-СССР. Для САМОмыслящих, ищущих истину, готовых действовать и решать проблемы, а не разглагольствовать и пустозвонить. На сайтах ВОИНР имеются все необходимые правовые методики и механизмы, разъяснения. В ВОИНР учимся, как из населения, одиночек, обывателей, электората, потребителей, налогоплательщиков путем самоорганизации стать народом - субъектом права, властью, хозяином страны и своей жизни. Как, присоединившись к договору избирателей ВОИНР-СССР, стать кредитором, получить возмещение вреда за госпереворот, вернуть похищенную страну, собственность. Далее, САМИ восстанавливаем конституционный порядок, равноправное общество и решаем законно все свои проблемы без революций, войн, митингов, петиций, акций, протестов.

  • @skunkpwr1824
    @skunkpwr1824 Жыл бұрын

    Спасибо вам огромное за выпуски!) побольше бы видео о прикладной физике . Про ее историю и выдающихся людей

  • @user-ks2pc4yx4b
    @user-ks2pc4yx4b Жыл бұрын

    Ура! Продолжение серии видео о великих ученых! Спасибо!

  • @artemiakutin4907
    @artemiakutin4907 Жыл бұрын

    Ещё один ролик по истории науки, очень здорово. Спасибо за вашу работу

  • @Rufus13
    @Rufus13 Жыл бұрын

    Как всегда очень интересно, спасибо за вашу работу.

  • @verzunn
    @verzunn Жыл бұрын

    Умничка - горжусь вашим даром...

  • @user-wb7xy3yw7j
    @user-wb7xy3yw7j Жыл бұрын

    Очень интересно!!!Побольше бы подобных видео.Очень познавательно!!!

  • @user-si4ke8ch1u

    @user-si4ke8ch1u

    Жыл бұрын

    познавательно про нас - РЕШЕНИЕ НАШИХ ПРОБЛЕМ зависит от уровня правосознания и самоорганизации граждан (прочитать медленно, раза три, пока не включится разум и начнется понимание). База правовых знаний для самообучения, что и как делать правильно и законно в своих интересах, без партий, вождей, мошенников, самозванцев, криминала находится на сайтах ВОИНР-СССР. Для САМОмыслящих, ищущих истину, готовых действовать и решать проблемы, а не разглагольствовать и пустозвонить. На сайтах ВОИНР имеются все необходимые правовые методики и механизмы, разъяснения. В ВОИНР учимся, как из населения, одиночек, обывателей, электората, потребителей, налогоплательщиков путем самоорганизации стать народом - субъектом права, властью, хозяином страны и своей жизни. Как, присоединившись к договору избирателей ВОИНР-СССР, стать кредитором, получить возмещение вреда за госпереворот, вернуть похищенную страну, собственность. Далее, САМИ восстанавливаем конституционный порядок, равноправное общество и решаем законно все свои проблемы без революций, войн, митингов, петиций, акций, протестов.

  • @ExOfNot
    @ExOfNot Жыл бұрын

    Земля у вас круглая и вращается... эх, нет на вас Юрия Лозы, еретики! :) Мысленный эксперимент с тяжелым и легким телами, скрепленными цепочкой, очень хороший, раньше не слышал о таком! И вообще шикарный выпуск.

  • @rexby

    @rexby

    Жыл бұрын

    Море загибается, а озеро - нет.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    @@rexby меня особо забавляет, когда начинают рассуждать про "линию горизонта". То она у кого-то плоская, то выпуклая, то впуклая, камеры им видите ли широкоугольные не нравятся и прочее. И при этом люди почему-то забывают, что линия горизонта - это ОКРУЖНОСТЬ. И совершенно не важно будет земля шаром или круглым блином. Не в форме видимого горизонта дело конечно, он лишь запутывает многих =). А ещё забавно, когда говорят "Луна плоская, мы ведь не видим, что она шар!". Нифига себе, думаю я. Как это не видим? Наоборот прекрасно видим, например фазы Луны возможны только из-за того факта, что Луна это шар. Вообщем плоскоземельщики - забавные люди. А Лоза, великий композитор современности, конечно вообще тот ещё жук.

  • @rexby

    @rexby

    Жыл бұрын

    @@mrgoodpeople На Луну достаточно и в бинокль посмотреть, чтобы увидеть, что она - шар.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    @@rexby ну я про случай, когда даже бинокля не нужно. Бинокль для плоскоземельщиков - это шайтан-машина. Она показывает голограмму =).

  • @user-fk7ee4fw6q
    @user-fk7ee4fw6q Жыл бұрын

    спасибо за вашу просветительскую работу , хотелось бы побольше таки роликов , где мало формул и много интересной информации ....

  • @maxvasin6262
    @maxvasin6262 Жыл бұрын

    Галилей начал применять понятие бесконечности для последовательностей, вроде. Тем самым парадокс соотношения последовательности чисел и последовательности их квадратов разрешается.

  • @iliaelbert9127
    @iliaelbert912711 ай бұрын

    Ого. Не знал, что Галилей оказывается был предтечей Кантора. По моему мнению вклад Галилея вообще в современную науку наибольший из всех учёных нашей эры. Ибо он этой науке (не только физике кстати) дал методологию. Всё остальное ( развитие той же физики например от Галиея и до наших времен ) - это частности.

  • @rasimbot
    @rasimbot Жыл бұрын

    Кстати, есть видео как астронавт Дэвид Скотт отпускает из рук молоток и перо на поверхности Луны

  • @user-qb3nc2cl9d
    @user-qb3nc2cl9d Жыл бұрын

    Спасибо Вам огромное за эти лекции!

  • @user-ke7vz8xp5i
    @user-ke7vz8xp5i Жыл бұрын

    Очень интересный канал! Спасибо за пояснения!

  • @alexanderalexandrovich5465
    @alexanderalexandrovich5465 Жыл бұрын

    1-Спасибо за это видео, этот итальянец в 1600х сделал много основных открытий 2-а главное, главное разрушил МИФЫ и это 1600годов 3-без его открытии по механики, большой вопрос, как бы исак ньютон сделал бы свои законы

  • @Michail_Matveev

    @Michail_Matveev

    Жыл бұрын

    Мы давно должны осваивать другие планеты, но вместо этого школяры и студенты ВУЗов на планете вынуждены слушать учебные программы без законов логики, без научного метода, полные бессмыслицы (с середины прошлого века повсеместно свернули преподавание законов логики как основы мышления, и научный метод как основу познания мира, что вполне себе ещё применялся в начале прошлого века). Но народу знать об этом не положено, иначе вопросы будут задавать, почему у нас вся академическая фундаментальная физика в глубочайшем тупике и почему в формуле "Всемирного Притяжения" по версии британского смотрителя Королевского Монетного двора Исаака Исааковича Ньютона присутствует знак минус (!), о котором спрашивают все студенты, причём так назойливо что в доброй половине учебников его тупо убрали чтобы не домогались.

  • @alexanderalexandrovich5465

    @alexanderalexandrovich5465

    Жыл бұрын

    @@Michail_Matveev Всему своё время

  • @user-fu2nd2hd1g

    @user-fu2nd2hd1g

    Жыл бұрын

    Бро, человек жил и до нашей эры. И так же ошибался, как и до появления церкви. Там свои сутки с верой были. Так что рубанул он не 1600 лет, а гораздо больше.

  • @iliaelbert9127

    @iliaelbert9127

    11 ай бұрын

    Галилей показал, как надо заниматься наукой: ставить опыты и пытаться их обьяснить, а не пытаться выискивать истину в книгах тысячелетней давности. Теория верна не потому что она скажем красива ( это был кстати один из основных критериев верности у древних греков), а потому, что подтверждается экспериментом.

  • @nikolaydryndin319
    @nikolaydryndin319 Жыл бұрын

    Хорошая подача материала.Спасибо

  • @user-eo5uf3hz6l
    @user-eo5uf3hz6l Жыл бұрын

    Сказки о гонениях из непонятных исторических источников. Коперник был католическим епископом, т.к науками в то время занимались только теологи и его науки не подвергались острым и открытым гонениям, а Галилей жил и творил спустя десятилетия после Коперника... Более того даже Ньютон имел сан. А во всем остальном очень качественное видео. Спасибо Вам.

  • @rupor2643
    @rupor2643Ай бұрын

    лайк только за одну эту улыбку)

  • @dmitriybond8219
    @dmitriybond8219 Жыл бұрын

    Доброго времени суток! Очень бы хотелось увидеть видео по уравнению Шредингера в Вашем исполнении и разъяснении!

  • @Yertay-Shintekov
    @Yertay-Shintekov Жыл бұрын

    Возводя в квадрат, мы резко увеличиваем шаг между полученными числами по нарастающей. А то что промежуток между полученными числами возврастает - это от того что мы не прибавляем к простым числам одно и то же число, а возводим в квадрат. Это то же самое, если представить некий вписанный, центральный угол, то длина его хорд резко увеличивается с увеличением радиуса окружности.

  • @garrypotter5323
    @garrypotter5323 Жыл бұрын

    С горки шарики пришли ни разу не одновременно. В горке добавляется сила трения-качения. Ну и предоление массы инерции покоя никто не отменял.

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    инерции покоя 😂 хороший термин, надо запомнить

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    какой ещё инерции? все тела ускоряются одинаково, поэтому масса тут роли не играет. А трение конечно играет. Резиновый шарик шероховатый и "липкий". Не самый лучший материал для скатывания с горки =).

  • @user-df2lk2lq9d
    @user-df2lk2lq9d Жыл бұрын

    Спасибо. Потрясно

  • @DANJ-cg2gp
    @DANJ-cg2gp Жыл бұрын

    В артиллерии при стрельбе на большие дальности и при мортирной стрельбе в установки для стрельбы вводятся поправки на вращение Земли (на геофизические условия стрельбы). Эти поправки рассчитаны и указаны в таблицах стрельбы.

  • @sibedir

    @sibedir

    Жыл бұрын

    Да, есть такое. Принцип относительности работает для смещающихся относительно друг друга СО, но не вращающихся. Там в баллистике учитывается поворот, но не смещение. Короче, тут уже Фуко постарался. Кстати, смещение (дополнительная скорость за счет смещения поверхности) учитывается в межконтинентальной баллистике, ну или при запуске ракет в космос. Но там уже другая история.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    ну Галилей говорил только про инерциальные системы, которые движутся равномерно и прямолинейно. К ускоренным системам, которыми являются и вращающиеся системы, это конечно не относится.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    @@sibedir не смещающихся, а движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью. При этом сами системы должны быть инерциальными, то есть в них тело, на которое не действуют никакие силы, должно оставаться в состоянии покоя, либо двигаться равномерно и по прямой. А вращение - это частный случай ускоренного движения.

  • @ThinkerAboutThinking
    @ThinkerAboutThinking Жыл бұрын

    Натуральные числа при возведении в квадрат дают квадратные числа (очевидно), следовательно если натуральных чисел бесконечное количество, то и каждое из них может быть возведено в квадрат и находится так же в ряду натуральных чисел, так на уровне "банальной" логики можно объяснить их одинаковое количество. Ну а по существу всё дело в том, как мы определяем бесконечность в математике, и применяем её свойства к бесконечным рядам чисел. Бесконечный ряд натуральных чисел обладает теми же свойствами, что и бесконечный ряд квадратных чисел. В принятой на сегодняшний день в математике абстрактной системе бесконечных рядов не важно какие между числами промежутки в ряду, важно лишь то, что всегда будет ещё одно квадратное число, которое можно соотнести с ещё одним натуральным, сколь далеко мы не зайдём в поисках следующего квадратного числа, мы можем быть уверены что оно там будет, потому что можем возвести подходящее для него натуральное число в квадрат и получить его без поиска на числовой прямой.

  • @renovator7319
    @renovator7319 Жыл бұрын

    Опыт Галилея на 8:40, когда два предмета разной массы связаны между собой цепью, а лучше всего, если они будут связаны между собой тонкой нитью, можно было бы повторить снимая высокоскоростной видеокамерой. И, уже в замедленнии посмотреть, на сколько изменился угол наклона нити по отношению к начальной линии, соединяющей центр Земли с центрами масс двух разных предметов. Или, можно поступить по другому - скатывать по наклонной плоскости два стальных валика, соединённые между собой всё той же тонкой нитью, предварительно расположив их на одной наклонной плоскости в разной высоте. И, изменения наблюдать по углу скручивания нити, который должен быть отличен от первоначального.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    зачем? есть же классное видео на канале Veritasium, где в вакуумной камере сбрасывают с большой высоты пёрышко и шар для боулинга. Очень красиво и в замедленной сьёмке.

  • @renovator7319

    @renovator7319

    Жыл бұрын

    @@mrgoodpeople здесь речь идёт о том, что два предмета одновременно начинают падение но с разной высоты.

  • @USer1010104
    @USer1010104 Жыл бұрын

    Ну, Джордано Бруно не за астрономию сожгли, насколько мне известно

  • @mikegnuchev3801

    @mikegnuchev3801

    Жыл бұрын

    Да, пересказ этих бородатых "уток" несколько портит впечатление.

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    @@li.tevezz если фанатиков большинство, то всё легально же. не?

  • @aleksandr_berdnikov
    @aleksandr_berdnikov Жыл бұрын

    Насчёт вопроса - мне очень интересно что на него Галилей ответил; я вот не представляю пока, что на него можно сказать, кроме того чтобы другими словами повторить условие... Что вообще значит "ответить на него"...

  • @The-qj5zv
    @The-qj5zv Жыл бұрын

    В телескоп на небо смотрели многие, но только Галилей увидел нечто удивительное.

  • @vitaliikyrylov8360
    @vitaliikyrylov8360 Жыл бұрын

    Я бы поставил Галилея в один ряд с Сократом. И тот и другой дали начало множеству научных течений и в физике и в математике и в философии. В свое время был поражен что дифф. уравнения Ньютона-Лейбница Галилей рассчитал для равноускоренного движения: аt^2/2, Ньютон с Лейбницем обобщили эти формулы и принцип рассчета.

  • @user-yo6no3jk9l
    @user-yo6no3jk9l Жыл бұрын

    15:24 - Кантор сошел с ума, когда размышлял над этим...

  • @user-rd4go5ot7q
    @user-rd4go5ot7q Жыл бұрын

    Всем привет. Я незнаю правельного ответа на вашь вопрос в конце ролика, но рескну предположить, что две бесконечности равны если они конечны. А вот если они бесконечны, то здесь правельным ответом будет, что сравнить их не представляется возможным. Хотя можно логически по расуждать. Каждое натуральное число можно возвести в квадрат? Да. Квадрат от натурального числа можно привести к натуральному числу? Да. Значит и бесконечности равны. А что делать с числами между 1,4,9,16..., так квадратный корень из них(например из 15 равен 3,872983..., а это не натуральное число), не даёт натуральных чисел, а значит по условию их на этой последовательности чисел нет, текже как нет на последовательность натуральных чисел, дртбей.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    а зачем вычислять квадратный корень из 15? речь шла только о тех числах во втором ряду, которые являются квадратами натуральных чисел.

  • @fhtagnfhtagn
    @fhtagnfhtagn Жыл бұрын

    С бесконечностями меня впечатлили неабсолютно сходящиеся ряды. Сумма ряда - одно число. Переставишь слагаемые местами - получишь другое число. Какое захочешь. Включая люс-минус бесконечность. Пример ряда - знакопеременный гармонический: 1-1/2+1/3-1/4+-…

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    не Переставишь слагаемые местами, а поменяешь знаки на некоторых, скажем через один. и не просто ряд, а полином , то есть должна быть переменная, чтобы получилось разложение этой гармонической функции.

  • @fhtagnfhtagn

    @fhtagnfhtagn

    Жыл бұрын

    @@RobotN001 Нет, именно поменять порядок слагаемых в ряду. Знаки какие были - такие останутся. Называется: Теорема Римана об условно сходящихся рядах. Пусть дан числовой ряд, который сходится условно, тогда для произвольного числа можно так поменять порядок элементов ряда, что сумма нового ряда станет равна этому числу. Более того, можно так переставить элементы ряда, чтобы сумма ряда стремилась к +беск. или к -беск. или же вовсе не стремилась ни к какому пределу, конечному или бесконечному.

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    @@fhtagnfhtagn ааа, ряды с условной сходимостью. Мне кажется там переставляются не сами знакопеременные числа, а переставляются их знаки. То есть чуда в этом нет?

  • @fhtagnfhtagn

    @fhtagnfhtagn

    Жыл бұрын

    ​@@RobotN001 У нас на матане они назывались неабсолютно сходящиеся, а в вики называются условно сходящиеся. Нет, знаки не переставляются. Например, перед 1/2 и другими чётными всегда стоит минус. А перед нечётными - всегда плюс. Изменять знак нельзя. Можно менять порядок: часть чисел утащить подальше, часть подтащить поближе. Главное, переставить бесконечное число чисел.

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    @@fhtagnfhtagn интересно, надо попробовать по-моделировать.🤔

  • @reptotv6398
    @reptotv6398 Жыл бұрын

    Помнится меня очень забавляли парадоксы с бесконечностями. Например, парадокс бесконечного отеля.

  • @renovator7319
    @renovator7319 Жыл бұрын

    Мысленные возражения Галилея, представленные на 5:08, были правильны только отчасти. Ведь мы для себя можем предположить и другую ситуацию происходящую с кораблём. Движение корабля в море можно представить и в другом, я бы выразился - в "подвешенном" состоянии, допуская что вокруг Земли, от кормы до киля корабля протянут невидимый глазу трос или пружина. И, тогда корабль, парящий над Землёй, находился бы неподвижен, а Земля вращалась бы параллельно траектории размещения корабля. После этого то, бабочки находящиеся в трюме корабля, определенно бы стали утверждать, что они летают на одном месте, а вода, море, и Земля движутся в их сторону. Получается так, что первый телескоп, стал точкой разногласий в мнении о том - вращается Солнце вокруг Земли, или наоборот Земля вокруг Солнца. Это значит, что и поучения церковной инквизиции, и мнение учёных мужей "нового времени", были по своей сути идентичны, зеркальны, не подлежащими разногласию. Виноват во всей этой истории был только один - 🔭. Казнить нельзя по миловать.

  • @user-ug5zj2tc1u
    @user-ug5zj2tc1u Жыл бұрын

    Ух ты! Закончили математикой? Круто! Там всё дело в бесконечности одного порядка

  • @mrgoodpeople
    @mrgoodpeople Жыл бұрын

    А пятна на Солнце, мне кажется, можно иногда и невооружённым глазом наблюдать. Если они особенно крупные. Главное делать это на самом восходе или закате, чтобы не повредить зрение. Ну или смотреть в те моменты, когда на небе дымка.

  • @piotrvysh699

    @piotrvysh699

    10 ай бұрын

    А через затемнение стекло не пробовали смотреть на солнце? Или через маску электросварщика?

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    10 ай бұрын

    @@piotrvysh699 а у древних людей были маски электросварщика? Я ведь о том, что когда Солнце не яркое, то пятна видно и невооружённых глазом. Поэтому люди в древности могли наверняка тоже их замечать и видеть, что "оно неидеальное!". А вообще наблюдать проще всего через подзорную трубу. Не глазами конечно =). Направляем её на Солнце, а другой конец на светлую поверхность стены. И можно будет спроецировать солнечный диск довольно большого размера, чтобы всё разглядеть. Главное, чтобы руки не тряслись, ну или используя штатив.

  • @reptotv6398
    @reptotv6398 Жыл бұрын

    13:22 Так вот к чему бала задача про треугольник (Треугольник в полоску и арифметическая прогрессия kzread.info/dash/bejne/pqunx6qad9bLcag.html ).

  • @ruvimksenofontoff5168
    @ruvimksenofontoff51686 ай бұрын

    Насчёт натуральных чисел и их квадратов. Множества эти равномощны. И вспоминаем Дедекинда. Определение: Множество называется бесконечным, если существует биекция этого множества на его собственное подмножество.

  • @user-ve8vd8ye3j
    @user-ve8vd8ye3j Жыл бұрын

    Большое вам СПАСИБО!!

  • @DoctorBetterverywell
    @DoctorBetterverywell Жыл бұрын

    Почему скорость шарика увеличивается именно на нечётные значения ???

  • @mrgoodpeople
    @mrgoodpeople Жыл бұрын

    Кстати интересный момент. Насколько я помню, у Коперника на самом деле в центре солнечной системы было не Солнце. Надо же было как-то сохранить значимую роль Земли =). Поэтому центром солнечной системы был центр земной орбиты, а Солнце вращалось по небольшой орбите вокруг этой точки. Тогда про эллипсы ещё никто не догадался, поэтому все орбиты были круглые, движение планет по ним равномерным и приходилось использовать эпициклы.

  • @AndreyKa770

    @AndreyKa770

    Жыл бұрын

    Солнце действительно вращается по небольшой орбите, так как из-за большой массы Юпитера центр массы Солнечной системы находится снаружи ☀️.

  • @cynic3859

    @cynic3859

    Жыл бұрын

    @@AndreyKa770 Пишут, что барицентр солнечной системы -- примерно в 7% от поверхности Солнца... А, наверное, самый невероятный пример расположения барицентра [в пределах солнечной системы]: Антиоапа: система из двух тел, размеры которых примерно равны между собой и расстоянию между ними.

  • @ParSulTang
    @ParSulTang Жыл бұрын

    Спасибо. Не даёт выбрать качество видео. Доступно только 360p, нету ни 720p, ни 1080p. UPD: а теперь есть 1080p. Спасибо.

  • @rexby

    @rexby

    Жыл бұрын

    Тоже заметил, но, наверное, просто ещё в обработке ютубом.

  • @Tavaspar300
    @Tavaspar300 Жыл бұрын

    И где найти ответ на вопрос в конце видео?

  • @alexles5003
    @alexles5003 Жыл бұрын

    На сколько я знаю Галилей предложил оригинальный способ определения долготы, основанный на наблюдении затмения лун Юпитера. К сожалению на практике этот метод очень сложно применить. Нужно на корабле иметь телескоп и хорошую погоду

  • @renovator7319
    @renovator7319 Жыл бұрын

    Отвечая на вопрос о рядах натуральных чисел, по видимому Галилей предположил, что интервал между квадратами натуральных чисел заполнен количеством натуральных чисел, образующих половину периметра квадрата каждого числа из ряда натуральных чисел n =1*2, 2*2, 3*2, 4*2...

  • @mdbeloka
    @mdbeloka Жыл бұрын

    здравствуйте, сколько бы не расширялось, а в точку вернёся, загадка. спасибо.

  • @user-uf7xn7bl2h
    @user-uf7xn7bl2h Жыл бұрын

    А ещё Чебаркуль упал в день рождение Галилео 15 февраля, в день смерти 8 января Галилео родился стивен Хокинг. Галилео умер в 1642 году, а Хокинг родился в 1942 году. То есть ровно через 300 лет. Умер Хокинг в день рождение Эйнштейна 14 марта. Оба прожили по 76 лет. Галилео прожил 77 лет. Никакой псевдонауки. Просто так, на заметку.

  • @user-xe5bu4bl2o

    @user-xe5bu4bl2o

    Жыл бұрын

    И что нам это дает? Как использовать на практике вот это вот всё? Совпадения найдены между тремя учеными - а как насчет тысяч остальных ученых, есть данные?

  • @user-uf7xn7bl2h

    @user-uf7xn7bl2h

    Жыл бұрын

    @@user-xe5bu4bl2o если тебя эта информация засорила мозг, просто пройди мимо и не еби мне мозг.

  • @user-pn1yg9io5r
    @user-pn1yg9io5r Жыл бұрын

    Я не уловил: почему последовательность именно нечетных чисел?

  • @renovator7319
    @renovator7319 Жыл бұрын

    У меня сложилось следующее понимание всей этой истории с падением предметов на 7:30. Вероятнее всего, наблюдая опыт падения двух разных по весу предметов, следует принимать во внимание принцип относительности Галилея, им же созданный. Тогда, одинаковым образом, Земля и предмет будут двигаться на встречу друг-другу. То есть, нельзя определенным образом точно сказать, - притягиваются Земля к предмету, или предмет притягивается к Земле. Скорее всего, важен результат такого взаимодействия. Поэтому, естественно, два предмета брошенные с одинаковой высоты, тот который из них больший по своему весу, будет сильнее взаимодействовать с поверхностью земли, чем предмет обладающий меньшим весом. На основании опыта с падением предметов, можно сделать следующий вывод,- для того чтобы уравновесить силы взаимодействия с поверхностью земли, необходимо предметы обладающие различным весом сбрасывать с разной высоты. И, тогда, тяжёлый предмет будет падать быстрее, а более лёгкий по своему весу, медленнее (согласно Аристотеля), при этом силы с которыми два предмета взаимодействуют с поверхностью земли будут одинаковы. Получается так, что Галилей, усмотрев в природе принцип относительности, дополнил знания Аристотеля о падении предметов в пустоте. Но, во всём этом, Галилево - Аристотелевом учении, действительно непросто разобраться, особенно когда знания передаются не от первых лиц, и немножечко путаются.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    принцип относительности Галилея НЕЛЬЗЯ применить к падающим предметам. Вы видимо пропустили главное утверждение. Речь шла о равномерно и прямолинейно движущихся системах отсчёта. Падающее тело в этом смысле - система ускоренная. К ней принцип Галилея никак нельзя применить. В падающей системе механические явления выглядят иначе, чем в покоящейся на поверхности Земли. Ну как минимум там возникает явление невесомости. Интереснее другой вопрос, который многих тогда интересовал: а ПОЧЕМУ инерционная масса тел равна (точнее пропорциональна) гравитационной массе тел? Почему два казалось бы разных явления, гравитация и инертность, управляются как-будто бы одинаковой характеристикой тела! Чудо какое-то.

  • @renovator7319

    @renovator7319

    Жыл бұрын

    @@mrgoodpeople инерцио́нная и гравитационная масса предмета, это прежде всего способ порождения движения вещества. Если допустить, что материальной точке принадлежит гравитационное поле. Тогда взаимосвязь выглядит следующим образом,- в одном случае, изменения гравитационного поля могут вызывать движение материальной точки, в другом случае движение материальной точки, может вызывать изменение гравитационного поля. И, нет никакой разницы, движется объект с ускорением или без ускорения, порождаемые изменения есть основная причина движения.

  • @nickvg4106
    @nickvg4106 Жыл бұрын

    что вы подразумеваете под словом "больше"? С чего Вы взяли что натуральных чисел больше чем их квадратоа?

  • @sergeyivanov6693
    @sergeyivanov6693 Жыл бұрын

    Но вращение Земли вокруг собственной оси доказать можно множеством способов и его влияние вполне ощутимо без суперточных приборов, ведь есть центростремительное ускорение и Кориолисова сила. Например вращение ураганов и воронки на воде, подмывание правого берега реки в северном полушарии и левого - в южном. Вращение маятника Фуко. А если точно измерить вес тяжёлого тела в северных широтах и у экватора, то разница будет в меньшую сторону на экваторе. Так что ни о каком пребывании в абсолютном покое на поверхности Земли речи не идёт.

  • @user-py1gv3kd5l
    @user-py1gv3kd5l Жыл бұрын

    Мощности множеств равны у множества натуральных чисел оно счетно, и у множества квадратов так же оно счетно, а значит их количество равно друг другу

  • @agrd6762
    @agrd6762 Жыл бұрын

    Чтобы ответить на вопрос, в математике вводится понятие мощности множества. Если элементы множеств можно поставить во взаимно однозначное соответствие, то их мощности равны. Мощности множества натуральных чисел, множества квадратов, даже множества рациональных чисел равны, обозначается א0 - это самый маленький вид бесконечности. Мощность множества действительных чисел - א1. Мощность множества всех кривых на плоскости - א2. И т.д. А вот промежуточных мощностей не существует. Это континуум-гипотеза, правда, она принципиально не доказуема.

  • @user-nx7zo6zp2p
    @user-nx7zo6zp2p Жыл бұрын

    В школе при изучении бесконечности говорили, что на сколько бы не умножим бесконечность получим бесконечность. Тоже и при делении, исключение бесконечность делить на бесконечность.

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    вы забыли ещё одно исключение - умножение бесконечности на ноль.

  • @agrd6762

    @agrd6762

    Жыл бұрын

    Это очень упрощённо. Бесконечность - не число, поэтому ни умножать, ни делать бесконечности как числа бессмысленно.

  • @user-iw1ie7tn6j
    @user-iw1ie7tn6j Жыл бұрын

    у множеств есть понятие мощности. Мощность натуральных чисел равна мощности множества квадратов.

  • @Tavaspar300
    @Tavaspar300 Жыл бұрын

    Нечётные числа?

  • @elcuervomuerto6148
    @elcuervomuerto6148 Жыл бұрын

    Только если я верно понимаю, он не мог доказать верность своих расчетов цифрами (тата как орбиты не круглые а элиптические)

  • @robowikiru
    @robowikiru Жыл бұрын

    Что скажете на счет урока про гидродинамическую левитацию. Например, вот это видео kzread.info/dash/bejne/la1qytGjctqyg6g.html

  • @steppeez
    @steppeez Жыл бұрын

    Зевс может попутывать олимпицев и кандидатов в меру своего могущества

  • @user-no1hw6yy4q
    @user-no1hw6yy4q Жыл бұрын

    Европейцы в 17 веке публиковали научные статьи. Офиигггетьь

  • @ligrandlii6861
    @ligrandlii6861 Жыл бұрын

    Все остальные натуральные числа находятся внутри площади квадратов

  • @32132187
    @32132187 Жыл бұрын

    На счёт квадратов - тела притягиваются друг к другу, сила всемирного тяготения прямо пропорциональна произведению масс тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Шарик скатываясь по горке ускоряется в квадрате . шкала чисел и квадратов соответствует ускорению

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    чего чего? =). как это вы приплели квадрат расстояния к скатывающемуся шарику. Здесь как раз мы пренебрегаем изменением расстояния между шариком и центром Земли, считая силу тяжести постоянной. Именно в этом случае ускорение будет равномерным и именно в этом случае пройденное расстояние за одинаковые промежутки времени будет расти в квадрате. s = v*t = a*t^2.

  • @mr.kruger3609
    @mr.kruger3609 Жыл бұрын

    чисел не может быть больше или меньше. их всегда столько, сколько нужно. математика - чистая абстракция!

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    счётные числа, про которые шла речь, это уж точно не абстракция. У вас сколько пальцев на руке? Надеюсь по пять на каждой. Вот они - числа! Вполне реальные =).

  • @mr.kruger3609

    @mr.kruger3609

    Жыл бұрын

    @@mrgoodpeople нет, пальцы на руке это не числа. Это предметы, как минимум. А число 5 - обозначающее количество предметов - абсолютная абстракция

  • @Reincarnation_Of_Glenn_Gould
    @Reincarnation_Of_Glenn_Gould Жыл бұрын

    Вопрос с квадратами напомнил мне понятия половины бесконечности😂 может для науки оно и оказывается полезным, но обычный человек разве что посмеяться над этим может)) так же и с числами - как можно сравнить (то есть оконечить и сосчитать) два бесконечных множества не разрушив при этом само понятие бесконечности…

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    просто многие путаются и думают, что бесконечность - это ЧИСЛО. Но это не так. Бесконечность - это не число, это абстрактное понятие. И с которым нельзя проводить арифметические операции как с обычными числами.

  • @alexanderrikant8878
    @alexanderrikant8878 Жыл бұрын

    На каком языке у вас написано :,, …И всё-таки , она вертится ! ‘’ ? Должно быть на латыни , а у Вас по моему итальянский ?

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    почему должно быть?

  • @alexanderrikant8878

    @alexanderrikant8878

    Жыл бұрын

    Латынь в тот период был язык знати , поэтому более вероятно он использовал его . Это моё мнение , ибо на латыни звучит красивее . Я плохо знаю итальянский , всё-таки 6-й язык , но si muove , я бы перевёл , как движется . Хотя пересмотрев ещё раз , я нашёл ответ . Он специально сказал эту фразу (если сказал) по итальянски , чтобы поняло как можно больше людей . В любом случае , спасибо ! Всегда узнаю что-то новое .

  • @agrd6762

    @agrd6762

    Жыл бұрын

    Вто время и Италии никакой не было. И уж точно не было современного итальянского языка.

  • @user-fn1xl3xb7m
    @user-fn1xl3xb7m Жыл бұрын

    Несколько тысяч лет человечество было энертным,но в 17 веке,вдруг встрепенулось и стало развивать науку и технику. Не странно ли?

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    возникли условия для развития науки, в первую очередь общественные. Например религия долго тормозила науку, как вы видите. Потом пошло развитие техники, которая позволила делать научные приборы сложнее линейки. Так и многие вещи развиваются не постепенно, а резко. Возьмите эволюцию. Жизни на Земле миллиарды лет, а высоко разумные существа (я про часть людей, не всех =))), возникли лишь несколько тысяч лет назад. Это крохи по сравнению с существованием жизни как таковой.

  • @elbrus5642
    @elbrus5642 Жыл бұрын

    Ответ на вопрос. По-сути мы получаем бесконечность в квадрате, а раз существует квадрат бесконечности, то и его можно возвести в квадрат и так до бесконечности...))

  • @johngariksson7011
    @johngariksson7011 Жыл бұрын

    Не знаю, что говорит принцип относительности Галилея, но если Земля резко остановится - то все сойдём. "Остановите Землю - я сойду"

  • @Nikolay_Chavarga
    @Nikolay_Chavarga Жыл бұрын

    Я знал, что Галилея судили формально за Коперника, но по факту судили за книгу "Диалоги о двух системах мира", где три участника обсуждают эту проблему. В одином из них, Симпличио (простачок), папа Урбан 8, узнал себя - вот откуда тогда росли ноги инквизиции. А Бруно сожгли за его высказывания, что "Исус был фокусникоом и обманщиком", но так обвинение не могло звучать, поэтому прилепили систему Коперника. Где-то читал, что второй закон механики Нбютона также впервые был сформулирован Галилеем. 3) Я наконец понял, кто и для чего наклонил Пизанскую башню. Ну, Галилей, погоди!

  • @canniballissimo
    @canniballissimo Жыл бұрын

    Мне кажется, что это два разных множества - квадраты и их составные.

  • @yershov
    @yershov Жыл бұрын

    А вот про Галилея kzread.info/dash/bejne/Y2aim4-nopnadZc.html

  • @user-yb2ws4ty4j
    @user-yb2ws4ty4j Жыл бұрын

    В прошлом у меня возник спор с моим знакомым. Я утверждал, что редуктор уменьшает мощность привода, так как в нем возникает трение. Знакомый утверждал, что редуктор повышает мощность привода. Он перепутал такие понятия, как мощность и крутящий момент, поэтому в голове у него возник беспорядок. Нужно строго отделять одно понятие от другого. Число - это число, а квадрат числа - это квадрат числа.

  • @rasimbot

    @rasimbot

    Жыл бұрын

    Арифметическое умножение это операция, которая отображает одно множество чисел в другое. Т. е. квадрат числа это тоже число

  • @user-yb2ws4ty4j

    @user-yb2ws4ty4j

    Жыл бұрын

    Мы имеем дело с различными видами чисел: просто с числом, и с числом, полученным в результате арифметической операции. В рассматриваемом в видео случае эту разницу нужно обязательно осознавать.

  • @vladax7872

    @vladax7872

    Жыл бұрын

    Если редуктор рассматривать как согласующий трансформатор, то да, он позволяет передавать максимально возможную мощность в нагрузку.

  • @renovator7319
    @renovator7319 Жыл бұрын

    Можно ли такой же видеоролик сделать про Аристотеля,- " Что открыл Аристотель, и Птолемей". А то как-то несправедливо будет только "погонять" их учения, ведь в том времени, в котором Они проживали, добытые научные знания об окружающем мире, были передовыми, и по своему достойные восхищения.

  • @nikomo37
    @nikomo37 Жыл бұрын

    Всех правильно ответивших на вопрос в конце ролика церковь поместит под домашний арест!

  • @user-vm6zf2dh6d
    @user-vm6zf2dh6d Жыл бұрын

    что то про комету никакой информации, а ведь это она поломала небесные сферы

  • @mrgoodpeople

    @mrgoodpeople

    Жыл бұрын

    Галлея? Или Галлилея? =).

  • @user-vm6zf2dh6d

    @user-vm6zf2dh6d

    Жыл бұрын

    @@mrgoodpeople ГаЛилея естественно исходя из названия ролика

  • @elcuervomuerto6148
    @elcuervomuerto6148 Жыл бұрын

    ну и про Бруно до кучи kzread.info/dash/bejne/aJOpo5Koo93LZNo.html

  • @Uni-Coder
    @Uni-Coder Жыл бұрын

    Биекция множества на собственное подмножество - это базовое свойство бесконечного множества (а по некоторым современным понятиям, это просто _определение_ бесконечного множества). Конечным множествам такое не под силу. Про Галилея выпуск шикарный, но всё же, я думаю, не стоит съезжать с физики в математику. Матем.каналов хватает, а хорошая физика только у вас и П.Виктора.

  • @user-tl9rl1qu8f
    @user-tl9rl1qu8f Жыл бұрын

    Вы хоть в следующих видео говорите правильные ответы, а то получается: "Это самая интересная часть ролика, но шли бы вы, сами там шушукайтесь"=((((

  • @oleksii3356
    @oleksii3356 Жыл бұрын

    он просто возвел число Пи в квадрат и получил результат. (шутка)

  • @RobotN001
    @RobotN001 Жыл бұрын

    Сколько всего натуральных чисел? Допустим их "натуральная бесконечность". Сколько всего квадратов натуральных чисел? Столько же. А какая максимальная величина квадрата? "натуральная бесконечность" в квадрате, то есть "натуральная бесконечность натуральных бесконечностей". Таким образом квадратов столько же, а максимальная величина больше, поэтому величины квадратов разряженнее ложатся на величины натуральных чисел.

  • @user-be6fo5ge7i
    @user-be6fo5ge7i Жыл бұрын

    Множество натуральных чисел и множество квадратов натуральных чисел - равномощные. Каждому числу можно сопоставить квадрат.

  • @RobotN001

    @RobotN001

    Жыл бұрын

    зачем физический термин "мощность" смешали с математическим? может быть есть не такое похожее другое слово, означающее тот же термин?

  • @user-be6fo5ge7i

    @user-be6fo5ge7i

    Жыл бұрын

    @@RobotN001 В математике много терминов, использующихся в других областях, где имеют другие значения. Так сложилось.

  • @user-be6fo5ge7i

    @user-be6fo5ge7i

    Жыл бұрын

    @@li.tevezz только отрицательные - не натуральные уже

  • @iforand
    @iforand Жыл бұрын

    Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Арифметика и даже не ряды. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, о чем вас просили подумать. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес к бесконечным множествам, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто сойдут с ума после того как поймут, что на прямой точек столько же, как на плоскости.

  • @Emelya1985
    @Emelya1985 Жыл бұрын

    Церковь всегда мешала науке

  • @mirfazilseyidli8214
    @mirfazilseyidli8214 Жыл бұрын

    Вообще то, он сдался и прожил после этого еще не мало

  • @anatoliybelyankin
    @anatoliybelyankin Жыл бұрын

    У математики есть два недостижимых числа. Это ноль и бесконечность. Чем к ним ближе тем дальше от здравого смысла.

  • @garrygarry6211
    @garrygarry6211 Жыл бұрын

    Чему учат нас подобные истории, а тому, что то что сегодня считается "абсолютно верным", завтра может оказаться "абсолютно смешным". К сожалению, сегодня "науку" превращают в что-то похожее на "религию", собственно, как это уже бывало много раз в нашей истории.

  • @garrygarry6211

    @garrygarry6211

    Жыл бұрын

    @@ai1.0 В свое время, за отрицание (вашими терминами) "истинности" "шелухи", можно было сгореть на костре. Соответственно история ДОКАЗЫВАЕТ, что то, что сегодня считается (кем считается?) истинной, завтра может быть признана "шелухой", обычная рекурсия. Спорить с этим бесполезно, иначе - это отрицание существования "прошлого".

  • @MrGogaren

    @MrGogaren

    Жыл бұрын

    Приведите. пожалуйста, пример превращения науки во что-то похожее на религию

  • @garrygarry6211

    @garrygarry6211

    Жыл бұрын

    @@MrGogaren ОТО например, или ЧД, Нобелевский комитет, Авторитетность и т.д.

  • @garrygarry6211

    @garrygarry6211

    Жыл бұрын

    @@ai1.0 Примененный мною термин "может" и предполагает, что "не все", не находите?

  • @user-yd1bj3hn8d

    @user-yd1bj3hn8d

    Жыл бұрын

    @@MrGogaren вы сами сможете доказать формулу силы гравитации? Или какую-нибудь другую еще более сложную формулу? Вероятно, что нет. Но вы же **верите** ученым, что они верные. В этом вера и заключается. Я ни в коем случае не против науки, но мне лично кажется, что эта проблема со временем будет нарастать. И если вдруг случится апокалипсис и вымрут все ученые умы и останется только простой народ, то вся наука со временем будет просто верой, потому что никто ничего не сможет доказать. Подобное размышеление было в матрице, когда сенатор спустился с Нео в низ Зеона и размышлял над тем, что они пользуются машинами, но он без понятия как они устроены, а ведь его жизнь напрямую зависит от их работоспособности. То же самое и у нас сейчас с нашими интернетами, телефонами и т.п.

  • @divansurfer
    @divansurfer Жыл бұрын

    В 17 веке он сам сделал трубу для наблюдения за небом , в 21 веке как мне собрать такую трубку