После нескольких просмотров мозаика складывается. Низкий поклон Дмитрию Казакову. Популяризация науки - великое дело.

Да тут без бутылки точно было бы не разобраться )

Пример с бутылкой очень удачный)... Казаков просто умничка. Объясняет всё очень доходчиво. В основном его только и слушаю на Пост Науке

Зачем вы так? Я на ютуб подеградировать зашел и вот уже третий час слушаю этого умного дядьку. Мне кажется, у него талант просто о сложных вещах рассказывать.

Я с трудом постигаю физику элементарных частиц на любительском уровне, из этой лекции мало что понял, но слушать и смотреть Казакова - оторваться невозможно :) Мистика какая-то :)

Я в магистратуре занималась изучением структуры протона и знала конечно, что механизм Хиггса обеспечивает только 2% массы протона, но мне на квантовой теории поля и прочих дисциплинах никогда так внятно не объясняли о понятии калибровочных полей и таких подробностей о механизме Хиггса. Спасибо Вам!

Бутылка к физике элементарных частиц имеет самое прямое отношение - без нее зачастую не разобраться))

Very interesting! Thank you very much! This "equilibrist going" of scientific research is Super!

Для себя нашел крайне интересным весь цикл передач. Кратко и сложно,для людей с хорошим фундаментом. Для лекций много материала можно хорошего подчерпнуть.

Господи я понял!!! Я понял как масса появляется, что это 2-стадиная штука для сложных элементов. Спасибо!!!

Очень четко объяснено. Главное, что за счет бозона Хиггса массу приобретают лишь частицы, участвующие в слабом вз-и, если не участвуют - фигушки, поэтому фотоны без массы и летают со скоростью света. А темная материя получается участвует в слабом вз-и, она же ох какая массовая, галактики в сгустки собрала гравитацией.

Интересно.... а сами частицы то в курсе, что ввиду того, что у вас уравнения не сходятся, им приходится в бутылках сидеть.......

Прикольный дядька)

А вы в реальной жизни объединяли эти частицы, чтобы они получили массу, или только в уравнениях? Я вот не могу понять: как вы объединили эти безмассовые частицы(бозоны).

Потрясает грамотность изложения. Однако, вопрос: все симметричные превращения есть преобразования сдвигов и вращений, то есть могут быть представлены формализмом проективной геометрии. Собственно вопрос: зачем калибровочным бозонам масса? Если мы вращаем объект и сдвигаем его слои, то масса не меняется, она перемещается-в этом ли смысл некоей массы калибровочных бозонов?

Is it true the symmetry out we lose something?

А мне вот совсем не понятно, откуда вообще следует наличие этой массы? Массы как гравитационного заряда или инертного?.. Стоило пояснить.

Сначала говорит : из-за симметрии(какой?) в сильных вз/д-ях глюоны должны быть с нулевой массой, из-за симм-и КЭД - фотоны, из-за симм-и слабых - W и Z бозоны. И чтобы последним двум помочь обрести массу вводится поле Хиггса.

Т.е. сам бозон Хигса не наделяет их массой？

Довольно неудачная популяризация спонтанного нарушения симметрии, во-первых искажена суть механизма, во-вторых для неспециалиста нагромождение слов соверешенно непроходимо