Этот комментарий состоит более чем из семи слов для поддержки канала!

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Смешно.

Ух, отличнейший лектор, спасибо, товарищи!

Диалектический материализм в массы! Долой власть буржуазии. Да Здравствует пролетарии всех стран! Истина за нами мы победим! ✊

@doctorcommonsense2364

8 ай бұрын

Сказка.. Утопия.. Не работает.. Проверено исторически

@IkanecI

8 ай бұрын

@@doctorcommonsense2364 Эйнштейн был социалистом. Многие буржуи сейчас заигрывают с социализмом. Утопия или нет, но очевидно что запрос в обществе большой, хотя и не явный.

@comradeche3909

8 ай бұрын

@@doctorcommonsense2364 как верно вы подметили о всех эксплуататорских обществах.

@spawndirty8189

8 ай бұрын

​​​​​@@doctorcommonsense2364действительно не работает капитализм, который войны по всему миру ведет и живет только за счет эксплуатации периферии. Капитализм =постоянные кризисыи обворовывания среднего класса. Если б не печатание бесконтрольно доллара, то в 70-80-90 схлопнулась бы капиталистическая система утопическая. Адепты секты свободного рыночка как с пулей в голове и не видят прямо сейчас, что происходит. Конкуренция заканчивается монополией. Монополия осуществляет империалистическую экспансию на внешние рынки, вымывая ресурсы из них. Сперва это подается под соусом "инвестиций". Монополия давит в своей стране, потом уже на внешних рынках конкурентов. Если внешний рынок защищается, то когда власть сливается с капиталом полностью, начинвется полномасштабная агрессия на рынки, которые наш монополист желает "проинвестировать". Капитализм=постоянные войны, загрязнение планеты, неравенство, эксплуатация. Молоко давайте сливать в канализацию, людоедов к власти приводить в тех странах, в которых мы хотим, что б дети нам на открытых карьерах кобальд копали за 1$ в день. А еще давайте, пусть на нашу корпорацию весь мир пашет, а мы, как в торговых сетях сейчас происходит, отраву будем в 90% случаев продавать. Перепроизводство в мире, но люди пускай вкалывают, причем половина из них делает бесполезную работу, загрязняя планету, тупо добираясь до работы и всех в центр, где капитал очередной втюхает квадратные метры за х10 ценник! Не стало социализма, то и социалку можно сворачивать, конкурента, ведь, нет. Лучше же вторую яхту собственник купит, чем его работники лишние 100$ к зарплате получать будут, да? Марксизм-абсолютно научно обоснованная система, социализм-большевизм подняли страну из руин, при всех их недостатках! При этом развивая всё, до чего смог дотянуться, не эксплуатируя!!! Капитализм - утопия. Не рабочая утопия, которая приведет к коллапсу, приводит к войнам, и живет, пока эксплуатирует средний класс и переферии. Скотом безнравственным нужно быть, что б поддерживать кривую капиталистическую систему. Деткам ручки отрубали, которые не выполнили норму по сборе хлопка предки тех, кто владеет сейчас состояниями. Из поколений в поколения те же династии процветают, капитал которых построен был на крови. Как вообще можно топить за людоедскую систему? При всех недостатках СССР, он имел передовое устройство общества. Сейчас, благодаря развитому ИТ, можно преодолеть все недостатки. Если такое четкое планирование было ручное, на что мы способны сейчас! Тем более сейчас ИТ вообще может всю вертикаль власти заменить, которая умышленно повернула в буржуцскую сторону и развалила совок! Каждый сидя на толчке может, грубо говоря, придумывать законопроекты, распределять прозрачно бюджет голосованием, и реализовывать эти проекты, наделяясь временно пономочиями. Выполнил-молодец. Не выполнил-пошел вон. А то ни одной программы нет у политиков, дорвался до власти - только грызня капиталистическая у кормушки, да кто раздербенит остатки социалистической собственности. Имейте совесть, включайте мозги перед комментированием. Сейчас во всем мире левых взглядов придерживаются самые развитые члены общества. За сохранение существующего положения только те, кому выгодна эксплуатация и текущее положение вещей. Если Вы сам не эксплуататор, а эксплуатируемый, то вы холоп, который барину поддакивает, и вставляет палки в колеса другим рабам, пытающимся освободиться. Нравится быть холопом или эксплуатировать других? Так и холопом не долго оставаться, верхи богатеют, низы нищают при капитализме, холопы переходят в чернь.

@user-tx8uo5tj3v

7 ай бұрын

​@@doctorcommonsense2364., Дурак - враг народа! Вы, например. Доказано историей. И массовым вымиранием трусливых егэнутых рабов капитализма.

Люблю Краснобай именно за такую вот базу

Замечательный лектор !!! Рад продолжению данной темы .

Отличный лектор, важная тема, качественные картинка и звук! Спасибо, товарищи!

Мы продолжаем продолжать! Диалектики много не бывает!

В этом лекторе красиво всё! Спасибо большое, товарищи, и тёплый пролетарский привет из Душанбе!

Самый блестящий Лектор, умеющий просто и понятно объяснить сложное и глубокое.👍

@user-bu4yy3vy6x

8 ай бұрын

А что такое «интенсиональная логика»?

@jamesbolt5154

8 ай бұрын

@@user-bu4yy3vy6x это логики которые смыслами и значениями занимаются.

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

Расскажите, пожалуйста, какие этапы в развитии "формальной логики" вы можете выделить? На основе докладов этого лектора.

@kotbogemot

8 ай бұрын

@@user-uq3eh3mk2y, так-так... экзаменаторы объявились?)))

@jamesbolt5154

8 ай бұрын

@@user-uq3eh3mk2y а с какой целью интересуетесь? С чего вдруг всплыл такой вопрос?

Ждал лекцию, спасибо, буду смотреть.

Спасибо большое за ваш труд, товарищи!!

Браво, браво. Аплодирую стоя. Профессор Попов нервно курит в сторонке 😊 Очень надеюсь, что покажете этого замечательного лектора ещё много раз.

@Ivan_the_IV

8 ай бұрын

Написано же иное, а вы что читаете? 😂

@jamesbolt5154

8 ай бұрын

@@Ivan_the_IV ГЕГЕЛЯ надо читать!!! 😂

@alex_nov

8 ай бұрын

Михал Василич диалектирует по эллински.

@peskar584

8 ай бұрын

ну ,что вы ,право?...Михаил Васильевич,свой вклад внёс.-всё нуждается в развитии,в дополнении,в обогащении-хорошо,что такие молодые диалектики есть. Дай бог им новых научить учиться,чтобы те развивали

@Albremen

8 ай бұрын

@@peskar584 бесспорно Попов внёс свой вклад, но сейчас он совсем не в теме.

Спасибо за лекцию! Хорошая дикция, грамотная речь!

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

Очень интересная и нужная лекция, вопросы тоже очень интересны т важны. Спасибо авторам и конечно же лектору.👏

Них..я не понял, но очень интересно© Спасибо, покосил 10соток газона, пока слушал👍

Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️

Отличная лекция. Спасибо, товарищи. #МирНародамВластьСоветам

@user-uv3pd8si1t

8 ай бұрын

Ага, власть советам. Безальтернативные выборы и борьба с космополтизмом. Офигенно

@tovyar

8 ай бұрын

@@user-uv3pd8si1t что?

@user-kx7hb3dn5z

8 ай бұрын

​@@user-uv3pd8si1t при власти советов как раз любой может стать кандидатом на выборах и иметь значительный шанс быть выбранным

Да ладно? Вадим Винник, тот самый Вадим Винник который провёл массу потрясающих лекций в сфере IT? Товарищ Вадим, большое вам спасибо за ваш труд! Я смотрел ваши лекции по Linux, по программированию, а теперь ещё и по диалектике.

Мой комментарий в поддержку канала! Ставлю лайк и пишу комментарий!

Пацаны ваще ребята, можете, могёте ❤

Больше Винника, хорошего и разного! Каждую лекцию пересматриваю, открываю что-то новое))

Наконец-то! Очень ждали продолжения этой темы! Самое лучшее, современное и понятное изложение диалектики.

Диамат в массы!!!

Спасибо большое! Новая прическа вам к лицу!)

Отличная лекция, очень познавательно! Особенно удивили ответы на вопросы, очень сильно, глубоко!

Большое спасибо за вашу работу! С нетерпением ждём продолжения

Какой приятный, естественный холл (длинная реверберация) в этом помещении.

Спасибо за видео с лекцией. Как всегда лайк и поддержка✊✊✊

Очень воодушевляющая и восхищающая, спасибо что поделились лекцией!

Огромное спасибо за лекцию!

Смотрела и слушала на одном дыхании! Тема очень интересная, товарищ Вадим прекрасный оратор. Ждем продолжения по теме диалектика. И другие лекции. Знание разорвет цепи рабства!

Классная тема лекции, интересная и грамотная подача материала - спасибо за труд!

Спасибо большое за очередную лекцию! С нетерпением ждем следующую!❤

Этот лектор логики лучший из всех, которых я слушал, постигая логику 😊

какой интересный докладчик. Вадима интересно слушать даже будучи изначально скептически настроенным к диалектике )

Хочется побольше лекций о диалектике. Надеемся, подобные прекрасные материалы ещё будут появляться на Вашем канале

Какие умнейшие ораторы и слушатели собрались, даже неожиданно! Спасибо!

@user-xx8oh3xc9y

8 ай бұрын

Они потому что занимаются😊. Мы это тоже сможем, если будем читать.

Господи, спасибо! Мне кажется я начал понимать диалектику!

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Если каждый день тренироваться, то скоро овладеете. Успехов.

Спасибо каналу KrasnoBY и товарищу Вадиму за лекцию.

Отличная лекция и хорошая подача от лектора!

I wish this had subtitles but I understand it would be a lot of labour. Cheers guys!

@bitteralmonds3768

Ай бұрын

There is auto translate to English in the settings

@haroldgraphene

Ай бұрын

@@bitteralmonds3768I know! That’s how I usually watch all these great videos. But sometimes the auto translate makes it difficult to follow because it has small errors and the videos are quite long.

❗Присоединяйтесь к нам в соцсетях:❗ 🚩 Наш Telegram - t.me/krasnoby 🚩 Наш Instagram - instagram.com/krasno_by 🚩 Наш VK - vk.com/bel_krasnoby 🚩 Наш Facebook - facebook.com/belarus.kras... 🚩 Наш Twitter - twitter.com/krasno_by ❗АНКЕТЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ В КРУЖКИ!❗ 🚩Белорусам (КрасноBY): Гугл-форма - forms.gle/4Xcx5nhffhLhGdkk8 🚩Россиянам ( Вектор ): Гугл-форма - docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-obYyUXDDyyys0QpTZX_mDrPso3FlfDgvXwfsA0e6-oZbzg/viewform 🚩Украинцам ( РФУ): Телеграм-бот - t.me/rfu_feedback_bot 🚩Казахстанцам ( Красная Юрта): Гугл-форма - forms.gle/o7eLGw7NCor6TQPd8 🚩Товарищам из Узбекистана: Гугл-форма - forms.gle/Po5aKpMLomfQMomW8 ❗Если вы из другой страны, или по другим причинам не можете заниматься оффлайн - всё равно записывайтесь! У каждого кружка есть онлайн-группы для дистанционных занятий!

Вот, наконец-то, тот человек что доходчиво рассказывает нам о диалектике. Прослушал раза три-четыре, что я вообще никогда не делаю. Вадим - прекрасный лектор. В общем.. Я требую продолжения банкета!©😅

Спасибо! Очень интересная лекция! Пожалуй, посмотрю другие видео докладчика.

Мы как то в детстве играли в волейбол и был забавный опыт, когда 2 человека победили 8, потому как толпа мешала друг другу играть.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А как вы думаете, где бы ещё провести подобный опыт, где он может быть полезен.

@vr7562

4 ай бұрын

@@user-uu4df9yf4b у меня на заводе у 1 станка 5 человек, которые буквально толкаются локтями, ругаются друг с другом и не могут выполнить норму. А оптимальное количество всего 2.

@vr7562

4 ай бұрын

@@user-uu4df9yf4b Это как эффективность автомобиля и автобуса. Авто рассчитоно на 5 человек и в нем не совсем выгодно возить 1. И тем более нагрузить туда 20 человек. Автобус рассчитан на то чтобы возить 50 человек. В нём жутко не выгодно возить мало человек, но если его оптимально нагрузить, то в добавок можно избавится ещё и от пробок на улицах, так как вместо условных 50 автомобилей по улице едет всего 1 автобус.

Отличная лекция, как всегда интересно и ждём продолжения !

Спасибо, я сама не могла разобраться, пример с кляксой очень помог 🥳

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Это я помню про кляксы. А вы то откуда обладаете такими сведениями? Ибо кляксы возможны только от пишущих чернил.

Большое спасибо. Очень интересно. Пришла мысль, что высказанные мысли неплохо ложатся на экологические процессы

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А теперь предположите обратное - что эти мысли ложатся плохо.

Я уж думал лектор и не вспомнить трактат Лун Юй, респект!

Блестящая лекция. Лектор - просто огонь🔥. А какие умные вопросы!!! Беларусь рулит, такое ощущение, что переносишься во времени туда, где реально шло построение социализма и коммунизма - в СССР во времена его процветания. Настолько умные, интеллигентные, образованные и вовлеченные люди! Это очень отличается от тех марксистов, которых видела на российских каналах. Там более поверхностное и отвлеченное изложение теории в исполнении чистых гуманитариев в основном. А здесь вплоть до диалектики мат.анализа, рассмотрение вопросов с любых сторон, не только история философии, но и науки вообще. Блестящее образование у людей, а самое главное, как горят их глаза! Вот это я понимаю, настоящее понимание диалектики и марксизма.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А месяцем раньше был взгляд на капитализм вообще, и на пенсионную реформу, в частности. Высказывался прямой потомок Феликса Дзержинского. Я даже перекрестился - свят, свят, свят.

Уже третий раз лектор выдает ультрабазированную годноту. Слушаем, запоминаем, учимся!

Спасибо огромное! Нужно изучать с каранашом. Как выясняется, именно прирост знания в философии и гносеологии содержит эвристический потенциал науки, а не в частных и прикладных дисциплинах, тем более говоря об освобождении человечества.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Да, да, да. Конспект и карандаш.

Ещё разок переслушаю, а вдруг научусь мыслить диалектически

Первый!

Вадим такой душка с новой прической 😊 спасибо за интересный контент.

Смотрел давно видео с ним, вроде в памяти что то отложилось, надо освежить.

Отлично

Товарищи. Это просто восторг. Этот человек однозначно займет почетное место в истории философии. Вадим невероятно крут. Приглашайте его чаще. Он один сделает для коммунизма больше, чем многие из нас вместе взятые. Просьба уделить больше внимания философии наших классовых врагов. Я имею в виду позитивизм и все его разветвления. И вообще истоки позитивизма. Блин. Да его надо сделать постоянным ведущим канала. Про Спинозу пусть расскажет, про Фейербаха. Да даже основы античной философии пусть расскажет.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Не, не, не. Ещё кого засосёт, да так, что станет предателем.

@lam_trip7665

4 ай бұрын

@@user-uu4df9yf4b это точно. Предателем может стать любой. А кто-то просто может напортачить по глупости. И неизвестно ещё что хуже.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

@@lam_trip7665Иронию поддерживаю. Но если серьёзно, то и лекции на эти темы должны выкладываться системно.

@lam_trip7665

4 ай бұрын

@@user-uu4df9yf4b да хоть так уже спасибо. Просто со времён Ленина и Грамши особого вклада никто не сделал в развитие марксизма. Ну либо я просто не в курсе, а кто-то может сделал. Одно ясно: надо следовать за идеей, а не за конкретным человеком-вождем, который может ошибиться и переродиться.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

@@lam_trip7665А вы на что? Существенно понимаю и поддерживаю тактику КрасноBY. Не время ещё устраивать самостоятельно митинги с красными флагами. Наёмный работник сейчас труслив и безграмотен. Пока придерживайтесь обучения и распространения. Ведь именно так большевики и действовали до прихода к власти. Сейчас вы - нынешние большевики. И не поддавайтесь на провокации таких, как Левый Фронт. Против Удальцова уже возбудили уголовное дело. КПРФ придётся его спасать, как союзника, но считаю, что так ему и надо. Пусть посидит, помучается. Головы ведь нет.

Наконецта я дождался! Шикарная лекция! Скажите, а продолжения будут? Это просто мед для моих ушей)

Класс

Мудрость, которая приоткрыла для меня дверь в диалектику: "Всё в этом мире херня по сравнению с дикими пчёлами, но если хорошо подумать, то и дикие пчёлы на самом деле тоже херня!".

@user-bu4yy3vy6x

8 ай бұрын

😂

@user-bu4yy3vy6x

8 ай бұрын

Мне не нравится, что лектор произносит слова, значение которых неизвестно многим людям - интенсиональная логика, имплицитно.

@user-bu4yy3vy6x

8 ай бұрын

27:21 - безусловно и именно поэтому некоторые слова лектору стоило бы уточнить)

@user-wh2nm2sv9w

8 ай бұрын

@@user-bu4yy3vy6xА мне наоборот, нравится. Потому что потом я иду, гуглю, и расширяю свой кругозор.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Какие вы все здесь мудрые.

Почему нужно мыслить диалектически? Лекция Вадима Винника.

Интересная лекция, очень понравился спикер. И еще не знаю чем (может мимикой в какие-то моменты), но он мне напомнил актера Рассела Кроу.

Классная петлица😊

Тема сложная но необходимая для понимания ущербности идеализма в суждениях современной образованной публики.

@vova-kozlov

8 ай бұрын

да

1:49:03 как инженер , как менеджер проекта могу заверить - управление проектами построено на диалектике. Пока мы спорим нужна диалектика или нет, буржуины пользуют её вовсю и весьма эффективно.

@user-wh2nm2sv9w

8 ай бұрын

Буржуины используют не диалектику, а людей, умеющих в диалектику, если быть точным.

@user-qg3ql9kk2k

8 ай бұрын

Причем, против нас, держа рабочего за дурочка.

@elevev1887

5 ай бұрын

Диалектика, которая сейчас- неполная. Полная только в универсуме Аристотеля, но ее не так перевели. Кэррол пробовал ее выразить, но не смог до конца

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А вы им даже палки в колёса не ставите.

@user-su8ev4cm8h

4 ай бұрын

@@user-uu4df9yf4b , а зачем? Зачем ставить палки в колёса при строительстве предприятия? Я вам больше скажу - эти палки сами собой образуются из-за товарности.

Хороший задавался вопрос почему диалектическая логика непопулярна сегодня. На мой взгляд, потому что ассоциируется в обществе с утопической идеей построения коммунизма. Но ничего страшного, в бытовых вопросах к диалектическому методу приходят стихийно, при какой-то производительной деятельности, и в дальнейшем успешно его используют. И присоединяюсь к похвалам в адрес Винника. Как лектор весьма хорош.

@----Nomad----

7 ай бұрын

Да диалектикой постоянно пользуются, просто неосознанно. Тот же ремонт квартиры, например, это диалектика в чистом виде, это прям миллион взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, которые нужно правильно рассчитать и учесть, и никуда от этого не денешься. И чем серьёзней и комплексней вопрос, тем она нужнее. Мало того, в метафизических вещах без неё вообще никуда. Например, есть такое понятие, как сложность. Если поискать объяснения, что же такое сложность, по сути своей, то все объяснения заканчиваются примерно на " У каждого она своя, и всегда везде разная" Что как бы намекает, что исследование не полное, не оконченное. Но стоит применить диалектику, увидеть сложность как процесс, и мы быстро приходим может не к оптимальному, но куда как более полному и точному определению Сложность - это Видоизменяемое со временем требование к навыкам и знаниям, необходимым для достижения определенной цели. И тут сразу видно. Форму сложности формирует цель, даже если цель потом измениться, измениться и сложность, но без цели сложности нет ( хотя я думаю, тут ещё есть где поразмышлять, но направление, как по мне, вполне верное), Содержание же формируется навыками и знаниями, которые сами, в тоже время, являются очень изменчивыми и текучими вещами, и через них придаётся изменчивость и самой сложность относительно задачи. Именно поэтому одна и та же задача может быть легко достижима человеком, у которого есть нужные навыки и знания, и труднодостижима человеком, у которого этих навыков и знаний нет. И ему надо обучится им, что бы задачу выполнить. Необходимость обучения и степень глубины, в свою очередь, указывает нам непосредственно на то, является ли достижение цели сложным, нормальным или лёгким действием. Чем больше надо изучить, тем сложнее. И это определение работает и в пределах одного человека, и в пределах нескольких человек, и группы, и сразу видно, как надо проводить анализ, что бы он был корректен, и тд. Конечно, на абсолютную верность я не претендую, но как по мне, это определение много лучше тех, которые как правило выдают в формалисты, и без диалектики его вообще никак не вывести, про развивать я вообще молчу.

@Viktor123Viktor

7 ай бұрын

@@----Nomad---- Вадим, спасибо за потраченное время на объёмный комментарий. Я думаю, вашу реплику можно грубо обобщить прекрасной пословицей "тяжело в учении, легко в бою". Тем не менее, при принятии решения о начале какого-то дела для человека рассудительного всегда важно определить готов ли он к выполнению задачи. Ведь здесь, с одной стороны, если ориентироваться на формально-логический критерий, то рассудительный человек всегда найдёт пробелы в своих знаниях и опыте, требуемых для выполнения задачи, и если начать при таких вводных выполнение задачи, всегда есть риск не справиться. С другой стороны, если полагаться исключительно на то что все необходимые знания и навыке будут получены уже в процессе практики, можно также натолкнуться на то, что получение знаний исключительно из практики, без некоего систематизированного теоретического базиса, однажды приведёт в тупик, и закончить задачу в срок также не получится. Любой проект, кроме, может быть, самых простых и шаблонных, подобные которым уже выполнял не раз, сопряжён с рисками. И чем крупнее проект, тем выше неопределённость и выше риски. Я потому считаю, что проекты надо стараться брать небольшие, разбивая крупную задачу на как можно более мелкие шаги. И при этом понимая что к концу пути большая задача с большой долей вероятности сильно видоизменится. Собственно на задачу построения коммунизма я смотрю скептически ввиду огромного количества неопределённостей и отсутствии готовых алгоритмов (даже эскизных) по её выполнению. Тем не менее, если наметить какие-то конечные этапы "давайте это попробуем и посмотрим что получится", мы можем разработать нечто полезное, что может и не быть шагом именно к коммунизму, но тем не менее станет чем-то прогрессивным. Например, какую-то удобную форму демократического устройства. Так же как разработчики философского камня и вечного двигателя хоть и не достигли своих целей, которые при нынешнем развитии производительных сил признаны нереализуемыми, сделали очень много полезного для науки.

@elevev1887

5 ай бұрын

Потому что диалектика неполная логика. Полная была в силлогизмах Аристотеля

Сильный лектор, но более всего был удивлён тому, что испытал чувство дежавю). Многие мысли, даже формулировки, были озвучены так, как они возникали и беспокоили лично меня. Искренне благодарю! Если вдруг коммент прочтут авторы канала, то, если будет возможность, просьба спросить у Вадима Винника следующее: в споре об идеальном, о его положении, реальности, поддерживает он позицию Дубровского, где идеальное есть психофизическое явление, приравненное к сознанию индивида, или же ему близка позиция Ильенкова, который понимал идеальное как образ предметно-практической деятельности? Заранее спасибо, всех благ!

@GorizontSvobodi

8 ай бұрын

Хотелось бы услышать вашу точку зрения .

@user-dj2tv4td7g

8 ай бұрын

@@GorizontSvobodi В этом вопросе мне близка точка зрения Ильенкова, т.к. психофизическое рассмотрение идеального, сведение к сознанию, ограничивает возможности исследования данного понятия. Подобная точка зрения (как и противоположная) хорошо представлена в небольшой работе Э.Г. Классена "Идеальное. Концепция Карла Маркса".

@Maria_Fomina

7 ай бұрын

Думаю, что предметно-практической. Это подтверждается в том числе развитием нейронных связей у человека в ответ на определенную деятельность. Если человек не включен с рождения в человеческое общество, то он не будет мыслить как человек. Сознание - это способ отражения взаимодействия человека с объективно существующей действительностью, оно возникает только при этом взаимодействии. А идеальное производится сознанием, достаточно развитым в результате такого взаимодействия.

@elevev1887

5 ай бұрын

А книги Брусенцова понимаете?

С логикой как предметом я встретился только в США когда уехал туда учиться. В России не хватает этого предмета в школах и ВУЗах.

Здравствуйте ! Проекты нужно создавать , и соединятся в Партии , чтобы друг против друга выступать , потому , что борьба в условиях Хаоса , это не борьба , а карикатура или подражание ! ))

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А в голову не приходит, что во всяком хаосе, найдётся группа товарищей, которая твёрдо стоит на своих позициях.

@user-ii8uz7bq2s

4 ай бұрын

Вы радикально не правы потому что одни Цели приоритетны над другими , другое дело если иметь ввиду людей разные классы , то это особый вопрос !Мы живём в условиях неравновесных поэтому одни Цели приоритетны ! @@user-uu4df9yf4b

28:33 может , Конфуций имел ввиду гармонию?

Оказывается Всезнайка в реальной жизни существует!)

Это же Знайка из "Незнайки":)

Неужели кто-то об этом говорит. Долгое время назад сформировал представление и понимание, что в мире много формалистов. Люди игнорируя содержание смотрят только на форму, и это огромная площадка для манипуляций.

@user-xx8oh3xc9y

8 ай бұрын

Да, я как-то над концепцией разумного эгоиста ржал😂. Пара десятков умных страниц в учебнике МГУ для первых курсов, а выразилось в итоге все в том, что некие гении, двум из которых, кстати, даже нобелевский премии дали, предложили шить, внешне не отличающиеся штаны, но из разных материалов - для богатых из таких, которые не протираются за 20 лет и не линяют, а для бедных такие, которые через полгода разваливаются😂. Величайшее открытие заключалось в том, что бедные, надев эти ничем внешне не отличающиеся штаны, будут чувствовать себя богатыми, а главное - казаться окружающим успешными😊. Больше всего удивило это "казаться", неужели это цель нормального человека! Ведь, на том же факультете в курсе психологии объясняли, что фетишизм - это плохо! Видимо, по инерции☺.

@shurpecshurpec847

8 ай бұрын

@@user-xx8oh3xc9y По этому люди из списка форбс любят одеваться проще. Человека угнетают и вводяд в депрессию не тяжёлые условия жизни, а само ощущение неравенства. Так-как любая скотина пытается доказать что она богаче и лучше тебя. Жить в тяжёлых условиях, но с товарищами, и жить в изобилие но среди конкурентов это разные вещи. Какой бы ты не был богатый, всегда найдётся кто-то богаче тебя. И это угнетает всех.

@user-xx8oh3xc9y

8 ай бұрын

@@shurpecshurpec847 в том-то и дело. Угнетает! ☺. Но мало чувствовать угнетение, надо, ведь, ещё и правильно понимать. А фетишизм - это самообман. Т.е. угнетение никуда не девается, ряженые быстро осознают свою ряженность, но при этом не оставляют попыток двигаться в ложном направлении. Например, если сегодня спросить каждого из протестующих, то все они будут за частную собственность! Признавать все еë типы. Но при этом будут возмущены еë следствием! 🙃. Т.е. эту когнитивную ошибку мышления легко выразить фразой: "Мы за конкуренцию индивидуумов с себе подобными, за успешность! Но мы против того, чтоб кто-то был успешнее других"! Каждый, бро! 😂🤣😆, абсолютно каждый! И нет сегодня товарищей. Товарищи, ведь, это кооператив по сущности. Ну - это когда людей объединяет владение коллективной собственностью - товаром на равных правах, в равных условиях. Например, когда атаман и браты пилят добычу поровну, независимо от социальных и политических их ролей, т.е. связаны товаром, а не иерархической зависимостью одних от других на деле, связаны зависимостью равных владельцев материального, как физических предметов, так и реальных прав. Т.е. таких прав, которые существуют не юридически где-то там на бумаге, а выражаются абсолютно в каждом во левом акте индивида в его деятельности. Потому и товарищи. Т.е. проблема в том, что люди наивно полагают, что частная собственность, есть нечто более надëжное, чем само право пользоваться, всеми благами общества лишь на том основании, что ты трудящихся человек, тогда как частную собственность может отнять даже уличный хулиган, я уж молчу о системе, где торжествует право сильного. Но как ты отнимешь право на пользование всеми благами?! Например, прихожу я к застройщику, показываю документы, что я трудящихся, приношу пользу обществу, принимая участие в производстве чего-то делающего людей здоровее, образованнее, красивее, добрее и т.п. и мне дают квартиру в 10 раз дешевле, так как я ерундой-то не занимаюсь, не перепродаю по цепочке и в цепочке перекупщиков что-то, так как перекупщиков в принципе нет, ни крупного ОПТа, ни ИП, а действует логистическая система доставки товара до потребителя, как это работало в СССР, например. Т.е. деньги служат только для удобства обмена, но не для извлечения прибыли третьим лицом. Это когда производство основано на потребительной стоимости, а не на прибавочной. Разве плохо?

@elevev1887

5 ай бұрын

Диалектика все равно не полная логика

1:22:30 позитивист написал бы "Открытый капитал(изм)"

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

А что сказал бы максималист?

Любой факт может иметь место или не иметь… факт в переводе ,, то шо уже былО, случилось,, , сильно уж запуталась тема ))))

Вроде как цель нашей родной позитивистской науки обеднение содержания понятий, а не наоборот. Усложнение научного процесса можно понять как саботаж его

1:47:53 насколько верно говорить "НОВЫЕ законы мироздания"? не похоже ли это на такое риторическое заявление как "новый социализм" ? видимо, имеется ввиду для познающего законы мироздания в новинку?😏

Хорошая лекция, только объясните, пожалуйста, о чëм?

Спасибо большое, интересно очень. Почему не используются или не так часто используются примеры из современной и реальной повседневной жизни? Былл бы так же интересно послушать анализы высказываний политиков, гадалок, коучей, дугина😂.....почему я интуитивно могу сказать что это бред, но не могу научно объяснить 😊

@elevev1887

5 ай бұрын

Потому что полная логика была у Аристотеля (универсум), никто больше за 2000 лет ближе чем он не приблизился к описанию процессов в мире

@elevev1887

5 ай бұрын

Диалектика настоящая также бред

Из сито в сито и по новой😂

Много раз видел, когда существующий человек был прообразом героя литературы, кино или мультфильма. Но впервые вижу, когда прообразом человека стал герой книги. Знайка, а где Незнайку потерял!

Друзья, вы бы в описание в первую очередь ссылки на предыдущие лекции добавили, а не весь этот стандартный набор, что там на данный момент имеется.

@krasnoby

8 ай бұрын

Оно добавлено в подсказках к видео.

Здравствуйте ! Формальная логика-это Наука , но наука сама по себе , не может сделать Человека счастливым ! Мы дети этой планеты , с этим надо считаться ! Хорошая Тема , Человек и его Тень ! По крайней мере в этом есть хоть высокая до духовность , что Человеку необходима , чтобы оставаться Человеком ! Продолжайте Ваш Стрим ! ))

31:30 "Основные законы бытия просто наследуются мышлением. Они не могут не перейти в него по двум причинам: 1. Мы мыслим о материальном бытии 2. Мыслим с помощью чисто материального органа и для того, чтобы действовать в этом материальном мире" Наличие основных законов бытия для начала доказать надо, прежде чем говорить о том, что они кем-то наследуются. Ну и даже если они есть, на данный момент о таких нам не известно, то это не значит что они распространяются на мышление. Таки реальный мир это реальный мир, а мышление это просто компьютерная программа, которая что хочешь отрисует и придумает. Если люди используют эту программку в какой-то мере для осмысленного взаимодействия с реальностью, то это не значит, что вся программа целиком имеет какой-то основной смысл во взаимодействии с реальностью. У нас вообще мозг такой и такие поведения распространены, ибо просто с другими мозгами все коллеги поумирали, ну и те, кто странно вёл себя, но был с таким же мозгом, тоже поумирали. Типа наши поведения и физические мозги, аки разного диаметра картошка на заводе по производству чипсов отфильтровалась и остались только те, что остались. Разница с заводом чипсов, что его люди намеренно сделали, а природа получилась такая, какая получилась потому что она такая есть, никакого автора у неё нет. И о каком наследовании и так далее можно говорить, если просто какие-то материальные предметы(мозги, человеческие тела) просто в отличии от других материальных тел продлили своё существование за счёт сигнальной системы передачи поведений. Типа никакого замысла, никаких законов, ничего не надо, чтобы это произошло, ибо просто в данной реальности это произошло, а все коллеги человека с кем это не произошло умерли.

@aleksandrnote2525

8 ай бұрын

Вот именно. Какая-то чепуха: "основные законы бытия наследуются мышлением". Это же надо было придумать такую чепуху... Во-первых, действительно, что-это за законы бытия, и во-вторых, почему-это они "наследуются" мышлением. На каких-то смешных основаниях они наследуются, мол раз мы пользуемся мозгом, то наше мышление автоматически наследует "законы бытия". Если мы пользуемся кофеваркой - то наследуем законы кофеварки?

@elevev1887

5 ай бұрын

@@aleksandrnote2525 в книге Блуждание в трёх соснах, возможно есть конструкции без химер. Но я никак пока не допру её. Я пока лишь только в точке, что ни один концепт ещё не работает, что есть у человечества

С человеком, социальностью и трудом ненароком примивитизировали и труд и социальность. А можно было бы сказать о развитии понятий, об их более глубоком смысле в марксизме. У нас и так слишком много, кто рабочий класс до фабрично-заводских рабочих сокращает.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

Ну может кто и сокращает, однако понятно всякому интересующему марксизмом, что и кассир Сидорова есть пролетариат.

Лектор, повествуя о том, что постоянного наличия определяющего качества требуют только формалисты, вывел определение хордовых, как всегда имеющих хорду в онто-, либо филогенезе. Иронично.

@user-wh2nm2sv9w

8 ай бұрын

>имеющих хорду в онто-, либо филогенезе Т.е. это не постоянное наличие?

@stereoDoza

8 ай бұрын

@@user-wh2nm2sv9w т.е. постоянное.

)) На счет бесконечности - само классическое понятие бесконечности уже является ложным - нет ничего что можно было-бы складывать, умножать, делить или что угодно делать бесконечно, по причине того, что всегда будут на какой-то стадии происходить качественные переходы и наша "бесконечность" всегда оказывается конечной. Закон перехода количества в качество отрицает существование классической бесконечности)

@opasniabhazec

8 ай бұрын

Ну и к какому качественному переходу придёт ряд n при n=1→∞? К бесконечности бесконечностей что ли? А что тут качественно отличного от просто бесконечности? Я уже молчу, что качественное изменение только человек увидеть может: 2 кружки и чайник это сервиз уже например, хотя по сути это просто набор определённых атомов в определённой позиции, а никакой не сервиз.

@zezamaral6918

8 ай бұрын

@@opasniabhazec В том то и дело что ни к какому, ибо это голая абстракция, не имеющая ничего общего с реальной действительностью. В реальном же мире все со всех сторон окружено границами качественных переходов) И нет = качественные переходы они и без человека объективно существуют, читайте про эволюцию вселенной хотябже, я уж молчу про эволюцию живого на Земле)))

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

О, так вы Бог? И поэтому смогли узнать всё обо всей Вселенной и сделать такой вывод. Приятно познакомиться.

@zezamaral6918

8 ай бұрын

)))) Какие у вас странные "логические" построения))) Скажите, а как у вас со школьным курсом физики - как я понимаю факультатив?

@elevev1887

5 ай бұрын

@@zezamaral6918 с чего Вы решили, что Ваши оценочные логичные полные??

"Изобретение понятий" ? Это что такое ?

Лектор огонь! Не хватает ему, конечно, майки с Monovar и волос длинных. Образ пропал!

1:40:00 авта́р отрицал мир-систему а не саму идею целостности)

я всё ждал, когда же скажут, что формальная логика - это логика мёртвого, а диалектика - живого. части есть только у трупа ;)

1:34:58 это не парадокс.это лаг.чтобы познавать движение синхронно с движением,надо быть способным мыслить со скоростью света или даже быстрее.предсказательная же способность преобретается на основании знаний о закономерностях.и то, с различной погрешностью удается предсказать. мир мы не приостанавливаем. невозможно его поставить на паузу.это мы "подвисаем" в рассуждениях.

@elevev1887

5 ай бұрын

Прочли Брусенцова книги?

@alex_nov

5 ай бұрын

@@elevev1887 Брусенцов тоже так думает? нет.я даже впервые слышу эту фамилию.

@elevev1887

5 ай бұрын

@@alex_nov он создал эвм на троичном коде, где почти исключены лаги. Она на силлогизмах Аристотеля (полной логике). Найдите книжку Блуждание в трех соснах, и его лекции.

@alex_nov

5 ай бұрын

@@elevev1887 спасибо за инфу

Яблоки-яблоки... Вы лучше объясните, где заканчиваются овощи и начинаются фрукты!

@user-ps5ey2ss2q

8 ай бұрын

Блин, а ещё ягодки бывают... после цветочков.

@user-uu4df9yf4b

4 ай бұрын

В Евроопте можете увидеть. И фрукты там, и овощи.

Никакой "диалектической логики" - не существует, это надуманная теория, она ничего не обьясняет и для познания не применима. Противоречия существуют не в материи, а в рассуждении, как раз из-за невозможности точно передать текучий мир в словах. Познавать может только живой разум, методом ви́дения и рассмотрения явлений, а не разными методами логики, или тем более "диалектики"; как разум это делает - науке неизвестно.

@krasnoby

8 ай бұрын

Учитесь, вы просто напросто невежественны.

@aleksandrnote2525

8 ай бұрын

@@krasnoby это очень лёгкий ответ на возражение. Вы думаете я не знаю что такое материализм и "диалектика", вы ошибаетесь, я знаю и именно поэтому пишу. А те, кто верит в диалектику - не гарантированы от невежества, а скорее наоборот.

@user-io9lp9ir6x

8 ай бұрын

@@krasnoby Есть такие особи, в человеческом обществе, к которым вполне себе применима простая поговорка: дурака учить, только портить. Если чувак, который поволокся за такими "видными мыслителями современности", как Кравецкий, Садонин и Юлин, то здесь простыми рекомендациями, в его адрес, не обойтись

@user-ps5ey2ss2q

8 ай бұрын

"Познавать может только живой разум..." дык, вам и говорят: Мышление - плоть от плоти бытия. В этом смысле мышление и бытие неразрывны.

@aleksandrnote2525

8 ай бұрын

Если "чувак" неуважительно отзывается о других, то надо сделать вывод: диалектика не помогла ему стать лучше (для строительства коммунизма это необходимо). Обычно в среде марксистов заметно влияние стадности и пренебрежения к нравственному аспекту, они начинают ставить лайки тому, кто поддерживает диалектику, но при этом ведёт себя некрасиво, замечено не раз.

Может быть, но диалектика должна быть несимметричной.. Свет и тень не равнозначны.. Без света не будет и тени

@stereoDoza

8 ай бұрын

А кто вам сказал, что она симметрична? С кем спорите?

@elevev1887

5 ай бұрын

Потому что полная только третья логика (Аристотеля). Но концепта по ней нет, или спецом закрыли

Ну, осталось дело за малым. Объяснить, как мыслить диалектически. И желательно, чтобы это успеть за срок жизни лектора или слушателей. Потому что можно за 5 предложений рассказать суть научного метода, с помощью нескольких законов объяснить формальную логику. А вот диалектику объяснить кратко, а потом развертывать его сколько угодно не может никто.

@EvgenSanych987

8 ай бұрын

Александр Клейн с канала "Диалектическая логика" - вполне может.

@alextsitovich9800

8 ай бұрын

@@EvgenSanych987 Посмотрел список его видео на канале, похоже, если он и может, то не хочет. В списке диалектическая логика 53 видео, где последнее видое добавлено лишь вчера. В списке главное 48 видео, где последнее добавлено месяц назад. Так что конца-краю этим попыткам объяснить диалектическую логику не видно. Эти лекции явно не завершены даже за 3 года.

@EvgenSanych987

8 ай бұрын

@@alextsitovich9800 А и не надо 3 года смотреть. Цикл занятий по диалектической логике 3 недели назад начался. И заданным условиям вполне удовлетворяет. Суть диалектической логики - даётся в первом занятии. Далее - развёртывание. Как бы то ни было, смотреть никто не заставляет.

@user-mj1ue9vj5j

8 ай бұрын

Объясни тогда, как мыслить НЕ диалектически. Формальная логика - это не наука о мышлении поэтому и упёрлись в "квантовую запутанность", "эффект наблюдателя" и прочую хрень. "Свет есть и частица и волна одновременно". В формальной логике это звучит, как "свет есть А и одновременно есть не А", а как же пресловутый "запрет противоречия"?

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

Расскажите тогда суть некоего "научного метода" за 5 предложений и с помощью нескольких законов объясните некую "формальную логику".

вот пока не посмотрел, сразу момент: диалектика дает ответы только до тех пор пока есть установленная форма восприятия, и потом мы получаем в изучении этой проблемы просто установленную догму, почему, ну потому что так и всё, а вот метафизика позволит обойти эти препятствия, дать новую идею и следовательно развитие решения вопроса. Яркий тому пример это переход науки физики из макромира в микромир, когда мы имеем такие факты, которые просто не можем объяснить с помощью диалектики, эти факты нужно или просто принять или дать им новую логическую связь, пусть даже и противоречивую .. .. мое понимание, такое, что нельзя, да и по сути невозможно зацикливаться человеку на одном месте, в одном образе мышления и принятия что истина, а что ложь.. .. простой пример, к примеру пусть диалектика пояснит почему одна частица проявляет эффект интерференции при прохождении через одну из двух щелей, откуда эта частица знает, что есть вторая щель?

@Maria_Fomina

7 ай бұрын

"Яркий тому пример это переход науки физики из макромира в микромир, когда мы имеем такие факты, которые просто не можем объяснить с помощью диалектики, эти факты нужно или просто принять или дать им новую логическую связь, пусть даже и противоречивую". Мне кажется, вы путаете. Мы не можем объяснить это с точки зрения логики, а не диалектики. Логика не имеет права быть противоречивой, она двумерная - любое утверждение должно быть с точки зрения логики либо Истина, либо Ложь, а третьего не дано (закон исключения третьего). Диалектика как раз допускает наличие в рассматриваемом явлении противоречий. Закон единства и борьбы противоположностей говорит о том, что явление может быть и тем, и другим одновременно (например, частицей и волной). Диалектика не обязана никому ничего пояснять - это просто набор философских категорий, используемых при описании явлений в их развитии. А логика здесь упирается в тупик.

Все таки я не пойму, почему формальная логика не даёт нового знания, а всего лишь с помощью правил этой логики выводит факт, скрытый в посылках. Возьмём пример : во многих сборниках упражнений есть различного рода детективные задачи, скажем, совершена кража, известно время, известно кто с кем находился во время кражи. Необходимо узнать, кто совершил кражу. Но , решив задачу, резве мы не получаем нового знания? Чем тогда факт отличается от знания? Если применимостью, то узнав , кто совершил кражу, мы можешь уже применить соответствующие действия для его ареста. Если новизной, то пожалуйста - у нас тоже вначале не было этого факта/знания. Я слышал такую вешь , что знания возможно получить, если выйти за текущее множество фактов. т.е рассматривать множество, содержащее в себе первоначальное множество, и вот эти элементы из нового множества будут уже знаниями относительно первого. Но я могу взять Универсум - множество всех множеств , множество всех знаний.фактов. Выйти за пределы Универсума я уже немогу, т.к. оно само содержитв в себе все множества. Тогда получается что есть только факты

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

Ну нет в дедуктивной логике инструментов для создания совершенно новых понятий, новых идей, нового знания и нет указаний, как это делать. Это в индуктивной логике есть, в аналогии (но аналогия не формальна и не дедуктивна; индукция тоже не формальна и дедуктивна).

@Maria_Fomina

7 ай бұрын

Формальная логика - это всего лишь вычисление по заранее известным законам. Результат заранее неизвестен, но он детерминирован этой логикой и может быть достижим за конечное количество шагов, хотя заранее он нам неизвестен. Это, как в школьном примере, мы не знаем, чему равна сумма трех чисел, но если сложим их в столбик, то узнаем. Диалектический подход позволяет открывать новые законы и понятия и видеть предмет в его развитии с разных точек зрения. Например, открытие абсолютно новых понятий, таких, как электричество, не следует из имеющихся фактов просто путем применения к ним логики. (До сих пор не понятно, что такое электричество, но сделали предположение что оно существует, ввели понятие, практическое использование подтвердило, что у этого явления именно такие свойства). В логике мы используем только уже имеющиеся А, В и С, что-то новое - это всегда их какое-то сочетание. Оно не является чем-то абсолютно новым. Например, квантовая физика не укладывается в рамки обычной логики. С точки зрения логики не может быть одно и то же одновременно частицей и волной, а с точки зрения диалектики - может.

@damirgabitov257

7 ай бұрын

@@Maria_Fomina а ну теперь понятней. Те. получение нового знания - это все таки творческий процесс, скажем интуиция также большую роль может сыграть.. А вот скажите. если мы путем дедуктивных рассуждение прменяя методы логики получили какое то новое утверждение, о чем раньше не знали (я приводил пример выше).чем будет являться это утверждение? фактом или знанием ? Т.е тогда нужно ввести определение, что есть знание, а что есть факт, тогда получв вывод из чисто формальных рассуждение мы может применить критерии этого опредления и скаэать что это вовсе не знание. Насчет понятий я согласен, да это и не область логики. Вообще как то получается что между фактом и знанием есть какая то взаимодествие противоложностей, сначала мы чего то не знаем, это становиться знанием, а через некоторе время мы к этому привыкаем и оно становиться фактом), хотя для других это может быть новым знанием

@Maria_Fomina

7 ай бұрын

@@damirgabitov257 Я думаю, что факт и знание - это синонимы в определенном смысле, но не всегда. Можно считать, что знание - это более глубокая интерпретация фактов, те выводы, которые мы делаем из фактов. Так, например, два человека могут видеть одно и то же, но выводы из своих наблюдений они могут сделать разные. Для некоторых людей в древности знанием было, что земля лежит на трех китах или что солнце вращается вокруг земли. То есть можно сказать, что знание может быть истинным, либо ложным. То же самое можно и сказать о факте как о более простом утверждении. С этой точки зрения знания и факт похожи, то есть все зависит от контекста, в котором мы употребляем эти понятия. Или же мы считаем фактом что-то, что не может быть ложным. Я лично воспринимаю знание как более сложное понятие, чем факт, и да, со временем знание может становиться фактом, когда оно становится для нас очевидным. Возможно, в этом есть что-то диалектическое: как одно понятие превращается в другое в нашем сознании и в то же время сохраняет свои исходные свойства.