Когда "простые числа" не простые и не числа

@Red-1917

Жыл бұрын

Да, не простые, но логические.

@alexandergor9864

Жыл бұрын

Это не хаос

@epsilon.sw_

3 ай бұрын

@@alexandergor9864 смотря как на это смотреть. А тут и подоспевает вопрос существует ли хаос или только неправильное смотрение

В институте философия была очень скучной, а оказывается это занимательная наука! Браво женщина!

@alexandergor9864

Жыл бұрын

Браво товарищ Марина

@AlexAlex-ooToo

7 ай бұрын

Если женщина, то надоть скандировать:"Брава!"

@AlexAlex-ooToo

7 ай бұрын

@@alexandergor9864 "Браво, товарищ Марина!" Граммарнаци не спит! Он смотрит! И за тобой, товарищ. )))))))

Периодически возвращаюсь к этим роликам и всё лучше начинаешь понимать суть.

Давно небыло выпусков с Мариной, пусть не стесняется, с нетерпение ждём новых работ!

Вынесла для себя главную идею: встретив противоречие, не впадать в истерику :)

@ssshevelev

3 жыл бұрын

Юлия Абрамова А всякий раз, впадая в истерику, думать о противоречиях ;)

@goldmidl

3 жыл бұрын

@@ssshevelev Если Вы не впадаете в истерику каждый раз встретив противоречие, может быть Вы не выясните, действительно это истерика и действительно ли это противоречие в данном конкретном случае, ведь получается это взгляд со стороны, изменённое понимание, оторванное от реальности, поставленное Вами в безотносительное сравнение. А ?

@user-ec3gx7ho6f

3 жыл бұрын

@@goldmidl мдааа..

@user-mg8kd1hh5g

3 жыл бұрын

Вот именно! Взвесить ситацию. Всё состоит из чаши левой и правой, а только взвесив ты на правильном мнении

@alextrunin4927

3 жыл бұрын

@@goldmidl 😁

Винни-пух один из величайших философов современности! Я с детства это чувствовал! ((((((

@user-dn2jm1kp4z

9 ай бұрын

Он глупый.

Спасибо большое за информацию и ликбез!

Ооо! Какой хороший выпуск! Поддерживаю!

Комсомолка, спортсменка да и просто красавица! Успехов, Марина!

Выражаю благодарность за Ваш труд.

Марина прекрасна! Обожаю выпуски с ней!

Винни Пух классно зашёл, повеселили от души

@user-lj7md8sv7d

3 жыл бұрын

Конечно, Винни Пух виднейший диалектик все времена! Он Вам не Вася Садонин, или алексей кравецки!

@maxdefire

3 жыл бұрын

@@user-lj7md8sv7d Но ведь Садонин в диалектике разбирается лучше Бурик.

@owl2665

Ай бұрын

​@@maxdefireну, ну, гляньте серию роликов в рубрике зелёный виноград диалектики у Олега Ткача

Здравствуйте! Марина - умница и красавица!

Спасибо за вашу работу!

@user-wu9vq4yi8r

3 жыл бұрын

Коварная аватарка ,дважды пытался счистить волос с экрана )

@masha.malyshkova

3 жыл бұрын

Аватарка, конечно зачетная!

Марина, Вы - умничка! Так кратко и вместе с тем полно показали идеи Канта, их проблему, которую как раз диалектически разрешил Гегель. И все это развернули в историческом развитии. Просто супер! Обычно на вопрос, что такое "вещь в себе", начинаются такие выкрутасы с терминами, что становится совсем непонятно. Благодаря Вам и Гегелю с антиномиями на канале должно быть уже покончено :) Кладу в золотые закладки.

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

> Так кратко и вместе с тем полно показали идеи Канта Она неверно и тем более неполно показала идеи Канта.

@alexandergor9864

Жыл бұрын

@@user-uq3eh3mk2y если не полно, значит частично и, следовательно какая-то правда в показе идеи Канта присутствует

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

@@alexandergor9864 какая-то правда в ролике это то, что вообще существовал такой мыслитель как Кант и что у него было некие антиномии и пр. А вот их смысл и значение, само содержание концепций Канта в ролике переданы неверно от слова совсем.

@alexandergor9864

Жыл бұрын

@@user-uq3eh3mk2y она не правильно совсем донесла, Вы это констатируете без разъяснения. И что нам делать с этим "сирым"?

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

@@alexandergor9864 хорошо, могу дать разъяснения: а) По Канту упомянутые автором ролика антиномии касаются исключительно и только 3-х идей: мира как целого, Бога и свободы воли, как описал Кант в своей "Критике чистого разума". Только рассуждая об этих идеях мы приходим к неразрешимым противоречиям, поскольку сами идеи выходят за пределы возможного опыта: т.е. они не даны и не даются нам в опыте, в чувственном восприятии. Всё остальное по Канту - даже чистая математика - так или иначе относится к опыту (наличному или возможному). б) У Канта нет категорий полярных, противоположных и доходящих до взаимоисключения. Таблица категорий у Канта линейна, а противоположные категории - это уже Фихте и тем более Гегель. К тому же Марина Бурик (автор ролика) забыла упомянуть пространство и время как априорные формы мышления, а также разделение познавательных способностей на трансцендентальную эстетику (чувственность = пространство и время) и трансцендентальную аналитику (собственно мышление, с остальными категориями). И в антиномии разум впадает не из-за "противоположных категорий", которых у Канта нет; а из-за специфики самих идей, о которых мы рассуждаем (не возможны в чувственном опыте и выходят за пределы возможного опыта). в) Вещь-в-себе у Канта появляется как раз из-за тех самых априорных форм мысли. По Канту наше сознание так устроено, что оно искажает реальные воспринимаемые объекты и создает совершенно другую картинку. Отсюда и пропасть между вещами-в-себе (мир как он есть) и вещами-для-нас (мир, каким мы его знаем и видим; мир, образы которого создаются нашим сознанием). Т.е. вещь-в-себе появляется вовсе не из-за антиномий. Это как минимум. В итоге Марина Бурик что-то слышала про Канта, но на деле ничего про него не знает и выдала неверную информацию о философии Канта и всей теме в целом (там ведь не только с Кантом проблема) и обманула зрителей, ввела в заблуждение людей. Что с этим делать? Для начала стоит перестать слушать всяких Бурик и начать изучать первоисточники, сами работы философов: в случае с Кантом нужно изучить, как минимум, "Пролегомены ко всякой будущей метафизике" и "Критику чистого разума".

Давно у меня так мозги не кипели... И что самое главное - не было даже желания остановить видео.

Прекрасный материал. Великолепна подача. Все на своих местах, все рассказано грамотно и доходчиво. Большое спасибо. Прошу не останавливаться.

Как развернуто и глубоко !!! Спасибо товарищи!!!

После 5 минуты мой мой мозг улетел. Придется пересматривать.

Спасибо,Марина,умница и красотка!

@user-mg8kd1hh5g

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 не надо с выражением, тут главное от ума, а выражения для быдла будешь сам трактовать на том уровне. Этот канал для людей, которые освоили общее образование и для понимания, нужно понять почему остались тупые рабочии и как дать им информацию, чтобы смогли это всосать. Речь тут о людях с разумом, а не дрессировка собачек

пожалуй, самая полезная лекция. выражаю вам благодарность от себя лично за попытку раскрыть данную тему. как раз вовремя. дело в том, что люди всё чаще стали сталкиваться со всевозможными противоречиями в своей жизни, видимо на то есть весомые объективные причины, словно мир, или жизнь, диктует нам движение и почти указывает направление. но, сталкиваясь с ними, человек находится как бы автоматически на вершине своего умственного и физического напряжения, в фазе кризиса, при этом не может до конца разобраться в причинах такого состояния, самые отчаянные даже думают, что это конец всему, это крах их жизни, край пропасти и тд. вы, хотя и слегка завуалированно, указали на важное качество такого состояния: это не конец всему, это только рубеж перед новым состоянием. причём перейти его важно и нужно для вашего же блага. более того, если вы не хотите переходить, вас заставят. простите за идеализм, но так диктует нам "движение" или "развитие" или, как мне нравится говорить, сама "вселенная".

Хорошо, что вы мне всё объяснили. Плохо, что я ничего не понял.

@user-iy2qk6yo8y

3 жыл бұрын

Тебе втерли псевдо научный бред

@user-iy2qk6yo8y

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 попов такой же придурок косящий под умного как и бурик😄😁😅

@saysay851

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 Ну и что ты понял у Попова?

@user-nf8ml7zs8w

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 Ну да, прямо Ульянов Ленин. А толку?

@user-nf8ml7zs8w

3 жыл бұрын

Вот ведь противоречие. Чем больше виски, тем меньше противоречий. Умнею с каждой рюмкой. Вот уже дошёл до гармонии и любви ко всему человечеству.

Очень люблю такие познавательные ролики! Особенно по философии. Спасибо огромное!

@user-bg9hf8gx8n

3 жыл бұрын

То есть, ты всё там поняла?!

@SvetlanaFelix

3 жыл бұрын

@@user-bg9hf8gx8n ну про Зенона да, его еще в универе доходчиво объяснили. Кант-сложно, но примерно можно понять и априорное восприятие и вещь в себе. Гегель-самое трудное. Но нужно, кроме роликов еще читать самим. Рассела тут упоминаемого очень советую. Хорошо пишет, особенно о логике Аристотеля. Помогает во многом разобраться. А всего понять невозможно, но можно понять часть, а дальше по диалектике. Учиться, учиться и еще раз учиться...

@alexandergor9864

Жыл бұрын

@@SvetlanaFelix учиться коммунизму?

Или вот еще: Врубить в два часа ночи песню "Тишины хочу", так чтобы соседи ломали вам дверь именно по этой же причине.

Спасибо за познавательное видео! Ребята, побольше примеров. Интересная тема, но тяжелая для быстрого восприятия.

Спасибо за труд и очень полезную информацию, товарищи!

Браво, Марина! Так чётко и ёмко философию Канта никто не разьяснял

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

При этом философия Канта тут изложена неверно...

@user-ke8nt3yi7k

Жыл бұрын

@@user-uq3eh3mk2y А как надо ?

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

@@user-ke8nt3yi7k надо ровно так, как было самого у Канта. Нужно было правильно изложить кантовскую вещь-в-себе, которая не из-за противоречий появляется и прочего, а просто из-за устройства нашего сознания по Канту (Кант считал, что пространство, время, причинность и пр. - это очки, через которые мы смотрим на мир и создаем мир). Т.е. мир, каким мы его знаем и каким буквально видим, ощущаем это детище нашего сознания. Отсюда и пропасть между миром самим по себе и миром в восприятии/сознании. Еще не стоило говорить про парные, полярные категории - у Канта этого нет от слова совсем. Это привнесут более поздние авторы (в частности, Гегель). А в антиномии разум по Канту впадает вовсе не из-за неких полярных категорий, которых у Канта нет - а потому что разум выходит за пределы возможного опыта, рассуждая о Боге, свободе воли и мире как целом. Собственно, кантовские антиномии никакого отношения не имеют к парадоксу лжеца и пр., и это не просто противоречия, не просто возможность доказывать противоположные мысли. Антиномии по Канту возникают исключительно и только вокруг 3-х идей: мира как целого, Бога и свободы воли, ибо эти идеи выходят за пределы возможного опыта (т.е. мы не можем ни через разум, ни тем более через чувственность проверить/установить истинность подобных суждений). И в антиномии разум впадает по Канту именно из-за того, что мы выходим за пределы возможного опыта (!).

@user-ke8nt3yi7k

Жыл бұрын

@@user-uq3eh3mk2y Я согласен " Но......как быть то ?

@user-uq3eh3mk2y

Жыл бұрын

@@user-ke8nt3yi7k в смысле?

Спасибо большое! Мне очень понравилось то как вы объяснили такие сложные для меня вещи!

продолжайте. я начинаю постигать диалектику)

это, конечно, с первого прослушивания, дано понять не каждому ))) но с паузами и некоторыми углублениями в материал - очень даже заходит

Отличный взрослый уровень изложения материала. Спасибо!

Огромное спасибо за ваш труд

Спасибо за ваш труд!

Отличный выпуск лайк и комментарии спасибо Вам за Вашу работу и успехов в развитии канала 5

Здорово, все по полочкам! Спасибо, Марина!

Шикарно. Очень доступно, и все по делу. Я попытался визуализировать развитие и пришел к выводу что это нечто похожее на бинарные деревья и фракталы, где прямые линии обозначают упорядочивание нового с помощью формальной логики, а противоречия это ветвления

Огромное спасибо всей команде за работу! Марина ,Вы красивая девушка и при этом талантливый учёный.Диалектическое противоречие?Нет)Сложновато местами.

Спасибо за интересный выпуск.

Дело идёт к самому интересному. Так держать. Спасибо.

Отличный ролик. Пожалуйста, ещё!

Где-то в космосе Летит Голубой метеорит. Ты идешь, А он летит. Ты лежишь, А он летит. Ты заснул, Но все летит В космосе Метеорит... Ты помалу подрастешь, Сносишь десять пар галош, Прочитаешь гору книг, Станешь астрономом, И однажды вечером Ты пойдешь к знакомым. Вдруг репродуктор Говорит: "В тайгу упал метеорит". Весь мир взволнован, Мир шумит: - В тайгу упал метеорит! Наутро Скажешь ты друзьям, Простившись со столицей: "Я не приду сегодня к вам, Я в полдень вылетаю сам С одной из экспедиций". ...Тебе сегодня Восемь лет, Перед тобой Весь белый свет, Но где-то Во Вселенной Летит, летит, летит, летит Твой голубой метеорит - Подарок драгоценный. Так вот: Пока он мчится, Поторопись учиться.

@AlexSan3051

3 жыл бұрын

Читаю, а в голове мелькают кадры этого мультфильма 👍

@SibArtMedia

3 жыл бұрын

Шикарно

Лайк 👍 давно подписан 👍 спасибо за информацию.

Как всегда - прекрасный выпуск получился! 👍👍👍

Спасибо большое. Очень емко и понятно (в том числе за счет гениальных и своевременных вставок).

Если бы не брейкдаун с винипухом, перегрелся бы!)) На самом деле, - оч круто! Спасибо!

@user-cn4ci5yl9l

3 жыл бұрын

😁😁😁🤭

Зашло как по маслу 👌 все по полочкам мне даже начало казаться что я понял, возможно это и в правду так)

Марину можно слушать вечно.

Коммент в продвижение диалектики в массы!

Подходит Петька к Василию Ивановичу: П. - Я тут "Три источника..." читаю. Никак понять не могу все эти философии-хренософии. Объяснил бы ты мне по простому. В.И. - Вот смотри, Петька. Фурманов в баню идет. Идет в баню, значит, грязный. Это, Петька, логика. П. - Ясно. В.И. - Видишь, Фурманов в баню идет? Почему, думаешь? П. - Потому что грязный. В.И. - Неверно. Фурманов, в отличии от нас, каждый день в баню ходит. Поэтому он чистый. Это, Петька, диалектика. П. - Василий Иванович, я нихрена не понимаю. Вот Фурманов в баню идет. Он чистый или грязный? В.И. - Х.З., Петька. И вот это как раз философия.

@user-eh2yu1pu9h

3 жыл бұрын

Бедный анекдот как только над ним не изврашаются.

@user-di2ei4nx8v

3 жыл бұрын

@@user-eh2yu1pu9h, а над ним и не извращаются, есть разные его версии под разные объясняемые предметы, от чего порядок и формулировка высказываний меняются.

@user-bo6cs4gi7t

3 жыл бұрын

Всё верно ,это всё что нужно знать о философии)))

Спасибо за вашу работу, очень познавательно!

Как будто в институтские времена окунулся - вроде все логично и понятно, но чтобы связанно пересказать комуто, потребуется конспект ) Большинство озвученного вроде известно так или иначе, но сложить в последовательную речь с перетеканиями одного в другое - это серьезная работа. Спасибо за пищу для ума!

Держим кулачки за диалектику, Марина.

Спасибо. Как раз прочитала 10 очерк в "Диалектической логике" Ильенкова. А тут Ваш ликбез про противоречия. Стало понятнее.

Спасибо! Диалектика наше всё.

Умная и красивая девушка объясняет сложные вещи. Это идеально)

Отзывы напоминают анекдот про яблоко: "Папа, а с кем ты разговаривал?"

@alextrunin4927

3 жыл бұрын

В том варианте, что я знаю: папаша в конце концов в бешенстве стал сынка мокать в пучину и чуть было не утопил. После, пробоевавшись, тот спрашивает: "Папа, а что это было?"

@user-oj2mx2xf9i

3 жыл бұрын

Да) всё верно, но учитывая тематику канала, стоит ли удивляться разброду и шатаниям в рядах?

@user-oj2mx2xf9i

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 ну да) их косноязычее порой зашкаливает, что явно не добавляет привлекательности этим последователям Маркса. По мне они чистые теоретики, явно не осознают суть происходящих явлений, воистину горе от ума. С подобным бредом, что она читает за камерой, я уже сталкивался в реальной жизни 10 лет назад, даже дискутировал со своим оппонентом по этому поводу. А так переводя на русский язык весь смысл её повествования, человек противоречит сам себе если не видит цели, вернее его познание надуманно, подобно шатаниям слепого в тёмной комнате.

@Serius.matvei

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 У Марины Буряк. Человек конечно не шоумен, но обвинять её в безразличии на мой взгляд как минимум странно.

@user-oj2mx2xf9i

3 жыл бұрын

@@Serius.matvei она не осознаёт того, что читает за камерой, по этому и мёртвый её язык

Утром ещё разок гляну. Заворот мозгов случился😊

Спасибо. Стала ближе к пониманию вечного спора между математиками и физиками.

@vladimirkaminski7318

Жыл бұрын

а что за спор?

Слава богу, что мир материален!

Большое спасибо, ценный ролик для понимания сущности диалектического метода. И формат хороший, если что подзабыл, быстро базовые концепции освежить можно

@alexandrsolntsev2380

Жыл бұрын

И где поможет в жизни это вот "понимание сущности диалектического метода"?

Да, совсем непростые числа.)) Спасибо большое за Ваш канал и освещаемые темы. Буду благодарен если будет какое-то более приземлённое оперирование понятиями. Привет из Беларуси

Проще не надо, надо изучать изучать и ещё раз изучать науку! Всех благ!

Винни Пух - крутой диалектик!!! Спасибо за ролик!

Тут подойдёт только ,спасибо , и впервые я подумал о поддержке канала!

А вот вы , таки, прямо очень хорошо взяли и объяснили всё!👌 И сциентизм Поппера у вас, тоже на, полагающемся ему месте.

Коментарии для продвижения видео в топ .

Отличный ролик. Буду пересматривать и конспектировать. Очень интересно.

Да, бывает так: понимаешь человека, хочешь его поддерживать, а получается только спорить и ругаться.

Марина выглядит более уверенно, хорошо поставлен свет и распущенные в этот раз волосы - визуал на "5". Также жирный плюс этому видео, что оно достаточно короткое, в отличие от М.В. Попов "Коротенечко о диалектике" на 4.5 часа))) Однако наполнение... не убедили) 12:10 - "Нет ничего вечного, все развивается". Верно! Только таким образом фраза из учебников логики о диалектике, как о "высшем методе познания" - уже противоречит диалектике. Что-то раз и навсегда законченное, что-то совершенное - это метафизика =) 12:18 - "Но как же нам отличить, диалектическое противоречие от откровенных нелепиц. По тому, как они выражаются в речи, они НЕРАЗЛИЧИМЫ." И далее "Отличить одно противоречие от другого можно только исследуя конкретное содержание" и там же "Надо подробно погрузиться в суть вопроса... исследовать все относящиеся к вопросу ФАКТЫ". На этом месте Карл Поппер заплакал =D

@Maltiez

3 жыл бұрын

Кстати, советую подробнее почитать про ту самую "формальную логику", под которой как оказывается могут скрываться как силлогистика, так и логика высказываний, так и просто известные 4е "закона логики" без указаний на конкретную логику. Кант, на которого ссылается Гегель, как оказывается, имел ввиду по большей части силлогистику.

@arthurp.2505

3 жыл бұрын

Вы пишете: "Только таким образом фраза из учебников логики о диалектике, как о "высшем методе познания" - уже противоречит диалектике", сама фраза уже вызывает интерес. Противоречит диалектике, значит отрицает её, но чтобы обнаружить что-то ей противоречащее, нужно очень глубоко знать и саму диалектику и предмет её "отрицающий". На текущий момент ограничения диалектики ещё не найдены, по крайней мере о таком я не слышал. Если Вам не составит труда, могли бы Вы развернуть свой ответ? Далее, "На этом месте Карл Поппер заплакал". Кмк, для Поппера это буквально "метод научного тыка". Вот, что он пишет о научном методе: "Если результат проверки свидетельствует об ошибочности теории, то теория элиминируется; метод проб и ошибок есть, в сущности, метод элиминации. Его успех зависит главным образом от выполнения трёх условий, а именно: предлагаемые теории должны быть достаточно многочисленны (и оригинальны); они должны быть достаточно разнообразны; осуществляемые проверки должны быть достаточно строги.". То есть для Поппера "в голове" рождается рой теорий и возможно, среди них найдётся ответ. Диалектика говорит, что необходимо найти коренное противоречие путём исследования самого предмета. Само противоречие, если мы его вскрываем (находим) и даёт нам подсказку для отыскания того "предмета", в котором противоречие снимается. И это очень не то же самое, что и у Поппера. Ну и Поппер "плакал" всегда, когда необходимо было найти "универсальные законы природы". Что у современных позитивистов разрешается с помощью... интуиции.

@Maltiez

3 жыл бұрын

@@arthurp.2505 " На текущий момент ограничения диалектики ещё не найдены, по крайней мере о таком я не слышал." - диалектика не формализована, а значит и делать какие либо строгие выводы на её счет нельзя. Т.к. используют диалектику как демагогию, то и формализовать её не будут, т.к. она тогда потеряет свое основное предназначение. "Диалектика говорит, что необходимо найти коренное противоречие путём исследования самого предмета. Само противоречие, если мы его вскрываем (находим) и даёт нам подсказку для отыскания того "предмета", в котором противоречие снимается." - ага, вот только в науке формулируются четкие обьективные формальные критерии, а в диалектике приходится полагаться на субъективную интуицию, наработанную многочисленным прочтением довольно объемного талмуда. Второе с одной стороны и не эффективно (да еще и сопровождается всеми видами когнитивных искажений), а с другой еще и эта наработка занимает огромное количество времени и усилий.

@arthurp.2505

3 жыл бұрын

@@Maltiez странный Вы человек. Всякая формальная непротиворечивая система ограничена, то есть, существуют невыводимые в ней формулы. Диалектика (Д) говорит о всеобщих законах развития. Формальная логика (ФЛ) это просто набор правил высказываний и только! Ещё раз говорю, Д не противостоит ФЛ. Д содержит в себе ФЛ! Вы же не можете противостоять своей руке, но рука это не весь Вы. Вы постоянно приписываете Д какие-то качества, а потом отважно их побиваете, зачем это делать? Изучите суть вопроса

@Maltiez

3 жыл бұрын

@@arthurp.2505 "Всякая формальная непротиворечивая система ограничена, то есть, существуют невыводимые в ней формулы" - не всякая, учите мат.часть. И в той теореме шла речь о невыводимости формулы и её отрицания, ну или невыоводимости и не опровержимости. Иначе данная теорема была бы тривиальна, т.к. если есть выводимая формула, то её отрицание невыводимо. "Формальная логика (ФЛ) это просто набор правил высказываний и только! " - да? А можете указать конкретно, что вы имеете ввиду под "(ФЛ)"? Вот что имел ввиду Кант - ясно, что имел ввиду Гегель ссылаясь на Канта - тоже, а что имеете ввиду вы? "Вы постоянно приписываете Д какие-то качества, а потом отважно их побиваете, зачем это делать? Изучите суть вопроса" - так эти самые качества и выявляются при изучении сути вопроса, вместо тупого зазубривания талмудов.

Никто не даст нам избавленья, Ни бог, ни царь и не герой! Добъёмся мы освобожденья Своею собственной рукой!

@user-yg2dk7ri9k

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 а с кем? С вами?)

@user-uz7gx7rs3b

3 жыл бұрын

@@user-yg2dk7ri9k С Поповым, будем американский фашизм искоренять.

@user-yg2dk7ri9k

3 жыл бұрын

@@user-uz7gx7rs3b сарказм?

Спасибо! Очень интересно и толково объяснено!

Прекрасный ролик. Я начал понемногу разбираться. А то вечно твержу про диалектику на каждом втором повороте, а сам понимаю ее недостаточно хорошо. Ролик надо еще пересмотреть, есть сложные моменты, которые сложно понять, лишь услышав. Благодарю!

@user-yx5zb3xq9s

3 жыл бұрын

Советую прочесть коротенькую книжку "Диалектика.Кльчь к истине" под авторством Попова и Пучкова, там "разжёваны" азы Диалектики

@thefrodobagginstvua

3 жыл бұрын

@@user-yx5zb3xq9s Попов в соавторстве с Гоблином?

В общем для себя прихожу к выводу, что пытаться изучать диалектику бессмысленно. Лучше потратить время на изучение экономики, математики или истории.

@Maltiez

3 жыл бұрын

Пришел к тому же выводу, только вместо истории физика. Обратите внимание на канал New deal - как раз на тему экономики и математики и без диалектики.

@gijduvon6379

3 жыл бұрын

@@Maltiez да, да, постоянно там зависаю)

Все дело в том, как человек это принимает. В детстве бабушка объяснила это так: - Скажи мне, солнце это хорошо или плохо? - Конечно, хорошо. - Почему ты так думаешь? - Когда светит солнце, тогда лето, тепло можно целый день купаться в речке. - Но есть же страны, где солнце целый год светит. Но там нет рек. - Хм... да, для них плохо. Они не могут купаться, - уже начало что-то двигаться в моей голове. - Так солнце, это хорошо или плохо? - Это не хорошо и не плохо. Она просто есть. И было бы хорошо, если бы солнце светило равномерно, тогда в Африке было бы как и у нас холодная зима и дети могли бы летом купаться в речке. А когда солнце очень много, то воды остается очень мало. Ведь это тоже хорошо, когда его не очень много.... А бабушка! Все, я понял! Не буду до полуночи купаться, сегодня вернусь точно к ужину. Так же, по-моему и в диалектике, парадокс лжи состоит в том, что в каждом правдивом утверждении есть доля лжи, также как и в ложном утверждении есть доля правды. Все сводится к тому, как ты утверждение (опыт, информацию, событие и т.д.) принимаешь. А истина состоит в том, что это произошло. И надо принять урок от этого и дальше жить

@krypton1886

Жыл бұрын

Звучит как софистика и полемика

@user-zu1ub3yz7r

8 ай бұрын

Я лгу когда говорю правду - это бессмыслица ,тут понимать нечего , объясняется просто - либо я лгу либо говорю правду , третьего не дано , все логические парадоксы это софизмы ( преднамеренный обман )

без противеречия внутри объекта нет условий для его развития (изменения). Спасибо за отличное объяснение!

Браво товарищ Марина

Двое монахов спорили о флаге. Один говорил: - Движется флаг. Другой: - Движется ветер. Мимо проходил их учитель. Он остановился и сказал: - Ни флаг, ни ветер - движется ум! (Дзэнская притча).

@user-ep4rn9zh9g

3 жыл бұрын

Учитель еще не знал, что такое объективная реальность. И что ей пофиг на движение ума.

@happy1609

3 жыл бұрын

Движется материя 🤔

@user-lr8tz9ui5p

3 жыл бұрын

Вот и шо это значит, шо прикладного взяли из этого

@anatoliyadonin8013

3 жыл бұрын

Вопрос поставлен не корректно. Движутся относительно чего? И флаг и ветер движутся вместе с планетой вокруг солнца. Солнце , в свою очередь, тоже движется к центру нашей галактики.

@grigoriy_pupov

3 жыл бұрын

Это очень слабенький софизм: "Всемогущий ли Бог?! - Да! - Может ли Он Создать камень, который Он Сам не сможет поднять?!" Если человек отвечает: "Да!", то ему говорят: "Если Бог не может поднять камень, который Он Сам Создал, значит Он - не Всемогущий?!" Если человек отвечает: "Нет!", то ему говорят: "Если Бог не может Создать камень, который Он Сам не может поднять, то разве Он - Всемогущий?!" Но суть в том, что Аллах - Создатель/ Созидатель/ Творец, и задавать подобный вопрос о Всемогуществе Творца, сродни тому, как утверждать, что лепщик из пластилина не является гениальным потому, что, хоть он и может из пластилина слепить всё, что угодно, но он не может слепить из кусочка пластилина камень, который он сам не сможет поднять...

1:37 "летящая стрела неподвижна" - это всё что нужно знать о диалектической логике. Там конечно есть объяснение того, почему диалектики считают это противоречием: ", так как в каждый момент времени она покоится". Тот, кто считает это противоречием, по словам Ленина "либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно." (ПСС т.38 с.56). Тут правда, неграмотность не политическая, а здравомыслительная. Потому что движение это изменение положения тела ПРИ ИЗМЕНЕНИИ времени. И говорить о движении в МОМЕНТ времени это бессмыслица и банальное словоблудие.

@vasilylagutenkov9951

3 жыл бұрын

в (ПСС т.38 с.56) ни слова о диалектике. Что же касательно стрелы, то тут необходимо было слушать внимательно, а не заниматься параллельно жиросжиганием: "в КАЖДЫЙ момент времени". Т.е. речь о приращении времени. Или как это делается в математике/физике в дифференциальном исчислении. Хотел блеснуть остроумием, да не получилось?

@glazalmaz8512

3 жыл бұрын

@@vasilylagutenkov9951 Если мой камент побудил прочитать целую страницу из ПСС - это лучшая награда каменту. Можете теперь хвастать что читали ПСС, ведь это правда! > "в КАЖДЫЙ момент времени". Т.е. речь о приращении времени. При приращении времени летящая стрела остается в той же точке пространства, в котором она была до приращения времени, поэтому она неподвижна? ПС > заниматься параллельно жиросжиганием хотите поговорить об этом?

@vasilylagutenkov9951

3 жыл бұрын

@@glazalmaz8512 разве речь не о том, что в первом случае наблюдатель координатно не привязан к стрелке, а во втором находится на стреле?

@glazalmaz8512

3 жыл бұрын

@@vasilylagutenkov9951 оно может и о том, только в речи про это ничего нет.

@vasilylagutenkov9951

3 жыл бұрын

@@glazalmaz8512 это сделано для упрощения, не более

Спасибо Марина.

Отличное видео, прекрасно поданый материал

я вскипел , но не сдался

Ничего не понял, но очень интересно.

Спасибо! Прекрасное введение!

Пишут, что ничего не понятно. Понятно, просто нужно не просто слушать слова, а размышлять и строить из слов предложения. Очень полезный для ума ролик. Больше бы подобных видео с различными примерами и сопоставлениями.

Спасибо. :) Надо наслаждаться возможностью вот так вот просто послушать лекцию о диалектике... Судя по новостям скоро могут признать марксизм радикальным течением философии. :/

@Yura9.11

2 жыл бұрын

Так уже признали.😁

Диамат - это о том как смешать в одну кучу "барабанную дробь" и "дробь" ружейных патронов - противоречия в логических рассуждениях(свидетельствующие о наличии ошибки) и "противоречия" - как борьбу разнонаправленых сил; не уметь различать эти понятия, и запутаться в этом.

@Vasiliy_Sadonin

3 жыл бұрын

Плюсую. Для большинства "диалектиков" это примерно так. Самое главное в этом видео, я считаю, на двенадцатой минуте! 12:18 - "Но как же нам отличить, диалектическое противоречие от откровенных нелепиц. По тому, как они выражаются в речи, они НЕРАЗЛИЧИМЫ." И далее "Отличить одно противоречие от другого можно только исследуя конкретное содержание" и там же "Надо подробно погрузиться в суть вопроса... исследовать все относящиеся к вопросу ФАКТЫ". На этом месте Карл Поппер заплакал =D

@muzproektprosvetmdm

3 жыл бұрын

Хороший ответ. Жалко верующие дизами далеко запрятали...

Я только что открыл для себя Винни-Пуха как диалектика :) Мой мир никогда больше не будет прежним :)

Собирался уже выключать от невывожения, но Винни Пух открыл второе дыхание

Спасибо большое, очень познавательно, но катастрофически не хватает примеров. В моменте, когда показывается, что противоречие присуще не столько высказыванию, сколько является отражением действительности, т.к. содержится в самом объекте, требуется пример. Без него вероятность усвоить и закрепить эту мысль у зрителя приближается к 0.

@aleksandrnote2525

Жыл бұрын

На эту тему не приходилось никогда встречать примеров. Поэтому у меня возникают сомнения, что противоречия действительно существуют в реальности, что они не есть только противоречия, возникающие в речи. Последние разрешаются, как было сказано, испытанием противоречивых тезисов на практике. Но что такое противоречия имеющие отношение к самой реальности - таковых не приходилось никогда встречать, как и примеров этих противоречий.

@user-zu1ub3yz7r

8 ай бұрын

@@aleksandrnote2525металы при охлаждении сжимаются вода расширяется противоречие с теорией броунского движения которая выведена из опыта

@aleksandrnote2525

8 ай бұрын

@@user-zu1ub3yz7r противоречие с теорией броуновского движения? 😃 Да, это как раз те самые противоречия... Противоречия окружают нас повсюду.

@wrghkm35

3 ай бұрын

Такое впечатление,что люди не проходили в школе физику и ничего не слышали хотя бы о протонах и электронах.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами Солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей. 1825

@pavel6398

3 жыл бұрын

Чьего пера творение?

@user-cp2xo7nr8y

3 жыл бұрын

@@pavel6398 А.С. Пушкин

@user-wu9vq4yi8r

3 жыл бұрын

Шикарно ,очень отличная эллюстрация к видео.

@jerome_mgozama

3 жыл бұрын

Спасибо! Прекрасное

@BaikerSSSR

3 жыл бұрын

Однако есть штуки относительно которых двигается вся Солнечная Система.... Ну и естестно и Солнце...

Это хорошее и понятное объяснение! Спасибо!

Интересная передача получилась! +

Ааа вот оказывается как всё просто и понятно. Пойду мозги расплетать...

@gotschaboomrang9791

3 жыл бұрын

😂 я ща тоже подтянусь, вдвоем распутывать прогрессивней будет)))

@user-lr8tz9ui5p

3 жыл бұрын

Ага , точно, как применить хрен пойми

@michaelmeqaduxii9155

3 жыл бұрын

@@user-lr8tz9ui5p Как применить?! - Очень просто! Нужно любой процесс рассматривать в динамике. Т.е. развитии или в движении его основополагающих признаков. Что и позволяет прогнозировать этот самый процесс . Например : Капиталист. Основным его признаком является - извлечение прибыли посредством частного присвоения результатов общественного производства. Извлечение прибыли требует постоянного увеличения нормы эксплуатации пролетариата. Ставим капиталиста в современные сложившиеся условия и смотрим что с его ( конкретными ) возможностями ему требуется делать для того чтобы иметь возможность удерживать свой основной признак, осуществлять и воспроизводить ( иначе, он- перестанет быть капиталистом, т.е. тем, кто только и существует за счёт частного присвоения результатов общественного труда ). Это предельно обобщенно, но и в частностях - тоже неплохо действует

@user-lr8tz9ui5p

3 жыл бұрын

@@michaelmeqaduxii9155 таааа, это не оригинально, это уже как дважды два шо делать ,, бедному,, буржуину

@user-lr8tz9ui5p

3 жыл бұрын

@@nikkinikki171 вот вот, где и как определить раньше анализа событий

Очень хорошо, но хотелось бы на конкретных примерах и попроще.

@absolutely_anonymous

3 жыл бұрын

Поддержу! Примеры просто необходимы. Без них мысль не зацепится.

@user-di2ei4nx8v

3 жыл бұрын

Расскажите мне про синусы и косинусы попроще

@bratovorot

3 жыл бұрын

Куда проще-то

@zezamaral6918

3 жыл бұрын

То что все в мире материально, все есть движение материи, и третий закон Ньютона кажись все знают? Вот последовательно из этих трех вещей и получается что все есть взаимодействие двух противречивых, противоположных внутренних сил. Ну а конкретных примеров вокруг все что угодно бери и смотри на основе указанного, для начала возьми что нибудь где ты явно видишь что это движение - везде увидишь это А потом когда привыкнешь, то увидишь что даже то что тебе кажется статичным, оно тоже движение)).

@helisky8626

3 жыл бұрын

Так вам в пример и Шилова, и Винни Пуха, и даже Ильича привели:))) А если серьëзно, то ролик сделан для общего ознакомления. Далее надо уже копать самому.

С каждым разом всё круче)

Самое главное когда умные люди выучив много умных слов применяли свои навыки не для облапошивания других людей, а для блага всего человечества, на этом моменте мы приходим к мысли, что такое добро и зло, капитализм, социализм, что человек хочет, можно просто лгать, используя превосходство над остальными, можно прикрываться красивыми речами, но правда это простая истина и она обязательно победит.

Ничего не понятно, но очень интересно.

@albein480

3 жыл бұрын

Где то же самое послушать, для чайников?

@Oleg1st

3 жыл бұрын

тяжело, но не невозможно, надо переслушивать и вникать

@user-vl3mn5kx7j

3 жыл бұрын

Согласен. Примеров бы из жизни.

@user-ns3id1fc8g

3 жыл бұрын

@@albein480 у Михал Васильича.

@THE-rk3hx

3 жыл бұрын

@@albein480 у Садонина на Выход Есть! ☺

Марина, как всегда, на высоте. Позитивизм так или иначе приводит к идеализму. Только диамат может описать чёткую картину развивающего мира и мышления.

@user-cy1mz4om5w

3 жыл бұрын

Что же мешает диамату хотя бы про логику нормально рассказать? Особенно про её развитие в 20-м веке. Почему всё, как обычно для марксистов, заканчивается в 19-м? Точно ничего нового за последние 100 лет не придумали люди в этой сфере? Многозначные, паранепротиворечивые логики там? Не? Не знаю к чему у вас там приводит позитивизм, но диамат, судя по роликам, приводит к однобокой и пристрастной пропаганде. К сокрытию данных и введению слушателей в заблуждение.

@user-gu2qg5pi7b

3 жыл бұрын

Диамат это выдерганая неучами и склеенная обратно Наука логики Гегеля. Диалектика это наука логики а не диамат

@user-uz7gx7rs3b

3 жыл бұрын

@@user-cy1mz4om5w а альтернатива какая ?

@gordonfreeman8986

3 жыл бұрын

@@user-uz7gx7rs3b что мешает вам узнать с помощью чего последние лет 400 развиваются естественные науки? Математическая логика и позитивизм дал вам возможность писать комментарии под этим видеороликом. И я бы посмотрел описание квантмеха с позиции диалектики, уверен это было бы растаскано на мемасы.

@Svetochful

3 жыл бұрын

@@gordonfreeman8986 Можно почитать "истинных большевиков"© наших дней - журнал "Прорыв" (Подгузов и ко), и то как они воюют с Теорией Относительности - это такое мракобесие, по сравнению с которым даже телеканал "Спас" покажется научпопом.

Я просто обожаю действительно умных женщин.

как она ручки держит симпатично))) оооооочень привлекательная особа