Идея для нового видео: влажность воздуха, точка росы, насыщенный пар. Сюда же: звери, которые не потеют, которые потеют, какая отдача тепла самая значительная - излучение или пот. Какая жара опаснее - лёгкая, но влажная или сухой жар пустныни. Что такое «мокрый термометр» и нужен ли обязательно кондиционер, чтоб сделать себе свежо. Вот :)

@physiovisio

6 ай бұрын

хорошая идея, спасибо!

@ildarzaynullin

6 ай бұрын

Google : Блази Строительная физика

@alexandersad6153

6 ай бұрын

Сюда же образование конденсата в компрессорах и сплит системах)

Смотрел и слушал с удовольствием. Исторический экскурс получился захватывающим, спасибо.

Отличный обзор. Превосходно описаны чёрные дыры и версии их возникновения.

Классно что вы начали разбирать нобелевки по физике

Понравилась подача материала, познавательно и интересно посмотреть и послушать, спасибо автору канала!

Лучший канал на Ютубе❤

отличное видео, хорошая подача

Большое спасибо. Было очень интересно.

Для любителей плоской земли: Наблюдатель на поверхности горизонта событий ЧД, смотря в любую сторону, увидит свою спину, что доказывает, что ЧД является плоским объектом. И если Вы хотите плоскую Землю, то просто сожмите её до диаметра в 9 мм и ВЫ будете правы - Земля станет плоской!!! (лайфхак)

@IvanMustafaev111

6 ай бұрын

Земля покажется плоской, если просто разогнаться до скорости близкой к скорости света, поскольку при движении происходит релятивистское сжатие и чем больше скорости, тем больше это сжатие.

@physiovisio

6 ай бұрын

не, в чёрной дыре кривизна, наоборот, бесконечная, а не нулевая

@alexgribakin2549

6 ай бұрын

@@physiovisio Это внутри, а наблюдатель то снаружи. Даже если он ножками уткнулся в горизонт, то глазки находятся на 1,5 метра над горизонтом )))

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

​@@alexgribakin2549метра ли? На сверхмассивной возможно. ЧД массой земли такую спаггетицацию устроит, что наблюдатель не свою спину увидит, а Луну (утрируя)😅

@mxkv67

6 ай бұрын

@@alexgribakin2549 Не, если видишь свою спину то объект не плоский, на плоском объекте такое в принципе невозможно

Например, "Космос просто" - топчик канал для пытливых\любознательным умом интересующихся.

Спасибо, Юрий. Не могли бы вы рассказать про экзотические агрегатные состояния вещества?

@roonihok_

6 ай бұрын

Структурирования в плазме) А тема кварк-глюонной плазмы уже расскрывалась.

@physiovisio

6 ай бұрын

да, стоит

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@roonihok_, плазма -- недостаточно "экзотическая" , чтобы считаться отдельным *агрегатным* состоянием.

@MrRavioly

6 ай бұрын

вы нормальная? агресивное состояние тел?))))))🤣

@MrRavioly

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Плазма как и вода обычное состояние) раки щелкуны им пользуются миллионы лет) Физики для получения вокансий выдумали шкалу разделений) сто милионов состояний веществ) форма передачи и тд)) это как ноты 7 нот что за глупость) один звук с разной тональстю) или у нас 5 океанов) но простите водныйй покров один) сплошной) реки моря океяны) ладно назвали области разными именами)) так и с плазмой! Они не знают как описать плазму не понимают фзику в целом!

интересно узнать, в каком вузе вы обучались?

Описания черных дыр встречающихся в интернете конечно неверные, но математика и ОТО здесь тоже ничем не помогут, т.к. математика выдает результаты типа сингулярности размером с точку - то есть бесконечной массой и плотностью - без объема, а теория относительности просто умывает руки в условиях происходящих за горизонтом событий. То есть по факту у нас нет внятного понимания что там за радиусом Шварцшильда не потому что это слишком сложная физика или математика - а потому что у нас нет физики которая могла бы это описать

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

У нас есть физика, у нас нет данных.

@physiovisio

6 ай бұрын

ничего там оно не выдаёт. Проблема с описанием состояния вещества в чёрной дыре. А вот пространство описывается вполне неплохо

@Tomagafk

6 ай бұрын

@@physiovisio Проблема с описанием всего что происходит внутри радиуса Шварцшильда. Какая там эта сингулярность, что вокруг нее происходит - предсказания ОТО и квантовой теории дают противоречивые данные - нужна теория всего которая их объединила бы но пока с этим совсем глухо, вот и нет внятной модели.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@Tomagafk, теория не нужна, нужны данные.

@Tomagafk

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ну нырни за горизонт, сними телеметрию :D

Жду описания нобелевской премии 1982 года. Одна из немногих по физике, которые были выданы только одному человеку, но эта тема в научпопе освещается прям вот почти никак (по сути только один видос от David Tong на Aspen Physics).

@physiovisio

6 ай бұрын

флуктуационная теория фазовых переходов, если я не ошибаюсь? Гм))) Вы правда уверены, что хотите это услышать?)))

@bearmike_360KB

6 ай бұрын

По мне уже звучит странно.

@irho0

6 ай бұрын

@@physiovisioпримерно так да; я смотрю тонну каналов по научпопе по физике уже лет 5+ на русском и английском. И на эту тему был только один, но очень годный видос: kzread.info/dash/bejne/mGh_tZR8fLHMfps.html Посмотрите, мне показалось прям вот интересно, на ютубе не видел где освещалось в научпопе - я искал, но было уже прям виде лекций. И мне кажется это может быть интересным уникальном контентом, тем более на русском

@matveyand1391

6 ай бұрын

@@physiovisio конечно)

@roonihok_

6 ай бұрын

@@physiovisio Звучит просто потрясающе! Особенно когда по последним данным между привычными агрегатными состояниями сейчас наблюдают более 20 промежуточных...

Спасибо за ролик! Юрий, в ролике Вы утверждаете(13:25), что масса космического объекта Стрелец А* ограничена радиусом не более 24 мил. км. Из каких наблюдений следует данное ограничение?

@physiovisio

6 ай бұрын

из измерений его угловых размеров как радиоисточника, собсвтенно

@yon2020

6 ай бұрын

@@physiovisioУгловые размеры космического объекта Стрелец А* как радиоисточника меняются в зависимости от длины волны излучения в широком диапазоне. Википедия определяет радиус космического объекта Стрелец А* не более 45 а.е.

Здравствуйте. Если я не путаю то премию дали за сверхкомпактные объекты. Слово "чёрная дыра " там не упоминается. Но могу ошибаться.

Нобелевская по химии про квазикристалы 2011, было бы очень интересно визуализировать.

«Мы не знаем ни одной другой структуры, которая могла бы уместить столь большую массу в столь малом объёме.» -- Доказательство, основанное на незнании, доказывает отсутствие знаний. Интересно, физики научились манипулировать общественным сознанием у политиков или наоборот?

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

Вот, как раз тот случай, когда пациент не понимает что такое "доказательство" в естественных науках. О чём я вчера и говорил! Хотя, вообще-то, можно в словаре покурить что такое "доказательство" вообще. И в физике, юриспруденции, математике в частности.

@goodthiink

6 ай бұрын

Если объект имеет форму персика, цвет персика, химический состав персика, но я его не пробовал - могу я утверждать, что это персик? Или доказательств мало? Если я слепой - могу я доказать, что ем курицу или это нечто со вкусом и запахом курицы, но я точно не знаю, курица ли это?..

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@goodthiink, отличие, не порождающее отличия, не есть отличие.

Предложил бы такие вопросы разобрать: 1) Можно ли самостоятельно схлопнуться в ч. д. без регистрации и смс, если как следует разогнаться? (Как-никак, рост кинетической энергии и релятивистской массы->гравитации до любых значений?). И что будет, если потом остановиться? (кстати, мне эта странная мысль пришла во сне,лол) 2) Не происходит ли каких-либо приколов с относительностью одновременности возле ч.д.,помимо гравитационного замедления времени? И если происходят, то не происходит ли их при расширении Вселенной на больших масштабах (которое можно рассматривать как антигравитацию)? Как вообще расширение Вселенной (читай пространственно-временного континуума, а не просто пространства) влияет на течение времени в ней-получается, ускоряет? Тогда относительно кого-чего?.. 3) Почему гравитация ч.д. не жрет сама себя, ведь гравитационные волны,чем бы там ни являлись, распространяются В ПРОСТРАНСТВЕ со скоростью света, а ПРОСТРАНСТВО "скукоживается" не медленнее,чем скорость света. Свет не может покинуть чд из за скукоживания пр-ва,а гравитация, видите ли, да. Как будто распространяется в не искривленном пространстве-времени,а в нормальном.. Хотя ответ тут,в принципе, уже понимаю,каков будет,но все равно интересная для разбора тема, имхо 4) Радиус наблюдаемой Вселенной МЕНЬШЕ радиуса Шварцшильда,рассчитанного для нее. Почему тогда мы не в ч.д.? Заодно, доказательство того,что мы не в ч. д. 5) Нет ли,случайно, корелляции между скоростью расширения Вселенной и жадностью черных дыр до уничтожения пространственно-временного континуума в ходе их эволюции? (Может,чем быстрее растут дыры - тем быстрее она расширяется? Если где-то что-то убыло...как говорится😊) Могу еще по квантовой теории вопросов предложить не из стандартных

@uzvr

6 ай бұрын

p. s. 6) почему время на часах после возвращения на землю чуть-чуть сбивается, а более плоскими и массивными члены экипажа не становятся (возвращаются к прежнему состоянию по возвращении,но при этом моложе сверстников)? 6) До сих пор считается неизвестным, конечна ли Вселенная. Но ведь по времени конечна. Разве не должна быть и по пространству, ведь всегда говорят о расширении или сжатии пространственно-временного континуума. Конечность времени заставляет,как минимум, предположить конечность и пространства,они в ТО неразрывны как бы. Если не рассчитать. Кажется,что тут вообще большое поле для дискуссий. Возможно, я слишком старался быть лаконичным, получилось очень сумбурно. Могу уточнить любой вопрос, если есть смысл

@matveyand1391

6 ай бұрын

1. нет. т.к. не разгонитесь, а если и да то просто для себя относительно сожмете вселенную в точку. если остановиться то потратите энергрию и массу. 2. расширение пространства есть только там, где нет существенной гравитации. Иначе доминирует гравитация и эффектов расширения не будет. 3. свет не может покинуть ч.д. из за изменения топологии пространства в котором он распространяется. Там ничего не скукоживается. 4. кто вам это сказал? радиус наблюдаемой вселенной больше как минимум в 4.5 раза радиуса шварцшильда. 5. корреляция между локальным изменением топологии и какой то ересью) вы о чем?)

@physiovisio

6 ай бұрын

"1.Можно ли самостоятельно схлопнуться в ч. д. без регистрации и смс, если как следует разогнаться? (Как-никак, рост кинетической энергии и релятивистской массы->гравитации до любых значений?)." Нет, потому что никакой "релятивистской массы" не существует. "Не происходит ли каких-либо приколов с относительностью одновременности возле ч.д.,помимо гравитационного замедления времени?" происходит "Радиус наблюдаемой Вселенной МЕНЬШЕ радиуса Шварцшильда,рассчитанного для нее. Почему тогда мы не в ч.д.?" Как вы считали? " Почему тогда мы не в ч.д.? Заодно, доказательство того,что мы не в ч. д." а почему вы считаете, что мы не в чд?

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

"4) Радиус наблюдаемой Вселенной МЕНЬШЕ радиуса Шварцшильда" а вот отсюда можно плясать!))) Выходит так что следующяя галактика тоесть вселенная х1000 должна быть где свет движется с другой скоростью и инфорация сжимается х250000000 раз сильнее. вот это архиватор

@dmitryvodolazsky

5 ай бұрын

@@physiovisio*> Нет, потому что никакой "релятивистской массы" не существует.* Так энергия же гравитирует независимо от [не]выраженности в массе.

Здравствуйте. Вопрос для потенциального будущего видео: Космологи утверждают, что наша Солнечная Система родилась из планетарного облака газа, оставшегося после взрыва Сверхновой, превратившейся скорее всего в Нейтронную звезду, ведь как иначе объяснить наличие в нашей системе элементов тяжелее железа (что уж говорить про такие элементы, как уран и ему подобные). Так вот вопрос. Знаем ли мы - а где собственно сам объект, оставивший после себя такую россыпь химических элементов? Будь то нейтронная звезда или что-то иное. Окрестности нашей Солнечной Системы - достаточно тихое место, где не были замечены подобные объекты. Что скажете?

@physiovisio

6 ай бұрын

нет, не знаем. Сейчас в окрестностях солнечной системы если следы взрывов нескольких сверхновых, но, вероятно, они взорвались сравнительно недавно. Следы тех взрывов, которые создали материал для создания Солнечной системы, находятся где-то далеко в галактике, где было место, в котором позднее возникло Солнце, когда эти взрывы произошли

@s.ignatjev

6 ай бұрын

@@physiovisio не очень понятно - почему далеко. Ведь коллапсар, сбросивший с себя оболочки, не остановился в некой точке пространства, а продолжил путь по Галактике в окружении своего же облака. Мы ведь знаем по другим объектам, типа той же Крабовидной Туманности, что коллапсар SN 1054 (точнее PSR B0531 + 21) находится где-то там же. В интернете эта тема практически нигде не освещена. Было бы здорово, если бы немного подсветили тему, хоть мельком (про возникновение Солнечной системы)...

@s.ignatjev

6 ай бұрын

@@Sergey-Tolmachev поворачивайте 😉 я не возражаю. Я повернул свой вопрос ровно так, как хотел я 😁 Людям в принципе свойственно интересоваться разным...

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@Sergey-Tolmachev, может.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

​@@Sergey-Tolmachev, в процессе термоядерного синтеза, очевидно же. В первые мгновения Большого Взрыва. Перед появлением гелия.

А можно задать глупый вопрос? Просто не пойму что я не так понял или ошибаюсь. Вот вещество поглотило, допустим, синий и красный спектр электромагнитного излучения ( хлорофиллы допустим ), отразило зелёный, само собой значит объект имеет зелёный цвет. Но ведь электрон может поглощать только определённую длину волны, а потом обязан излучить точно такую же длину волны, в таком случае все цвета смешались бы и снова был бы белый цвет. Или эти спектры ( синий и красный ) поглощает не электрон а ядро? что выливается в более быстрое движение ядра и молекулы в целом и оно начинает более интенсивно испускать инфракрасное излучение? И если так, то как понять должен поглатить спектр излучения электрон или ядро?

@ruslanpirohov3842

6 ай бұрын

Простите что не по теме вопрос

@mxkv67

6 ай бұрын

@@ruslanpirohov3842 Там все сложно, но если на пальцах, то возбужденный поглошением фотона атом не всегда избавляется от лишней энергии путем излучения фотона, при фотосинтезе возбужденный атом отдает лишнюю энергию соседней молекуле, дальше там происходит транспорт протона (в некоторых типах фотосинтеза - электрона) через мембрану, на сторонах которой появляется электрический потенциал.

@physiovisio

6 ай бұрын

поглощает не электрон и не ядро, а система электрон+ядро. Вообще же вопрос непростой, в двух словах не ответишь. Есть много эффектов взаимодействия атома с излучением, которые дают разный результат. Включая многофотонное поглощение и т.п.

@user-te1ik6lg3k

6 ай бұрын

Там основное то, что не обязательно излучить ту же волну. Даже для атомарного водорода это не так, а более сложные системы из многих орбиталей вообще имеют слишком много степеней свободы и соответственно разницы в энергетических уровнях

отдельно хочу отметить, что видеоряд у тебя, Юрий, такой, что без преувеличения - АХУЕВАЮ (каждый раз) огромное спасибо за столь внятную и полезную

Все равно надо отдельный ролик подробного описания ЧД😂 с математикой 😂

@physiovisio

6 ай бұрын

ролик будет начинаться с коротенькой 40-минутной лекции по тензорному анализу?)

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@physiovisio, слишком коротко. Часа на четыре-пять.

Юрий, если гравитация это искривление ПВ, значит можно измерить радиус искривления. Значит гравитацию можно измерять в градусах. Какой градус соответствует гравитации 9,8м/с²?

@physiovisio

5 ай бұрын

честно говоря, озадачили, не задавался вопросом в таком контексте, подумаю. Думаю, проблема будет в том, как измерить в градусах искривление времени)

@user-fg1yr1kh5k

5 ай бұрын

Ну судя по изображениям воронок, которыми иллюстрируют ЧД, то в сингулярности угол кривизны 90° и там все другие параметры обращаются в бесконечности. Кстати говоря, а ведь у ЧД должно быть 2 горизонта: внешний горизонт, из-за которого нельзя выбраться это горизонт 2ой космической скорости r=GM/c², за ним свет поидее может вращаться вокруг ЧД по эллиптическим орбитам, но ещё ниже должен быть горизонт 1ой косм скорости, где движение возможно только вниз, но формулу не дают нигде.. @@physiovisio

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@user-fg1yr1kh5k, вот нашёл по чему судить.

@physiovisio Можете объяснить одну вещь? В последнее время я с завидной регулярностью встречаю видео, в которых утверждается, что черные дыры, якобы, каким-то образом можно использовать в качестве ... квантовых компьютеров. Могли бы дать какие-то пояснения?

@andreylukashov3871

6 ай бұрын

Абсурд с точки зрения человека. Но если наша вселенная является имитационной моделью внутри внегалактического супер-компьютера, то вполне может быть.

@physiovisio

6 ай бұрын

первый раз слышу, если честно

@job341kg

6 ай бұрын

@@physiovisio Эта идея звучала так, что если в космосе есть суперцивилизации, то они могут использовать ЧД в качестве квантового компьютера. Никаких деталей и объяснений - просто "могут" и все. Вот я и думаю - как вообще можно было прийти к таким выводам? :)))

@job341kg

6 ай бұрын

@@andreylukashov3871 Меня сам механизм интересует - ну, вот есть у вас черная дыра, и что? Как с ней коммуницировать-то?

@job341kg

6 ай бұрын

@@andreylukashov3871 Я не оспариваю эту идею саму по себе - я просто не понимаю ее физики.

Как же было раньше хорошо))) Нобелевские премии обозревались Алексеем Семихатовым в цикле программ Вопрос науки и его гостями - блестящими учёными...

@physiovisio

6 ай бұрын

а разве Семихатов не читает ещё? У него очень хорошие видео, но всё-таки, как на мой взгляд, сложноваты для понимания и рассчитаны минимум на студентов 2-3 курса.

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@physiovisio Семихатова лично мне вообще тяжко слушать. Дело тут не в понимании. Тихо-тихо, потом как заорёт! Это же ужас какой-то!

@roonihok_

6 ай бұрын

@@physiovisio Читает, но к сожалению, в нынешнюю неделю Нобеля, найти его авторский обзор в открытом доступе не удалось. До кучи и Sci-hub уже не так активен...

@denismyvideo

6 ай бұрын

@@-Critical_Thinking- Нет.Нет.Нет.Нет.Нет.Нет.Нет. Решительно невозможно. От слова совсем. Никак.

@matveyand1391

6 ай бұрын

@@physiovisio имхо он от вас и науки лет на 30 отстал... смотрю его иногда с грустью...

Интересно, как удалось пронаблюдать столь быстрое движение звёзд, видимо это сильно ускоренная перемотка была за годы наблюдений. К тому же там вроде время по другому должно течь в такой близости от чёрной дыры, интересно как это повлияло на наблюдаемое движения звёзд столь близко от неё.

@physiovisio

6 ай бұрын

"Интересно, как удалось пронаблюдать столь быстрое движение звёзд, видимо это сильно ускоренная перемотка была за годы наблюдений." Именно "К тому же там вроде время по другому должно течь в такой близости от чёрной дыры, интересно как это повлияло на наблюдаемое движения звёзд столь близко от неё." Эффекты замедления времени и прочее почти не роляют на расстоянии больше 1-2 диаметров чёрной дыры. А в нашем случае минимальное расстояние от чёрной дыры до звёзд - тысячи диаметров

Плотность дыры зависит от размеров, т.е. возможен коллапс очень большого количества вещества в дыру, плотность которой может быть меньше солнечной, земной.

@physiovisio

6 ай бұрын

Все так. Да только сдать такое вещество будет ещё сложнее

Неплохо рассказано. Спасибо. Но пока нигде не встречал ответа на вопрос: в каком состоянии находится вещество, которое засасывается в чёрную дыру? Жду ответа.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

В обычном. Честно. Вот что происходит с ним потом -- ХЗ, но... Не вижу особых причин для изменений.

Если сжать Землю до ЧД то это 9 мм, если Солнышко, то 3 км. Наша галактика сожмется в сотни миллиардов раз. А если взять всё вещество наблюдаемой вселенной (93 ярда световых лет в диаметре), то насколько большой будет ЧД, если 99,9% и так является пустым пространством? Кто рассчитает диаметр такой ЧД?

@physiovisio

6 ай бұрын

10 в 26 метров получается, 10 миллиардов световых) Но это с тёмной материей если считать

@user-cz1kf2nn5y

6 ай бұрын

Ну, так.. Ну, не так.. что Вам до этого? Как изменится лично Ваша жизнь, будет оно так или эдак? Знание есть то, что изменяет к лучшему, а если не изменяет, то это просто жвачка для зеваки, не согласны?

@meatmaschinee

6 ай бұрын

@@user-cz1kf2nn5yне согласен

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

​​@@user-cz1kf2nn5yвот такие же жвачные, как ты и распределяют бюджеты между армией и фундаментальной наукой

Как я такое люблю: "все что говорят в инете про определение черных дыр - неверная фигня, а я не буду и не хочу говорить правильное... " имхо жесткое, голословное обвинение. Если считаешь что кто-то в чем то не прав- объясни в чем и дай свое обоснование. А бросаться громкими они не правы - не комильфо.

Я вот не понял, черную дыру ведь ещё в Интерстелларе(2014) показывали🤔

Интересно, эта работа Оппенгеймера не подтолкнула его к идее имплозии?

@physiovisio

6 ай бұрын

вряд ли

Стрелец А* и M87 уже сфотографировали (фото аккреационных дисков и тени горизонта событий), так что сомнений по поводу существования черных дыр по сути не остается.

Не испытывал ли себя автор в жанре нормальной НФ? Замечательные изложения наших современных простейших дум о вселенной.....

@physiovisio

6 ай бұрын

пытаюсь вот, пока не дописал ещё ничего, времени нету)

@porosyonok

6 ай бұрын

Ещё пару лет назад автор был известнейшим на Украине блогером, но режим зеленского без суда и следствия продержал его в СИЗО несколько месяцев. Так что, автор уже многое попробовал в жизни. Физика просто безопаснее. Никто из клоунской труппы зелебобуса её не знает.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

@@porosyonok Заранее? тоесть время имеет свой вес?...

Когда я выдергиваю пробку слива в ванне с водой, то ничего не может покинуть водоворот и все уходит в другую вселенную по трубам..

Радиус Шварцшильда = 2GMC^2. Для протона берем 2*6.67*10(-11)*1.67*10(-27)*9*10(16)=2*10(-11) Радиус протона принят как 0.44*10(-15) . Я неправильно посчитал (не те цифры использовал) или протон на 4 порядка плотнее, чем гравитационный радиус?

@physiovisio

6 ай бұрын

неправильно посчитали, на с² надо делить, а не умножать

@stazzio88

6 ай бұрын

-11+(-27)+(-16) = -54 должна быть степень, на квадрат скорости света ж делим

@vjarij

6 ай бұрын

А ну ясно, недоглядел.

Уважаемый автор, дублируйте упомянутые статьи в описании, плез.

@physiovisio

6 ай бұрын

уже продублировал)

@FilSerge

6 ай бұрын

@@physiovisio благодарствую!

Надо же, а я всё время думал что чёрная дыра в физическом смысле должна обязательно содержать в себе сингулярность, и мол пока сингулярность не обнаружим - и нельзя сказать что чёрные дыры реально существуют. А получается что чёрной дырой можно считать любой объект, радиус которого меньше радиуса Шварцшильда? То есть какая-нибудь гипотетическая кварковая звезда, имеющая вполне ненулевой объём, тоже может быть чёрной дырой?

@physiovisio

Ай бұрын

бинго! в этом самая взрывающая мозг вещь. Кварковая звезда - нет, вряд ли. Однако даже если мы возьмём каплю обычной воды с массой в 10 миллионов масс Солнца, то получим чёрную дыру, и сжимать ничего не надо будет

Планеты не могут упасть на звезду, потому что они удаляются от нее.

Меня всегда интересовало, из каких химических элементов состоит черная дыра? Какой же плотностью должны обладать эти химические элементы при таких физических параметрах черной дыры? И вообще из химических ли элементов состоит черная дыра? Может у нее какая-то другая материя, неизвестная сих пор?

@matveyand1391

6 ай бұрын

там нет материи, только энергия в волновой форме

@badenbaden166

6 ай бұрын

А это интересно всем. Никто не знает и скорее всего не узнает никогда.

@Marin_Vostinum

6 ай бұрын

Это не объект, это область

@physiovisio

6 ай бұрын

мы не знаем ничего о том, что происходит внутри чёрной дыры

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Почему нет-то? Средняя плотность ЧД ниже, чем у нейтронных звёзд.

Конечно чёрные дыры существуют, я в интерстелларе видел их!

@Push-Oak

6 ай бұрын

Вот и я том же, Кип Торн там не просто так участвовал.

Да, резиновое одеяло действительно работает. Больше нечем оперировать. Гравитация это не притяжение масс как описывает физика. Это просто равнодействующая давления идеального вакуума управляемая энергией физического вакуума.

@physiovisio

6 ай бұрын

Какие эксперименты это доказывают?

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Пивопузовец вульгарис. Если вакуум способен давить -- он способен оказывать сопротивление. Почему все планеты ещё не попадали?

@GogaSarach-qn4ey

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky пиво не употребляю и пуза не имею. А вульгарность видимо это ваше хобби. Но это не доказательство кривизны пространства времени. Поэтому резиновое одеяло во всех видео. А измерять давление на вещество в вакууме некому. Все заняты поисками доказательств кривизны пространства времени.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@GogaSarach-qn4ey, измеряется элементарно. Берём вертушку, крутим её в вакуумной камере, замеряем замедление. Профит.

@GogaSarach-qn4ey

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Вертушка создаёт ускорение. А измеряете часами на которые действует гравитация. Так вы наступаете на те же грабли, что впарил вам Эйнштейн.

А вот интересно, какая там температура!?

@Lord_youtube

6 ай бұрын

0

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

​@@Lord_youtubeоколо нуля температура излучения Хокинга. "Там" это где, надо уточнить)

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

36,6

Действительно, нельзя ли сразу достаточно точнее говорить?

Согласно Пенроузу вселенная должна состоять из одних черных дыр.

Может ли разорвать чёрную дыру (ЧД), в результате "перенакопления" энергии? - Внутрь ЧД падают тела и частицы, а покинуть её (за вычетом излучения Хокинга) не может ничто, следовательно, энергия внутри ЧД должна возрастать (потенциально неограниченно), - уже хотя бы потому, что она поступает извне из космических объектов и частиц, упавших за горизонт событий (ГС). Опять же: то, что фотоны не могут покинуть ГС не означает, что они не могут возникать внутри него, - достаточно, что внешний наблюдатель этого не видит, следовательно "изнутри" ЧД может быть вполне "белой и горячей" - из-за накопленной энергии всего того, что в неё нападало, т.к. ЧД вообще никак свою энергию не рассеивает (кроме излучения Хокинга), т.к. не излучает ни фотоны, ни что бы то ни было ещё. Следовательно - если ЧД будет получать энергию быстрее, чем терять её в результате излучения Хокинга, - разве не должно это привести к тому, что всё возрастающая энергия, наконец, достигнет некоторой величины, достаточной, чтобы "взорвать" чёрную дыру изнутри?

@physiovisio

5 ай бұрын

Неизвестно пока, такие гипотезы есть

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Вообще, с ростом массы ЧД объём возрастает быстрей... Так что не должно...

@user-zw5yt9bw6e

Ай бұрын

Следуя идее ОТО масса=энергия и наоборот, чем больше энергии в черной дыре - тем больше ее масса и, следовательно, объем и тем меньше ее плотность (радиус Шварцшильда растет линейно от массы, а объем шара пропорционален кубу радиуса). Существование ЧД массой в миллионы и даже в десятки миллиардов солнечных масс (TON 618 с массой в 66 млрд сол) вроде убеждают нас, что предела нет.

Такой родился, казалось бы, неочевидный вопрос: что будет если засунуть один магнит в другой? Вот прям натуральный "стандартный сине-красный прямоугольник" засунуть в аналогичный такойже, только побольше? Это из серии тех спонтанных вопросов, возникающих на грани сна

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Смотря как они ориентированы, само собой.

@user-rv9zj7pn2o

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ну допустим два случая: 1. Они совпадают полюсами, тобиш Южный лежит на южном и Северный на северном. 2. Они не совпадают полюсами, тобишь Южный на северном и Северный на южном

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

​@@user-rv9zj7pn2o, А засовывать как будешь? Один -- типа трубка?

😮

Нельзя пощупать, значит их нет,))

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Свой мозг давно щупал? )))))

Вопрос. А почему нельзя косвенно по искажениям далекого старого света понять массу кусков пространства? Сколько весит вселенная?

@alexgribakin2549

6 ай бұрын

Массу видимой вселенной давно измерили.

@physiovisio

6 ай бұрын

вообще-то именно так определяют среднюю плотность вещества во Вселенной

Черная дырка -это химерическая идеализация, возведенная в ранг теории и потому ставшая очередным ложным стереотипом. И фишкой здесь является неограниченная в бесконечности сила гравитации. И да, если в F = M x m / r2 массы увеличивать в бесконечность, то получится бесконечная сила тяготения. А поскольку сэр Ньютон тяготение отождествил с гравитацией, то это бесконечная сила гравитации. Настолько большая, что не только затягивает в гравитирующее тело все, что есть в окружающем его пространстве, но и искривляет само пространство, что усиливает гравитацию. И не только пространство, но и мозги нобелевского комитета. Удивительно, что в формулу Ньютона не догадались ввести весьма значимое слагаемое. Но ладно Ньютон, который жил в средневековье, но сегодня ,через 300 лет познания, надо бы уже задуматься, а как быть с сильным ядерным взаимодействием? что такое сила, как таковая? и причем здесь мера инерции - масса? Ведь инерция - это способность тела сопротивляться изменению скорости. Во-вторых, физика Ньютона о взаимодействии на больших расстояниях, когда размеры тела несоизмеримо меньше дистанции взаимодействия. Именно поэтому у него тела - точки, центры масс - точки и точки приложения сил. Но в данном случае у нас тело с распределенной массой, т.е. это система, в которой гравитирует каждая частица тела. Тогда в логике закона результирующие гравитации направлены не только к центру, но и от центра и замыкаются на сфере среднеквадратичного радиуса. Тогда логична полая сфера, а не черная дыра. А в части доказательств существования черных дырок стоит помнить народную мудрость: заставь дурака богу молиться, так он лоб расшибет. И в темной комнате обязательно найдет черную кошку, которой там нет.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Поток бессмысленного текста.

@user-ux6re6ku8c

6 ай бұрын

@@Evgeny_PilyavskyО,кей, тот же дурак, который находит кошку там, где её нет. Просто у тебя обратная задача - не находить то, что есть.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-ux6re6ku8c, ещё один поток бессмысленного текста. Наверное бот.

Молодец, Пенроуз. И другие - молодцы. Вечером уселись в звездолёт, слетали к центру Галактики, убедились, что там - действительно чёрная дыра, и к утру прилетели назад. Как раз успели к утреннему заседанию нобелевского комитета. ;)))

@user-rv9zj7pn2o

6 ай бұрын

И не забыли захватить с собой того самого оператора саню, который снимал нам путешествие на край вселенной, но, к сожалению, он перед съёмкой забыл протереть объектив и получилась такая плохая картинка

@user-bv6go5fz6u

6 ай бұрын

Анекдот в тему. Телеведущий спрашивает у чернокожей проститутки: - верите ли вы в существование чёрных дыр? - а как же, конечно да! - отвечает та, - я ей регулярно на жизнь зарабатываю! ;)))

накоенц все по существу. а не эти теории и ютуба

Если Солнце увеличить до размера R=24 млн.км, то его объём, а сл-но, и масса вырастет в 50 тысяч раз. Стрелец А тяжелее Солнца в 4 млн. раз. Т.е. плотность стрельца А в (4 млн / 50 тыс = 80 раз) выше чем у Солнца. Какая может быть чёрная дыра ?

@zav1111

3 ай бұрын

Как вы связываете плотность и горизонт событий?

Интересно. Есть два связанных вопроса : поток нейтрино тоже не может покинуть черную дыру? Я полагаю, что да. При слиянии двух черных дыр будет ли выброс вещества, вследствии "вытягивания" формы черной дыры и чудовищной центробежной силы?

@azot_n2162

6 ай бұрын

Навряд ли, а вот возмущения пространство и времени да, на это уходит энергия при слияние двух черных дыр

@matveyand1391

6 ай бұрын

1. не сможет. т.к. он находится в пространстве, а оно по сути "зацикелено", т.е. замкнуто. 2. выброса не будет, т.к. там вещества в обычном понимании нет. Вытянуть можно внешнюю форму, но не содержание. Оно гораздо глубже горизонта событий, который и вытягивается.

@postoronny

6 ай бұрын

​@@matveyand1391, по-моему, оно не может быть глубже горизонта событий из-за гравитационного сжатия времени. Для внешнего наблюдателя (нас с вами) уже на горизонте событий время полностью останавливается, поэтому, в процессе "создания" чёрной дыры всё, до чего дорос горизонт событий, просто "замораживается" там, где оно было на тот момент... Никакой сингулярности в чёрной дыре нет: она просто ещё не успела и никогда не успеет схлопнуться. Повторюсь, это с точки зрения внешнего наблюдателя. С точки же зрения того, что попало за горизонт, оно, конечно же, уже давно в сингулярности.

@physiovisio

6 ай бұрын

"Есть два связанных вопроса : поток нейтрино тоже не может покинуть черную дыру? Я полагаю, что да." нет. "При слиянии двух черных дыр будет ли выброс вещества, вследствии "вытягивания" формы черной дыры и чудовищной центробежной силы?" да

@user-so8sm3zs4k

6 ай бұрын

@@physiovisio будет выброс вещества? Товарищ выше разложил, что выброса не будет. Пойду искать просветительские ролики.

Получается скорость света не абсолютная, если не может преодолеть гравитацию

@physiovisio

5 ай бұрын

как это связано, собственно?

А как же первое фото черной дыры? Конечно не стрельца а со звездочкой, но все же черной дыры?

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

У Стрельца А* тоже есть фото. Селфи недавно отправил))

@physiovisio

6 ай бұрын

ну это по сути фото её аккреционного диска как раз

Невозможно объяснить что такое черная дыра!

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Льзя.

@maddoom3463

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Ок, объясни мне...

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@maddoom3463, тело, чьи физические размеры меньше его горизонта событий.

@maddoom3463

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky И поле этой короткой фразы конечно не остается никаких вопросов, да?Везёт вам)

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@maddoom3463, этого достаточно для начала понимания первого уровня. Примерно на уровне школы. Так какие вопросы у вас возникли? Главное -- не забегайте вперёд, а то запутаетесь нахрен.

Объяснение Шкловского природы возникновения и существования чёрной дыры я могу в один коммент уместить, а вы не можете в пару минут десятиминутного видео? Звезда вращается, вещество в ходе реакций преобразуется, утяжеляется, и уплотняется, как результат уменьшение радиуса и увеличение скорости вращения по экватору, в определенный момент скорость на экваторе достигает критической (околосветовой), и в зависимости от множества условий и стадии жизни звезды, она либо выбросит своё вещество в окружающее пространство (сверхновая), либо скорость достигнет предельной, и время внутри для окружающих почти остановится, пространство сожмется до таких масштабов, что свет эту область к примеру в 300к км, будет проходить мириады лет. Внутри уже своя своя вселенная, такая-же как наша в небольшой области другой, и всё это может быть мельчайшей искоркой, прожившей мгновение, внутри которой произошло несчётное количество событий, включая вас. Вот настолько всё относительно 😉 (Для полноты картины забыл эффект доплера приписать, который применим для волновых свойств материи. Длинна волны вещества неизменна, потому она меняется при движении относительно только)

@physiovisio

6 ай бұрын

уместить то объяснение в один абзац можно. Да только оно получится неправильным, вот как у вас, или ничего не объясняет. Скорость вращения вещества на экваторе звезды к образованию чёрных дыр, например, отношения не имеет и ни у одной звезды с околосветовой скорость оно не вращается и близко

@Quasar6666

6 ай бұрын

@@physiovisio значит Шкловский никудышный астроном? Я пропустил по невнимательности слова "эффект карусели", при уменьшении радиуса вращающегося объекта, скорость его вращения увеличивается, поэтому ещё как имеет

@Quasar6666

6 ай бұрын

​@@physiovisioда, и именно по этому выводу Энштейн высчитал заключение что черным дырам есть место. Я назвал доплеровский эффект, но это не совсем верно, он двунаправленный, а гравитационный однонаправленный. Поясню вещь, в конце скажу какую. Масштаб зависимости скорости и пространства. Возьмём к примеру гравитационное возмущение излучающее волну в 21см (водород), волна излучения равна скорости света. Объект возмущения начинает двигаться со скоростью равной трети скорости света, длинна волны это константа что для объекта, что для наблюдателя, компенсация идёт за счёт изменения пространства самого гравитационного поля (из закона если что выходит), соответственно выходит что длинна волны увеличится на треть, но компенсируется пространством в той же пропорции, объект уменьшился на треть, волновое возмущение разное из-за разницы масштабов областей гравитационного поля, и одинаковое для обоих областей. Области гравитационного возмущения это второй вопрос, и одновременно это и есть главная составляющая этой формулы. Напиши я её, ваще никто бы не понял (не захотел понимать). Вышло скомкано, возможно ошибся. Однако было бы просто сформулировать за час такую задачу, позволила бы мне книги писать. Мне спать пора, каждый раз когда я касаюсь этой темы, я лишаюсь сна, как буд-то это вопрос жизни и смерти

@Quasar6666

6 ай бұрын

@@physiovisio тут много вещей интересных выходит, например объект движется относительно тебя, он становится меньше, время внутри замедляется, однако для него это ты движешься, и это ты меньше стал, и у тебя время замедлилось. Черная звезда внутри содержит обширнейшие области, из-за эффекта относительности созданным скоростью вращения центральной звезды, однако если ты это центральная область, то есть эта массивная звезда, то область снаружи будет вращаться относительно тебя, и выходит что для наблюдателя внутри черной звезды объем внешней области, где заканчиваются её законы, равен объему наблюдаемой этой черной звезды вне её

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@Quasar6666, нет, просто есть такая фигня, как "упрощение за гранью лжи". Именно читая такие "упрощалки", охлос порождает сказки. Вы ничего не написали про горизонт событий, а красивый ляп про "свою свою вселенную" был вообще ниочом.

вот понять не могу почему черную дыру изображают как плоский диск с гравитационными полями в виде конуса уходящие в бесконечность , по сути это же должна быть сфера, и как тогда должны выглядеть гравитационные поля, и если полететь в черную дыру ты просто упадешь на поверхность этой сферы и то что от тебя останется будет частью этой сферы.

@physiovisio

6 ай бұрын

потому что экран компьютера плоский. Будут голографические экраны - будут в 3д рисовать

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@physiovisio, вот только то же самое.

Ничто не может вырваться из ЧД, даже если движется со скоростью света-утверждение автора. Но пространство в своем движении не ограничено в скорости и ничто не мешает пространству двигаться выше скорости С . Значит ничто не мешает искривленному пространству в ЧД распрямиться со скоростью выше С. И этим закрыть , ликвидировать ЧД.

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

Подобного не обнаружено.

@user-tf8eh9cw9v

4 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ,,подобного не обнаружено,, вы имеете в виду наличие Черных дыр? Отчего же. Черные дыры есть, и это всего лишь реальная дыра, без фентези, это есть ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ вращающегося по окружности вещества(газа). Как в чашке чая с чаинками. Если взять снимки земных тайфунов, снятые в РАДИОДИАПАЗОНЕ(визуально черно-красные) и выделить только центральную часть, где дыра-глаз дьявола, то получите, сто пооцентно , до мельчайших подробностей совпадающие снимки черных дыр. Так что дыры есть, но без фантазий американских ученых. А если говорить об искривлении пространства большой массой, то что, какая сила выпрямляет пространство, после того, когда эта масса улетела в другую точку пространства? Обычная бытовая воронка и шарик. Отпущеный шарик скатится в воронку. А в далеком космосе, без наличия гравитации, скатится шарик в воронку?

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

@@user-tf8eh9cw9v , подобного не обнаружено -- в смысле, что ты набредил.

@LeChat_Oleksii

Ай бұрын

Ну в общем-то что-то подобное и происходит. Когда сливаются две чёрные дыры, часть их массы улетучивается в виде гравитационных волн, которые хоть и движутся со скоростью света, но им притяжение ЧД никак не мешает)

@user-tf8eh9cw9v

Ай бұрын

@@LeChat_Oleksii игры разума в отношении ЧД есть всего лишь игра разума. Реального подтверждения этих предположений нет и быть не может. Просто ученые фантазируют красочнее простого обывателя. За что им спасибо. Монстр с зубами это примитив. А вот монстр ЧД высший пилотаж !

Сверхъмассивные черные дыры это костыль придуманный учеными, дабы объяснить существование таких структур как галактика! Все проблемы начинаются и заканчиваются частными гравитационными силами объектов! Хотя достаточно просто развернуть вектор гравитации в другую сторону и мы получаем две гравитационные силы - частную гравитацию и комплексную! И тогда ни в каких костылях - черных дыр, темной материи, темной энергии мы бы уже не нуждались! Но на такой гравитации уже особо не по паразитируешь и премии не по получаешь!))

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Брехня...

@ValTishow87

5 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky нихрена себе аргумент!😳 А ты считать до скольки умеешь?

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@ValTishow87, множество натуральных чисел бесконечно.

@ValTishow87

5 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky а ты в анунаков веришь, дурочка? Что тебя не устраивает в факте, признаваемым самими же учеными о том, что сверхъмассывные черные дыры, в отличии от обычных черных дыр которые гипотетически возможны, являются - объектами другой природы и выдуманы именно как кастыль!?)))

@dmitryvodolazsky

5 ай бұрын

*> развернуть вектор гравитации в другую сторону и мы получаем две гравитационные силы - частную гравитацию и комплексную* Это как?

Черная дыра не сможет транслировать в пространство информацию о своей массе так как для этого этой информации нужно двигаться быстрее скорости света, как окружающее черную дыру пространство-время узнает массу черной дыры чтобы искривится под влиянием этой массы? При образовании черной дыры, эта информация перестает поступать из нее следовательно черная дыра и ее масса и ее гравитация исчезают из пространства-времени.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

В чёрной дыре нет информации. Информация вообще может существовать только в информационно-обрабатывающей системе. Забудь это слово вообще. И да, запиши на стенке -- гравитация не может остановить саму себя, так что гравитационное поле, по крайней мере -- статическое, игнорирует горизонт событий потому, что оно же его и создаёт. -И не только гравитационное, магнитное (статическое) тоже- Про магнитное я соврал.

@user-sv3tu1ip1s

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Под информацией в данном контексте можно понимать любые виды причин взаимодействий, какое-то событие нужно ведь для преобразования энергии например его можно назвать информацией в данном контексте или причиной энергетического взаимодействия. Выходит энергетическое взаимодействие игнорирует горизонт событий не замечая его так получается? Выходит что влияние исходит из области которая внутри горизонта событий, проникает через него игнорирует его, и влияет на окружающие объекты которые за пределами горизонта событий.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-sv3tu1ip1s, а некуй передёргивать слова. Информация -- это код. Всегда. Информация бессмысленна без информационно-обрабатывающей системы. А взаимодействие -- это взаимодействие. А получается просто -- гравитационное (и только гравитационное) статическое поле игнорирует горизонт событий потому, что тот -- и есть производное от гравитации. То есть -- гравитация не может влиять сама на себя. Такие дела.

@user-sv3tu1ip1s

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Горизо́нт собы́тий - граница в астрофизике, за которой события не могут повлиять на наблюдателя. Если так как вы пишите, выходит и гравитационные волны и гравитация игнорируют причинно-следственные связи и проникают через границу из применимости. Событие не наступило для внешнего наблюдателя и не наступит никогда, но следствие не наступившего события уже влияет на наблюдателя. Так в бесконечно далеком будущем черная дыра может иметь массу 10^100 масс солнца и наблюдатель должен уже СЕЙЧАС это ощущать, ведь за такое время она может поглотить множество галактических кластеров, это ведь объект который вне времени для внешнего наблюдателя, и масса вашего тела и планеты земля уже сейчас в объекте Стрелец А* который в свою очередь поглощен более и более массивными черными дырами за этот бесконечный для вас период времени. Атомы из которых вы состоите уже сейчас в черной дыре и их масса уже сейчас влияет на вас своей гравитацией, если следовать данной логике.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-sv3tu1ip1s, эм... Полная чушь. Во-первых, в астрофизике нет понятия "наблюдателя". Это раз Во-вторых, то, что называют "наблюдателем" квантисты, не имеет отношения к наблюдению. Это совокупное название любого объекта, способного взаимодействовать с. Что касается гравитации -- да, она игнорирует горизонт событий, но не потому, что она игнорирует причинно-следственные связи, а потому, что НЕ игнорирует. Горизонт событий -- это *следствие* гравитации, а гравитация -- *причина* возникновения ГС, поэтому он никак не может повлиять на неё. Именно в силу причинно-следственных связей. И да, время в чёрной дыре вовсе не останавливается, с чего вы вообще взяли? Разве что в гипотетической точке сингулярности -- которая НЕ горизонт событий. Вот вообще. В остальной подгоризонтной области оно идёт медленней, да, но идёт. Более того, логически гравитация при приближении к центру ЧД должна уменьшаться. По той же самой причине, что и по мере приближения к любому астрономическому объекту... Но это не точно. "Не будьте слишком умными, а будьте умными в меру", (с) Козьма Прутков.

Ну на самом деле даже определение радиуса меньше 12000000 км не будет 100% доказательством наличия чёрной дыры. Это я как убеждённый скептик говорю) За ролик спасибо.

@physiovisio

6 ай бұрын

нет, ну если до такого радиуса, то будет. При таком радиусе мы уже точно сингулярность получим, так уж по решениям Шварцшильда получается

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@physiovisio решения решениями, но Вселенная не обещала подчиняться везде и всюду уравнениям, которые люди подогнали под реальность. Кстати, если взять прут или линейку за края и начинать эти края сводить друг к другу, какому уравнению будет подчиняться форма линейки? Я, реально, так и не нашёл ответа.

@matveyand1391

6 ай бұрын

@@-Critical_Thinking- если не поставить правильно вопрос, то и ответа не будет.

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

​@@-Critical_Thinking-сопромат пробовали к решению?

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@WantedWhiteTiger при чем здесь сопромат? Если речь о геометрии

Так-так, а вот тут помедленнее. Коллапс за конечное время - это в какой системе отсчёта? С коллапсирующей или связанной с внешним наблюдателем?

@physiovisio

6 ай бұрын

В обоих. Я догадываюсь, к чему вы спрашиваете, но там имеется в виду "окончательный" коллапс на центр масс чёрной дыры. А здесь у нас - промежуточный, падение под радиус шварцшильда

@romank.6813

6 ай бұрын

@@physiovisio В обЕих так быть не может. Короче, мой вопрос очень простой: сколько времени падает вещество в ЧД с точки зрения внешнего наблюдателя? Если бесконечно долго, то с хрена ли нам рассказывают про ЧД? Они ещё не успели толком сформироваться, а уже испаряются. Привет Стивену Чмокингу и товарищу Эйнштейну

@meatmaschinee

6 ай бұрын

@@romank.6813как неприятно читать вас

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@romank.6813, с точки зрения внешнего наблюдателя (а на другую нам пох) падение на горизонт событий полностью соответствует обновлённым законам Кепплера. А что там происходит под горизонтом событий -- для внешнего наблюдателя всё так же пох.

@user-te1ik6lg3k

6 ай бұрын

​@@romank.6813бесконечно долго это для бесконечно удаленного наблюдателя с бесаонечно чуствительными приборами. В реальности все происходит за конечное время

🙄Черные дыры как они вообще существуют?! Ведь должны работать силы, что бы что то существовало? Силы: гравитационная, электромагнитная, сильная, слабая... Ну хорошо, гравитация свое дело делает и сжимает материю до черной дыры. А дальше? Можно предположить, что в черных дырах все фундаментальные силы объединяются в одну какую то гипотетическую суперсилу, которая и удерживает черную дыру от разрушения. Или если предположить, что силы (взаимодействие между элементарными частицами) и рождают трехмерное пространство + время, то черная дыра должна стать двухмерным объектом (радиус то существует), а вот толщины - ноль, времени - ноль?! Ну или, Вселенная изначально была монеткой лежащей на столе, стали работать силы и монетка завертелась, таким образом создался объем и соответственно потекло время. Монетка остановилась, легла на стол (конец Вселенной).

@physiovisio

6 ай бұрын

как они вообще существуют мы пока не знаем. Квантовую гравитацию придумаем - может узнаем

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Молча. Зачем тебе дальше, если для стабилизации ЧД достаточно старой доброй гравитации?

@user-vx5ex3qg7d

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky у меня тогда вопросы: 1. Гравитации нужна масса? 2. Масса может существовать отдельно от материи? 3. Что за масса в черной дыре, которая создает гравитацию?

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-vx5ex3qg7d. Масса -- это свойство вещества создавать гравитационное поле и с ним взаимодействовать, а так же -- сопротивляться изменению скорости. Так что: 1. Да. 2. Нет. 3. Масса чёрной дыры -- это масса материи, которая сколлапсировала в ЧД и была поглощена позднее.

@user-vx5ex3qg7d

5 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Простите за дотошность. Она сколлапсировала (масса материи), но исходя из теорий, там уже нет привычной материи (в нашем понимании), но гравитация у черной дыры есть (осталась)! Получается в ЧД "особенная" материя которая создает гравитацию, либо... гравитация связана не только с привычной материей!🙄

*Эйнштейн не предавал!*

Можно ли объяснить как чёрная дыра может иметь температуру приближенную к абсолютному нолю? Ведь мы все знаем что при уменьшении радиуса, увеличивается плотность и температура. Звезда коллапсирует, её температура, давление нереально растут, буквально миллиарды градусов ( это я уже мб и фантазирую на счёт миллиардов ) и вдруг бац практически ноль Это как понимать? Супер плотное вещество с мега давлением и температурой практически ноль?

@physiovisio

6 ай бұрын

смотрите, это имеется в виду не температура вещества чёрной дыры, а излучательная температура её в целом, т.е. вот какую температуру имело бы тело, если бы оно испускало излучение тех же характеристик, что и излучение Хокинга, гипотетически испускаемое чёрной дырой

@ruslanpirohov3842

6 ай бұрын

@@physiovisio Везде пишут что это температура именно чёрной дыры. То есть это имеется ввиду температура излучения Хокинга? а какова же температура вещества чёрной дыры?

@WantedWhiteTiger

6 ай бұрын

​@@ruslanpirohov3842миллиарды градусов. Если там обычное вещество, что вряд ли

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@ruslanpirohov3842, везде пишут всякую куйню. Популизаторы (не опечатка) обожают перевирать.

@Push-Oak

6 ай бұрын

​@@ruslanpirohov3842вы несколько по обывательски подходите к этому вопросу, и вот если по обывательски ответить, то будет примерно так: все же вроде знают, что нагрев увеличивает скорость частиц и наоборот - увеличение скорости частиц, увеличивает температуру вещества. А в чд всё так сжато, что двигаться некуда и скорости нет. По тому и абсолютный ноль. Да, это очень грубо упрощено, но для обывателя должно быть более понятно.

Рассказать про Телец А и не рассказать про G2 объект. Очень обьективно. У зрителей сложиться впечатление ,что все гладко. Это познавательный ролик или "пропаганда с Юрием Ткачевым"?

@physiovisio

6 ай бұрын

а причём тут объект G2 к чёрным дырам? Это две расположенные рядом молодые звезды, вероятно, типа Тельца, окружённые газопылевым облаком

@napalrus5134

6 ай бұрын

а причём тут объект G2 к чёрным дырам? -вы не в курсе ,но ролике говорится уверенно ,как будто вы знаете. Возникает иллюзия что пропаганда . Просто с астрономической точки зрения не смотрите. Статья про то ,что G2 молодые звезды в облаке, ну так есть статьи что Телец А не "правильная ЧД", а облако обычное. Сколько ожиданий было, когда начнет аккрецировать, интьервью громкие давались-сама вселенная будет нам лабораторией! Это всего 3 года назад. Интрига! Не я ролики пишу, чего распинаюсь.

Товарищи, всё равно, как бы далеко в своих исследованиях не продвинулась наука, этот мир останется загадкой. Хотя бы по той простой причине, что человеческий мозг имеет чисто биологические ограничения, а сам он обладает настройкой лишь на восприятие трёхмерного мира. Органы чувств тоже заключены в ограниченные рамки, за пределами которых они не чувствительны.

@physiovisio

6 ай бұрын

к счастью, у нас естьматематика, такими ограничениями не страдающая)

@troyanda63

6 ай бұрын

Мозги ограничены веществом, математика мозгами.@@physiovisio

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Забей, всё ещё хуже. Познание в принципе бесконечно.

@troyanda63

6 ай бұрын

Познание-то бесконечно, но сам познающий не знает смысла жизни - в каком направлении следует познавать..@@Evgeny_Pilyavsky

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@troyanda63, а нет смысла жизни. Если жизнь -- "путь и развитие индивидуального сознания" -- то каждый придумывает для себя сам. Если жизнь как биология -- то "есть/выживать/размножаться". Усё.

Чёрная дыра - это не "область пространства\в пространстве" - а это космический и физический ОБЪЕКТ\Звезда, просто трансформировавшийся в другое состояние, но, при этом, не переставшем быть космическим МАТЕРИАЛЬНЫМ объектом, просто с огромной гравитацией. А вот употребление слова "область" автором и другими в контексте чёрной дыры - как раз и вносит в головы людей ошибочную мысль, что чёрная дыра - это якобы "какая то дырка в пространстве". А потом, на этот термин "область", как следствие - ещё и накладывается эльфятина, что якобы, "эта дырка в пространстве" ещё и ведёт в другие вселенные или якобы "эта дырка в пространстве" является кротовой норой. Нет, чёрная дыра - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект в пространстве, это совсем никакая и никуда не дырка.

@physiovisio

6 ай бұрын

вполне вероятно что трансформировавшаяся звезда - лишь частный случай. И да, это скорее именно дырка в пространстве, чем материальный объект

@tormmygutormmygu

6 ай бұрын

@@physiovisio "вполне вероятно что трансформировавшаяся звезда - лишь частный случай." - что значит "частный случай"?! Автор не в курсе "эволюция звёзд"? Видим, автор просто из физической темы(в которой он вроде как неплохо делал подачи) полез в астрономическую тему(в которой, как мы только что убедились, автор не соображает). "Чёрная дыра" - это не "дыра", и тем более, не "дыра в кудато".

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

понимаешь, когда тело движется быстро, оно сжимается вдоль движения. А когда тело движется ускоренно, оно всё сильнее сжимается вдоль движения. А если это непрерывный поток тел, то каждое из них сжимается, и чем сильнее ускорилось, тем сильнее сжимается. При этом поток остаётся непрерывным, что означает, что растягивающее ускорение создаёт сжатие. А если растяжение является сжатием, то получается дырка в пространстве.

@tormmygutormmygu

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f "понимаешь, когда тело движется быстро, оно сжимается вдоль движения." - ок, речь об одном "теле". "А когда тело движется ускоренно, оно всё сильнее сжимается вдоль движения. А если это непрерывный поток тел, то каждое из них сжимается, и чем сильнее ускорилось, тем сильнее сжимается." - о каком "потоке тел" тебя "остапа понесло"? - Ты точно о чёрной дыре думал - когда лопотал это поток сознания? _

Не совсем понятно, почему гравитационный радиус зависит от массы линейно ? rg ≈ 2,95 · (M / M⊙) км, где M⊙ - масса Солнца. Ведь масса зависит от объёма, и очевидно, что при росте радиуса в 10 раз, объём (масса) вырастет в 10^3 = 1000 раз Другими словами, если масса Солнца умещается в шарике радиусом 3 км, то при той же плотности 4 млн масс солнца уместятся в шарике радиусом 158 * 3 = 474 км, но никак не 3 * 4 млн = 12 млн км. Плотность объекта с массой 4 млн солнечных и радиусом 12 млн км составит (4 млн.масс / (12 млн.км / 650 тыс.км) ^ 3 = в 635 раз) больше плотности Солнца. Какая нах чёрная дыра ????

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Потому, что сокращение квадрата на куб. Отсюда линейность.

@user-iz2ih4by3i

5 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky нет это неправильно. В 10 раз большем радиусе будет в 1000 раз больше объём. И масса

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@user-iz2ih4by3i. Угу. Вот только сила тяжести обратно пропорциональна *квадрату* расстояния.

@user-iz2ih4by3i

5 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ещё раз. Есть шар для боулинга радиусом 10 см. Он весит 5 кг. В два раза больший шар (радиусом 20 см) сколько будет весить ? 10 кг или 40 кг ? Если бы было так как ты говоришь, то в гравитационном радиусе 29,5 км = 10R⊙ помещалось бы 10M⊙ Не может масса линейно зависеть от радиуса

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@user-iz2ih4by3i, а кто сказал, что зависит? Или ты перепутал радиус Шварцшильда с массой?

Пенроуз заткнул за пояс советских учёных.

@physiovisio

6 ай бұрын

если вам интересно, то они потом помирились. Сейчас считается, что миксерные сингулярности вполне могут существовать, но внутри горизонта событий. Недавно в теории струн вроде бы подтвердили такой вывод.

@denismyvideo

6 ай бұрын

@@physiovisio очень интересно, как и про сингулярности сложной формы, получается и горизонт событий в таком случае будет вибрировать?

Не пора ли международному астрономическому союзу дать нашему толстяку более благозвучное собственное название?

Дети неразумные, вы пишете формулу момента импульса и посмотрите, как соотносятся центробежная сила и гравитация. Так при сжатии центробежная растет на порядок быстрее гравитации. Как же возможно сжатие звёзд? Полный бред.

@physiovisio

5 ай бұрын

Вы явно где-то ошиблись в подсчётах. Вы какие формулы для центробежной силы и гравитации использовали?

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Ну растёт. И что, собственно?

@user-dz3mt9xf8j

5 ай бұрын

Какими такими силами можно сжать звезду в миллион раз? Уже при сжатии в 10 раз центробежная сила превысит гравитацию и звезда разлетится. Если сжать радиус звёзды в милл раз, что частота вращения увеличится в милл в квадрате. Триллион оборотов, как вы себе представляете? Другой вопрос как сжать атомы? Ядра будут отталкиваться. Их придется полностью лишить Эл оболочек и все равно сжатие радиуса в милл раз. Т е объема в милл в кубе. Не получится.

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@user-dz3mt9xf8j, и называется подобная звезда "Новой". Или "Сверхновой". *Другой вопрос* -- нейтронные звёзды.

шнобелевская премия)))

Я всегда поражаюсь таким доказательствам. Если объект не является ничем иным, кроме как черной дырой, то это точно черная дыра. Это вполне может быть объект, ещё не известный науке либо давно известный. Для сведения автора, получить черную дыру можно вообще без фантастического сжатия. Черная дыра, массой 10млрд Солнц, имеет среднюю плотность сравнимую с плотностью воздуха.

@physiovisio

6 ай бұрын

"Черная дыра, массой 10млрд Солнц, имеет среднюю плотность сравнимую с плотностью воздуха" Всё так. Однако сжать вещество с массой в 10 миллиардов Солнц до плотности воздуха посложнее, чем сжать массу в пару солнечных до состояния чёрной дыры.

@user-cz1kf2nn5y

6 ай бұрын

Если проанализировать глубже, то генеральный Принцип научного доказ-ва выглядит так: сбросил с колен, если побежала - кошка, ну, а если побежал - кот Наука, по сути дела, есть ловушка-гильотина, сунул голову - остался без головы

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Классно. Теперь скажи, что такое "чёрная дыра".

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@physiovisio, да я бы не сказал. Наоборот, вообще-то... Дольше -- да.

@user-cz1kf2nn5y

6 ай бұрын

Чёрная дыра, объект для зевания, его водят по улицам как слона, чтобы отвлечь внимание зевак, а от чего, не скажу, можно иначе, ч.д. это есть то, наличие или отсутствие чего никаким образом не скажется на твоей жизни @@Evgeny_Pilyavsky

Дратуте

@utin-ujlo

6 ай бұрын

Ого-го!👍😁

Всегда прикалывало как фотон без массы может притянуться в черную дыру , навыдумывали про горизонт событий и не могут остановиться , плодят идеи , дают премии друг другу !

@physiovisio

5 ай бұрын

А что не так? Почему гравитация не должна действовать на фотон, по вашему?

@snegavser

5 ай бұрын

@@physiovisio Бро а у фотона масса есть , я же в первых строчках об этом и пишу , за какой хер фотон притягивать ? Мне это уже надоело писать , сказочники !

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@snegavser, т -- "топология" .

Для кого существует "проблема" черной дыры? Реально чепушилы.

_учёные доказали_ Не, не, не. Юра, ты не прав! В естественных науках ничего не доказывают! Это не математика! Я понимаю, что на обывательском уровне это норм - говорить "учёные доказали". Но, академически, это не есть гуд.

@Mefetran

6 ай бұрын

Ну, да, конечно. Естественные науки не относятся к доказательным наукам, конечно.

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@Mefetran со спецами из МФТИ спорь. Что ты со мною споришь? *Между тем уже более сорока лет известно, что научные теории в принципе не могут быть доказаны, поскольку они содержат универсальные утверждения, а число экспериментов всегда конечно. Различие же между гипотезой и теорией состоит лишь в том, как их воспринимает научное сообщество*

@physiovisio

6 ай бұрын

ну я вроде бы всегда оговариваю, что имеется в виду под "доказали" в каждом конкретном случае. Обычно это "обнаружили в эксперименте или наблюдении". Но формально вы правы, конечно

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@physiovisio да я больше для публики обратил внимание. Как видим, не все понимают. И, да, в Интернете не считается дурным тоном обращение на "ты". Так что официоз в мой адрес ни к чему. Это разные школьницы крашеные перевозбуждаются, что им не изволили на "вы" и ручки целовать.

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

@@IvanMustafaev111 _В математике тоже тогда ничего не доказывают, поскольку та же геометрия опирается на аксиомы и постулаты_ Да нет, конечно! В математике из аксиом дальше следуют строгие доказательства. А ещё в математике нет критерия Поппера 😉 _Что вы имеете ввиду под доказательствами_ Что и научный мир. Гугля в помощь: *Почему нельзя доказать теорию эволюции* Коротенько: Доказательство - это строгое логическое рассуждение, которое не оставляет никаких вариантов. То есть, как дважды два четыре или как теорема Пифагора. (Впрочем, даже математические утверждения порой можно поставить под сомнение, но об этом отдельный разговор.) В естественных науках мы соотносим наши теории и другие идеи с наблюдениями и экспериментами. Но никакое наблюдение не может быть абсолютно вынуждающим - то есть таким, против которого ничего нельзя возразить. _Понятно, что строго на 100% ничего не доказывается_ Вы точно разбираетесь в математике? 👀

Путешествие в квантовую физику. kzread.info/dash/bejne/lIt2mMOfc8SXZrg.html.

@physiovisio

6 ай бұрын

это не квантовая физика, это бредятина

@Galina733

6 ай бұрын

@@physiovisio Я вам искренне сочувствую...

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@Galina733, Галечка!!! Сто лет не виделись!!! Ты выпила таблетки и больше не орёшь?!

Возможно, чёрные дыры потому не испускают свет, что в их структуре попросту нет электронов, протонов и нейтронов, которые могли бы испускать кванты электромагнитного излучения. Лишь гравитационные волны могут покинуть дыру, что и было подтверждено.

@user-te1ik6lg3k

6 ай бұрын

Нет не могут. Гравитационные волны испускаются из областей мространства вне горизонтов

орпр

Что компенсирует потерю массы земли, когда её покидают ракеты, когда прилетают метеориты…в целом колебание массы планеты? Нужно ускорять и замедлять Землю в этом случае? А иначе коллапс - либо земля улетит в соседнюю звёздную систему, либо упадёт на солнце. Неидеальные условия же в отличие от теории. Никого это не смущает?🤔

@physiovisio

6 ай бұрын

нет, не смущает. И вас не должно. Масса ракеты - ничтожна по сравнению с массой Земли, и этим изменением можно пренебречь. ОСобенно если учесть, что большая часть массы ракеты, в конечном итоге, всё равно остаётся на Земле - как минимум в виде водяного пара, образовавшегося из сгоревшего топлива, который рассеивается в атмосфере

@user-li2ty4gv4h

6 ай бұрын

@@physiovisio в уравнение равновесия загляните и добавьте любой силе значение, даже то, которым можно принебречь и получите нарастающее увеличение силы притягивающей землю к солнцу или отбрасывающей землю от него, при прочих неизменных силах)

@vjarij

6 ай бұрын

@@user-li2ty4gv4h орбиты планет весьма стабильны, даже сильное потрясение, по типу столкновения с крупными космическими объектами не обязательно выбьет планету с орбиты, орбита может вытянуться, стать более эллиптической, но тем не менее стабильной. А импульс от ракеты и близко на такое не способен, про потерю массы тоже можно не говорить , сколько пыли из космоса каждый год падает на землю? Сколько воздуха из верхних слоев атмосферы уносит солнечный ветер? А орбита тем не менее стабильна.

@TV-jt2tb

6 ай бұрын

​@@physiovisio, прямо как я рассуждаю о сотворени мира, вроде сбиваешь с ног, а им все не почём!

@user-li2ty4gv4h

6 ай бұрын

@@vjarij вы констатируете факт - орбита стабильна. С фактами не поспоришь) Я говорю о причинах этой стабильности и о том, что в рамках существующей теории гравитации стабильность никак не обеспечивается)

2:04 - "гравитация заключенной в них (видимо Черных дыр) массы искривляет пространство-время "..... это БРЕД глупого перевода с другого глупого источника, или верный перевод БРЕДА с глупого источника,.... в Черных дырах не заключена никакая масса)), даже творожная, в отличие от массивных объектов Вселенной, которые искажают пространство-время, Черные дыры -это и ЕСТЬ "искривление" пространства-времени, а не следствие чего либо, ... говорить о массе Черных дыр это вообще моветон, тем более для дилетантов

@physiovisio

6 ай бұрын

слышали звон, да не знаете, где он. Точнее, и правда есть гипотеза, что сверхмассивные дыры образовались из топологий пространства-времени. Однако чёрные дыры звёздных масс совершенно точно образуются как раз-таки из самойвполне себе обычной массы, даже из творожной могут, если её будет достаточно много.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

Скорее это вращение одно из атомов. который отбирает энергию у мимо пролетевших. тем самым при взрыве любой сверх новой, в центре может остаётся только 1 атом , может быть и даже атом водорода. мы же не знаем скорость перемещения электрона, так что возможно это и есть тот самый протон в центре. а те объекты что мимо пролетают набирают скорость и потом все меньше и меньше отталкиваются, только в замедленной съемке.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@kisskaspeik5220, скорее ты несёшь бред.

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky да,,, скорее так, точнее не я а источник информации который предпологает всякое!) Но узнать стоило)

Молодцы США 😇🙏👼🇺🇸

@roonihok_

6 ай бұрын

😂😂😂

@kisskaspeik5220

6 ай бұрын

точно???

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Молодцы -- учёные. А США там или нет...

Есть и другая гипотеза, из области чёрного юмора, имеющая место быть: вообще, чёрная дыра это неудачный эксперимент учёных - инопланетян со временем, т.е. попробовали с помощью машины времени вернутся в прошлое... и вернулись. Это шутка, но в каждой шутке есть доля правды, а может быть и доля шутки.

Позвоните Маску, пусть сфотает черную дыру поближе. По фоточке и поймете, она это или нет. Вместо пустых и некорректных видосиков.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Свидетель Святого Илония?

Нобелевская премия ни за что. Доказательств нет. Кроме того, все рассуждения основаны на вере в ОТО. Существуют и другие теории гравитации в которых нет места черным дырам и которые так же успешно объясняют то что наблюдается в космосе.

@physiovisio

6 ай бұрын

" Существуют и другие теории гравитации в которых нет места черным дырам" Например? И, чтобы два раза не вставать, какой по этим теориям получается величина прецессии орбиты Меркурия?

@TV-jt2tb

6 ай бұрын

Даже я в 1986, будучи ребёнком, понимал что в центре галактики чёрная дыра. Вот подумайте что там может быть кроме неё? Да такое чтобы все звезды вращались вокруг ее

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@TV-jt2tb, LOL. Она слишком маленькая, чтобы звёзды вращались вокруг неё. Масса совершенно ниочём.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

@@physiovisio Точно такой же, как и по ОТО.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f, подробней.

георгий тараторкин

Заголовок этого видео не имеет никакого отношения к науке. 👎

Чушь, которую несут Господа Учёные, невозможно описать логикой, опирающейся на здравый смысл!!!!! Но пипл хавает...

@-Critical_Thinking-

6 ай бұрын

_опирающейся на здравый смысл_ А что такое "здравый смысл"? Работа туннельного диода поддаётся "здравому смыслу"? Ммм? Нафига ты в Интернете сидишь? Ведь принципы, по которым всё это работает, лишены "здравого смысла".

@user-cz1kf2nn5y

6 ай бұрын

А кто, не стесняйтесь, прямо тыкайте пальцем, кто тут несёт что-либо другое! Невозможность, кстати, неустановима.

@physiovisio

6 ай бұрын

если ваш здравый смысл не может вместить подтверждённые экспериментами и наблюдениями законы Вселенной, то это проблема вашего здравого смысла, но уж никак не Вселенной. Она вовсе не обязана вам нравиться, знаете ли

@ruslanpirohov3842

6 ай бұрын

Фактам плевать на ваши чувства

@user-qt9en3vz7y

6 ай бұрын

@@physiovisio Прекрасно!!!!! Поделитесь экспериментами по зарождению чёрных дыр: вы в этом похоже собаку съели... И подобные вам Господа Учёные любят наблюдать как другие работают, но сами ничему научиться не могут!!!!! Наблюдать - не значит понимать!!!!!

Не надо показывать мультики для обоснования черных дыр. У вас каша в голове и вы это продемонстрировали во всей красе.

Юраа ты и не сможешь объяснить то чего нет) Черные ушы есть у мух)) докажжи) Теория относительное??? Тогда не могли самолет поднять в возду) на лошадях ездили)))))))))) какое ТО?)) Глупейшая малограмотная шняга) Энштеина) малограмотного мальчика) Ни один физик не создал ни одной рабочей модели ни один) Физики описывают чужие раоты) сами физики ващее ноль в физике!

А можете всё-таки рассказать о природе чёрных дыр? Чтобы было правильное представление. В отличии от большинства видео на ютубчике..

@physiovisio

6 ай бұрын

не представляю себе, как это сделать без тензорного анализа(

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@physiovisio, LOL, смотря на каком уровне.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Смотри. 1. Чем тяжелее хрень -- тем больше у неё первая космическая. 2. Чем ближе орбита к хрени -- тем больше у неё первая космическая с этой орбиты. 3. Горизонт событий -- это такая условная орбита, на которой первая космическая равна скорости света. Например для Земли она (условно) должна быть несколько сантиметров радиусом. То есть -- если хрень упихать в горизонт событий целиком -- полуццо ЧД. Но! Вещество имеет предел сжатия. Самое плотное вещество, нам известное, -- это материя нейтронной звезды. Плотней уже некуда. *Однако -- при увеличении массы объекта радиус его условного горизонта событий растёт быстрее, чем радиус самого объекта* . То есть при определённой минимальной массе объект таки прячется под условный горизонт событий -- и тот перестаёт быть условным. Профит!

@Cassiopeia126

6 ай бұрын

@@physiovisio Природу чёрной дыры можно объяснить если взять за основу не "стандартную модель строения атома", а модель, где атом состоит из 9-ти энергий в 3-х уровнях: 3-й уровень (ядро) - макро- и микрогравитация: 2-й уровень(внешняя оболочка ядра) - энергии радиоактивности и термоядерные; 1-й уровень (дальняя оболочка ядра)- энергии тепла, света, электричества, магнетизма и радиоволн. Все эти энергии взаимодействуют между собой. 3-й уровень (ядро) состоит из двух видов энергий, кванты которых имеют численный перевес от числа квантов других двух уровней и составляет 55%. Сами энергии 3-го уровня можно поделить на, условно, гравитон А и гравитон Б. Гравитон А отвечает за агрегатное состояние вещества, выстраивание атомов в молекулярную решётку, а гравитон Б более дальнего вектора действия, и в совокупности отвечает за притяжение крупных масс друг к другу, не давая им улететь в космос. Так вот, когда звезда, теряющая свою энергию в результате термоядерной реакции, она может стать чёрной дырой, энергии 1-го и 2-го уровня в атомах покинули атом, а оставшаяся энергия 3-го уровня (гравитации) начинает сближать атомы , так как сдерживающей её энергии уже нет в атоме (кулоновское отталкивание), поэтому ядра будут располагаться очень близко и объект будет набирать массу из за изменения соотношения энергий макро- и микрогравитации, вызывая сильное притяжение. Ни о каком искривлении времени и пространства в такой модели речи быть не может. Это видно даже в этом ролике, где звёзды вращаются вокруг чёрной дыры даже с ускорением. После того как чёрная дыра наберёт энергии 1-го и 2-го уровня, изменится соотношение энергий 3-го уровня, может произойти деление масс пополам, и возможно появятся уже два объекта, смотря с какой скоростью вертелась материя. Так могут формироваться галактики.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@Cassiopeia126, ты где-то ушибся. Не опечатка.

Аллах все создал

@Evgeny_Pilyavsky

2 ай бұрын

Пояс с динамитом поправь, а то паранджа сползает.

@karatov1344

2 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky такие как ты только в интернете могут пасть открывать, в жизни ты мимо пройдешь в страхе

Хватит врать!!!

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

ОК. Не ври.

Поскольку ОТО и СТО в философской основе опираются на идеализм, который еще в начале XX века В.И.Ленин разгромил в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», то и понятно, что никаких ”черных дыр” в мироздании не существует.

@physiovisio

6 ай бұрын

если какое-то физическое явление противоречит марксизму-ленинизму, то это проблема марксизма-ленинизма, которому вообще не стоит лезть в область науки. Ленин у нас кто по образованию был? Уж явно не физик и не математик. Вот и не лез бы куда не надо

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

О, лысенковец.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

А на какой именно идеализм опираются ОТО и СТО? Субъективный (мне всё только кажется), объективный (мы сами только кажемся высшему существу), солипсизм (мне всё только кажется, и другие люди тоже только кажутся)?