Удивляюсь почему на таких каналах как этот собирается меньше людей чем на каналах строющих теории заговоров астрономов и их обманов, и которые делают видео с заголовками "наука разрушена", а потом не приводят ни одного весёлого аргумента😊

@gekosmanov1617

7 ай бұрын

Я написал весового, но т9 думает иначе. В целом так тоже ничего😂

@MrSedmin

7 ай бұрын

Потому что теории заговоров проще в понимании, а также "причастность к знанию, что ты знаешь правду, а остальные верят в ложь, и потому ими легче управлять" и т.д. и т.п. (а начнешь спрашивать, что это за знание, начинается "ты всё равно не поймешь, заранее будешь отвергать" и прочее. Не хотят делиться Избранностью, сектанты блин))) ).

@user-vapet

7 ай бұрын

@@gekosmanov1617 _>Я написал весоВого_ 😂

@chimmag

7 ай бұрын

Главное что Вы тут, а не на тех каналах. А так вера в теории заговоров точно такая же вера, как в бога. То есть это не про логику, это просто вера. Ну и люди, сильно подверженные всякой эзотерикой и теориями заговоров имеют несколько отличные от других когнитивные процессы, умение работать с информацией и прочее.

@user-fo5tp2rv8r

6 ай бұрын

Здесь таких в коментах девать некуда.

Очень интересно. Без воды абсолютно. Жду продолжения о добыче редких элементов на поверхности астероидов.

@user-bh6ey1ke4n

7 ай бұрын

Воду сдуло излучением Солнца.

@user-qy9oj4ji9g

7 ай бұрын

Ты, солнце святое, гори! Как эта лампада бледнеет Пред ясным восходом зари, Так ложная мудрость мерцает и тлеет Пред солнцем бессмертным ума. Да здравствует солнце, да скроется тьма!

@user-sm1ur5bk2r

7 ай бұрын

Если людишье меньше будет плодиться металлов хватит на всех

@chimmag

7 ай бұрын

@@user-sm1ur5bk2r Во всех развитых странах проблема падения уровня рождаемости. А там, где в семье 10 детей, металлы потребляют незначительно.

@iKot24

7 ай бұрын

начни с себя@@user-sm1ur5bk2r

Вопрос не в том, что не падали, вопрос в другом, были ли у других внутренних планет условия для сохранения воды. А падали не только кометы, но и другие планетоиды. Недавно писали, про найденные остатки одной такой под корой Земли. И возможно выброшенные из внешних орбит теми же планетами-гигантами.

Я слышал, что горячие юпитеры образрвались на большом удалении от звезд, но потом мигрировали во внутренние области. Более того, вроде как аномальность нашей солнечной системы как раз в том, что у нас подобной миграции газовых планет не произошло

@MrSedmin

7 ай бұрын

Есть еще одна гипотеза, по которой миграция аккурат произошла, и Юпитер на какое-то время поселился во внутренней солнечной системе, но потом по какой-то причине (в той версии, что слышал, его обратно вытянул Сатурн), вернулся во внешнюю. Именно поэтому все внутренние планеты такие маленькие, хотя считается, что вещества во внутренней системе хватило бы, чтобы создать планеты-суперземли, размером где-то с Уран или Нептун. Может поменьше. Это только гипотеза. Даже не помню, где я её услышал. На достоверность не претендую.

@chimmag

7 ай бұрын

Да, вроде это общепринятая версия. Но у меня сразу возникла другая мысль - а не связанно образование ледяных гигантов со снеговыми линиями более лёгких льдов?

@Yury_Panbolsky

7 ай бұрын

@@MrSedmin Да - книга И. Великовского "Миры в столкновении".

@Sergey.Homenko

6 ай бұрын

Для этого внутренние области облака должны вращаться медленнее внешних, а наблюдаемая картина всегда обратная - планеты от звезд удаляются, звезды замедляются

@nadkoch

6 ай бұрын

Она идёт, но медленно.

Где-то попадалось упоминание теории про воду на Земле. Согласно этой теории Тейя, столкновение которой с прото-Землей породило Луну, могла сформироваться за орбитой Юпитера, а возможно и дальше. И была втянута во внутреннюю часть солнечной системы гравитацией того же Юпитера, после чего столкнулась с прото-Землей. И вот Тейя могла состоять в значительной части своей как раз из воды. Этакая комета с твердым ядром и размером с Энцелад.

@Yury_Panbolsky

7 ай бұрын

Есть сравнительно недавнее исследование "Isotopic ratios of Saturn's rings and satellites: Implications for the origin of water and Phoebe" - вода в кольцах и на спутниках Сатурна та же, что и на Земле. Вы на верном пути, заслуживает внимания книга И. Великовского "Миры в столкновении".

@artmaz-qy8gj

7 ай бұрын

А ещё недавно в недрах Земли нашли неоднородности в распределении массы, которые как раз посчитали за остатки этой планеты)

@Shizomaniakov

6 ай бұрын

Господи, прости ему эти заблуждения! За 6 дней уже все было создано, создание Земли подробно описано в начале Великой Книги!

@MrRenics

6 ай бұрын

@@Shizomaniakov 😅🤣😂

@MrRenics

6 ай бұрын

@@artmaz-qy8gj (А ещё недавно в недрах Земли нашли...) что-то напоминает сплетни из комедии "Женитьба Бальзаминова" цитата (- А не слыхать ли на Москве разговору какого? - Мало ли разговору, да всему верить нельзя. - Войны не слыхать ли? - Тихо везде. По всей земле замирение вышло. Земля трясeтся местами, вот об этом слух есть. - Нехорошо! А- слыхали! Говорят, какая-то комета или планида идeт! Так учeные смотрели на небо в метроскоп и подсчитали всe точно по цифрам: в который день и в котором часу она на землю сядет. - Господи! Разве можно знать про божью планиду, когда у всякого человека есть своя планида?)😅🤣😂

Ну очень круто смотреть и слушать😊😊😊

Спасибо за это и другие видео. То, что вы делаете - прекрасно.

Очень интересное видео! ❤

Отличная работа, спасибо

Мне очень понравилось такое объяснение.

Есть сведения, что изотопный состав воды Земли не совпадает изотопным составом воды на кометах.

Про добычу полезных ископаемых из астероидов интересно послушать!

@Alexey_Kuterev

7 ай бұрын

Поддерживаю. Тема крайне актуальна.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@Alexey_Kuterev, не особо.

Версия с кометами (как источником воды на Земле) выглядит вполне правдоподобной. Во-первых, на Земле мало воды - всего лишь кубик со стороной 1100 км. Всего лишь :-) Океаны составляют лишь 1/4400 долю массы Земли. Это очень непохоже на упоминаемое предположение о большой доле воды в газопылевом облаке. Скорее как раз похоже на её "отсутствие" - в соответствии с раскрытой в видео теории. На одном лишь спутнике Юпитера, малюсенькой Европе - воды больше, чем на Земле. Это довод как раз в пользу представленной в видео теории. Остаются лишь вопросы насчет того, где вода на Меркурии, Марсе и Венере. Но реальная сложность тут только с Венерой. На Марсе вода была - это уже известно. Но в силу потери атмосферы - вода испарилась и, вероятно, её просто сдул солнечный ветер (в силу отсутствия магнитного поля Марса). На Меркурии вообще атмосферы почти нет, и вода может присутствовать только в твердом состоянии и, в силу температур, только на большой глубине (под высоким давлением) или в холодных кратерах. Скорее всего мы её просто еще не обнаружили - точнее не обнаружили в таких количествах, поскольку саму воду на Меркурии уже нашли (есть новости об этом). Самый большой вопрос лишь с Венерой. Но тут как раз логично выглядит предположение о распаде молекул воды в верхних слоях атмосферы под действием ультрафиолета: водород улетучивается, кислород остается. Процесс небыстрый, но достаточный для потери воды - по сути, вблизи Солнца вода всегда постепенно исчезает из атмосферы планет. Но там, где нет атмосферы, где она в твердом состоянии - потери низкие, точнее теперь уже низкие, поскольку вся быстро испаряющаяся вода уже исчезла. На Венере из-за высокой температуры воды в атмосфере должно было быть много, а значит и потери были быстрые - по сравнению с Землей. В общем, все выглядит довольно логично. Я думаю, что Юрий читал про все эти предположения. Но не очень понимаю, что здесь не устроило. P.S. Еще один фактор: все кометы, пролетающие вблизи Солнца, испарялись быстрее, чем те, которые летели на большем расстоянии. Т.е. Земля могла теоретически встретиться с большим количеством долгоживущих комет, чем Меркурий или Венера. Марс по идее еще больше, но там сказывается и меньшая масса Марса. В общем, тут сложно сказать наверняка (на большей орбите ниже вероятность столкновения), но такой фактор тоже мог быть.

@user-tz1xz4cg5f

6 ай бұрын

Почитай какие температурные условия были на Земле, когда она формировалась и когда "падали" ледяные кометы. Были сотни градусов по цельсию. Вода генерировалась сама на Земле. Генерируется и сейчас. Как генерируется кислород и другие газы.

@eugenes.4643

6 ай бұрын

@@user-tz1xz4cg5f А как "генерируются" кислород и другие газы? Хочется послушать... Из чего генерируются? Каким образом? Я, например, знаю, что кислород на планете образуется преимущественно по 2 процессам - это фотосинтез из CO2 и из-за распада водяного пара (водород улетучивается), поэтому кислород был на планете в эпоху до появления фотосинтеза. А вода то как образуется в условиях нехватки свободного водорода? Или если водорода когда-то было в избытке, то откуда взялся свободный кислород в эпоху до фотосинтеза и в отсутствие воды? Кислород обычно сразу химически связывается (как на том же Марсе), а достаточное его количество поддерживается лишь фотосинтезом - но тогда исчезает и свободный водород (хотя он и так быстро улетучивается и не "дожил" бы до появления фотосинтеза). Есть, конечно, еще солнечный ветер, в том числе, состоящий из протонов - теоретически, он мог бы отвечать за создание воды в эпоху фотосинтеза и свободного кислорода, но он отсеивается магнитным полем, да и по абсолютной величине не смог бы создать даже тысячную долю процента воды на Земле.

@dmitryvodolazsky

6 ай бұрын

*>1/4400* Столько могло и из гидратов набраться. Исходные частицы пыли были же не "абс. сухими" (когда рядом полно воды, хоть даже и в виде разреженного пара). SiO2 и Al2O3 - в аморфном виде точно имеют высокое сродство к воде (см силикагель, алюмогель). Fe - тоже будет не в виде окисла, а оксигидрата (типа как ржавчина FeO(OH)), итп основные составляющие Земли. И "снеговая граница" гидратов (область, где пыль будет дегидратироваться насухо) будет в зоне довольно высоких Т (поближе, чем орбита Земли -- прокаливать надо для сушки). Это всё может дать явно намного больше воды, чем 1/4к.

Super канал. Спасибо!

Есть Гипотиза "большого оверштага", по которой Юпитер гулял туда-сюда по по системе пару раз, разбрасывая то, что могло бы быть частью Марса и проряжая пояс астероидов.

@Yury_Panbolsky

7 ай бұрын

Да - и не только Юпитер. Заслуживает внимания книга И. Великовского "Миры в столкновении".

@VULKAN0W

7 ай бұрын

В этой книге много воды?

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@VULKAN0W, полно. Это же Панбольский Юрик, он хорошего не посоветует.

@Sergey.Homenko

6 ай бұрын

Ну да, набухался по молодости...

@nadkoch

6 ай бұрын

Никуда Юпитер не гулял, это не атом водорода.

Юрий Молодец большой

У Марса были и атмосфера и океан из воды. Оба постепенно испарились в космос

@chlorian2768

7 ай бұрын

Да, достаточно посмотреть даже не на русла пересохших рек, а на ударные кратеры от метеоритов, которых полно в южном полушарии и мало в северном. Метеориты точно не выбирали, куда им падать, просто на севере они падали в здоровенный океан.

@user-em1kx8qt3x

7 ай бұрын

​ А как быть с обратной стороной Луны? Там тоже здоровенный океан был?

@chlorian2768

7 ай бұрын

@@user-em1kx8qt3x на обратной стороне Луны ударных кратеров как на собаке блох )

@user-em1kx8qt3x

7 ай бұрын

@@chlorian2768 Но меньше чем на видимой. Как по количеству так и по размерам. Жду простого ответа.

@mrbubles8725

7 ай бұрын

⁠@@user-em1kx8qt3xтак а разве не очевидно? На видимой стороне Луны кратеров меньше как раз из за того, что она защищена Землей (т.е. крайне маловероятно, что со стороны Земли на Луну астероид прилетит). А вот обратная сторона такой защитой не обладает

Как же я рад, что ютуб мне порекомендовал этот канал! Спасибо, Юрий, за такой интересный и познавательный контент! Ваш канал, как и канал "Уже наступило", после просмотра которого появилась рекомендация, теперь у меня в избранном)) Спасибо Вам ещё раз и скорейшего миллиона части... подписчиков! :)

@porosyonok

7 ай бұрын

Раньше Юра был известным украинским журналистом и разоблачал преступления укронацистского режима. Но нацисты его несколько месяцев продержали в тюрьме, после чего он переключился на физику.

@dreadfulbroz

7 ай бұрын

@@porosyonok а кто-то, кажется, переключился на тяжёлую химию. Завязывайте с препаратами, дорогуша. Вас черезчур штырит, так и до дурки недалече.

@user-wi5dp4zd9p

7 ай бұрын

Можливо і в недрах Сонця є важкі елементи. І температура там може бути набагато менша ніж на поверхні.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-wi5dp4zd9p, нетЪ.

@user-ro2wj9xp2f

6 ай бұрын

​@@porosyonokвы кажется РЕН ТВ на ночь смотрите? Бросайте это дело смотрите только до обеда и несколько часов после!! Иначе передозировка Украиной неизбежна.

Встречал расчеты, согласно которым, гравитации не хватит на склеивание хоть чего нибудь на этапе газо-пылевого облака. На маленьких масштабах «клеем» служат силы электростатического притяжения

@physiovisio

7 ай бұрын

это касается скорее звездообразования и коллапса молекулярных облаков, где плотности сильно поменьше чем в протопланетном диске

@iskanderonjev6753

7 ай бұрын

Если две пылинки, пролетая с небольшой разницей в скоростях, слипаются, то векторы каждой пылинки начинают действовать на "общее" тело, и так конгломерат начинает вращаться, увлекая остальные "чаинки" в космической чашке. так и образовываются планеты..

Хорошее видео!

Юрий спасибо! Очень жду видео о полезных ресурсах и их добыче на астероидах!

@capitaineserge_9747

6 ай бұрын

О добыче на астероидах долго ждать придётся, её ещё нет и не скоро будет.

Лучший канал по космологии

🧐🧐🤔🤔🤔 Тут много интересный идей , Надо будет сделать анализ . Лайк за это выпуск Есть над чем подумать если в свободное время

Я думаю воды примерно одинаково везде, просто у нас за счёт температуры и давления она может находится на поверхности в т.ч. В жидком состоянии.

спасибо!

гениальная гипотеза, Нобелевскую заслуживает

Красивая теория, я про такое не читал.

13:56. Элементарно! На других планетах нет таких универов как БГТУ/БНТУ.., в одном лишь отдельном дипломе с этого университета, воды больше, чем в комете шумейкера-леви 😂😂😂

Могу предположить что вода в виде комет падала и на другие планеты (Меркурий,Венера, Марс ) но Меркурий и Венера слишком близко находились и вода просто вся испарилась , а на марсе явно была вода и реки, но после что то пошло не так с его магнитным полем, и она тоже испарилась:) так что теория самая реалистичная , но сложно представить сколько должно было упасть воды

@user-te1ik6lg3k

7 ай бұрын

Меркурий маленький и вода была внесена радиацией А на Венере вся вода связана с минералами в атмосфере сернистым газом CO2 то есть нет жидкой воды

@user-gf8qs6zv4l

6 ай бұрын

вода появилась от дождей это всем понятно

Интересная версия, никогда такой не слышал.

Здравствуйте, спасибо большое за ролик, очень интересно Можно попросить вас более подробно раскрыть тему с фотографиями атомов, как их делают и действительно ли это фотографии, а не условные модели

@physiovisio

7 ай бұрын

ммм, надо подумать

@chimmag

7 ай бұрын

Это квантовохимические расчёты. Делаются специальными программами типа HyperChem или Gaussian. Но тут я давно не в теме, может что и новое появилось.

@Gartenzwerg

7 ай бұрын

Методом птихографии (Ptychography). Jiang, Y., Chen, Z., Han, Y. et al. Electron ptychography of 2D materials to deep sub-ångström resolution. Nature 559, 343-349 (2018). doi: 10.1038/s41586-018-0298-5

@nadkoch

6 ай бұрын

​​@@physiovisioможно про миграцию к звезде горячих Юпитеров рассказать, и возможно ли подобное в Солнечной системе?

@30B.predkov.

6 ай бұрын

​@@nadkochпридумает с похмела расскажет и про горячие юпитеры и всё чё хочешь тебе расскажет кроме правды

Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. И хотя это выражение не по теме ролика, но я бы хотел поблагодарить автора канала за прекрасный ролик 💪😊

@user-zz8mq5jm9v

7 ай бұрын

Заинтриговал

Класс ❤❤❤

Автор , мне кажется что наличие воды на земле как-то связано с формированием земли изначально когда были эти удары гравитационных волн в протопланетном диске вокруг солнца и когда планетезималь формировались протопланеты

Круто! Хотелось бы добавить тему на раскрытие, очень интересно и непонятно. Как известно энтропия это универсальное свойство Вселенной. И если все стремиться к энтропии, ну к примеру - "замкнутая система независимо от начального состояния в конечном итоге приходит в состояние термодинамического равновесия и самостоятельно выйти из него не может" И чтобы из нее выйти нужна работа извне. То как вообще Вселенная сама по себе могла выйти из нее, и сам человек в некоторых системах выводит что-либо из энтропии, тут получается может быть у всего какое-то разумное начало 😊🙄🤔🤨🙂 И тему про пространства Калаби-Яу, а то везде объясняют только для продвинутых юзеров😊

@physiovisio

7 ай бұрын

"И тему про пространства Калаби-Яу, а то везде объясняют только для продвинутых юзеров" а для непродвинутых не получится. Пространство Калаби-Яу - компактное комплексное многообразие с келлеровой метрикой, для которой тензор Риччи обращается в ноль. То есть, чтобы понять, что это такое, надо знать, что такое многообразие, какие многообразия являются компактными, комплексными, что такое метрика, что такое - отдельно - келлерова метрика, что такое тензор Риччи (а для этого стоит понимать, что вообще такое тензор). Плюс всякие штуки как дифференциальные формы, голоморфность и это всё. А самое главное - а зачем оно вам?)))

@user-ux3jp9of1r

7 ай бұрын

@@physiovisioБлагодарю! Значит буду постепенно углубляться в эту тему. А зачем мне это знать 🙄 Ну это просто по кайфу дух исследователя первооткрывателя творчества, как бы это и есть смысл. Это просто интересно, ведь ни единым хлебом и выживанием сыт человек🙂 Как однажды ответил чат gpt-3 одному ученому (он проводил интервью-эксперимент с ним) чат ему ответил что смысл не может быть числом (речь шла про "число42" из фантастического сериала) смысл жизни это Все. Философский ответ получился😀

Правду говоришь, спасибо.

Про венеру не в курсе, но на Марсе вообще-то было очень много воды: буквально океаны километровой глубины, объёмами сравнимыми с земным океанами и это при том, что сам марс вдвое меньше Земли в диаметре и в 10 раз легче. Воды там до сих пор очень много, хотя уже не на поверхности и не в жидком виде. Догадываюсь, что у венеры история схожая с марсианской в этом плане, условия на ней явно не способствуют сохранению гидросферы, что вовсе не значит, что гигантских запасов воды, занесенной извне, там не было

Он большой потому что с детства много кушал водорода и гелия у бабушки

С водой связано даже больше, чем с Луной. Если Луна - наша заботливая нянька, то вода - наш терпеливый гувернёр...

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

А Земля -- злобная мачеха, которая всё время думает -- не рвануть ли очередной Жёлтокамень.

На Марсе была вода, просто она улетучилась вместе с атмосферой.

Ждём видео о процессах возникновения отдельных элементов.

@iKot24

7 ай бұрын

Юрий неоднократно упоминал, что все элементы образуются в ходе термоядерных реакций в звездах. А особо тяжелые - при взрывах звезд.

@porosyonok

7 ай бұрын

@@iKot24 вот о конкрентых механизмах этих реакций (р-процесс, с-процесс и т.д.) и хотелось бы увидеть ролик.

Мне всетаки кажется, что Земля не единственная планета с таким количеством воды, просто на других, как например на марсе она испарилась и улетела из атмосферы или по другим причинам изчезла, еще к тому же не полностью (остались полярные шапки льда)

@MrSedmin

7 ай бұрын

Тоже самое хотел написать. Марс банально сдуло (и сдувает до сих пор), а Венера... По сути вся вода (или не вся, но какая-то часть) заключена в ее атмосфере. Вероятно также, что из-за нагрева вода таки расщеплялась на водород и кислород. Кислород вступил в реакцию с углеродом (атмосфера то примерно на 90% из СО2 состоит) а водород улетел в космос и его тоже сдуло. Похожий процесс идет и на земле, только многократно медленнее.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@MrSedmin, на девяносто шесть с половиной.

@MrSedmin

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Да, верно. Благодарю.

13:40 у нас же есть Луна, происхождением которой считают столкновение с другим массивным телом, может дополнительная вода тоже с него?

Поясните пожалуйста, по какой причине частичка должна ускориться после того как она потеряла лёд со своей поверхности? тайм код 10:03

@physiovisio

2 ай бұрын

Закон сохранения импульса и момента импульса: масса уменьшилась, должна вырасти скорость

@user-zm2hy7hk1d

2 ай бұрын

@@physiovisio закон сохранения импульса как раз не будет выполнен в этом случае, и как же тело увеличит скорость если от него "отнять" часть массы и если эта масса не участвует в реактивной тяге!? Как вообще тело может перейти на другую орбиту не используя реактивный принцип?

Учитывая, что большинство экзосистем вцелом не похожи на нашу и содержат горячие юпитеры и нептуны близко к звезде, более правдоподобными кажутся теории о планетарной миграции. И была предложена куча механизмов, при помощи которых планеты в нашей системе сильно поменяли свое положение.

@physiovisio

7 ай бұрын

видимо так

@shaqull

7 ай бұрын

@@physiovisio Большинство обнаруженных. Очевидно, что для полной картины нам не хватает технологий, и я склонен думать, что большинство систем ПОХОЖИ на нашу, а те редкие с юпитером у звезды просто легче обнаружить и мы их видим "чаще". К тому же почему-то не рассматривается вариант пролета звездной системы через большое облако газа/пыли или джета

13:15 наоборот воды на Земле очень мало. Есть такой плакат: на нём размеры Земли и воды в общем. Так там воды мелкая капля в сравнении с Землёй.

Читал про то что планет формируется в разных местах, после формирование или во время формирование меняют свои орбиты итд. Мне кажется это так.

Это сейчас на Венере и Марсе мало воды (и то не факт), но ведь исследования показали, что 3-4.5 миллиарда лет назад, когда Земля ещё выглядела как кусок расплавленной магмы, на Венере и Марсе были океаны и климат подобный текущему земному. В частности признаками этого на Венере является на порядки большое содержание дейтерия в атмосфере, чем на Земле. Что может быть только, если в прошлом там было много воды (возможно всю поверхность покрывал океан). И на Марсе собственно тоже, 3 миллиарда лет назад почти треть планеты покрывал океан. Ну а потом Марс лишился магнитного поля, а на Венере начался парниковый эффект и большая часть водорода испарилась.

Сделайте, пожалуйста, ролик о растворимости водорода в металлах и их сплавах. Как водород там упаковывается. Меняются ли при этом свойства самих металлов, ковкость, электропроводность и другие. Как при этом меняется распределение "обобществленных" электронов.

@physiovisio

7 ай бұрын

ну это всё-таки химия, это не очень ко мне. Свойства, конечно же, меняются, и ещё как) Собственно, это уже другие вещества, гидриды по сути

@user-pp6pp7fb8j

7 ай бұрын

@@physiovisio Попытаться стоило. Меня на этот вопрос натолкнул ваш ролик о металлах. Спасибо за ваш труд.

@chimmag

7 ай бұрын

@@physiovisio Вроде не везде гидриды, в некоторых случаях именно растворимость. Например в платине или палладии молекулярного водорода растворяется очень большие количества. Но это действительно химия, да ещё и очень узкоспецифическая отрасль.

@toshibamaster2210

7 ай бұрын

есть достаточно статей по водородному охрупчиванию

@olololoolol8526

7 ай бұрын

@@chimmag слышал что водород при этом ведёт себя скорее не как атом в металле, а больше как электроны свободные в металле, только он положительно заряженный И это всё-таки скорее атомная физика чем химия

На счёт большого количества воды на Земле. Есть теория расширяющейся Земли - альтернативной теории дрейфа континентов. В ней говорится о металлогидридном ядре Земли - в металлическом ядре растворено много водорода. При этом объём металлогидридов меньше, чем чистых металлов (известен такой эффект). Из-за каких-то факторов (например, остывания ядра до каких-то определённых температур) активизируется процесс выхода водорода из ядра. Вот этот водород, просачиваясь сквозь мантию и кору Земли и взаимодействуя с кислородом и углеродом, образует большое количество и воды и углеводородов. Попутно объём ядра увеличивается (объём чистых металлов выше, чем металлогидридов) и Земля расширяется. На Венере изначально, скорее всего, всё было аналогично, но она потеряла всю свою воду из-за отсутствия у неё достаточного магнитного поля. Возможно тут нам как-то помогла Луна (и процесс её возникновения в виде столкновения древней Земли с телом размером с Марс). Марс, как сейчас считается, также ранее имел достаточно много воды, но потом потерял её из-за своей малой массы (молекулы воды расщепляются на H и ОН в верхних слоях атмосферы и водород из-за более низкой второй космической скорости на более лёгком Марсе гораздо быстрее покидает атмосферу планеты).

тут вопрос, скорее, не почему кометы не принесли воду соседям, а куда соседи эту воду подевали. известно, что и на Марсе, и на Венере воды было гораздо больше. Про Венеру речь идёт про порядки. а сколько воды на Меркурии вообще не известно. известно, что она там есть.

Мне будто снова 7, и я залип в Discovery ) Про аномалию с большим кол-вом воды на Земле в рамках теории о снеговых линиях. Разве относительная близость Земли к Солнцу не подразумевает бОльшую концентрацию пара по сравнению с удалённостью снеговой линии? Ну да, понятно: снеговая линия образует кольцо относительно высокой насыщенности. Но это ведь локальный максимум. Мб как раз на удалении Земли тоже какая-то точка баланса, которая насытила планету водой? Скажем, Меркурий с Венерой слишкоми близко, пар слишком разогнан -- сдувало (угадай -- куда). А вот в районе Земли уже лучше, и потому вода осаждалась. Кроме того, эти снеговые линии ведь не статичны, и их удалённость менялась с изменением температуры Солнца, так? Понятно, что Земля вряд ли сформировалась и захватила столько воды раньше Юпитера. Но мб ещё какие-то факторы влияли на периодические смещения снеговых линий

По поводу воды: Марс потерял всю воду не смог удержать, Винера при формировании получила тяжелую атмосферу выталкивая воду, с меркурия выдуло солнце, а земля дело случая, как показывают наблюдения там куча разных раскладов планет, так что почему нет.

Физика отвечает на вопросы как, а не почему

@EdgarValerievich

7 ай бұрын

Здравствуйте! Благодарю Вас за отличное примечание. И тем не менее, есть физика, Базис которой дает ответ и понимание причин. Это «Императивная Физика». Она была под негласным запретом до конца прошлого века. С 12 июня 2000 года, инфозапрет частично снят. Вбейте в поисковик «знакоиство с новой научной парадигмой». С уважением Эдгар из Тбилиси.

На Марсе и Венере была вода, как я слышал. Только на Венере парниковый эффект выпарил ее, но в верхних слоях атмосферы она есть до сих пор. А на Марсе из-за остывшего ядра почти исчезло магнитное поле и Солнечный ветер сдул воду с большей частью атмосферы.

13:20 на Венере печка. Вода сразу испаряется. На Марсе недостаточно тепла и притяжения, чтобы осуществлялся круговорот веществ.

хорошее видео. по поводу воды на земле. тоже о таком задумывался. но на марсе же вода раньше была? но что то случилось и она испарилась. возможно на земле существуют какие то факторы, котороы удерживают воду, но этих факторов нет на других планетах. тут и температура и гравитация и, возможно, своевременный парниковый эффект, который спрятал планету от солнечного света

@user-zq9lj9xp6f

6 ай бұрын

Магнитное поле земли называется этот фактор

Юрий, в самом начале ролика Вы говорите, что Юпитер по всем теориям не должен был быть таким большим, а потом, что наша солнечная вполне стандартная. Немного противоречивое утверждение. Насколько мне известно - подавляющее большинство открытых солнечных систем имеют большие планеты на внутренних орбитах и маленькие на внешних. В нашей же системе все наоборот. То есть, нам "повезло" больше, чем другим :-)

@nazarovkonstantin2005

7 ай бұрын

Это просто в начале проще было именно такие находить. Теперь наша звездная система похожа на другие.

@chimmag

7 ай бұрын

У методов обнаружения планет есть ограничения - они хорошо "видят" тяжёлые планеты с малым орбитальным периодом (близко от звезды, да и звезда желательно не очень массивная), а маленькие на далёких орбитах мы обнаруживать не очень пока можем (даже у себя не можем закрыть вопрос с девятой планетой). Поэтому наблюдается систематическая ошибка в открываемых планетах.

@APTEM_Me

7 ай бұрын

Большие планеты на внутренних орбитах имеют только молодые звёздные системы, которым не более миллиарда лет. Со временем Солнце сдувает весь газовый слой с горячих юпитеров, и от них остаются крохотные каменные ядра, окруженные скудной атмосферой тяжелых газов, которые сдуть труднее всего. Зато более далекие планеты всасывают в себя весь газ, который потеряли более близкие, и со временем толстеют.

@vbureanu

7 ай бұрын

@@chimmag логично

@Last_Player555

7 ай бұрын

Поэтому, все эти научные исследования космоса нужно воспринимать с хорошей долей скепсиса. Все очень и очень условно.

Вода была и тут,ей не обязательно быть паром или льдом,она ещё и в кристаллогидратах есть. В хондритах полно воды. Кстати,кометная вода отличается от нашей и хондритной по изотопному составу. Да и воды на Земле очень мало полпроцента массы,или что-то около того. Поэтому процесс не загадочен. В процессе нагрева кристаллогидраты разрушались, высвобождая воду,вода лёгкая,поэтому поднималась к верхним слоям и на поверхность.на Марсе была вода,или много,уже полно доказательств,Марс мелкий,и удержать все газы,легче углекислого не может,лёгкий. Земля тяжёлая,и удерживает все,кроме гелия и водорода, по-моему. Венера лишилась магнитного поля, да и вообще она странная,никто не знает,что с ней произошло,крутится медленно,и не туда,магнитного поля нет. Меркурий такой же,только на нем не то,что гидросферы,там и коры-то с мантией толком нет. Вода там точно была- в некоторых кратерах нашли лёд,просто ее снесло вместе с литосферой когда-то. Выходит,земле просто повезло,остальные просто не выдержали своих катастроф

@dmitryvodolazsky

6 ай бұрын

Добавлю ещё, что большинство образующих Землю окислов (и вперемешку - силикаты там всякие) в аморфном виде или при формировании в холодных условиях имеют высокое сродство к воде - и в кристаллогидраты, и просто сорбированную.

В повести братьев Стругацких ,, Путешествие на Амальтею" рассказывается о Юпитере .

О, астрономическая физика - это интересно. В связи с этим меня всегда мучал вопрос: почему некоторые материалы не перемешиваются равномерно в толще Земли, а мы видим, например, золотые самородки, залежи руды железа, титана, редкоземельных металлов, а также кристаллы. Т.е. некоторые материалы "кучкуются", а не "растворяются". Ведь раскалённая магма жидкая и текучая и естественно ожидать, что все матераилы равномерно перемешаются в тонком слое Земли за миллиарды лет, как кофе растворяется в воде.

@physiovisio

7 ай бұрын

ну так мы ж их не в жидком слое земли находим, а в твёрдом

@user-lo5sh4ss6o

7 ай бұрын

скоро узнаешь... будешь в шоке... обхахочетесь

Не понял: почему несколько снеговых линий в одной системе.?

@chimmag

7 ай бұрын

Потому что вода имеет одну температуру сублимации, аммиак другую, углекислота третью.

@user-dx5ng2xm9j

7 ай бұрын

@@chimmag теперь понимаю. Спасибо!

Юрий, скажите, почему большая часть тел в солнечной системе вращаются в одной плоскости?

@physiovisio

7 ай бұрын

да не то что большая часть, а прям скажем все) И это касается не только Солнечной системы: любое множество тел во Вселенной, которые вращаются вокруг какого-то другого тела, рано или поздно обретают форму плоского диска: будь то аккреционный диск чёрной дыры, кольца Сатурна или галактика (которая представляет собой достаточно плоский диск). Удобно представить себе это так. Представьте себе некое тело, вращающееся вокруг центра не в плоскости диска а над ним, под ним или под неким углом к нему. Масса объектов диска в каждый момент времени будет притягивать тело к диску, пока не втянет его в него окончательно. Вообще хорошая тема для видео, спасибо за предложение

@anatolii_kalinin

7 ай бұрын

@@physiovisio ну те же Эрида и Плутон вне плоскости.

@physiovisio

7 ай бұрын

@@anatolii_kalinin а, ну эти да. Я имел в виду планеты

@MrSedmin

7 ай бұрын

@@anatolii_kalininСкорее всего (а вернее, вероятно) наклон их орбит таков из-за того, что на них повлияли более массивные тела. На тот же Плутон вполне мог повлиять Нептун. Т.е. образовались они в целом в одной эклиптике с остальными планетами, но потом серия случайных "гравитационных манёвров" и пожалуйста.

@chimmag

7 ай бұрын

@@physiovisio Не все. Из планер Венера и Уран вращаются "против шерсти", но в одной плоскости, а вот астероиды и кометы могут и не в плоскости, что легко объясняется влиянием других тел на них. Хотя сейчас любое тело может двигаться в любой плоскости и "ему за это ничего не будет" (хотя есть именной эффект, когда со временем тело, двигающее не в плоскости эклиптики будет стремиться уменьшить угол относительно этой плоскости за счёт увеличения эксцентриситета). Но вот в газопылевом облаке если частицы пыли или молекулы газа начнут двигаться по иным траекториям, то они будут пересекать эклиптику и сталкиваться с газом и пылью в ней.

Он нас и спасает от комет из пояса Койпера. Если бы он был чуть меньше, он не смог бы отклонять орбиты почти всех долгопериодических комет и нам пришлось бы хреново)

@user-lt9we1ib1r

7 ай бұрын

​@@Lord_youtubeНу прямо уж направляет😮. Меняет траекторию, это да.

@physiovisio

7 ай бұрын

нет, тогда бы они вообще невидимы были, ибо были бы меньше длины волны. В среднем десятые миллиметра, минимум, кажется, тысячные.

@user-lt9we1ib1r

7 ай бұрын

@@Lord_youtube Вижу, один из астероидов попал прямо по тебе, сочувствую.

Если бы не было воды на земле некому было бы ставить лайки за это видио. Лайк 😛

благодаря столконовению Земли и иной планеты у нас есть тяжелые элементы на поверхности

@dmitryvodolazsky

6 ай бұрын

Плюс конвекция в мантии выносит. И даже без конвекции - гравитация разделяет не полностью, а создаёт градиент концентраций (диффузия работает против грав.сепарации).

*_Я по знаку зодиака Тау Телец_* 😅

У меня другой вопрос: на одном кстати довольно популярном канале я наткнулся на ролик про то что гравитация это не сила. Ну т.е. там не отрицается ОТО или закон всемирного тяготения, но говорится о том, что гравитация вызывает искривления в линиях пространства-времени, а так все объекты по первому закону Ньютона движутся вдоль этих линий то и их движения становятся криволинейным для стороннего наблюдателя. Так что такое гравитация?

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Гравитация -- феномен, отвечающий за действие силы тяжести. Есть много теорий разной степени ушибленности, что такое гравитация. Пока по уровню доказательности лидирует *самая* ушибленная -- Общая Теория Относительности. Прикол в том, что при обсуждении темы планетогенеза настолько глубоко копать просто не требуется.

@user-zn6fo9hs3g

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky к планетогенезу я это и не относил. Просто возник вопрос и я размышлял где бы его задать пока не увидел в этом топике вопрос о двух фотонах которые летят навстречу друг другу.

есть над чем задуматься, хоть я и с детства интересуюсь космосом (а мне уже 42), но некоторые тонкости услышал в первый раз, как-то так))

Владыки Шамбалы Принесли.. 🌞🌞🌞

Есть теория что вода на Венере и на Марсе была. Но вода на Венере из-за близкого положения к Солнцу испарилась и запустила механизм Парникового эффекта а потом вступила в реакцию и стала кислотой. А на Марсе маленькая гравитация и постепенно Солнечный ветер унес в открытый космос

@30B.predkov.

6 ай бұрын

А как ты объяснишь что Венера вращается не по направлению ценробежной силы как все без исключения тела на орбите солнца в поясе эклиптики?

Всё это хорошо и красиво, но то ли я торможу, то ли в пересказе что-то не так: 9:35 -- какое сопротивление среды? Разве они не летят вместе с газом по одной орбите с одной скоростью? 10:02 -- за счёт чего именно они ускоряются?

@physiovisio

7 ай бұрын

"10:02 -- за счёт чего именно они ускоряются?" За счёт того, что уменьшается масса. Масса уменьшается, кинетическая энергия остаётся той же - значит, должна увеличиться скорость

@user-vapet

7 ай бұрын

@@physiovisio _>За счёт того, что уменьшается масса_ Так она же не уменьшается. Она просто отделяется, "забирая" с собой соответствующую часть кинетической энергии.

@user-vapet

7 ай бұрын

@@physiovisio P.s.: если бы масса *_уменьшалась,_* энергии бы добавлялось немного больше -- mc^2 :)

@WantedWhiteTiger

7 ай бұрын

​@@user-vapetотделяется. Но не "забирает" Понятно объяснили недавно на улице Шкловского (да простит меня автор за такую "рекламу" другого канала😅)

@shaqull

7 ай бұрын

Вероятно там несколько сил действуют, выдувание звезды + нагрев и испарение на "солнечной" стороне (т.о. мини реактивный двигатель) + потерянная масса может уводить за собой т.к. она двигается в сторону от звезды

Здравствуйте, можете ли вы ответить на вопрос почему электрическое поле порождает магнитное и наоборот? И почему к электромагнитным волнам не магнитяться предметы, если там есть магнитное поле? Тоже самое с электрическим

@EdgarValerievich

7 ай бұрын

Здравствуйте! Интересный вопрос. И тем не менее, на мой взгляд, ответ очевиден: Почему из семени яблока не вырастает груша, ведь это фрукты?! Ответ: - Работают разные программы! В помощь постулаты ННП (Новой Научной Парадигмы): 1. Мир - абсолютно материален, в основе вещества и всей материи лежит первичность энергии информации; 2. Вещество имеет дискретную природу; 3. Мир программен, жизнь есть следствие программности нашего мира; 4. Программность подчинена законам периодичности во времени, любые программы имеют начало и конец; 5. Процесс созидания без разумного начала невозможен, существует Высший Разум - Творец; 6. Разум - понятие относительное. С уважением Эдгар из Тбилиси.

@physiovisio

7 ай бұрын

вот здесь разбирали этот вопрос kzread.info/dash/bejne/iquMqJOYaZWdgdY.html

@EdgarValerievich

7 ай бұрын

@@physiovisio, здравствуйте! Благодарю Вас!

@zav1111

7 ай бұрын

​@@EdgarValerievichпереименуйтесь в СРМ (старое религиозное мракобесие)

@Last_Player555

7 ай бұрын

​@@EdgarValerievichладно хоть про творца сказал, а то начало печальное, что мир полностью материален. Лучше сказать, что понятие материальности относительно. Нам кажется мир материальным, а творец это духовное состояние и никакой материи в нем нет, а кроме творца ничего не существует и существовать не может, поэтому никакой материальности не существует и не может существовать. А что такое наш материальный мир? Нечто наподобие виртуальной игры, внутри игры персонажи ощущают свой мир полностью материальным. Итого материальность мира это лишь набор законов и правил для духовной сущности, когда эти законы создают иллюзию материальности окружающего мира.

👍👍👍👍👍

На Венере и Марсе вода испарилась. На Венере температура, на Марсе низкое давление и слабая атмосфера = кипение при более низкой температуре, разрушение воды ультрафиорлетовым излучением. Да и на земеле не так много воды, просто океаны на поверхности. Это мои догадки если что.

Вероятнее всего,вода была частью первичной земли в значительном количестве,а ее массы оказалось достаточно что бы удерживать водяной пар который сконденсировался на поверхности после ее охлаждения.По крайней мере вода в значительном количестве присутствовала на земле до поздней тяжелой бомбардировки.Скорее всего судьбу воды решило 2 фактора.Это наличие или отсутствие магнитного поля защищающего атмосферу от солнечного ветра и удаленность от него. Меркурий потерял воду по вполне понятным причинам он слишком мал,слишком близок к солнцу и имеет слишком слабое магнитное поле.Венера практически не имеет магнитного поля и при этом в 2 раза ближе к солнцу чем земля,что привело к выдуванию солнечным ветром с ее поверхности первичного водяного пара.Марс же слишком мал что бы иметь значительную атмосферу и его первичный водяной пар просто улетучился.На заре формирования планет,солнечное излучение составляло лишь 70% от нынешнего.Учитывая это,земля с ее мощной магнитосферой,в 2 раза большей удаленностью от светила чем Венера,позволило ей сохранить водяной пар в атмосфере который по мере охлаждения поверхности выпал в виде дождей и из-за активного ядра который поддерживает работу магнитосферы,сохраняет ее до сих пор.

@vladvlad2571

6 ай бұрын

Можно грамотно писать? Куча ошибок, где запятые?

😢 вопрос про Почему так много воды на Земле не актуален не релевантен на Земле очень мало воды Я где-то даже видел информацию что вся вода на землю могла быть принесена метеор телами то есть её Действительно очень-очень мало

Очень интересно услышать было о снеговой линии, не знал о неё ранее. Получается если человек на орбите земля выйдет в открытый космос без скафандра то тело согласно теории будет всё время нагреваться, а не замерзать как нам это показывают в фильмах.

@physiovisio

4 ай бұрын

зависит от положения Солнца. Выйдя в открытый космос без скафандра в орбитальную полночь (когда солнце закрыто Землёй) вы таки замёрзнете насмерть минут за 30 - но раньше вы скорее задохнётесь.

@Evgeny_Pilyavsky

3 ай бұрын

ИК -- "А я?"

что будет если его "уронить" на солнышко? хоть оно и в 1000 раз больше но думаю бесследно оно его не проглотит, какой то фейверк дожен быть?

@physiovisio

7 ай бұрын

ну фейерверк-то будет. А вот принципиально нового ничего не произойдёт

СНЕГОВАЯ ЛИНИЯ... Попробую вклиниться в дискуссию и различные мнения... Я не гений а только заядлый фанат в плане освоения космоса. - ТАК ВОТ... Первое - Солнце на первой стадии формирования было значительно холоднее и зона обитаемости которая сейчас проходит от края орбиты Венеры и почти дотянулась до Марса, раньше Венера была почти в центре обитаемости а Земля ближе к окраине. Отсюда следует - СНЕГОВАЯ ЗОНА была лишь на границе пояса астероидов. Соответственно больше времени на формирование Юпитера. - Насчёт "горячих" Юпитеров - идентичная ситуация. Они возле красных карликов у которых снеговая зона даже сейчас на уровне орбиты Земли, спустя миллиарды лет. Та же Альфа Центавра имеет светимость 0.0005% в сравнении с Солнцем хоть и легче его лишь в 8 раз. А изначально все эти карлики вообще были почти коричневыми сжигая больше не чистый водород а дейтерий - изотоп водорода(кому интересно - узнаете). Кстати - водородные бомбы не совсем водородные в понимании обычных людей. Там используют тяжёлый дейтерий - а чтобы его разогреть и сработал термояд синтез внутри этих бомб сначала идёт подрыв чёртового урана)))😂 - Кстати - Юпитер даже близко не звезда как многие "любители" толкают идею в своих убогих видео, типа ещё чуть-чуть... - Чтобы на постоянку сжигать дейтерий и превратиться в коричневый карлик(~3000°С на поверхности) он должен быть минимум в ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ ТЯЖЕЛЕЕ.

Интересно, как образовались пылинки из взрыва сверхновой? Я так понимаю в звездах тоже работает гравитационная дифференциация и тяжелые элементы опускаются к ядру. Где и должны были остаться после сброса оболочки сверхновой.

@physiovisio

5 ай бұрын

там не совсем так. В звёздах работает не совсем гравитационная дифференциация, там тяжёлые элементы сразу в центре и образуются. Но во вспышках сверхновых всё это дело рассеивается по космосу,да ещё и в процессе взрыва новые элементы создаются.

@mm74forums7

5 ай бұрын

@@physiovisio Вспышку сверхновой я себе представлял как коллапс ядра и некоторой части "мантии" в более плотное тело (белого карлика, нейтронную звезду или черную дыру). Более наружные слои "мантии" и "атмосферы" разлетаются в стороны. Если тяжелые элементы наработанные в ядре там же и сидят, да еще более тяжелые при коллапсе создаются тоже в ядре, то как они попадают в облако?

Уже не точнее, но достаточно.

Существует теория, что внутри ядра Юпитера находится металлический водород. Расскажите про то, что это такое и каким образом водород может проявлять металлические свойства?

@physiovisio

7 ай бұрын

Запросто. Водород с химической точки зрения щелочной металл (1 неспаренный электрон на внешнем s-подуровне). Просто он очень лёгкий, так что в земных условиях существует в газообразной форме. А вот если его затвердить, например, под высоким давлением, получите самый настоящий металл

@IvanMustafaev111

7 ай бұрын

@@physiovisio получается таким образом любой неметалл может проявить металлические свойства под высоким давлением? Даже кислород?

@physiovisio

7 ай бұрын

@@IvanMustafaev111 не любой. Надо чтобы внешним был подуровень s, и ещё чтобы на этом подуровне был только 1 электрон

@IvanMustafaev111

7 ай бұрын

@@physiovisio но ведь у алюминия например внешний подуровень - p и это даже не полуметалл.

@user-bi4eo3ys1f

7 ай бұрын

@@IvanMustafaev111 Здравый смысл подсказывает, что любой элемент, кроме гелия и неона. А Википедия говорит про кислород: _ζ-On - давление более 96 ГПа, металлическое состояние с характерным металлическим блеском, при низких температурах переходит в сверхпроводящее состояние._

Так и на Марсе, и, скорее всего, на Венере по нынешним представлениям вода была, причём в довольно значительных объёмах. Другое дело что они не смогли сохранить ее в жидком виде. Марс из-за внутренних процессов, а Венера, из-за внешних...

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

А не наоборот?

@denskky5284

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky нет, не наоборот. У Марса отсутствует магнитное поле из-за проблем с ядром планеты. Поэтому там нет воды и крайне тощая атмосфера. У Венеры тоже нет магнитного поля, но Венера получает значительно больше лучистой энергии от Солнца, что привело к мощному парниковому эффекту и разогреву до 450 градусов.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@denskky5284, так почему у Венеры атмосферу не сдуло? Вот именно и только воду сдуло, а тератонны углекислоты -- нет? Притом, что углекислота легче воды аж на четыре адрона.

@denskky5284

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky в комментах человек хорошо объяснил этот момент, поищи. Коммент про молекулярную массу.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@denskky5284, не нашёл.

Космическая каторга!❤

Воды при формировании было много и на Марсе и на Венере, но у этих планет нет магнитного поля, которое ослабляет воздействие солнечного ветра и не даёт выдувать слишком много водорода из атмосферы. Земля теряет только 3 кг водорода в секунду, а Венера и Марс теряли его гораздо быстрее и за сотни миллионов или миллиарды лет потеряли почти полностью

@physiovisio

7 ай бұрын

ну по Марсу да. А вот по Венере непонятно. Атмосферу-то свою она не потеряла, а вот воды в этой атмосфере почти нет. Странно как-то

@kirillperov3843

7 ай бұрын

​@@physiovisio вода у Венеры могла преобразоваться в пар и составить основную массу атмосферы?

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@kirillperov3843, там почти чистая углекислота.

Возможно в начале формирования земли снеговая линия бьіла гораздо ближе к Солнцу(тень от газо-пьілевого облака?), и частички водяного льда вели себя как и положено твердьім частицам, кучковались в ядре. При нагреве все єто расплавилось и даже испарилось, и поднялось ближе к поверхности. И тут вполне можно предположить реалистичность великого потопа(и исчезновение Атлантидьі), просто предположив что неглубоко бьіл огромньій обьем водьі, которьій разом вьішел на поверхность в результате движения плит. Конечно с изменением єкосистемьі и вьімиранием и изменением большинства видов. Ну и с обьяснением разделения материков, провалившихся в образовавшиеся пустотьі. Так, просто версия)

На Земле не так много воды. Если из молерулярного материала атмосферы Венеры пересчитать сколько можно получить углерода, парниковых газов, кислорода и воды, то объем воды из текущей атмосферы Венеры будет больше чем сейчас есть на Земле.

отличное видео, только не кидайте в меня юпитер больше 13:56 ! чуть со стула не упал

Юрий, механизм образования солнечной системы , в частности планет совершенно другой. Дело в том что центрами концентрации вещества газопылевого облака являлись внешние пришельцы. После того как крупный астероид попадал в гравитационное поле Солнца, он сразу становился центром конденсации. Поэтому понятно почему у Юпитера оказалось время на образование. Процесс конденсации нелинейно ускоряется, если центром конденсации сразу является массивное тело.

Ну на Марсе воды было достаточно. Она испарилась в результате облучения солнечной радиацией незащищенной магнитным полем поверхности планеты, но там до сих пор вода есть в виде льда. На Луне тоже воды достаточно, но она вся в виде льда на полярных шапках и в тени кратеров. Меркурий слишком близко к солнцу для воды, а вот Венера - действительно вопрос. Понятно что там не может быть ни воды, ни льда. Но водяной пар должен же быть.

Как я понимаю в космическом пространстве,все материальные тела притягиваются,чем больше объект тем сильнее его притяжение (гравитация),в свою очередь звезды это просто суппер большие планеты,которые успели вокруг себя больше захватить всего,соответственно у них за счет большой гравитации и внутреннего давления в их недрах возникает термоядерная реакция,где водород превращается в гелий,и поэтому мы видим их светящимися то есть звездами.со временем после исчерпания водорода звезда скорей всего взорвется,и процесс снова повторится)и тд

@physiovisio

6 ай бұрын

можно и так сказать

Спасибо, мне не совсем понятно, за счёт чего частицы вдруг начали ускорятся при таянии на них частиц воды, приближаясь к солнцу.

@trixter88

7 ай бұрын

Испаряясь, вода создаёт реактивную тягу.

@user-ui7gd8zo2c

7 ай бұрын

Третий закон Ньютона

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@trixter88, и вектор этой тяги направлен куда?

@trixter88

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky от Солнца.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@trixter88, хм... Звучит бредовато, но хоть что-то...

А почему не формируется планета из пояса астероидов между Марсом и Юпитером? Или в поясе Койпера? Или спутник из колец Сатурна? По моему в этих теореях есть много недостатков.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

1. Не успела. Юп сформировался раньше и раскидал все астероиды. Того, что есть там сейчас, не хватит даже на приличную луну. 2. Слишком далеко, слишком медленно, слишком редко. 3. Кольца -- тот же прикол, что и с Поясом Астероидов, только там работают спутники больших планет.

@physiovisio

7 ай бұрын

приливные силы мешают. Погуглите

@flintngc9868

7 ай бұрын

@@physiovisio когда я буду больше гуглить, тогда буду меньше смотреть этот канал 🧐

А одна десятая миллиметра это не слишком ли много для пыли? Насколько я знаю, её размер должен быть на три-пять порядков меньше - от нанометра до, максимум, десятков нанометров.

@dmitryvodolazsky

6 ай бұрын

Частицы самоукрупняются. У мелких частиц выше поверхностная энергия, т.о. равновесие с паром - при более высоком давлении пара, вот он и конденсируется на крупные. В растворах эти реакции идут относительно быстро (секунды-дни для типичных золей). В разреженных парах - понятно, что помедленнее, но тут на это есть миллионы лет.

@konstantinarseev927

6 ай бұрын

​@@dmitryvodolazskyна укрупнение пылевых частиц в космосе не хватит и миллиардов лет. Они собираются сразу в крупные объекты - звёзды и планеты за счёт гравитации, без промежуточного слипания. Также, кстати, как и газ.

Почему после нагрева частички увеличивают скорость?

@physiovisio

4 ай бұрын

Потому что лёд тает,соответственно, масса уменьшается. Ну а дальше закон сохранения импульса

@paulromanchenko

4 ай бұрын

@@physiovisio Так испаряющаяся вода уносит импульс. Если летящий камень разбить на два, то скорость половинок не увеличится в два раза. Или увеличится?

Буду первым, самым первым 😮

10:14 Интересно, а не могли ли два встречных потока формировать там торнадо?

@physiovisio

5 ай бұрын

торнадо - не очень верный термин, торнадо это вполне конкретное явление со вполне конкретной физикой и условиями возникновения. Более корректен будет термин "вихрь", и вот такие штуки там вероятнее всего имели место быть

Какие ещё кометы? Давно установили, что изотопы атомов воды совпадают только с астероидами.

Есть теории что так называемые Горячие Юпитеры были сформированы как обычно но потом были гравитацией выкинуты к своим звёздам