Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!

@ildarg8449

3 жыл бұрын

Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))

@ildarg8449

3 жыл бұрын

Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.

@alekseygregul7410

3 жыл бұрын

@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.

@aytoreqarasai4947

3 жыл бұрын

Прошу сделай видео про Т-72КАЕШығыс

@user-ln8hb2ts5t

3 жыл бұрын

@@alexanderbykov5814 нет, тк советский автомат заряжания работает очень медленно и перезарядка может доходить до 30 секунд

думаю, что более корректно сравнивать современные экземпляры, а не первых модификаций, т.к. между первыми модификациями около 10 лет разницы

@vladshalavinskiy325

3 жыл бұрын

Та хотя бы одногодок взять. M1A2 разработан в 1988 , а на вооружении с 1992 -- вот с чем сравнивать надо было. Но куда на этот канал объективность...

@factfake9294

3 жыл бұрын

Американцы не делают новых танков, а модифицыруют то что есть этого им достаточно, токо рашка опозорилась Армадой своей

@Erogog

3 жыл бұрын

@@factfake9294 армаТой

@thuluha

3 жыл бұрын

@pro100 Vlad целая методичка в одном предложении.

@pyfs1653

3 жыл бұрын

pro100 Vlad без двигателя и системы управления огнем поступила?

Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.

@Sparrow-fs1xj

Жыл бұрын

Согласен полностью,когда последний раз ставили 105 мм на Абрамс

@leofuture1411

Жыл бұрын

Изначально он сравнивал танки в стоковой модификации.

@unfortunately2523

Жыл бұрын

А темп стрельбы? Покажите мне наводчика в Абрамса, который будет каждые 4 секунды подгружать снаряд, да и вряд-ли с большим темпом будет стрелять т90

@user-io9dm8pf9p

Жыл бұрын

@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.

@unfortunately2523

Жыл бұрын

@@user-io9dm8pf9p это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения

Кто бы знал два года назад, что такое сравнение может иметь практический смысл... Спасибо!

@grigoriitrambickii7197

Жыл бұрын

Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже

@KellyPhiladelphia535

Жыл бұрын

@@grigoriitrambickii7197 где арматы?)) На площади моторы чинят?)))

@seiro8606

Жыл бұрын

@@KellyPhiladelphia535 на вооружении армии РФ. И причём тут моторы? На параде танк не заглох, просто был неопытный водитель.

@disput0r

Жыл бұрын

@@KellyPhiladelphia535 ахаха.. Прям с языка снял

@disput0r

Жыл бұрын

@@seiro8606 если бы они были на вооружении они бы уже горели в Украине. По факту армата это вундервафля которая никогда массово производится не будет

будет видео М4 Шерман vs Т-72?

@user-ph3lv7vo5t

3 жыл бұрын

Ахахахах тонко )))

@dreamerman7470

3 жыл бұрын

Или же хотелось бы посмотреть на Т34 vs Леопард 2

@mirror3734

3 жыл бұрын

@@dreamerman7470 в теории попадание дедовского камора тридцать четверки вынесет любой современный танк.

@user-jg6hf1bj1t

3 жыл бұрын

@@mirror3734 серьезно ?

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@mirror3734 На разве, если Т-34 уронить сверху, и то не факт 🤔

как по мне не логично сравнивать m1 abrams 1980 года и т-90 1992 года. более логично сравнивать т-90 и m1a2 1992 года

@eessvvttsergey

3 жыл бұрын

++++

@polemneniy7633

3 жыл бұрын

Или же абраамс 2019 года 🤣

@rinaldoman3331

3 жыл бұрын

по сути т-90 1992 года это почти т-72б 1989

@UralskiiTank

3 жыл бұрын

@@rinaldoman3331 но танк то другой

@BriGandCat

3 жыл бұрын

@@polemneniy7633 он ничем от М1А2 не отличается.. так же можно взять Т90 МС и будет тот же паритет! в 90% зависящий от экипажа

Не корректно сравнивать M1 Abrams и Т90А т.к на момент выпуска последнего уже существовал в массовом производстве M1A2 Abrams

@TheEeRlan

Жыл бұрын

в ссср ввелииндустрию сша танки спижены у франции германии и тд просто сша новая техника и сша-ссср старая

@user-pc3ft1ml3q

Жыл бұрын

Меня больше заинтересовала строфа"общее количество единиц"

@oleksandrmurza9529

Жыл бұрын

ясно, как можно сравнивать танк и русское говно =)

@weru0748

Жыл бұрын

@@user-pc3ft1ml3q кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...

@user-nb5qk6cv5b

8 ай бұрын

Не пизди

На практике такой дуэли не бывает. Техника застревает на минном поле или уничтожается дронами.

На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.

@user-tj7eq5uj6e

3 жыл бұрын

100% Но тогда Т72 не фоне Абрамса М1 был бы тоже не фонтан) так сказать металолом!)

@BrokenChufa

3 жыл бұрын

Тогда надо сравнивать Т-72 и XM-1 раз такое дело.

@user-ez7fh2lv3b

3 жыл бұрын

@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:) К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода". Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.

@user-nk9qn2sd1n

3 жыл бұрын

Не скрепно как то.

@user-tx9jx7zg2e

3 жыл бұрын

@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом. Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.

Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм

@georgspawn

Жыл бұрын

и боезапас не 55 а 42 и темп стрельбы 7

рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"... и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."

@AD_-xr9rv

2 жыл бұрын

Динамическая броня? Наклонная?

@user-ez7fh2lv3b

2 жыл бұрын

@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.

@AD_-xr9rv

2 жыл бұрын

@@user-ez7fh2lv3b от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.

@user-ez7fh2lv3b

2 жыл бұрын

@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт." Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно. Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других. И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.

@AD_-xr9rv

2 жыл бұрын

@@user-ez7fh2lv3b комментарий удалили. Неплохо

Очень устрашающе выглядет надвигающийся т 90,он как древний воин в латах, двигается очень хитро.

@TheNemets13

2 ай бұрын

«Хитро двигается»…. как таракан в твоей черепной коробке?😂

@user-po7rj4lr9d

2 ай бұрын

@@TheNemets13 ты что картаус что ли?

Спасибо. Интересный выпуск.

Смахлевал как обычно и намеренно.Сравнил чуть ли не прототип абрамса со 105мм пушкой и т-90 ..)

@user-jg6hf1bj1t

3 жыл бұрын

Т-90 1992 года это, Т-72Б с контактом 5 и шторой.

@user-uw5eh5tq9b

3 жыл бұрын

Вообще согласен , но абрамсов со 105 мм было достаточно много

@Hugo_Stiglitz_1

3 жыл бұрын

@@user-uw5eh5tq9b только на момент появления Т-90 они уже были перевооружены на пушку калибра 120 мм

@dodgex6592

3 жыл бұрын

@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.

@user-zx2lo5xz6u

3 жыл бұрын

АБРАМС УЖЕ ПОД 75 ТОНН ПОДОШЁЛ

Нельзя забывать и про человеческий фактор. Очень часто причиной потерь становятся ошибки экипажей и командования, а не сама боевая машина.

@yuriyshulgin135

Жыл бұрын

Фактор жареного бурята?

@ivanmelnyk6649

Жыл бұрын

Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/ Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)

@user-ro6vm1gu1b

Жыл бұрын

Епифанов,что бурята жалко? Ничего ,закончатся олени,будут жареные русские свиньи.

@ivanmelnyk6649

Жыл бұрын

@Шорох Листьев "вЯличие" :)

@play_PlayStation

Жыл бұрын

Возьми тогда бт 7 и пойди против Абрамса тут экипаж не поможет хотя если его закрутить и в борт пробить

Ты попробуй вручную постоянно заряжать 10 снарядов весом 30 килограм в движении. Я во время службы в том числе и заряжающим побывал

@user-nw8lt4hl6o

6 ай бұрын

Думаю не 30 кг , авсе 35-38.

@user-zh9qg5nq3p

Ай бұрын

Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.

Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)

@user-ur4jk8tx2s

Жыл бұрын

А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.

@denroot9214

Жыл бұрын

автор лизнул кацапам

Точнее первый Абрамс нужно сравнивать с т 80 . Оба газотурбинных танка. И примерно в одно время на вооружение встали.

@user-iq3wd6un3q

2 жыл бұрын

Т - 80 есть разные модификации, не только газотурбинные. К примеру Т-80 УД.

@eqyz8039

2 жыл бұрын

это как лексус с уазом сравнивать

@user-xu1go2vn2c

2 жыл бұрын

@@eqyz8039 ну да только уазиком будет Абрамс.

@hrimthurs4474

2 жыл бұрын

@@user-xu1go2vn2c т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.

@user-xu1go2vn2c

2 жыл бұрын

@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .

105-мм пушку уже надо забыть... И сравнивать - со 120-мм. ( Эта неточность из этого видео сразу делает гавно. (

@user-tj7eq5uj6e

3 жыл бұрын

ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))

@_Roskomnadzor_

3 жыл бұрын

@@BrokenChufa *M1A1 (1984 год) - 120-мм* *Т-90 (1992)* да ?

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@BrokenChufa тогда и Абрамс надо поновее )

@rinaldoman3331

3 жыл бұрын

@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.

@yuryvs909

3 жыл бұрын

@@user-tj7eq5uj6e А у нового Абрамса случаем не 140 мм пушка M1A3?

сейчас появилась возможность, увидеть реальное противостояние этих танков

@ivanmelnyk6649

Жыл бұрын

Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)

@aoh2267

Жыл бұрын

Хуле проверять, конашенков будет крошить абрамсы по 100штук в секунду) а свинособаки будут в это верить и гордиться😂

@ivanmelnyk6649

Жыл бұрын

@@aoh2267 😆

@Evgenski

Жыл бұрын

+

@user-dc2vc8vs1e

Жыл бұрын

Ставлю на т 90

Хорошее видео. Спасибо

Только реальные боевые действия могут показать что и как, от экипажа тоже зависит.

@user-wp6fy2bx9r

2 жыл бұрын

О Кувейте вспомним... Абрамсы расколошматили 72-е, как котят, в условиях плохой видимости из-за песчаной пыли. 72-е ослепли

@user-pf3tk9ff3p

2 жыл бұрын

@@user-wp6fy2bx9r теперь вспомним байрактары в армении и украине.

@user-wp6fy2bx9r

2 жыл бұрын

@@user-pf3tk9ff3p Речь шла о танковых сражениях, а не о поражении танков беспилотниками, стугнами, джавелинами, и пр.и пр.

@user-pf3tk9ff3p

2 жыл бұрын

@@user-wp6fy2bx9r так и я про это!В армении байракты были страшным оружием,на украине просто мишени.Так и с танками.

@silentkingsarekh.4612

2 жыл бұрын

@@user-pf3tk9ff3p Не совсем, дело в количестве , применения тоже и тажа ефективность , чтот там что там у танка небыло шанса против бпл

Т 90 был разработан в 1989 году, он не воплащение, он и есть СОВЕТСКИЙ ТАНК!!!

@sjdjjsjsjs3991

2 жыл бұрын

Они ведь в Украине сейчас?

@Leningradec85

2 жыл бұрын

Нет

@maxmaxim9919

2 жыл бұрын

Вернее что от них осталось

@user-qg2dy2oq3p

2 жыл бұрын

@@sjdjjsjsjs3991 В основном по частям

@Petr_LA

2 жыл бұрын

@@sjdjjsjsjs3991 Т90 на Украине почти нет В основном Т-72Б3 иБЗМ

Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.

@HECKAKYH-ADEKBATEH

Жыл бұрын

Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.

@user-os8gl6pp8y

Жыл бұрын

И что ты этим хочешь сказать?

@zavodfaforit4419

Жыл бұрын

@@user-os8gl6pp8y что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.

@gardiel5401

Жыл бұрын

@@zavodfaforit4419 Ага. Убегать хорошо на западных танках.

@gardiel5401

Жыл бұрын

Стрелять на ходу по пересеченной местности - это хорошо. А заряжать на ходу по пересеченной местности?

Почитал коментарии, и откуда только у нас в стране столько специалистов по танковой броне и по поражающей способности различных типов снарядов???)))

@vova4600

2 жыл бұрын

Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?

@anikainu7038

2 жыл бұрын

@@vova4600 кринге

@skilim7615

2 жыл бұрын

Ну как...Мир танков,Вартандер...они ведь на реальности основаны...кто хоть день поиграл сразу спецом становится)))

@ExDorados

2 жыл бұрын

По 3-4 туловища на каждом диване!

@ritarayanrv

2 жыл бұрын

все это есть в доступной информации, это не секрет.

Насколько помню, сейчас у Т-90МС скорострельность 12 в минуту. А у Абрамса под калибр 120 мм боезапас не 55, а 44. Скорострельность 10 тоже не понятно откуда при ручном заряжании. И для калибра 120 она обязана быть ниже.

@Hakep

2 жыл бұрын

это когда на месте заряжающего сидит здоровый негр и огонь ведётся 1-2 минуты) он тягает болванки снарядов, обливаясь потом и американцы радостно рапортуют о 10 выстрелах в минуту, но если вести затяжные бои, то ясен пень, что заряжающий быстро устанет и скорострельность упадёт к тому же, лично меня смущает нарезная пушка абрамса, по идее ресурс у неё должен быть сильно меньше, чем у гладкоствольной

@user-cx2pk4nd1e

2 жыл бұрын

@@Hakep как там москва?!она утонула)))

@user-nn2it1oc8h

2 жыл бұрын

@@Hakep 120 мм гладкоствольная.

@ExDorados

2 жыл бұрын

@@Hakep негров много, ещё в Африке наловят - им не привыкать...

@user-tu6cp3hl9i

2 жыл бұрын

@@Hakep толку от скорострельности? Украинцы и эти скорострельные только в путь разьебывают

Почему не озвучена главная проблема Абрамсов - двигатель? Обслуживание фильтра в пустыне каждые 20 км хода - кошмар для армии😱😱😱😱

@markaboutUkraine

2 ай бұрын

Почему в видео не м1а2 которий того же года что и т90

Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.

@rinzler5131

Жыл бұрын

Да сгорят они, гробы на гусеницах

@mykolashyrik8740

Жыл бұрын

Головним недостатком Абрамсів являється їхня відсутність!

@user-zh9qg5nq3p

Ай бұрын

Этих газов попадает не больше чем от остальных современных танков. У них у всех стоят эжекторы.

Т90 с автоматом заряжания 8 выстрелов в минуту, а Абрамс с заряжающим негром джоном 10🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍

@user-kr4kw6ij3x

Жыл бұрын

Ахахахахаах

@vvv2569

3 ай бұрын

Ты поинтересуйся как работает АЗ

@user-mc5vn5nx3k

3 ай бұрын

Не путайте темп и скорострельность

@user-gq9wn2dm5g

2 ай бұрын

Мне тоже смешно 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

@user-jr3ky2oz8w

2 ай бұрын

Сколько не значит лучше ещё попасть нужно и выстоять такчто Абрамс борохло...

Вот и настали эти дни что б проверить броню абрамса и леопарда🤣 говорят в Сирии они горели как бенгальские огни)))

@TheMagistratix

Жыл бұрын

Смотри фокус, без западных танков ВСУ УЖЕ рвут вашу дырявую армию к хлам, а именно в Киевской Черниговской Сумской Харьковской Николаевской Одесской областях плюс город Херсон! =))) Еще раз, это все БЕЗ НАСТУПАТЕЛЬНОГО западного вооружения! Представляешь что будет с вашей дырявой армией, когда эти все танки придут! 🤣🤣🤣

Кто победит, кто победит ? Кто первый бахнет, тот и победит. Все, можно больше не спорить.

@deff1265

Жыл бұрын

Судя по штанам рюццкэ,он первыми в штаны бахнули.значит они снова "пабидители")))))

Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор! P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

Он тепер провокатор срачей 🤣

@AlexandrBuryk

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 да вот очень похоже. Раньше в видео такого перекоса не было.

@BriGandCat

3 жыл бұрын

эм..а с чем сравнивать А10? в мире всего пара штурмовиков.. остальные лишь пародия... а про Срачь согласен...

@AlexandrBuryk

3 жыл бұрын

@@BriGandCat да вообще сравнивать не нужно было. Не выходят эти сравнения вменяемыми.

@andrejtomasevic4943

2 жыл бұрын

Abramsy eto prosto dorogoj metalalom

ВСУ не одобряет т90

@eXxpert77

Жыл бұрын

"Джавелинам" пофиг - хоть Т-72, хоть Т-90 ... Жареные буряты в них одинаково горят!

@user-dr9kl2bk9o

Жыл бұрын

ВСУ уничтожает иТ-90 и прочую орчью технику . Уже 1,5 т. танков Мордоро уничтожено . И 35 т орков .

@gipivanov5100

Жыл бұрын

А ты бы одобрял , получив от него пару выстрелов ?

Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки. Им не надо быстро ездить. Далеко стрелять. Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту. А также огнеметную систему или термобарические снаряды

@LIJAMAH

8 ай бұрын

Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает

@nubasyru4914

6 ай бұрын

какая мощная пушка? почитай штурмы "ёлочкой" немецких городов в ВОВ

@user-mt9pq7mx7e

6 ай бұрын

@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь. Это не танки для армейских задач. Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме. И да его именно подвезут. И дальность стрельбы у него будет метров 500. Но зато орудие должно разрушать дом в пыль. А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП. При очередном кто. И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз. И всё.

Думаю что при прочих равных Абрамс порвет 90-ку как тузик шапку.

@MyChannel-X

Жыл бұрын

В принципе да

@markaboutUkraine

2 ай бұрын

Если взять м1а2 того же года то легко порвет

эффективность боевого применения мы уже увидели :-)

@user-pj8bp5tu8u

2 жыл бұрын

И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....

@sc9531

2 жыл бұрын

@@user-pj8bp5tu8u к чему вы это написали?

@user-pj8bp5tu8u

2 жыл бұрын

@@sc9531 вы, написали о видении боевой эффективности... Хотела узнать какова же она по вашему?

@sc9531

2 жыл бұрын

@@user-pj8bp5tu8u если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?

@user-pj8bp5tu8u

2 жыл бұрын

@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))

Похоже в этом видео, ружьё стреляет быстрее автомата.

@user-wp5kd4fm4u

2 жыл бұрын

У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.

@romarr8449

Жыл бұрын

Є відео про російські аналоговнетні танки в Україні.Нема чим вихвалятись.

@romarr8449

Жыл бұрын

@тотоне розумієш тому що ти тупенький...

@igorgalchenko8776

Жыл бұрын

@@user-wp5kd4fm4u Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..

Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...

@user-ok9dc5qt8d

Жыл бұрын

Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.

а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается

@MrPoopkin

3 жыл бұрын

Ну он сказал, конечно, что сейчас 120мм орудие ставится, только ТТХ не привел, эт ахха

@stepannosa3840

3 жыл бұрын

Він частенько маніпулює з даними

@user-tj7eq5uj6e

3 жыл бұрын

@UCgegzBoUG0DIcmSrjfhvfHg M1A2 SEP V3 самая новая модификация Абрамса!

@msheimer1835

3 жыл бұрын

Можна было сравнить с M1A2 slep

@user-oz7ry1ye8o

3 жыл бұрын

Так Т-90 принят на вооружение в 90-е годы!

Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение. А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.

@alexquasar2187

2 жыл бұрын

Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...

@user-no1nj9ji1d

2 жыл бұрын

Безусловно, опыт, умение и кадры - решают все.

@user-rn9vu1ni3r

2 жыл бұрын

Здесь зависит и от того как сделан танк - качество, комплектация, увертливость, скорость, количество выстрелов и от экипажа - опыт, умение применения

@user-cu8zt3zx6c

Жыл бұрын

@@user-rn9vu1ni3r , наверное в танчики рубишься? ))

@user-rn9vu1ni3r

Жыл бұрын

@@user-cu8zt3zx6c 😂 насмешили

Клац-клац, спасибо за труд.

Главное не характеристики, а тот кто им управляет!

@evgenyananyev8638

Жыл бұрын

Воевать уметь надо , а то у нас в армии снег кубиками укладываем да работаем на стройках , да капусту собираем .

@user-tf8oh8bv3k

Жыл бұрын

Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!

@user-vp5ye2og3g

Жыл бұрын

Да ладно, мерс и Жигули ...

@PahaDoma

Жыл бұрын

@@user-vp5ye2og3g а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.

@user-tf8oh8bv3k

Жыл бұрын

Можете мне не говорить и не спорить про армию я 19 лет в армии!

вышибные панели не всегда работают штатно,но всяко лучше чем сидеть на снарядах и выполнять космическую программу Рогозина

@ne_kto2063

3 жыл бұрын

😂😂отлично сказано

@user-pb4bq1cf1g

3 жыл бұрын

При наличии фугасных БП ваши вышибные панели ни х***а не помогут. БК абрамса детонирует очень красиво. С обычной 20 мм можно расхерачить ваш хваленый абрамс.

@andrewallen2306

3 жыл бұрын

@@user-pb4bq1cf1g Хахахахах, мечтай дальше:)

@user-pb4bq1cf1g

3 жыл бұрын

@@andrewallen2306 Причём мечтай, был уже случай курьезный, с ДШК сожгли.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@user-pb4bq1cf1g и сколько на один курьез, Т-72(Т-90) вполне себе штатно потеряло башню?

Пора. Обновить видео...

@Jevgis1

2 жыл бұрын

)))))))))))))))))))) +

@enfantsrichesdeprimes8214

Жыл бұрын

Зачем? Кроме не очень эффективной шторы 1 все по факту

@CrazyMan-zy2ed

Жыл бұрын

@@enfantsrichesdeprimes8214 воровство в минобороне многое решает

@enfantsrichesdeprimes8214

Жыл бұрын

@@CrazyMan-zy2ed в плане чего?

@CrazyMan-zy2ed

Жыл бұрын

@@enfantsrichesdeprimes8214 в плане того что толку с того запаса хода если бак гнилой.и толку с той скорости если двигатель сломан или гусли ржавые

Спасибо за обзор.А, как с точностью стрельб гладкого ствола на 5км против нарезного на 3 км?

@user-ez3iz8hi8x

Жыл бұрын

В росии уже нет танков....))))) Все сгорели....

@user-kv4hr1hw4m

Жыл бұрын

Да никак. Абрамс и 30 лет назад, и сейчас кладёт 5 снарядов в круг диаметром 0.5 метров на предельной дистанции. Т-90 стреляет с точностью "+/- корпус... бензовоза". Сравнение в ролике - просто идиотское. При прямом боестолкновении дивизии абрамсов и дивизии Т-90 поле боя тупо будет заставлено дымящимися Т-90. Дивизия Абрамсов потеряет ну роту, может. Если кто-то сомневается, что так и будет - тот смело берет и читает про "сражение под Прохоровкой", в которой немцы с 290 танками "раскатали в труху" 850 советских танков (потери совка - 500+ танков), причем безвовзратных потерь у немцев - аж 4 машины вроде бы было. А отступили они, потому что союзники открыли 2й фронт на Сицилии и гитлер решил свернуть наступление на "курской дуге", а не потому что "совок победил в курской битве".

@user-lb9nj6ve5q

Жыл бұрын

@@user-kv4hr1hw4m я так понял ответ от участника?

Какой отстой ,-этот сравнительный видеокляп.

Жду сравнения "М3 Lee" и Арматы))

@playfus2376

3 жыл бұрын

вот это будет кино)))

@hansmuller7122

3 жыл бұрын

@@playfus2376 а чо ...для автора дебила ..какраз подойдёт

@user-dz7pr1qx6u

3 жыл бұрын

Если сравнивать м 3 и армаду то армада в баю парвёт хоть 5 м3

@morismusic3322

3 жыл бұрын

@@user-dz7pr1qx6u если заведется :)

@lolkek3879

3 жыл бұрын

@@morismusic3322 аххах топ

Т-90 смешной танчик для банановых стран. Абрамса даже самые первые выпуски как из будущего

@outwiped

Жыл бұрын

смешные т34 выиграли войну против пантер из будущего. внешность ничто.

Теперь будем знать, куда стрелять абрамсу, чтобы взорвать бк👍👍👍

Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.

@user-ds9up9qt4k

Жыл бұрын

А что там сравнивать? По всем этим пунктам абрамс превосходит Т-90

@user-hg9dz7xv4w

Жыл бұрын

@@user-ds9up9qt4k Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.

@anasel-bekkai7338

Жыл бұрын

@@user-hg9dz7xv4w в статистике сказано о 10к Абрамсов и 2к Т-90. Вот и делайте выводы

@user-hg9dz7xv4w

Жыл бұрын

@@anasel-bekkai7338 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.

@anasel-bekkai7338

Жыл бұрын

@@user-hg9dz7xv4w ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск

Абрамс и т90, это абсолютно разные танки, разных школ, у каждого свои преимущества и недостатки, многое зависит от условий в каких они будут воевать,

@bro-bw1pg4bw4l

2 жыл бұрын

Преимущество т90))) В стране где не могут сделать хороший автомобиль делают хорошие танки) Ну ну)..

@bro-bw1pg4bw4l

2 жыл бұрын

@Kotomine Berndrewd рашистским танкистам не позавидуешь)

@dss1549

2 жыл бұрын

@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔

@Jetixxxxxxxxxx

2 жыл бұрын

@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.

@bro-bw1pg4bw4l

2 жыл бұрын

@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище) "Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины) Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте) Хотя что тебе дураку объяснишь Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)

Что лучше Волга или Кадилак? Москвич или Крайслер? Форд или Жигули? Уазик или Джип ?

@user-hz1qb5qg6c

Жыл бұрын

Да нормальна машина Москвич!

Против РПГ 7 не один танк не поможет. Абрамсы это хорошо помнят.

Самое интересное что Абрамс без автомата заряжания делает 10 выстрелов в минуту, а т 90 с автоматом зарядки всего 8

@IrinaTimakova

Жыл бұрын

..преимущество в два выстрела за 10 миллионов, т.е. более, чем в 3 раза дороже, топливо тоннами, т.е. полная зависимость от логистики, и дорогущие запчасти и обслуживание?

@user-lk2ey7xi8e

Жыл бұрын

@@IrinaTimakova ну это то да. Они их то поставят а экипаж, а обслуга, да и снарядами он абы какими не шмаляет. Поэтому с этими танками у них возникнут конкретные проблемы, если они вообще туда ещё попадут!!

@user-lk2ey7xi8e

Жыл бұрын

Я имею в виду Окраину!!

@10Ronaldinho80best

Жыл бұрын

Это посчитали те же счетоводы, которые сделали жопой все это видео. Любой ,кто видел как идет зарядка снаряда заряжающим и автоматом знает, что эти цифры полная шляпа. Никогда заряжающий не будет быстрее автомата. Это просто физически невозможно.

@IrinaTimakova

Жыл бұрын

@@user-lk2ey7xi8e , всё обьясняет тот факт, что амеры производят оружие не для боя, а слупить денек с правительства! Кому на* нужны на поле боя в реальной обстановке машины, напичканные электроникой и которые решают за тебя и ведут"коллективный бой"? Это просто смешно! Они же сидят в нём и принимают решение в бою, держа в голове, что при потере танка, они потеряют 10 или 100 лимонов! Поэтому окраинцам поставляют мусор, чистят стойла, чтобы слупить со своих правительств пару миллиардов для восстановления боевого парка.. на склад! Или для сьёмок кинов.. в войнах с септиконами!

Вульф чисто байтит на комменты и срачи, так держать.

@guerillawarface5625

3 жыл бұрын

А я забаню канал в рекомендациях, привет!

@cyan2925

3 жыл бұрын

Да пожалуйста, никто не держит.

@guerillawarface5625

3 жыл бұрын

@@cyan2925 Чего ты врешь, автор явно заманивает, как не держит

@user-zo8tw5xp9b

3 жыл бұрын

@@guerillawarface5625 И да, я перешел на личности. Пошел нахрен от сюда)))

@guerillawarface5625

3 жыл бұрын

@@cyan2925, Ваня, меня тут уже нет, я как узнал что тут помойка свалил, кушайте не обляпайтесь

Вышибные пластины спасают при возгорании боекомплекта а не детонации.При детонации ничего не спасает

@TicLow

Жыл бұрын

Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу". Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет

@kristofer15020

Жыл бұрын

@@TicLow согласен

@rumynKSF

Жыл бұрын

вам сударь надо бы сначала уяснить, что такое детонация...

@paulinaweronika7396

Жыл бұрын

Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami

@GUITARM1KE

Жыл бұрын

@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.

Спасибо!

Благодарю!)"Вскрытие Покажет";)

Зачем брать для сравнения 105 мм пушки так как сейчас стоит 120 мм пушка.

@Andreivideo1

2 жыл бұрын

Уже не стоит 120.. а поста вели 130,2

@arssup

2 жыл бұрын

@@Andreivideo1 стоит 120-мм орудие Рейнметалл, как и на М1А1, но теперь вместо 44 калибров длина ствола - 55 калибров

@arssup

2 жыл бұрын

@@Andreivideo1 приношу извинения, на Абрамсы ещё не ставили пушку на 55 калибров, стоит на 44 все еще

@gamer_pro8054

Жыл бұрын

@@arssup ставили насколько я помню на леопардов 2а6 и вроде 2а7

было бы также актуально Т-34 vs Leopard 2A5

@user-rw9gm9wz7h

3 жыл бұрын

Т 34 выйграет

@morismusic3322

3 жыл бұрын

@@user-rw9gm9wz7h кек

@Ssmokeo

3 жыл бұрын

@@user-rw9gm9wz7h смотря кто в танке

@TheScooted

3 жыл бұрын

Нее, Т-34 выиграет, там все в тельняшках.

@user-gw2cn1ni6b

2 жыл бұрын

в т72 движок від т34 , лаптєногі ваша техніка відстала і нікому вже не потрібна одним словом АналоГовнєт

Просто, доступно, понятро. Человеческое Вам, спасибо.

даже в первой версии Абрамса был ТЕПЛОВИЗОР !!! чего не было на т90 до начала 2000х !!!!

@user-tj7eq5uj6e

3 жыл бұрын

Да, это так!

@user-oq3dq9xl9p

3 жыл бұрын

Не так. На т72 был тепловизор

@user-wq5sx7ve6m

3 жыл бұрын

Сравнил машину 60-х и 80-х, зашибись.

@user-tn2wk8or5y

3 жыл бұрын

Тепловизоры наши не делали до последних лет. Ставили французские

@DuFFrein

3 жыл бұрын

@@user-wq5sx7ve6m каких ищо 60-х и 80х

И ещё самое интересное сравнивать м1 и т90 это как сравнивать Армату и танк космодесанта. Правильнее сравнивать Т 80 и М1 а вот М1А2SEP и Т90 вот тогда да это на равных. Автор не объективен

@user-ul2ds2qx2r

Жыл бұрын

согласен, автор это прекрасно понимает, и даже в этих условиях самый ранний, еще не обкатанный абрамс имеет свои преимущества. Думаю каждый дурак понимает что сравнивать танки между которыми 11 лет и делать какие-то выводы какая страна там круче, ну это конечно смешно)

@karlraisch1753

Жыл бұрын

Ну, Армату вообще не сравнить ни с чем....

Вы уж извините, но кто бы что не говорил абрамс размотает наш самый современный танк.

@user-dd6nt5nb2m

Жыл бұрын

ты танкист? вот сейчас на поле боя и увидим, кто кого размотает, а у канала Крупнокалиберный переполох уже жду первый танк Абрамс)

@Uta47

Жыл бұрын

Чекай,там ще Леопарди і Челенджири є

Если коротко: Что сделали Американцы со своим м1а1: усиление лобовой брони до 1'5 м кумуля, изменение башни и наполнение башни, увеличение калибра пушки, новые снаряды, улучшение двигателя, улучшение пассивной защиты, модернизация приборов, улучшение динамической защиты, установка активной защиты, установка противоосколочного подбоя и тд и тп можно перечислять и перечислять до м1а4 типо того что у него 12.7 управляеться дистанционно! Что сделали с танком т-72 модернизация приборов наведения, улучшение динамической защиты и новые снаряды да и всё вроде.... т-90 это по сути корпус т-72 которые берут со складов наваривают броню на лобовую и на щёки башни и ставят новую электронику, всё!!! Не подумаете, Т-72 очень хороший танк. БЫЛ.... он уже морально устарел по всем параметрам сколько его не улучшай и почему от него до сих пор не могут отказаться, в том , что их 10000 на складах и тот же т-72 б3 это просто попытка сделать что-то с этими ржавыми танками !!!! Достойным танком нового поколения должен был стать танк Армата, но сколько их на вооружении? 5? 10? Это не серьёзно. Объективно Абрамс уже новый танк, а т-90 это старое в новой обёртке

Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.

@skjoph1

Жыл бұрын

и там уже лгбт негры сидят! :)

птуры всех уравняли😀

@user-jd9nf6ic8n

Жыл бұрын

Это факт! Даже решотки над башней и динамическая защита до фени😃

Два года назад это был просто ролик ,сегодня это уже претендент который будет проверен !

По такой схеме можно ладу Весту сравнить с Фордом первых моделей и сказать что они примерно одинаковые.

А почему Т-90 сравниваете с самой первой модификацией Абрамса. Вы еще с М60 его сравните.

@Slawenty-mf3lm

Жыл бұрын

если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя

@shark507shark2

Жыл бұрын

@@Slawenty-mf3lm "если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя" - В случае войны эта отмазка тоже "прокатит"?

@Slawenty-mf3lm

Жыл бұрын

@@shark507shark2 ну 2 против одного уже перевес сразу идет в пользу т90

@user-ej9hj8nv4e

Жыл бұрын

@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками

Зачем он сравнивает танк 1981 года с танком 1992 года?

@Archangel--

3 жыл бұрын

Ну был еще вариант сравнить Т-90 и Тигра, но что то пошло не так :)

@kirflickers1806

3 жыл бұрын

@@Archangel-- следующее видео: Renault FT vs T-14. Битва отечественной и западной школы танкостроения.

@wwhoyoutom2544

3 жыл бұрын

Т-90 это тот же Т-72 но только модернизированный

@kirflickers1806

3 жыл бұрын

@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.

@lucifer2174

3 жыл бұрын

@@kirflickers1806 че там т72 АБРАМСА ИС3 СДЕЛАЕТ

цифры потерь от френдли фаер конечно удивляют, к примеру во время бури в пустыне они оценивались в 27% с учетом того что тогда армия США была на пике множество систем управления и электроники. представляю какие потери будут в других армия не оснащенных настолько хорошо, мне кажется при крупных боевых операция и бардаке могут до 40% доходить.

УАЗик буханка до сих пор выпускается... и Хаммеры... тоже выпускаются.... можно тоже сравнить

Ох уж эти "глазки" т-90. прям в душу смотрят)))

@fara6597

2 жыл бұрын

Украина уничтожили 100 ни т90😆😁

@user-jd9nf6ic8n

Жыл бұрын

@@user-bd1rq1tr6o увы приходится смотреть в живую на этот металолом😃

@user-ju3zv9jo5m

Жыл бұрын

Как бмв

@user-od5pw9ih3t

Жыл бұрын

@@fara6597 да ну. 10 максимум.

@nicolbolas8758

Жыл бұрын

@@user-bd1rq1tr6o в телеге фотки целых спизженых и розбитых в хлам покидать ? видос от розьеба дать ? причем четко видно будет )

Добавьте что у т90 безгильзовый боекомплект и поэтому любое пробитие превращает в факел машину

@bigbob2379

Жыл бұрын

в смысле безгильзовый боекомплект и при чем тут факел при попадании ??? разверни мысль...а то как то по украински - тупо и без конкретики !

@user-iz4nm7oi2t

Жыл бұрын

@@bigbob2379 у снаряда нет гильзы, пороховая труба и поддон

@bigbob2379

Жыл бұрын

@@user-iz4nm7oi2t а как называется такой заряд ?

@user-iz4nm7oi2t

Жыл бұрын

@@bigbob2379 ты же тормоз, зачем тебе это?

@user-uv2pv5zm2r

Жыл бұрын

Сколько ж таких диванных экспертов в коментах, просто ор😂

И еще и самое главное, на востоке уже бились наши т90м с абрамсоми и леопардами. Наши крепче, так что кто за нас, не переживайте наши танки лучше. И самолеты и ткд)

Не понимаю 🤔 У "Абрамов" снаряды лежат в " кладовке", пыхтит заряжающий, а скорострельность выше. У наших Т90, смазанный револьверный автомат, только щёлкает затвором, а скорострельность ниже...🧐

Интересно,а когда это скорострельность с ручным заряжением превосжодил карусельную?

@mechanician1504

2 жыл бұрын

Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...

@bugimens87

2 жыл бұрын

Дмитрий Строков на неких показательных выступлениях\учениях:)

@Vladis40k

2 жыл бұрын

первые пару выстрелов в неподвижном состоянии могут быть быстрее, пока у негра руки не устали

@Igemon4ik

2 жыл бұрын

@@bugimens87 а в боевых условиях еще быстрей заряжать будут)

@gloryforukraine451

Жыл бұрын

@@mechanician1504 Автомат заряжания по такой логике тоже сравнительно легко вывести из строя

На текущий момент не осталось модификаций абрамса с пушкой 105мм. Они все переделаны на 120мм.

Контр наступ показал, что противотанковая мина лучше чем оба танка.

@Egor_Kobyashkov

2 ай бұрын

ахахахах

некоторые до поставок хаймерсов сравнивали их с советскими ураганами и градами, акцентируя на "мощи" последних....и что в итоге?))) сколько хаймерсов уничтожено, а сколько советских "аналоговнет"?))

Начало ролика интересно,а с середины сплошное вранье или перекручивание фактов.

Надо сравнивать танки,которые состоят на вооружении в войсках,а не на картинке или на параде.🤘

@user-dg9dx6jb6q

2 жыл бұрын

Т 90 это полноценный боевой танк. Несколько сотен единиц, какие парады?

@kot-pyshok

2 жыл бұрын

@@user-dg9dx6jb6q больше гораздо, если брать Т90А

@user-dg9dx6jb6q

2 жыл бұрын

@@kot-pyshok ну если Т90М, который однозначно лучше, чем Т90А, то несколько сотен.

@kot-pyshok

2 жыл бұрын

@@user-dg9dx6jb6q вот

@user-pp4uq5sm4f

2 жыл бұрын

Патриоты собрались?интересно,много ли на украине воюет т90?!

С 1988го года у Абрамса ставили 122 типа гладкоствольная пушка с возможности для применения управляемых ПТРК!

@igorigor4206

Жыл бұрын

Вот ее "Геранью" и оторвет.

@user-rf1cb8yp3b

Жыл бұрын

120 mm вообще то

Логичнее было бы сравнить М1А2 с Т90М

@ivanmelnyk6649

9 ай бұрын

росийское дерьмо абсолютно не логично сравнивать ни с чем - Иран и Северная Корея более продвинуты в производстве.

Стоит отметить что т90 может стрелять на ходу , а заряжающий абрамса переломает себе руки быстрее загрузит на ходу снаряд в казенник

@DoN-dl8om

Жыл бұрын

Абрамс может стрелять на ходу при этом перезаряжая снаряд и даже стрелять при движении и вращении башни в одно и тоже время. Не неси чушь.

@DoN-dl8om

Жыл бұрын

Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .

@user-tr8hf5dz7m

Жыл бұрын

@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **kzread.info/dash/bejne/l3t81LWvZczSlbA.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*

@user-ij6rj6pj1s

Жыл бұрын

Стрелять может, попасть в цель - разве что случайно...

@Pavlentino

9 ай бұрын

@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.

18 Пунктов о бронетехнике. Часть Первая. Пункт номер 1. Бронетехнику не нужно приводить в негодность, не протыкать.., а обездвиживать или/и ослеплять.

да, как можно сравнивать то что делается на американских станках, подшипниках , французких тепловизорах итд. Но посыл понятен ))главное побольше фарша(

@boriszaplushkin8846

Жыл бұрын

Американское гавно хуже, это понятно

Какие клевые и большие танки

Ну тут не очень объективно сравнил, не хорошо. Дизлайк

@_trxlhxdt_flava_6000

3 жыл бұрын

Согласен, разумно сравнивать современные экземпляры с новейшими модификациями

@user-gr2jx3iq3k

3 жыл бұрын

@Мистер Икc наше вооружение куда лучше, особенно авиация.

@karen170878metall

3 жыл бұрын

@Gorr Spec Spec только на деле эти ракеты отправили на дно полигон и экологию Северодвинска вместе с учёными

@yuryvs909

3 жыл бұрын

@@user-gr2jx3iq3k Ага особенно вот в таком состоянии kzread.info/dash/bejne/omyCytl7aNjWkso.html

@alexei178

3 жыл бұрын

Мистер Икc kzread.info/dash/bejne/oqGGurySfrbSmNI.html Абрамс получил п*зды, посмотри внутренность арматы и абрамса, 150 лет разницы.

ну да только абрамс стоит на вооружении, а т-90 в музее кб... в это время мы модернизируем восьмидесятки, так скоро до т-34 дойдем

@svevobandini6926

Жыл бұрын

Не сцы, т 90 воюет успешно на усраине

@warlok0708

Жыл бұрын

Т80 совсем кропаль.. они на газотурбинных двигателях, как показала практика нерадивые бойцы ломали их на раз два)) я про двигателя)

Кто смотрит это видео 2023 январь-февраль. Поставь лайк 👍🏼

Обе машины достойны друг друга. Так что кто победит в бою, решит экипаж!

@JIoXoBod

2 жыл бұрын

победит джавелин

@nhfycctrcefk

2 жыл бұрын

@@JIoXoBod тогда у джавелина должен быть опытный оператор)))

@TheLiftex

2 жыл бұрын

​@@JIoXoBod Пашка тема же про танки, а не про противотанковые ракетные комплексы

@VladimirDovgalyuk

2 жыл бұрын

@@nhfycctrcefk зачем?пару часов теории и достаточно

@nhfycctrcefk

2 жыл бұрын

@@VladimirDovgalyuk теорияи практика разные вещи

сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.

странно что не упомянул, когда передали т90 сирии, то в боях объявилась проблема что система "штора" которая мешает наводке снарядов по танку не работает. За то, он упомянул что размещение снарядов в абрамсе, в специальном контейнере не работает так как должно. Но вот есть загвоздка, в войне в персидском заливе, даже при потерях абрамсов ни один член экипажа не умер, а в войне в боснии только 1 человек умер. Что как не эта статистика показывает что система работает отлично.

Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный): 1. Масса. Он пройдет по многим мостам. 2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит). 3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты. 4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные. 5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня). 6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется). 7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего. 8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации. И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.

@Gp-uq8zn

2 жыл бұрын

Нам бы хоть Украину победить)

@user-sl1pu8kh4j

2 жыл бұрын

@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ. Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония). Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.

@user-jt2nf1gi5y

2 жыл бұрын

@@Gp-uq8zn хоть бы украину победить?)) смеешься, братик, слова арестовича, о взятии москвы - не есть истина)

@user-ke8bp5ko4x

2 жыл бұрын

@@user-sl1pu8kh4j ти не з Києва

@user-sl1pu8kh4j

2 жыл бұрын

@@user-ke8bp5ko4x Да меня твое мнение вообще не интересует, т.к. ты вообще не из Украины!

Т-90 производился с 1992 года (125 мм пушка) Абрамс с 1985 года производился с 120 мм пушкой Автор канала вас ничего не смущает? Как можно сравнивать модификацию Абрамса 1980 г.(105 мм пушка) с танком нового поколения 1992 г.? Это не профессионально!

@RedEyeRider

2 жыл бұрын

везде в конфликтах в лучем случай встречаются Т72 и Т80. И никаких Т90…. Походу очередной дешевый российский понт этот Т90 😂

@oidjinsu8556

2 жыл бұрын

@@RedEyeRider согласен, ведь т90 даже сотни на всю РФ не наберётся (около 70 шт). В условиях широкомасштабной воны это капля в море.

@sergeylivandovskiy4975

2 жыл бұрын

-А что его должно смущать?… За последние 30 лет, в Соединённых штатах ни одного нового танка построено не было!… Тотальный ремонт и модернизация!.

@oidjinsu8556

2 жыл бұрын

@@sergeylivandovskiy4975 то есть если на старое шасси поставили новую броню без уранового наполнителя, новую пушку большего калибра, новую систему управления и взаимодействия, добавили крепления для дополнительных фальшбортов против РПГ то по вашему гениальному мнению танк остался старым? Я правильно понимаю?

@sergeylivandovskiy4975

2 жыл бұрын

@@oidjinsu8556 -Именно!…Речь не идёт о «старом шасси»,которое можно усовершенствовать… Ведь я вам написал, что «новые» единицы не создаются!… А глубокая модернизация и производство новых танков,- две большие разницы!… -Кстати я проезжал возле этого танкоремонтного завода… Огромная территория…

10 выстрелов в минуту у абрамса - очень оптимистичная и малодостоверная цифра. К 3му десятку дай Бог 5 выдаст

@siniyden

Жыл бұрын

ко второму десятку все хуже.

На современных модификациях наших танков немного иначе с ТТХ. Я лично разгонял по грунту до 80 км/ч. И л/с побольше сейчас.

@ivanmelnyk6649

Жыл бұрын

Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)

Да, только т90, по сути мало. Основная сила, до сих пор, это различные модификации т72.

@faller9221

2 жыл бұрын

Горят эти новейшие т72 прекрасно, вместе с россиянами у нас в Украине, также как и т-80,90 Здравствуй джавелин

@iratustempestas9042

2 жыл бұрын

@@faller9221 да чел, ты ничем не лучше тех, кто радуется потерям украинцев. Многие русские понимают весь этот фарс. И мой коммент, как бы и говорит, что у нас куча устаревшей техники. И вообще все вооружение российских войск, это заслуга СССР, но никак не нынешнего государства и его неэффективного правительства

@screzhet98

2 жыл бұрын

@@faller9221 горят счастливые обладатели западных жавелинов прекрасно, также как и обладатели бесполезных нлавов. Здравствуй, тос-1а

@faller9221

2 жыл бұрын

@@screzhet98 а мы трофеили ваши Буратины уже, и вам бк возвращали 😏 потом такой запах жареного россиянина, нисчем не перепутаю

@screzhet98

2 жыл бұрын

@@faller9221 да "вы" там уже Белгород взяли и в Магадан высадились, диванные войска украины