я летал на всех видах самолетов. налетал много часов , причем в боях. и скажу что оба самолета нормальные. пойду включу сони плейстейшн и еще раз сравню.

@ivann129

Жыл бұрын

gay thunder?

@dingir1000

Жыл бұрын

@@ivann129 Гей тандер он только для тех, кто летает на наглосаксонских спитах.

@ivann129

Жыл бұрын

@@dingir1000 сралин

@dingir1000

Жыл бұрын

@@ivann129 Что "сралин"? Два слова звязно написать не способен? Сралин тебя в сральник натягивает. Перманентно.

@Svetiksvetusik

Жыл бұрын

😂😂😂👍

Воздушно-диванные войска в полной боевой готовности 😂👍

@protynyak

2 жыл бұрын

ты сначала научись грамотно писАть, а потом будешь других учить!

@goshasmartson

Жыл бұрын

Эти самолётики сами падают за милую душу и сбивать не нужно, за последний год этих видео полно,как они сладко сыпляться на голову рассиянцев

@protynyak

Жыл бұрын

@Viacheslav Boiko открой глаза малыш... Любая критика = поучение

@vasilyilyin3412

Жыл бұрын

Скоро все воздушно-диванные войска мобилизуют в рашке. И они будут бегать с ржавым калашом в руках под огем Сезарей и Хаймарсов и дохнуть тысячами.

@protynyak

Жыл бұрын

@@fdslamp ты ошибался, тебе простительно...

Ещё никогда на диване не было так жарко).

Как интересно читать мнение летчиков испыталелей, истребителей и авиаконструкторов,кои тут все собрались...........

@zmeelov50

3 жыл бұрын

посмели сложить 2+2, и даже - получить 4, без корочки математиков 5 разряда 🤔

@eggrevolver

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 согласен. Особенно, учитывая, что сам по себе материал ну ооочень поверхностный)

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@eggrevolver как и 99.9% всех обзоров и сравнений... ) боевую технику в 21 веке - сравнивать по методикам времен ВМВ, ну такое, правда если начнут - так как нужно, кому оно кроме спецов будет ясно и интересно... 🤔

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

@@zmeelov50, а как нужно сравнивать? 😁

@QazaQ0809

3 жыл бұрын

🤓🤓🤓🤓

Наконец то увидел обзор, где не используется фраза : «наш миг 29 не имеет аналогов в мире».

@ediko77

2 жыл бұрын

а им врать уже некуда! автор не прав ;1 ф16 это гадюка! а не сокол! 2 ;с чего это у мига дальность пуска гавняных ракет выше ?автор ?херню спаносил. 3;есть симулятор и серверы где любители авиации могут попробывать разные самолёты ,так вот на мигах в боях онлайн летают 1-2 процента ! из 100 , делайте выводы сами!

@leoncjusz1866

2 жыл бұрын

29 jest tak już przestarzały, że nie ma na świecie dla siebie odpowiednika tak to się zgadza.

@h1roon935

Жыл бұрын

@@ediko77 F16V - гадюка, а F16 это боевой сокол, любитель авиации и симуляции, вы были не в курсе?

@nikitakirillov5999

Жыл бұрын

Это прогресс! А то всё АНАЛАГОВНЯТ, АНАЛА ГОВНЯТ

@alexpatsiora4122

Жыл бұрын

В сюжете скрытый "аналоговнет". Масса неточностей по тексту. И самое важное, что Ф-16 настолько крут, что вряд ли мигу удасться с ним дойти до догфайта. Миги умрут вдалеке.

Лучший обзор в Ф16 за счет каплевидной кабины🤣🤣🤣, главное увидеть противника

@jeremydastyn4185

Жыл бұрын

А радары истребителю для чего ? То есть нужно вертеть головой чтоб как на истребителе времен ВОВ противника заметить?

@alexey4580

Жыл бұрын

Ф16 хорош для противодействия стране у которой их нет. Они посыпятся как листья осенью. Даже старая стрела 2м а уж игла 1 отправит этот 16й гроб к проотцам.

@alexey4580

Жыл бұрын

@@jeremydastyn4185 в афгане из 2х тт в штабе положил 13 человек. 40 сквозных ранений. Чудом выжил. Не нужно мне лапшу вешать. Я когда в бане раздеваюсь многие даже не спрашивают. Меня с афгана привезли совсем плохого. Думали не жилец. А я выжил и мне 58. В склифе на ноги поставили. К счастью ни одна пуля не попала в позвоночник.

@siniyden

Жыл бұрын

@@alexey4580 зато в голову явно попала

Странная какая-то арифметика получается по разнице масс и боевой нагрузке: F-16 - 11467-8663=5420 МиГ-29 - 15240-10900=3000 Не сходится что-то (мягко говоря).

@user-jf9zo7le4z

Жыл бұрын

потому что, недоблогеры не считают... недоблогеры снимают..... но не все...

@vikney

11 ай бұрын

И получают деньги за рекламу пиндосского говна

@gracell19

2 ай бұрын

Разница масс включает массу топлива

@Big_Attractor

Ай бұрын

Миг в сечении значительно больше ф16, как следствие выше лобовое сопротивление. Ещё Миг перетяжеленный из-за 2х двигунов и большего размера и массы корпуса, плюс чтобы всю эту массу нести нужно больше топлива. В итоге Миг просто не может нести больше боевой нагрузки. Одно из главных преимуществ Фалкона это его лёгкость и тяговитость при этом.

@user-ww5uz4uz3x

16 күн бұрын

​@@Big_AttractorЧепуху не городите, Ф-16 несёт больше ракет и бомб только потому, что у него больше точек подвески на крыльях. Изначально другая концепция при проектировании, американцы делали упор именно на возможности использовать этот самолёт в качестве бомбардирови. У наших же конструкторов почти всё затачивалось на завоевание господства в воздухе.

Самое главное в диванных войнах убирать крошки от попкорна с дивана

Читаю комменты сбитых лётчиков ! Млять ! Ещё недавно они под видео о танках , были горевшими танкистами ...

@zmeelov50

3 жыл бұрын

а завтра будут моряками, и что?)

@godchanelq5712

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 а то что , это называется Диванный эксперт. Когда человек не разбирается в теме , а просто выражает свое мнение основанное на слухах , статейках и домыслах , вводя других в заблуждение.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@godchanelq5712 глупости, как того требуют типа "ценители информации" такими коментариями, на самом деле - ну никак не отличаются от других, просто типа модно такое написать, раз и типа наибольший не дурак...😀 так вот, те кто реально профи - под такое видео просто не зайдут ) причем тут надо не просто пилот, а пилот что летал на обоих самолетах, причем не просто летал, а даже повоевал в нескольких войнах, и на 16 и на 29, воюя за разную сторону... Вот какая вероятность тут такого встретить, и кто ему поверит?)

@godchanelq5712

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 зачем, достаточно просто в вопросе разбираться, хотя бы изучить настоящие характеристики, сравнить РЛС , номенклатуру вооружений, узнать индексы ЭПР, знать систему построения воздушного боя стран эксплуатантов итд и тогда делать выводы А многим время жалко тратить, они написали высер и пошли себе)

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@godchanelq5712 ок. сделают тебе подшивку по 2 самолетам, прочитаешь раз 20, может даже запомнишь, и что, сразу перейдешь из разряда - диванного эксперта, в кого кстати?) в диванного эксперта, что заучил пару подшивок и только ) реально без изменений, а в остальном да - многим тут абы вякнуть, причем большой процент с трудом свяжет два предложения, и что, запретить им писать?) и да, если тебе такие подшивочки сделали, то и выводы там тоже будут - на последней странице )

Все они хороши, при самом главном компоненте- грамотном и опытном пилоте!.

@o1eggo1dman

Жыл бұрын

Ну уже нет конечно) разведка, радары, технологии рулят сейчас. Пилоты уже отходят на второй план, большинство тактических задач с воздуха сейчас выполняется беспилотниками

@alexey4580

Жыл бұрын

Главное катапультироваться успеть и чтоб в тюрьме рф пелотку не порвали....при пво РФ любой воздушный сундук это летающий гроб

@user-xq1db2fh4l

Жыл бұрын

А разве 29й не третие поколение?

@user-ho9qf5jf2v

Жыл бұрын

Какова цена аппаратов? За те деньги мона 29, если вова добьётса соскочить с доляра то амеры на жопу присядут и придётся уравнивать позиции, тодой побачим шо они за теи гроши зробят.

@user-xq1db2fh4l

Жыл бұрын

@@user-ho9qf5jf2v если Россия соскочит с бакса не факт что ₽не будет стоить 200$ ☝️

Самолёт и пилот, это одно целое,+ опыт ведения боя на любом рубеже атаки. В этом зависит итог победы.

@user-cg1jw2wc2w

4 ай бұрын

в современных условиях боя опыт пилота отходит на задний план, поебдит тот, кто первый выйдет на рубеж запуска ракеты, а это зависит больше от самой ракеты и внешней разведки, пока что в этом лидируют европейцы, какой смысл в маневренном самалете, опытном пилоте если европейский Тайфун может запустить ракету с такой дистанции что МиГ-29 на радаре тайфун не увидит, и времени на маневр у пилота МиГ не будет, СПО сообщит что по нему летит ракета в паре секунд до прилета, какой бы опытный плиот не был, он банально не успеет увернутся, так же и американцы, будем чесны F-16 отстает во всем от самалетов серии Су-27, Су-30 и Су-35, но у НАТО есть AVACS в большом колличестве, а у РФ, Украины и других стран с отсталой авиации его аналоги есть в колличестве пары штук

5:39 Как такое может быть, что боевой радиус Миг-29 1430 км, а макс. дальность полёта лишь 2100 км ?? Исходя из простой логики макс. дальность полёта должна быть минимум в 2 раза больше боевого радиуса. Иначе выходит, что пролететь 1430 км, выполнить задание и вернуться обратно на 1430 км (итого 2860 км) самолёт может, но при перегоне в один конец дальность снижается до 2100 км? Далее на 6:30 (сравниваем с 3:23). Я не конструктор-авиастроитель, но как-то странно выглядит что при собственной массе 8663 кг F-16 берёт на борт 5420 кг боевой нагрузки, а Миг-29 (у которого к тому же 2 двигателя, а не 1) при собственной массе 10900 кг поднимает в воздух лишь 3000 кг вооружения. Сложим 8663+5420=14083 кг - получили взлётную массу F-16 c вооружением, но без топлива. При этом на 3:23 мы видим цифру что нормальная взлётная масса (т.е. самолёт+оружие+топливо) равна 11467 кг. В то же время если посчитать для Миг-29 получим 10900+3000=13900 кг, при нормальной взлётной массе (на 3:23) 15420 кг. ИМХО на лицо абсолютно не корректное сравнение автором ТТХ самолётов и путаница в цифрах и показателях. По сему данное видео лишь вводит зрителей в заблуждение, предоставляя неполную, ошибочную или некорректную информацию.

@jetstar-a.v.

2 жыл бұрын

Автор ошибся. Дальность 2100 - это с 1 ПТБ, а полторы тысячи он летит без ПТБ. Радиус, конечно же, совсем другой.

@llllFLaSHlllll

2 жыл бұрын

По вооружению, думаю подсчет производился исходя из номенклатуры применяемых боеприпасов, а не из возможной тяговооруженности.

@lljbbb3868

2 жыл бұрын

да. это какой то пиздеж

@qwertqwerty4896

Жыл бұрын

Практически дальность с 100% топливах 1430 км, с 2 птб 2100км. Радиус действия около 700 км. (Топливо 4200 л ,3400кг без птб)

@KORORP

Жыл бұрын

На самом учитывая что с момента появления обоих самолётов прошло 50 лет. Тут хрен разберёшься. Ежу понятно что с развитием технологий оба самолёта неоднократно модифицировали, разумеется чтобы лучше продавались, воевали и при полной военной тайне. Так что наивно полагать что в интернете тебе напишут характеристики обоих самолётов именно скажем 1980года. Вообще смешно звучит что Ф-16 лучше потому что там дескать лучше обзор из кабины. Радар замечает а не пилот, они же летают по 500 м.сек что ты там из кабины заметишь? Кроме того!!!! Что самое главное в интернете вся информация постоянно искажается. Именно поэтому многие знающие люди называют Википедию дуропедией. Даже в официальную мировую энциклопедию идёт инфа из интернета уже зачастую сильно искажённая!! Я сам неоднократно сталкивался не с полуправдой а с полной ложью в Википедии.

Автор ничего не сказал про дальность обнаружения радаром противника, а это очень важно.

@twilight_s2982

Жыл бұрын

при таких габаритах Миг и идиоту понятно что его засекут намного раньше чем ф16

@mikhailkonovalov190

Жыл бұрын

Потому и не сказал, потому что кто первый увидел тот и победит.

@6apa6aw72

Жыл бұрын

@@mikhailkonovalov190 а первый увидит F16))

@user-mn9dh9wh9q

Жыл бұрын

@@6apa6aw72 вот поэтому при получении Украиной F 16 на болотах такое квакание начнется. 😂

@6apa6aw72

Жыл бұрын

@@user-mn9dh9wh9q тут же взлетные полосы и ангары с этими самолетами будут уничтожены, как изначально было сделано💁🏼‍♂️

В сравнении с 50-ти летним Ф-16, истребитель МиГ -29 выглядит намного старше! Такое впечатление, что он завис в развитии в 1988 году.

Стоит посмотреть ролик, где наши в начале 90-х слетали в США и посоревновались в учебных боях)

@user-tn6so9ge4m

Жыл бұрын

где этот ролик?

@user-hc9lg4rc9p

Жыл бұрын

Да и сравнить боевые потери .

@schneiderjakob2595

Жыл бұрын

И их заправили не тем топливом и они чуть не упали, а америкоз они зделали.

@user-mj6xr9yu6t

Жыл бұрын

Ролик в студию! Тем более, что кроме как соревнований в области высшего пилотажа не проводилоссь. А вот полноценный бой, по всем официальным документам, пусть и учебный где уже начинает работать электроника-авионика, автозахват цели и т.п., между пилотами двух стран, не смотря на неоднократные пожелания общественности так увы и не сотоялся. Равзе что только во вторых-третьих странах типа Индии и Китая. И то были нюансы.

@user-mj6xr9yu6t

Жыл бұрын

@@schneiderjakob2595 при том что от тех кто их заправлял слышал, что они о...ли от того, как так небрежно собранные самолёты вообще могли летать.

Надо упомянуть еще, что ресурс часов мотора у нет аналогов , в три раза меньше чем у Ф 16.

@voldemarv.2938

2 жыл бұрын

А ты шо, на нём таксовать лет десять собрался?

@DARGO_O5

2 жыл бұрын

@@voldemarv.2938 А ты моточасами поинтересоваться не пробовал?

@EugenyBrest

2 жыл бұрын

Или твои лётчики летают постоянно, или они гибнут в первом воздушном бою. Для первой опции нужен расход ресурса двигателя. И когда F16 сменит 1 двигатель, аналоговнету надо будет заменить 6.

@user-po3dh2fy4g

2 жыл бұрын

и раз в 10 дешевле

@boraborat

2 жыл бұрын

@@user-po3dh2fy4g разницу генералы себе в карманы положат обязательно, не переживай

Очень интересно - максимальный взлетный вес 11т , вес пустого 8т , поднимает 5 , а может и 9т , никто не чувствует подвоха ?

@markalex5136

Жыл бұрын

это другое. Зачем тебе это? Для диванных дегенератов это не столь важно, главное мова и вipa

@sergeyfilonov1

Жыл бұрын

Зачем чувствовать? Нужно просто знать место регистрации данного видеоканала - Украина... Все вопросы отпадают.

@user-ym4gd2dc9d

Жыл бұрын

@@sergeyfilonov1 и тем не менее миг 29 был основным самолётом именно Украины, в РФ он уже как устаревший. Получается сами себя обсирают?

@user-eq4xz3rl5o

Жыл бұрын

Не максимальный взлетный вес, а нормальный. Но тут и правда есть ошибка , он выше 11 тонн - 13-15 т. Максимальная взлетная масса у ф16 - больше 20.

@jeronjorik2718

Жыл бұрын

ЦПСОшные поделки😄 автор жоглирует и откровенно приукрашивает там где нужно (радиус полета мига 1430 км, , но перегонная дальность у автора для мига всего 2100км😄😄😄) автор сравнивает старю версию миг29 с модернизированным f16 , видео рассчитано на жителей страны попрашайки, там создают культ всего западного, все помнят как они всех побеждали джавелинами и байрактарами?😄Кстати перегоночная дальность у миг 29 в зависимости от модификации до 4000 км. Грузоподъемность до 6500-7000кг, динамический потолок 18500м.Максимальная взлетная масса 24500 кг (миг29м миг29к)

Забыли сказать ровно одну вещь, которая нивелирует весь этот недообзор и сравнение. Главное, что Ф-16 сам постоянно модернизировался с момента принятия его в строй. Улучшалась электроника, добавлялась номенклатура вооружения и т.п. Потому что были задержки с принятием на вооружение самолётов следующего поколения. А вот МиГ-29 - всеми своими переделками просто переродился в другое название самолёта! После глубоких модификаций МиГ-29 был переименован в МиГ-35. Так что корректнее сравнивать именно их. А не старую советскую версию с новейшей американской.

@user-cg1jw2wc2w

4 ай бұрын

в МиГ-35 слишком мало изменений, нести серьезное вооружение он, так же как его отец, не может, самалеты МиГ-29 и МиГ-35 на столько мусорные что их страны третего мира не особо хотят покупать, МиГ-35 собственно не стоят на вооружении ни в одной страны мира, это самалет с боевыми возможностями легкого истребителя, но с весом, стоимостью и прожорливостью тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, хотя лично мне этот самалет нравится за его внешний вид и историю применения

@InetCat

4 ай бұрын

@@user-cg1jw2wc2w у вас косяк в каждом слове. В МиГ-35 достаточно изменений, что бы называться новым шифром. От нового радара, до изменённого фюзеляжа. А не стоят они на вооружении других стран мира ровно потому, что его туда и не планировали продавать раньше, чем ими насытятся ВКС России. А желающих с 30 стран соберётся. ВВС Индии не захотели их закупать ровно по одной причине, что бы не полностью зависеть от самолётов производства одной страны. В Индии и так хватает советско-российских самолётов. Это их политика. Качества самолёта тут уже не причём. Да, и никакой особой прожорливости у него нет. Он гораздо автономнее, дешевле и экономнее в эксплуатации, чем Миг-29 1988 года. Единственный его недостаток в том, что сама концепция лёгкого истребителя для России не сильно интересна. Поэтому с ним и не спешат. Благо есть из чего выбрать потяжелее.

@user-cg1jw2wc2w

4 ай бұрын

@@InetCat Не наблюдаете противоречий в своих словах? Если РФ не нужен легкий истребитель, и он не предназначался для экспорта, тогда зачем его вообще создали? А, точно, еще ценник на Миг-35 не адекватный, он стоит дороже на 10 лямов чем F16 Block 52 и Су-27, только вот F16 и Су-27 реально хорошие машины, а не старый хлам в новой обертке, что там есть такого, чтоб стоить дороже чем F16? Радар хуже, нести ракеты Р37, а это единственные ракеты РФ, которые эффективнее себя показали чем AIM 120 он не может, нести крылатые ракеты он не может, точек подвесов не добавилось, да, новый фюзеляж это прикольно, но что он дает?

@InetCat

4 ай бұрын

​@@user-cg1jw2wc2w нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣

@InetCat

4 ай бұрын

@@user-cg1jw2wc2w нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣

Тоже вставлю 5 копеек :) На мой непрофессиональный взгляд вопрос эргономики рассмотрен странно, понятно, что сравнить эргономику двух истребителей практически не реально, но! Указывать на разницу гипотетического времени готовности к полёту ссылаясь на эргономику пилотской кабины, забыв, что в основном эта характеристика зависит от других факторов предполетной подготовки (техобслуживания, регламентов итд) мне кажется некоторым излишним допущением. Прошу прощения, понимаю, критиковать материал каждый горазд :)

@user-sn6xn1zx1v

Жыл бұрын

Как эргономика кабины связана с техобслуживанием? Вам либо удобно управлять самолетом, либо приходится прожимать десяток кнопок. Другое дело, что есть боевое дежурство, когда самолет заправлен, а пилот сидит и ждет тревоги, вот тут интересно узнать, кто быстрее взлетит и доберется до места боя.

@kaillost5436

Жыл бұрын

​@@user-sn6xn1zx1vблизко к цитате текста ролика: достаточно нажатия пары кнопок и f16 готов к бою, миг требует более тонкой и долгой настройки, чтобы подняться в воздух. Описанная же вами ситуация возникает только когда пилот ожидает разрешения на взлёт. В этом случае скорость взлёта зависит от места взлёта и ТТХ ЛА, т. к. Необходимые действия пилота приблизительно одни и те же на обоих ЛА. Как ни крути скорость взлёта и готовности к бою от эргономики места пилота не зависит

@Netery73

Жыл бұрын

Этот тезис автора достаточно спорный, смотрел какой-то интервью американского пилота после его первого полёта на Миг 29, так он сказал, что МИГ проще в управлении, чем его личная Цесна. А мне кажется, что Цесна гараздо проще, чем Ф16.

Как говорил мой командир не самолет красит пилота, а совсем на оборот. Очень многое зависит от опыта пилота .

@user-dl7bk7fv4m

Жыл бұрын

да.главное - кто за штурвалом.

@Yanishev23

Жыл бұрын

самолет красит маляр.

@user-rh8wt2df6d

Жыл бұрын

@@Yanishev23 техник

@Yanishev23

Жыл бұрын

@@user-rh8wt2df6d Зубной.

@Yanishev23

Жыл бұрын

@@user-ke2id6lh7s у летчика?

Это разные машины,с разной концепцией и с разным Т.З. Первые F-16 не имели возможности нормально работать по земле,AN/APG-66 не имел режима картографирования. Двигатели на Миг-29 на газовке чадят как паровозы,но только чёрным а не белым дымом.Двигатель у F-16 несравненно лучше. Из-за своего воздухозаборника,F-16 был долгое время крайне сложен на взлёте и посадке...пока на помощь не пришла электроника. После развала СССР,и знакомством с советским Миг-29,пилоты НАТО были в шоке от нашлемной системы целеуказания - у F-16 на тот момент,не было никаких шансов в случае встречи с мигом и отсутствием ДР.И в целом ОЭПС позволяла очень многое. А дальше всё модификации F-16 ,были естественно лучше...советские разработки за копейки раздавали желающим.....мигом,кроме энтузиазма самого ОКБ, никто не занимался....больше для галочки.

@Vincent-dt4id

2 жыл бұрын

а вот югославия показала, что и ф 15 и ф 16 имели превосходство на мигами

@Vincent-dt4id

2 жыл бұрын

@Ivan Bitsura нет у р 73 УВТ. Ракета Р-73 оснащена одноступенчатым однорежимным твердотопливным двигателем с интерцепторами системы газодинамического управления (СГДУ), что позволяет выполнять ракете энергичные манёвры на участке работы двигателя. елси проще то у ракеты есть небольшие двигатели на газе, которые и осуществляют ее маневры

@Pool_cleaner

2 жыл бұрын

1 шлем для выставки был сделан

@alexandrvolkov1397

2 жыл бұрын

@@Vincent-dt4id над какими МиГ-ами? над МиГ-19 и 21 - таки да. А воздушных боёв между МиГ-29 и Ф-15/16 официально зафиксировано не было.

@Vincent-dt4id

2 жыл бұрын

@@alexandrvolkov1397 миг 27, миг ,29. Посмотри на события в Югославии). Там отечественные самолёты продули по всем фронтам

Радует когда пол страны у нас лётчики , есть кому если что полетать

@user-nt2bo9op6q

Жыл бұрын

Ага, таких же "летчиков", как и "танкистов". "Летают"на истребителях последней модели "Пропёрданный диван 2023". Это самый страшный "истребитель истребителей")))

@SergejB338

Жыл бұрын

@@user-nt2bo9op6q А чем ты от нас отличаешься?

Современный воздушный бой заканчивается тогда когда ты не видишь противника , а он тебя видит

@user-vb3gn8jn8c

Жыл бұрын

не ты че не понимаешь нужно 4 двигателя ну что бы на месте крутится и тогда по тебе на попадут .

@user-vb3gn8jn8c

Жыл бұрын

4 двигателя безопаснее 2х .

Ну что можно сказать, если выкинуть ненужные циферки. Планер МиГа более крепкий, маневренный и живучий. Планер F-16 конечно легче и меньше, но он проигрывает по маневренности МиГу. Но что нам эта маневренность, если электроника у F-16 уже давно на 2 головы лучше нашей.. Патриотизм патриотизмом, но вот очевидные вещи надо принимать с достоинством, а не вопить, что это все враки. Лет 10 назад я бы еще поверил, что МиГ в 9 вещах из 10 превосходит F-16, но сегодня, когда промышленность, а точнее электроника в России оставляют желать лучшего , в это я не поверю. Особенно сказочным каналам на подобии "Звезда" верить вообще не стоит.

@biktop6477

3 жыл бұрын

Воистину!

@TheAndreiitas

3 жыл бұрын

Золотые слова.

@alexmitr6429

3 жыл бұрын

Вычислительная производительность борта СУ 30 или CУ 35 составляет 80 гигафлопс, вычислительная способность борта F22 или F35 составляет либо 32, либо 36 гФлопс. Эти цифирки означают что биус захлебывается в потоке информации и не более. А то что вы говорите что мы лаптем щи хлебаем, а это еще надо уметь.

@taraspetrovich8711

3 жыл бұрын

Комент достоен уважения.

@user-yt7ck9hp6k

3 жыл бұрын

Может миг 35 всё исправит

Это как так получается? Боевой радиус подразумевает под собой максимальное удаление от аэродрома и возвращение обратно. Максимальный радиус МиГ-29 1430 Км, при этом максимальная перегоночная дальность всего 2100 км. Это как так получается, если боевой радиус это 1430 км в одну сторону, а потом столько же обратно. Это получается 2860 км и это без подвесных баков. А максимальная перегоночная дальность с подвесными баками, внезапно, всего 2100 км!! Это как так получается? Может быть 3100?

@user-pb4gj9kv5u

3 жыл бұрын

Боевой радиус состоит из дальности самолета + ракета.

@TheSpinyMouse

3 жыл бұрын

У него практическая дальность на внутренних баках 1430, с ПТБ - 2100. Автор видео насчёт боевого радиуса херню сморозил.

@user-zg5kl1jg1w

3 жыл бұрын

@@user-pb4gj9kv5u Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам. Самолет летит на максимальную дальность с тем условием, чтобы вернуться на аэродром, с которого он взлетал.

@TolikStark-I

Жыл бұрын

@@user-zg5kl1jg1w _Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам_ Я не лётчик, но определение радиуса действия включает в себя фразу "решение боевой задачи". Боевая задача обычно включает в себя поражение цели, очевидно, ракетой. Поэтому за неимением лучшего определения, я считаю "дальность самолета / 2 + ракета" более верным

@user-zg5kl1jg1w

Жыл бұрын

@@TolikStark-I Отвечу коротко - нет

У кого дальше ракета летит, тот и будет победителем в 90% случаев не меньше. Что толку, что ты обнаружил цель, если ты ее достать не можешь. Особенно если цель обнаружила пуск ракеты по ней, отправила ответку и уже уходит в другом направлении. Например ПВО видит цель очень далеко, но часто до нее достать не может, и толку что ПВО ее видит, она вне зоны поражения и ее не достать. Ровно также и с истребителями. Ну, а что касается Миг-29, то он уделывает F-16, как по летным, так и по дальности поражения воздушной цели. Проще говоря, у F-16 просто нет шансов, если летчики будут примерно одного уровня, а американцы это прекрасно знают. Но надеюсь эти сравнения так и останутся лишь в фантазиях подобным автора этого канала. Обе машины очень хороши для своих задач. И да еще, в 90-х было 6 учебных боёв, 5 из которых F-16 слил в чистую.

@user-fn7mh6kj3t

Жыл бұрын

То

@user-vb5pt3tg9x

Жыл бұрын

Россия проиграет войну если F 16 будут использовать в больших количествах . Факт остаётся фактом.

@wowaivanov

Жыл бұрын

@@user-vb5pt3tg9x новый предмет поклонения ) сначала байрактар, потом спаситель украины хаймарс, теперь ф16 ) а дальше что будет? ))

@andreevave7690

Жыл бұрын

@@user-vb5pt3tg9x ты дура? А ничего, что у России ещё есть СУ-27 и выше? Для которых Ф16 просто как тупые беспилотники!

@user-kz9if9wp6q

Жыл бұрын

@@user-vb5pt3tg9x В этой войне победителей не будет, потому что в ядерной войне F16 не понадобиться. Ну а если объективно, что пока США ответит РФ нечем, у нас есть сверхзвук а у них нет, сбивать им тоже его нечем. Так что пока они сосут, дядя Вова и решает задачи РФ.

МОжно спорить бесконечноп, но теперь не 42 год на дворе. Воздушных боёв не проводят уже 2 десителетия. Все современные образцы вооружений имеют радар на несколько сотен километров и дальнобойные ракеты с самонаводением. Засёк, выстрелил и ушол. Такая тактика, но никак не воздушные бои с выкрутасами или дуель на шпагах.

Даа, вот что значит один американский двигатель проверенный десятилетиями, превосходящий два. Ну а об электронике вообще не стоит сравнивать!

@user-ws5pj2gb6r

3 жыл бұрын

Так превосходит, что аж проигрывает по динамике...

@user-vw6is9fp5t

3 жыл бұрын

@@user-ws5pj2gb6r Я про двигатели и электронику, динамика не слишком важна сейчас. У них стратегия первый обнаружил, выстрелил и забыл!

@alexrebrov2104

3 жыл бұрын

@@user-ws5pj2gb6r , разница не весомая , судя по расходу, далеко с такой динамикой не полетаешь)

@user-ws5pj2gb6r

3 жыл бұрын

@@user-vw6is9fp5t хахахаха. Динамика не важна? Сразу вспоминается случай, когда СИРИЙСКИЙ су 17 ушёл от ракеты AIM-120, которую также пустили и "забыли"))) Да, двигатель настолько хорош, что уступает нашим.

@user-ws5pj2gb6r

3 жыл бұрын

@@alexrebrov2104 а миг 29 и не должен далеко летать, для этого есть су 27

В стоимость входит обучение, доставка и вооружение (2комплекта). Вот это я понимаю сервис

@user-zh9qg5nq3p

3 жыл бұрын

Любой каприз за ваши шекели. За дополнительные 25 миллионов мига могут освятить а бабка заговорить на удачу и порчу на врагов наслать)

@olegisupov9222

3 жыл бұрын

@@user-zh9qg5nq3p ааааа вот теперь понятно почему арабам в войнах не фартило . Они самолёты на халяву получали от СССР . А вот если б они за них платили они б тогда ух как преуспели б . С приветом из Израиля.

@yuryrabyshko4837

3 жыл бұрын

@@olegisupov9222 Крепитесь. Боеввой дух вам скоро понадобится.

@olegisupov9222

3 жыл бұрын

@@yuryrabyshko4837 а чё , вагнеровцы нападут ? Так им не до нас их и так здесь все кому не день бьют . Сирия , ? Так и им не до нас . Иран ну ладно они уже много лет обещают , пока только огребали . Или может ещё кто хочет ? Ну ок , мы всегда здесь , это наша земля . С приветом из Израиля.

@eduardfeuchtwanger8670

3 жыл бұрын

@@olegisupov9222 😄👍

спасибо за видео.

Есть разбор с более современными самолетами?

Вот и посмотрим в реальном бою...

Кращий той, що у тебе є і працює!

@user-un9ip1xr9o

Жыл бұрын

Самый верный ответ!

Автор явно сравнивает разные модификации(свежие ф16 с первыми миг-29 12), первые f-16 сильно уступали первым миг-29. Да и их бесмыленно сравнивать у них разная концепция, у мига больший потенциал модернизации, те же последние модификации берут 7 тонн боевой нагрузки, а последний ф16 5.4т. Миг стоит сравнивать с ф18.

@UAAllex

Жыл бұрын

Ты наверное не в курсе, но новые блоки ф16, тот же viper по боевой нагрузке превосходит миг29 практически по всем параметрам. Основной из которых это удивительное рлс с сочетанием aim9x. Чистая нагрузка и разница в 2 тонны не будет иметь разницы, +2 ракеты мигу не дадут новое рлс, или новые ракеты, способные уничтожать цели на дистанции больше чем 100км.

@watcorg684

Жыл бұрын

@@UAAllex Скорее всего МиГ-35 изначально позиционировался как экспортный вариант, а у нас до сих пор табу на создание экспортных модификаций с Ирбисом, на экспорт используют модификации с Жуком. Закупался бы он МО, Белку вряд ли бы поставили, но Ирбис стоял бы точно. А следом и ракеты, которые летят не то, что за 100км, а за все 300км. В СВО светились кадры сбития самолёта ВСУ на расстоянии около 300км, скорее всего Р37 работали.

@UAAllex

Жыл бұрын

@@watcorg684,мы говорим не про миг35.

@user-fw5dy9li2f

Жыл бұрын

@@UAAllex ф16 не стали переименовывать - у пиндосов это не принято - у нас же -сплошь и рядом подчеркнуть, что это другая машина, ибо пример ту22 - очень печален.

@funtview6774

Жыл бұрын

@@UAAllex а ты наверное из прыгляндии ?

Большее зависит от электроники и вооружения. Если твой радар видит дальше, ракеты летят дальше, точнее наводятся, то ты и победишь! При таких условиях самолет должен лететь дальше, дольше быть в воздухе, больше груза брать. Максимальная скорость и потолок особой роли не играют.

@touchmecam9223

Жыл бұрын

Мастерство пилота тоже имеет значение

@EvgenKash

9 ай бұрын

В век технологий уже нет

@chuk2269

8 ай бұрын

​​@@EvgenKashчего ха век технологий? 😂😂😂 что не перестройка, то век технологий.а как негры пашут на плантациях так и пашут. Век технологий.

@kotkotofeich1326

8 ай бұрын

Да о чём ф16? Кусочек сплава металов против нашего хотябы миг25

@Eduardtimi

6 ай бұрын

@@EvgenKash так говорили про артиллерию, но как показало сво, артиллерия все ещё актуальна. Все решается в ближнем бою. Вспомним Вьетнам, не поворотливые фантомы с кучей ракет, миг-15 в ближнем бою уделывал. Так же говорили, что фантому это не надо.

Сравнили самые первые версии Мига 29 с передовыми ф16, автор Вы адекватный?

Ролик не объективный, детали не точны, поэтому это сравнение больше для красивых графиков отдалённых от реальной жизни

@user-lh5kb3it3p

3 жыл бұрын

Полное несоответствие сравнительных характеристик, от пустой массы к нормальной взлётной и с массой вооружения. Чисто, взять числа из таблиц в ролике и математически сделать вычисления. Ерунда получается.

@rinaldoman3331

3 жыл бұрын

@@user-lh5kb3it3p весь канал у этого дилентанта такой.

@revolverssuccess73

2 жыл бұрын

В кабине f 16 сидишь как в хорошем, кожанном кресте с игровым джойстиком, а в миг - как на табуретке в тракторе с рычагами.

Мое мнение мало что стоит но я считаю ф 16 одним из лучших самолётов США

@BARANkinAA

3 жыл бұрын

Да. Твоё мнение никому не интересно

@Mara-699

2 жыл бұрын

@@BARANkinAA как и твоё.))

@pret5097

2 жыл бұрын

Да, классика Израильтяне доказывали и продолжают доказывать это и сегодня, даже обзаведясь и F35и. К слову, в израильских половину авионики, шлемные системы и анти- ракетные системы - свои.

@user-lj9vd9lj7y

Жыл бұрын

@@pret5097 у израильтян используется самая навороченная двухместная версия ф-16, которая ненамного дешевле ф-35.

@pret5097

Жыл бұрын

@@user-lj9vd9lj7y У Израиля есть и одноместные и двух местные. Оба переоборудованы большой частью своей израильской авионики, которой нет ни у какой другой модификации в мире.

Дело не только в лётных характеристиках машины. Есть ещё фактор мастерство пилота.

@user-kq6bb7qc9q

10 ай бұрын

Пилоты НАТО обучены лучше и бабла берут тоже больше

@user-kq6bb7qc9q

10 ай бұрын

@@Geo.Gromov У России почти не осталась нормальных пилотов, почти все сдохли или попались в плен

@denmotorola

10 ай бұрын

сумничал?

@saythey5322

9 ай бұрын

​@@user-kq6bb7qc9qПоддерживаю.

@shinvandam1349

9 ай бұрын

​@@user-kq6bb7qc9qхахахаххаххахахаах . Про боевой опыт не слышал ? Пилоты РФ несколько раз обнулили . При этом потеряв около 130 самолётов . А с кем воевали инструкторы НАТО ? С странами 3 мира или технически отсталыми

думаю многое в пилоте, а еще больше в боевой организации авиационной части. в правильной работе всего военного механизма. сейчас боевого опыта наверное много уже.

По поводу "вертикального боя". Тут надо брать не мощность двигателей. А соотношение мощности к весу самолёта. На вскидку думаю тут F-16 ( вес пустого около 9 тонн )тяга макс. форсажная кН/кгс 13100,6 кгс. , обойдёт Миг или будет вровень ( вес пустого около 11 тонн) . тяга макс. форсажная 2х8300 кН/кгс/ Кстати, тяга F-15 который надо было сравнивать , имеет тягу 2 × 13200 кгс, правда он и потяжелее. "установивший восемь мировых рекордов скороподъёмности".

@TolikStark-I

Жыл бұрын

Вы не подскажете, в каком веке был последний реальный бой между двумя боевыми самолётами любого назначения?

@johndir7552

Жыл бұрын

@@TolikStark-I 2022 . Украина.

@meandr51

Жыл бұрын

Миг может идти вверх на двигателях, как ракета. Его тяга больше веса.

Диванный анализ зачтён 👍

@Madara-fg8mu

Жыл бұрын

Чел он просил характеристики сравненивал

Ты сказал что Миг-29 имеет приемущество поражения ракет воздух-воздух? Не правда, на борту F-16, установлены ракеты поражения средней дальности до 120 км! В то время как на Миг-29 до 50км!

Лучше тот самолёт, чьи пилоты лучше подготовлены.

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

Не так. Помимо пилотов в бою участвует разведка, самолёты дрло и наземные станции, штабы и командные пункты и все эти участники взаимодействуют по определённым правилам. Воюют системы, а не люди и техника...

@eggrevolver

3 жыл бұрын

@@alexfurmin6470 это верно на 100%, но тут речь-то чисто про сравнение двух самолетов.

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

@@eggrevolver, не совсем. Тут прямо и написано - "воздушный бой".

@crimean4448

2 жыл бұрын

@@eggrevolver Истребитель - не сферический конь в вакууме. Например в Ираке были миг-29 и f-16 у США. Результат встречи известен. Тотальная работа РЭБ/ДРЛО + уровень пилотов решил все.

@eggrevolver

2 жыл бұрын

@@crimean4448 бесспорно. Сценарией масса и 1 на 1, да еще в честном бою, недалеко не самый вероятный.

Здесь многие спрашивали о ресурсе двигателей этих самолетов. Ресурс двигателя F100, этот двигатель стоял на F-16 первых модификаций, до кап. ремонта 6000 часов. Сейчас стоят двигатели F110, ресурса не знаю. Полный ресурс двигателя у Миг-29 - 1400 часов

@user-kj8ov9vj3k

3 жыл бұрын

Хорошее дополнение.

@taraspetrovich8711

3 жыл бұрын

@@user-kj8ov9vj3k Спасибо!

Ну мне больше нравится F-16, он почти идентичен на бумаге, но на практике он зарекомендовал себя лучше

Миг-29 в ранних версиях и правда имел недостатки, но шло время и появился Миг-35(доработанная версия Миг-29). Причем настолько доработанная, что по сравнению с ранними версиями стал в 3 раза эффективнее. Часть доработок перешло из Миг-35 в Миг-29. F-16 тоже на месте не стоял, но улучшили его только в 2.2 раза и поэтому победит вовсе не техника, а опыт пилота. Я ставлю на Миг-29 против F-16 как 1.5 к 1.

@user-ob3ry1rl5m

Жыл бұрын

А как измерить что истребитель стал в 2,2 или в 3 раза лучше?🤔

@RuslanKalinichenko

Жыл бұрын

@@user-ob3ry1rl5m комплексно. Вчера мог принести 1 ведро воды на грядку к соседу, а сегодня 3.

@user-ob3ry1rl5m

Жыл бұрын

@@RuslanKalinichenko ну и что модернизированный истрибитель делает в 3 раза больше чем первоначальная модификация?

@user-fs6ru4yh9g

Күн бұрын

пруфы в студию, о увеличении эффективности в 3 раза? ...он стал быстрее в 3 раза? Дальше летать в 3 раза? Радар стал видеть дальше в 3 раза? ракеты стали лететь дальше в 3 раза?

Ошибка в боевом радиусе МиГ-29. Из-за наличия прожорливых двигателей(что всегда являлось отличительной чертой всех советских ТРДД) боевой радиус МиГ-29 составлял не более 700 км. На такой дальности у МиГ-29 оставалось топлива всего на 10 минут маневрирования после чего од должен был возвращаться на базу и садиться с почти сухими баками. Отсутствие системы дозаправки в воздухе и малый радиус делает из МиГ-29 чуть ли ни истребитель для защиты аэродрома. К тому же, РЛС МиГа могла различить цель типа Ф-16 с расстояния не более 50 км. Ф-16 мог видеть МиГ-29 с расстояние примерно 120 км.

@user-lu5ss3yi9m

3 жыл бұрын

100%👍

@rqasdrqasd7481

3 жыл бұрын

да ниужели) что более релаьно радиус ф16 без всяких баков 300

@user-oq6ke5lv7u

Жыл бұрын

Так их и называли так "истребитель завоевания превосходства в небе над аэродромом"

@AEV_live

Жыл бұрын

Именно по этому Су-27 и его модификации более приоритетны для армии.

@Funtarez

Жыл бұрын

"Ф-16 мог видеть МиГ-29 с расстояние примерно 120 км." это враньё , даже ф 15 не увидит

Расход топлива приблизительно пропорционален крейсерской тяге: Миг-29 - 10 т/ч, Ф-16 - 8 т/ч

Интересно, а почему не сказано, что 3890 км, это с баками, а не без них. Боевой радиус меньше, а дальность полёта больше, это как?

@PavelShestakov-om3lo

2 ай бұрын

Высота 30 км

«Мы всё «могем», только часы не «могем» делать. - А что такое? - Топором размахнуться негде.» Русская народная мудрость.

@dazzershell

3 жыл бұрын

Часы тоже могем. Завод Восток, даже Горбача пережил, отличные часы.

@andreyfilipov9687

3 жыл бұрын

@@dazzershell Его китайцам давно продали в сучьи 90-е.

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

@@dazzershell 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

@@karakumy7773, это ты чего-то бредишь🙈

@oleglisnyak9304

3 жыл бұрын

@@dazzershell Так советские часы в те времена ценились на западе.

Справедливости ради стоило указать и живучесть движков, я не ручаюсь за эти цифры так как ничего точнее не нашёл, но скорей всего они близки к истине, учитывая "двигательную войну" в США между General Electric со своим F110 и Pratt & Whitney F100-PW-229. Так вот, цифры примерно такие: Pratt & Whitney F100-PW-229 примерно полный ресурс 6000 часов а у РД-33 полный ресурс примерно 1400 часов, а ресурс до первого капитального ремонта примерно 400 часов. Думаю об этом тоже стоило было сказать так как обслуживание боевой авиации это очень важный показатель, так же частый ремонт систем, планера и двигателя истребитель скажется на конечной стоимости всей машины.

@taygahawk5924

3 жыл бұрын

А что у нас ресурс такой маленький? Материалы хреновые, или агрегаты проще и дешевле?

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Ты прав. Про ресурс я упустил этот момент

@alexbear9778

3 жыл бұрын

@@taygahawk5924 ал 31ф для су27 (изначально был 50 часов ) второго поколения имел ресурс всего 300 часов до ремонта что кагбе мало .

@taygahawk5924

3 жыл бұрын

@@alexbear9778 хрустально.

@alexbear9778

3 жыл бұрын

@@taygahawk5924))смешно. подготовка пилота будет явно дороже потому как летный час дорого стоит ) при том самом количестве денег пилотов будет меньше или они будут иметь плохую подготовку ( во время войны были подготовка вздет-посадка ) так и тут

Круто,спасибо!а как на счёт ка 52,и опач?

внимание в низу в коммертариях собрались ветераны всех войн так же лётчики испытатели и инженеры так что имейте имейте уважение к ним 🤣🤣🤣

@rqasdrqasd7481

3 жыл бұрын

и все они наподсосе у цру или и еть прячмо укправляемы боты

@zmeelov50

3 жыл бұрын

люблю такое, когда типа закосил под умного, борьба с комплексами? 😏

@user-bb1tn7gz8h

3 жыл бұрын

🤣🤣🤣🤣

@user-re3hr2hg1d

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 с такими же как у тебя косплексами

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@user-re3hr2hg1d комплексами чего? 🤣

Современные модернизированные ф-16 отличаются от простой прежней версии можно сказать сильно

@ammk1816

Жыл бұрын

Как сказал один летчик и на этом говне они с нами воевать собрались

@grigoriitrambickii7197

Жыл бұрын

Миг 35 тоже отличается от миг 29 сильно

@HeavyMeTaL087

Жыл бұрын

@@grigoriitrambickii7197 и всего 6 штук миг 35)

@grigoriitrambickii7197

Жыл бұрын

@@HeavyMeTaL087 если сравнивают проекты, то пусть сравнивают проекты.Глупо брать современную версию F16 и сравнивать с доисторической версией Миг 29.Сейчас больше миг 35 и не будет.МО РФ решило отдать предпочтение самолётам Сухого, все идёт к унификации.Так что Су 30 разных модификаций, Су 35 и Су 57.Легкий миг 35 будет выпускаться только для тех стран, которые со временем решат заменить миг 29, стоящий у них на вооружении

@HeavyMeTaL087

Жыл бұрын

@@grigoriitrambickii7197 нужно также брать в расчет количество техники, если сравнивать их друг с другом. В противном случае можно брать штучные экземпляры и фантазировать как они лучше всех остальных. Например можно сравнить ф22/ф35 с т50. Но ф22 - 200+ / ф35 - 890+; а т50- до 15 штук. И количество решает. Именно поэтому у США траты на оборонку больше всех в мире.

А какже ресурсдвигателя, планера? Эксплуатационные характеристики - расход топлива?

Странно что в графиках, если мы будем рассматривати вопрос применительно к "догфайту", не было диаграмм с демонстрацией времени на быстрейший разворот при максимальной, либо при минимальной, ну пусть одинаковой количественно, боевой нагрузке! Без этого сравнение получается так себе. При чём развороты и по вертикали. Больший перечень вооружений это пипец какое преимущество! От вариативности применения, что именуется тактической гибкостью, до фундаментального преимущества в авионике. Которая должна уметь работать и перенастраиваться под любой тип вооружения, и задачу буквально по щелчку кнопки.

@siniyden

Жыл бұрын

вот мне тоже интересно. Не вот эти там типа наш маневренней, а по факту. Чет мне слабо верится, что самолет, который может тащить больше, который легче - будет при этом менее маневренным

1 . Вы волф , скромно не добавили , Вертикальный маневр способ навязывания и инициативы боя , горизонтальный оборона. 2. Лучшие времена для модернизации этих двух машин 90 годы. 16 прекрасно развивался и передал 4+ и 5 поколению свои наработки. Что творилось в 90 в ВВС РФ думаю вспоминать не надо. Будем всё же объективны.

@user-gr2go4bq8v

Жыл бұрын

Объективно вы батенька все проспали и не увидели модификации мигов доведеных до 4++

@rd-yg3ds

Жыл бұрын

@@user-gr2go4bq8v если ты про миг-35 то их выпущено штук 5 и больше делать не планируют

@TheLongwin

Жыл бұрын

@@user-gr2go4bq8v их никто не увидел. Сделано было уродцев СМТ и УБТ штук 10. МиГ-35 то ли 2, то ли 4 самолёта, программа закрыта.

@frankmartin7922

Жыл бұрын

@@SergeiTorockov И слава богу, меньше оружия у разных диктатур, меньше зла смогут натворить

Была материал лётчика чеха, который летал на миг 29, а потом пересел на шведский Гриппен. оснавная мысль: в миге две трети внимания занимало питотирование самолёта, его состояние, управление... в Гриппене на управление тратится четверть внимание, остальное - на воздушную обстановку, на тактику, на выполнение боевого задания... Вспомнилось: На Ла 5/ Ла 7 для увеличения мощьности (скорости) летчику нужно было выполнить 5 операций: добпаить бензинана вход, открыть щитки системы охлаждения, и т.д. В фокевульве190 добавить мощьность можно было одним движением. Формальные характеристики важны (хотя все пишут выгодные для себя характеристики, особенно не для внутреннего пользования, с первой мировой главной тайной любого самолёта являются его слабые стороны... Здесь показательно как американцы "охотились" за нулём, и как поняли, как воевать с ним, что надо, и чего нельзя делать... И стали гореть японцы а не американцы). Но гораздо важнее боевое применение... Так F4 фантом, по совокупности характристик был на голову (а то и на две) круче Миг 21, не говоря о 17. Но боевой счёт был не в пользу фантомов... Правда, по опыту вьетнамской войны был создан F16. У 29 Мига есть огромное отличие - два двигателя, это плюс и минус... Плюс - живучесть. Минус - вдвое больше времени на обслуживание двигателей. На американском флоте (авианосцах) долгое время было два истребителя: F-14 и F-18, F-14 явно сильнее (и скорость, и дальность, и вооружение), но, в некий момент его сняли с вооружения (хотя, что интересно, всё время проводят работу по его возиможной модернизации, и, при нужде, очень быстро переоснастят и вернут в строй, добавив два-три плюса, потенциально F-14 превосходит F-15), но есть у него дольшая слабость, межполётная подготовка в 4 раза дольше чем у F-18, а раз F-18 хватает, но F-14 - чистое разорение.

@alexsergachov8079

2 жыл бұрын

Ф-4 был универсальным самолетом, но он был слишком большим и тяжелым, чтобы бороться с МиГами в маневренном воздушном бою. А мериканцы считали, что время маневренных воздушных боев прошли... и Фантом проигрывал даже МиГ-17! Ф-14 был прекрасным для своего времени, но у него был маленький ресурс из-за крыльев изменяемой стреловидности, что и предопределило снятия их с вооружения.

@iljanik

2 жыл бұрын

@@alexsergachov8079 Именно так, и, у F-14 даже проблема не ресурс, а длительность межполётного обслуживания - проверок, смазки и т.д.

@user-jd9nf6ic8n

2 жыл бұрын

@@iljanik 2 движка на типа легком миг29 это не + а неимения надежного движка как у ф16

@vasskolomiets41

2 жыл бұрын

"Фантои" и "Томкэт" были истребителями ракет, для которых требовался дополнительный член экипажа. Более того, на "Фантомах" выяснили, что ракеты ближнего радиуса "Выстрелил- забыл" не заменяют собой пушку с прицелом.

@iljanik

2 жыл бұрын

@@user-jd9nf6ic8n Есть ещё одо но: Для самолёта, который действует над своей территорией можно обойтись и одним движком, а на действующим над территорией, контролтруемой противником - второй повышает вероятность непонесения безвозвратных потерь, к которым относятся и пленные.

Хочется спросить автора. Сколько времени занимает межполётная подготовка у Миг-29?

@ivantitarenko6180

7 ай бұрын

Хочется узнать его почему он вообще сравнил именно с 29 мигом...

@Lvov_Aleksandr

2 ай бұрын

@@ivantitarenko6180 потому что на Украине были 29е. Которые все уже сбили...))

По крайней мере,в мире точно уже знают,как МиГ 29 падает и сбивается наземными подразделениями)))

@Alex-nr2gm

Жыл бұрын

Ага,из берданки дела Мыколы!)))

@Nik-xi3lt

Жыл бұрын

В Индии МиГи называют - летающие гробы.Хлам , а не самолёты.

@user-rf7it4ne5j

Жыл бұрын

_По крайней мере,в мире точно уже знают,как МиГ 29 падает и сбивается наземными подразделениями)))_ Простите, но Вы похоже не осведомлены, что F-16 тоже неоднократно участвовал в боевых действиях.

@grimcrow646

Жыл бұрын

F16 тоже сбивали и не раз

@user-iz4su7sd7t

Жыл бұрын

@@grimcrow646 но прославились летающими гробами именно МиГ

Понравился тот, который надёжный! Все остальное можем скоро увидать в реальном бою...

@newhren

Жыл бұрын

Победят те у кого больше. В 45 немцы легко пробивали "шерманы". Но у них кончились снаряды, а "шерманы" продолжали ехать

@dandyk3761

Жыл бұрын

Да, и F - 16 сливает в этом показателе многократно. Более 600 самолётов из всех выпущенных уже потерпели катастрофу.

@Qadaurus

Жыл бұрын

@@dandyk3761 Читай доктрину, по которой строились штатовские самолеты, начиная с f-22. Очень удивишься уебищности совковой авиации, которая не перешагнула подход, начиная с WW2. Про электронику вообще помолчу.

@dandyk3761

Жыл бұрын

@@Qadaurus Мда. Упоротость это ваше всё. Ему про 600 угробленных F-16, он об якобы плохой советской авиации.

@user-ql5pn1wk9i

Жыл бұрын

@@Qadaurus Вы бы ещё F 22 с кукурузником сравнили бы. Если сравнивать то хотя бы с Су 35 модернизация Су 27на минуточку 4 поколение. У F 22 нет шансов перед Су 35

если на флакон приходится два мига по стоимости, ответ очевиден

А авто чьи лучше?

Очень хорошое сравнения, без личного мнения а просто +и - каждого самолёта, спасибо)

Великие Эксперты по самолётам сейчас все расскажут в комментариях

@user-co5su4jw4p

3 жыл бұрын

лучше почитайте отчеты немцев когда провели сравнение ,после обьеденения германии

@user-lh5kb3it3p

3 жыл бұрын

Полное несоответствие сравнительных характеристик , от пустой массы к нормальной взлётной, с массой вооружения. Если судить по таблицам из ролика. Неужели никто посчитать не додумался.

@ANDRE_elektron

3 жыл бұрын

Самое главное не сказал МЕЖПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ у Миг-29 оно минимум в ПЯТЬ раз ниже. Кроме того моторесурс и цена часа полета. Или нужны только ОДНОРАЗОВЫЕ характеристики? Самолет это вам не презерватив.

@ashatrahimbekov2634

3 жыл бұрын

Самоё главное обе страны довольны своими самолётам.

@alexfurmin6470

3 жыл бұрын

@@ANDRE_elektron, моторесурс у мига выше? Ниже? 😁 😁 😁

У Миг 29 кабина как в дальнобойщике наверно и спальное место есть 😄

В итоге можно считать, что самолеты условно сопоставимы по ТТХ, но учитывая стоимость 50 млн и 25 млн сравнивать логичнее, учитывая, что затраты еще требуются и на пилота и на инфраструктуру, наверное, два F-16 с тремя Миг-29. Тут конечно три Миг-29 выглядят однозначно лучше двух F-16. Но учитывая кратную разницу в силе экономик стран - в количестве самолетов перевес все же будет за США и трем Миг-29 придётся воевать против пяти, шести, семи или может большего количества F-16 . Разумеется, что для хоть какой то приближенной оценки нужно провести анализ множества факторов, но очевидно что F-16 будет значительно больше. А если оценивать тенденцию - отрыв будет только усиливаться. Как вывод - нет смысла выяснения, чей самолет и насколько лучше, а смысл есть в оценке силы, скорости развития и эффективности управления экономики страны.

@user-dg9gt1nr5o

Жыл бұрын

Причём здесь f-16 США если Украине 50 штук всего обещают

@ap10169

Жыл бұрын

@@user-dg9gt1nr5o а причем тут поставки на Украину?

@user-pm6vn4ot6q

Жыл бұрын

Не нужно не учитывать такого факта, что хотя у США и гораздо больше Ф 16 чем у России МИГов но тут нужно ещё смотреть где США и где Россия. Навряд ли США смогли бы как то одномоментно использовать все свои истребители а лишь те что находятся в Европе ( Ито далеко не все одномоментно) . При таких условиях Россия сможет поднимать в небо гораздо больше самолëтов одномоментно так как они им будет больше возможностей легче и чаще садится для дозаправки топливом и вооружением и ремонтов и и отдыха на пересменке лëтчиков чем это смогли бы делать пилоты США из за дальности их аэродромов . Так же не стоит забывать и ещё более серьëзный аргумент того что авиации России сможет помогать и ПВО России ( а в противостоянии ПВО и авиации всë же чаще выигрывает ПВО) . Поэтому наивно полагать что прилитевшие к границам России и Украины пилоты США ( даже если их будет 300против 100Русских , на стороне которых будет и ПВО и многие другие факторы) смогут как то легко одолеть Русских, ну это наивный просчëт Американцев( уточню что я не говорю о ядерной войне в которой победителей не будет) . А так несколько большее число Американских самолëтов ещё не гарантирует Американцам победу даже при равных возможностях самих самолëтов. Такую победу они смогли бы одержать если бы этот конфлик происходил где то на одинаково удалëнных и от Америки и от России территориях где нет явного преимущества ни у одного ни у другого соперника, тогда большее количество Американских самолëтов дало бы некоторые преимущества Американцам. Но в случае с Украиной которая рядом с Россией такого преимущества у Американцев нет. Поэтому они и пытаются идти другим потом и избирают тактику террора или войны с Россией чужими руками. Уверяю тебя что если бы они имели возможность наказать Русских( пусть даже на территории Украины и хотя бы даже при помощи одной авиации, как скажем они имели возможность безнаказанно бомбить Сербию или Ирак с Ливией) они уже давно бы это сделали ( даже под надуманным предлогом), тем более что колличество их авиации с лихвой позволяет это сделать. Но в том то и дело что они умеют считать и понимают что не то что над территорией России их ( даже превосходящей по численности) авиации будет нанесëн серьëзный урон, но даже и над территорией Украины. Поэтому они и не спешат с массовыми поставками Украине своих самолëтов. Хотя какое то колличество всë же дадут ведь сейчас на них оказывается коллосальное давление и внутри самих США и из Украины и ЕС.

@user-dg9gt1nr5o

11 ай бұрын

@@ap10169 в свете последних событий) думала опять разговор о "великих и страшных" f-16, тогда надо поговорить о су-35) которые будут против f-16 в случае воздушного боя...

@southeast3397

4 ай бұрын

Что вы купите, Шевроле (не узбекскую,хотя и они хороши) или Ладу?

Услышал про грузоподъёмность снарядов и понял что f16 это про бой, а МиГ 29 это про прогулки в небе.

@user-vl1cy7ow1v

Жыл бұрын

Есть понятие многоцелевой самолет и перехватчик. А почему его с СУ не сравнили?

@ShurixShurix

Жыл бұрын

Ф-16 сравнивают с су-27, а не с миг-29

@Mako-vn1lq

Жыл бұрын

@@ShurixShurix Су, это тяжелый истребитель, его сравнивают с ф-15, миг -29 и ф-16 легкие.

@raketny_hvost

Жыл бұрын

Всё верно, для мигарей бои это прогулки

@siniyden

Жыл бұрын

@@ShurixShurix ф-16 меньше чем миг, куда его с су сравнивать?

А що порівнювати, вони уже зустрічались у повітряних боях і переміг Ф16!!

Самое интересное, что F-16 считается многоцелевым военным самолетом, но, в первую очередь, он применяется как штурмовик-бомбардировщик, но не истребитель.

@user-nt2bo9op6q

Жыл бұрын

Для этого там F15 есть.

@pumpingarnold1567

Жыл бұрын

@@user-nt2bo9op6q F-15 - это конкурент Су-27. Но сможет ли F-16 составить конкуренцию Миг-29?

@user-nt2bo9op6q

Жыл бұрын

Конечно, сможет. 16-й старый, проверенный самолёт. Не случайно, полмира его держат на вооружении.

@pumpingarnold1567

Жыл бұрын

@@user-nt2bo9op6q Да, ключевое слово "старый"

@user-nt2bo9op6q

Жыл бұрын

@@pumpingarnold1567 это ничего, что старый. У нас все самолёты тоже старые. Даже самым боеспособным, типа Миг-31, более 40 лет разработки.

F-16 с момента выхода в серию постоянно модернизировался с учетом требований к современным воздушным баталиям и регионам применения. Поэтому не совсем корректно делать сравнение характеристик первой и последующих модификаций. Тоже касаемо и к Миг-29. У F-16 модификация шла постоянно, ибо сказывалась гибкость заводских производственных технологий, учитывались новшевства в авионике, требования заказчиков и регионы применения. В то время как у Миг-29 их было только три.

@ORKRus

Жыл бұрын

От страха пиздоболишь?!

@olgert8593

Жыл бұрын

@@ORKRus Высрался!?😆

@user-rw3pu3uy7i

Жыл бұрын

@@olgert8593 Чё его трогаешь?

@nlghtbot5788

Жыл бұрын

@@olgert8593 забавный ты петушило🤣🤣🤣

@MrPegge

Жыл бұрын

Ну не 3 модификации, но да. Чем дальше от принятия на вооружение МиГ-29, тем больше он отставал от F-16. А чего-то похожего на AN/APG-83 у нас вообще нет.

В перестроечные времена у нас были "Жигули" 7-й модели. Для своего времени они были неплохой, в принципе, машиной. А потом, в начале 90-х, батя купил старенький американский Ford Fairmont. Не идеал, конечно. Да и что от него требовать - эконом-класс. Но после первой поездки "жигули" начали казаться каким-то унылым анахронизмом. Лично у меня такое подозрение, что в случае с данными аэропланами ситуация мало чем отличается.

@pahakarjalainen7221

Жыл бұрын

все верно, технологически рф отстает от США лет примерно на 40 а местами и на все 70. Современная наука позволяет США управлять вояджерами за 20 миллиардов км., в россии не могут освоить ничего дальше орбиты луны.

Интересный факт по эксплуатации МиГ-29, то что он оборудован системой верхнего входа забора воздуха в виде жалюзей сверху на фюзеляже, которая открывается на запуске, т. е основной вход воздухозаборника закрывается, предотвращая попадание различных предметов в двигатель и открывается по моему на 200км/ч.Это позволяет использовать самолёт на аэродромах с хреновым покрытием. Ну и ещё два двигателя как бы надёжнее чем один. А На F-16 один двигатель и воздухозаборник которого находится гораздо ниже чем воздухозаборники МиГа, да и стойки шасси с пневматиками на вид послабее, что требует идеального покрытия аэродромов.

@imbotjamesbot894

Жыл бұрын

Дороги сначала научись делать...

@Leonid731

Жыл бұрын

@@imbotjamesbot894 а ты давно ездил по этим дорогам?

@imbotjamesbot894

Жыл бұрын

@@Leonid731 Вчера cocку молодую домой в Отрадное вез - думал оставлю там 19 низкопрофиль и это Москва :))) А если бы рязанско-тамбовских сосок возвращал к мамкам - там трясти весь перед...

@Leonid731

Жыл бұрын

@@imbotjamesbot894 не очень понял. Ты на клык на этих трассах принимаешь? Будь на кочках осторожней, не кусайся.

@Leonid731

Жыл бұрын

@@imbotjamesbot894 а, не ты клыкуешь, извени. А, что лохмушки защеканки, теперь по области рассосались? А, как же родная Ленинградка без Оксанок?

А располагаемая перегрузка 9 против 11g?

уже стало традицией у блогеров сравнивать последнюю версию американского самолета с самой первой версией советского

@zmeelov50

3 жыл бұрын

кто так решил?) и можно пруфов на ролики подобного плана, у других блогеров )

@eVisyaschev

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 любого глянь. Или клавиатуру потерял не можешь в поиске забить?

Не сказал самое главное с какой дистанции истребитель первый видит противника и начинать вести огонь по нему

@user-px8hm2tx2i

Жыл бұрын

А это батенька секретные данные и вам бы в библиотечку секретную, но кто же пустит.

@user-gw9ry1vt2m

Жыл бұрын

А тут и думать не надо ф 16 видит дальше

@user-px8hm2tx2i

Жыл бұрын

@@user-gw9ry1vt2m Чудо сказочное, расскажи пжалста тип БРЛС F-16 и МиГ-29, а заодно и дальность обнаружения целей и с какой отражающей поверхностью

@kingofdarknes2505

Жыл бұрын

@@user-px8hm2tx2i всё равно дальность обычных ракет воздух-воздух 20-30км а так характеристики почти одинаковые

@user-px8hm2tx2i

Жыл бұрын

@@kingofdarknes2505 А что такое обычные ракеты? Тип ГСН или дальность? Так открою вам секрет, есть ракеты ближнего воздушного боя (Р-60, Р-73) дальность 1-20 км, есть средней дальности (Р-27) дальность 1-40-50-90 км и большой дальности (Р-33) тут уже до 300 км. Характеристики почти одинаковые - повеселило от души. Мерикосы по сей день делают подобие Р-73, но не получается у них "Каменный цветок", а их AIM-9 Sidewinder с любой буквицей и рядом не валялась(не выходит у них угловая скорость изменения траектории 45 градусов в секунду). "Воробьи", "Фениксы", "AMRAAM" тоже проигрывают, хотя в рекламных буклетах которые они используют везде в итоге в реале не прокатывают. И самое весёлое то, что время работы двигателя этих всех ракет от 0.9 до 4.9 секунды и 4.9 это у большой дальности, забавно, да, дальности у Фениксов до 180 км, у Р-33 до 300 а время работы моторки 4.9 сек и дальше по инерции😂

Для меня всегда было понятно одно. Легкий истребитель в идеале должен иметь 1 но очень мощный двигатель. F-16 именно тот случай. 1 двигатель это проще и быстрее обслуживание. Меньше расход топлива. Лучшая маневренность. Больший радиус боевых действий. Для СССР да и для России это было и есть особенно важно в силу огромных территорий страны. Просто 2 двигателя это уже для тяжелых истребителей вариант. МиГ-29 должен был изначально разрабатываться и выпускаться как копия или реальный аналог к F-16. И ничего в этом зазорного не было-бы.

@user-fs6ru4yh9g

Күн бұрын

все банальнее, на тот момент когда проектировался 29 не было двигателей, что бы поставить 1 в самолет, вот и пришлось пользоваться костылями, которые преподнесли, как откровение

С учётом цены, было бы уместней проводить сравнение двух мигов против одного ф16))

@gameofhollanda4996

3 жыл бұрын

Простой F16 как и МиГ29 цена $40 млн, а МиГ29 $30 млн но вот новый F16V blok70 это лучше даже чем МиГ35

@zmeelov50

3 жыл бұрын

причем тут цена, у каждого свой бюджет, свои возможности... лучше по соотношению в количестве, так вернее )

@user-vf4mt9yg4x

3 жыл бұрын

Ну столько сколько воруют у нас России, никто не сможет повторить! Лучше бы показали как воруют на проектах и откуда материалы , в России же электронику уже не производят, закупая за рубежом.

@user-ge8tk6kj4n

3 жыл бұрын

@@gameofhollanda4996 откуда данные что блок 70 лучше чем миг 35?

@jacsonbriggs9794

2 жыл бұрын

@@gameofhollanda4996 лучше 1 камаро чем 2 запорожца

неважно какой истребитель лучше, главное чтоб был на вооружении и тот и тот😉 Ждем)

@khtynozameso680

Жыл бұрын

BREAKING NEWS: White House insiders leak that Russia will soon likely take the strategically insignificant Ukrainian town of Bakhmut in the strategically insignificant area of Donbass resulting in the ultimate loss of the strategically insignificant nation of Ukraine. ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Инсайдеры Белого дома просочились, что Россия вскоре, вероятно, возьмет стратегически незначительный украинский город Бахмут в стратегически незначительном районе Донбасса, что приведет к окончательной потере стратегически незначительного государства Украина.

@faker3310

Жыл бұрын

@@khtynozameso680 к тому же россия как страна террорист доволи ужасно справляется с задачами на поле боя. Почти потеряв свой запас, будет откинута вплоть на свою территорию

@serhejsidarovic8325

Жыл бұрын

@@faker3310 скорей бы уже. Скорей бы уже Украина начала возвращать деньги ЕС

@faker3310

Жыл бұрын

@@serhejsidarovic8325 да ты прав, так это абсолютно не проблема как оказалось. Только русский так думают что они не в кредитах, ахаха. Главное этих кацапов уничтожить до единого на этой планете. У русских никогда не будет свободы, я согласен

@user-us8nm5yu9p

Жыл бұрын

Ну жди f16,если доживешь... а у русских не только миг29 вналичии

Из рассказанного явно следует, что больше преимуществ все-таки на стороне F-16. Дальность полета, боевая нагрузка, обзор летчика, удобство в салоне, быстрота перехода в боевой режим - все вместе уже огромное преимущество, способное повлиять на исход боя.

@user-pn4fm7qf2h

10 ай бұрын

Исход боя зависит в большенстве от класса пилота. А два двигателя дадут ещё больше маневриности, что не маловажно в воздухе.

@rubenjan6871

10 ай бұрын

@@user-pn4fm7qf2h бесспорно, от класса пилота многое зависит. Но от возможностей машины тоже многое зависит. Если же мы сравниваем машины, то должны допустить, что обеими машинами управляют пилоты примерно одного уровня. Тогда, следуя данному видео сравнению, получается, что F16 более предпочтительная машина.

@user-141s

8 ай бұрын

​@@rubenjan6871Да Вы что? F-16 истребитель-бомбадировчик, а МИГ-29 истребитель. Вы еще напишите что бомбадировчики типа летающих крепостей пиндосов лучше Ме-109 и Як-3. Украина однако.

Скоро узнаем чей самолет лучше.Ждать не долго.

В итоге главное преимущество в том как ты можешь использовать плюсы и минусы. Все это зависит от умений пилота

@301maximk

2 жыл бұрын

Нет.

@reixic2878

Жыл бұрын

@@301maximk нет твой уровень IQ

@301maximk

Жыл бұрын

@@reixic2878 🤣🤣🤣🤣🤣 Мастер👏😁

@windowsxp7460

Жыл бұрын

Pilots in the US spend way more hours in the air than Russian pilots.

@hwbxjr

Жыл бұрын

тут не пилотов сравнивают, а самолëты

Люблю конструктив, а не когда на видео говорят "такой-то самолёт круче потому что потому"

@user-co7yh7cw4b

Жыл бұрын

конструктива нет на самом деле) Человек просто налетал пару часов в авиасимуляторе

@alware

Жыл бұрын

@@user-co7yh7cw4b та это год назад было, не думал что у рф все так плохо

@grigoriitrambickii7197

Жыл бұрын

@@alware чёт пока не было доказательств, чтобы у России всё было плохо.Почему-то даже когда украинцам сказали, что призрак Киеве выдумка и ложь, тысячи сбитых им истребителей остались в головах у украинцев😂

@alware

Жыл бұрын

@@grigoriitrambickii7197 показал все свои умственные способности сказав "тысячи истребителей"😂

@grigoriitrambickii7197

Жыл бұрын

@@alware ты видимо мало прессу украинскую читал.Я так угорал, когда тупицы ещё в это всё верили😂

Пилот важен. Его опыт, который учения дадут .

В ближайшее время узнаем.

Эргономика ,авионика и качество вооружения главное.

@crimean4448

2 жыл бұрын

Главной это средства разведки и управления, а также уровень подготовки экипажей. Вот это надо сравнивать

А какую модификацию F-16 с какой модификацией Миг-29 тут сравнивают?

@lcyone

3 жыл бұрын

тот же вопрос

@user-wf4hq2wn6c

3 жыл бұрын

Загрузка у мига меньше при большей площади крыла а про дальность совсем умора

@bobo8620

3 жыл бұрын

@@user-wf4hq2wn6c смотря у какого. Ранний миг в чистую сливает раннему 16му.

@dron7405

3 жыл бұрын

Не задавай глупых вопросов автор не знает такого термина как модификация

@amxaddatxoy4557

3 жыл бұрын

@@user-wf4hq2wn6c МИГ29 говорят прожорливая штука

В воздушных боях встречались F-16 и Миг-29 , в небе Ирака во время войны "Буря в пустыне" Были сбиты Миг- 29 и ни одного F-16

@MegaRacer777

Жыл бұрын

Иракские пилоты против американских.... Имея самолёты надо уметь на них летать. По моему только русские летчики смогут противостоять американцам. В корее им же наваляли и не потеряв ни одного истребителя.

@user-bv4qi7cw2p

Жыл бұрын

Самолёты надо оценивать комплексно. А именно: простота производства, простота управления, стоимость материалов. И будет совершенно пофиг, что он еле еле удовлетворяет требованиям истребителей 4-го поколения, если у тебя их как комаров на болоте и при этом ты можешь легко восполнять потери и наращивать объемы.

@user-bv4qi7cw2p

Жыл бұрын

И как показала практика. Сейчас самолёты не такая уж страшная вещь как дроны, которые на порядки по ттх уступают самолётам, но зато легко преодолевают ПВО и творят абсолютную дичь в тылу врага и на поле боя. И при этом стоят копейки и собирать их можно чуть ли не на коленке.

@user-he4tz1ji1b

Жыл бұрын

Восемь F16 против трех Миг 29😂

@Funtarez

Жыл бұрын

@@user-bv4qi7cw2p ога. это пока в тебя "пивтонна бимба" не прилетела. а дроны страшны тока на передке и то если укрытия нет

В восьмидесятые я бы ставил на Миг но сейчас железно на Ф-16.

@pavelstark4743

3 жыл бұрын

ставь, кто тебе мешает

@TheDmitry1964

3 жыл бұрын

На МИГ можно только КЛАСТЬ а не ставить.

@Steve_Jones_554

2 жыл бұрын

Судя по ставкам ваше мнение сформировано кем-то, но не знаниями.

@pavelstark4743

2 жыл бұрын

@@Steve_Jones_554 Вы это точно мне написали?

Миг-29 проиграл Ф-16 все реальные воздушные бои.

@301maximk

2 жыл бұрын

Истинно так.

@cephei352

2 жыл бұрын

ну цена говорит за себя.

@alexsergachov8079

2 жыл бұрын

@@cephei352 Когда эти самолеты продавались на экспорт, то цена была вполне сопоставима.В СССР понятие "цена" была очень растяжима.Цена назначалась государством и не всегда была даже равна себестоимости.

@zmeelov50

2 жыл бұрын

@@cephei352 цена штука весьма условная, особенно для СССР...

@alexsergachov8079

2 жыл бұрын

@@maksymkravets2608 Ближний Восток, Югославия, Афганистан, Индия.

Дело было не в бобине - [ смотря кто сидел в кабине] ! 💪

Сенатор Маккейн,который уже склеил ласты, лучше других мог бы поведать про МиГи, как только МиГ появлялся на горизонте,он тут же катапультировался и так четыре самолёта,без боя угробил,ему светило пожизненное,но папа(тоже сенатор на тот момент) отмазал!!!

@denvvv187

Жыл бұрын

Причем появлялся Миг-21, или Миг 17/19

@ghotyed

Жыл бұрын

Настало время охуиткльных историй. Маня, потери мигов во Вьетнаме 1к7. И не в пользу мигов))

@user-rb9kd9qv4o

Жыл бұрын

@@ghotyed 🤣🤣🤣полное количество потерянных самолетов во Вьетнаме у США составляет - более 2000 самолетов, у СССР и Северного Вьетнама - менее 200.

@frankmartin7922

Жыл бұрын

И откуда ты взял этот вымысел про Макейна? Из информации по секретным документам военной тайны рен-тв? "Весной 1967 года «Форрестол» Маккейн был переведён в акваторию Тихого океана для участия в операции «Раскаты грома». 29 июля 1967 во время пожара на «Форрестоле» Маккейн чуть было не погиб. Самолёты были готовы ко взлёту, когда из самолёта F-4, стоявшего напротив самолёта Маккейна, самопроизвольно стартовала ракета Zuni (известная своей ненадёжностью). По одной версии, она попала в топливный бак самолёта самого Маккейна, по другой - в соседний. Возник пожар, перекинувшийся на остальные самолёты. В результате пожара стали рваться подвешенные к самолётам бомбы. В катастрофе погибли 134 и ранен 161 моряк ВМС США. Были безвозвратно утеряны более 20 самолётов. Маккейн был ранен шрапнелью в ноги и грудь. После того, как «Форрестол» был отправлен в ремонт, 30 сентября 1967 Маккейн был переведён на авианосец «Орискани» в 163-ю штурмовую эскадрилью. Всего до конца октября 1967 года он совершил 22 боевых вылета, в том числе на цели в районе Хайфона и Ханоя. 26 октября 1967 года Маккейн в составе группы из 20 самолётов вылетел на бомбардировку электростанции в центре Ханоя и был сбит зенитной ракетой ЗРК С-75. Лётчик катапультировался и приземлился в озеро в центре Ханоя. При этом он сломал обе руки и ногу и был избит вьетнамскими солдатами. В таком состоянии Маккейн был помещён в тюрьму, где содержались пленные американцы. Всего Маккейн провёл в плену 1967 дней (пять с половиной лет) и был освобождён 15 марта 1973 года, после подписания между США и ДРВ Парижских мирных соглашений."

@user-rb9kd9qv4o

Жыл бұрын

@@frankmartin7922 вижу, попросил,кого-то,что-бы вики тебе почитали?!🤣 теперь понятен источник твоей "осведомлённости"😝

История доказывает, что во всех войнах на Ближнем Востоке с 67 г по сей день, нет аналогов терпит крах. Цифры - вещь упрямая.

@user-ke8sn8ws9q

2 жыл бұрын

Особенно когда цыфри пишут американцы.

@user-ye1rs8wp6z

2 жыл бұрын

Ахах, клоун, вспомни, как корейцы на наших мигах сбивали американцев. Про черный день авиации США слышал?

@user-ou9qd9no5n

2 жыл бұрын

@@user-ye1rs8wp6z "с 67 г и по сей день".

@user-ye1rs8wp6z

2 жыл бұрын

@@user-ou9qd9no5n а почему именно с 67 года? Вы фанат хиппи? )

@user-ou9qd9no5n

2 жыл бұрын

@@user-ye1rs8wp6z потому что именно это было указано топик стартером, не задавай глупых вопросов

Наконец то ты стал писать сколько создано.

Все создано в 70-х, походу инопланетяне прилетали тогда

На мой взгляд, второй движок весомый аргумент в пользу нашего МиГ-29.

@user-ot6eb8by2b

Жыл бұрын

Но есть в этом большой минус - лишний вес из-за дополнительного движка. Тем более двигатели GE или PW хороши, отказов не было.

@maiklmaikl4894

Жыл бұрын

@@user-ot6eb8by2b Пагасян сказал-"Нам бы такой движок, мы Миг-29 сделали бы с одним движком"

@user-ot6eb8by2b

Жыл бұрын

@@maiklmaikl4894 Подтверждаю, были такие слова!

короче это как Жигули и форд)) вроде параметры похожи, да только жизнь в них абсолютно разная.

@user-cu9iw7dk9n

Жыл бұрын

f16 жигули то?

@user-wt9do1yc9s

Жыл бұрын

😁👍

Их можно было сравнивать 30лет назад. Теперь уже можно не сравнивать. Ф16 полностью напичкан современной электроникой. А миги застряли в 20м веке! Чтобы там не говорили из утюгов в России

@askoldxgame5513

3 жыл бұрын

Там вечно, "ан *н* ал" и "лаги". Они так и говорят что таких "аналАгов" нет в мире, только у них))

@_27rus72

3 жыл бұрын

Такой Военный эксперт куда бы деться, все знает, что и у кого стоит)

@oleksandrmonko7346

3 жыл бұрын

На родине МИГа даже корпорацию МИГ закрыли за ненадобностью. Сравнили и закрыли. Тут нечего сравнивать.

@user-ez7fh2lv3b

3 жыл бұрын

@better dead than gay, "Во первых варианты мигов с ОВТ на несколько голов превосходят Ф-16 в ближнем бою." С какого перепугу? ОВТ - не панацея. При одинаковых вводных, он бы превосходил. Вот только, F-16 ощутимо легче МиГ-29/35, а также обладает в 1,5 раза более мощным двигателем. ( На 163%, если быть точным) При схожих настолько аэродинамических схемах, ОВТ дать преимущество, способное покрыть такую разницу в характеристиках (особенно в разнице по массе в 2 тонны), просто, физически не способен. Не нужно думать, что воткнув ОВТ в любой утюг, он станет всех в чём-то обязательно превосходить. "Во вторых гугли что такое МИГ-35" А, тот самый великий продолжатель дела МиГ-29ОВТ, от которого F-16 трясётся в ужасе, ведь, их за всю историю построили, аж, невероятные 10 штук... Против каких-то 4600+ F-16, которые до сих пор строят... Потом, правда, выяснилось, что МиГ-29 ОВТ с Китайской электроникой никому не нужен и как-то потихоньку слился он, что из новостей, что с надежд МиГа на контракты. Ну, погуглили, что дальше? Чо-то ситуация не поменялась, утюг, как был утюгом, так и остался... Ни магический ОВТ не помогает, ни даже Китайская электроника. P.S. Давай сразу с МиГ-1.44 сравнивать, а чо, этих вундервафель построили аж... Невероятную 1 штуку. Абсолютно точно есть смысл сравнивать их с серийной машиной! Да и перспективы у них одинаковые... Что тот МиГ никому не нужен, что этот.

@MuaddibAtreides

3 жыл бұрын

@better dead than gay причём тут миг 35???

Блин, сколько смог, пытался читать комментарии к видео, время не хватит .. не понятные диванные обсуждения! Сколько помню, столько мы из и драли в Авиации!!!