Не перестаю удивляться и восхищаться инженерной мысли. Сколько трудов и интеллектуальных и физических потрачено на то, чтоб подобный двигатель создать

Прекрасный материал, особенно видео с принципом работы двигателя прям в разрезе, это то чего не хватает большинству издателей видеоматериалов.

Супер! Где тут можно 5 лайков поставить? А лучше 10! Кадры с разбором и моделью двигателя просто бомба!

Чудо инженерной мысли.

@Flight100100

Жыл бұрын

Бестолковка. Чудо-Советские деревянные истребители, которые уничтожили всю немецкую, по твоему тоже чудо авиацию.

@franzkafka5216

2 ай бұрын

@@Flight100100 без лендлиза просрали бы свой деревянный совок, но ничего, США таких ошибок больше не допустят

Было очень интересно увидеть этот мотор в разрезе и посмотреть, как гильзы ходят, на стенде. Очень познавательный видос, респект автору ;)

@stierlitz33rus31

2 жыл бұрын

Гильзы херово ходят, поршня веселее)))))

@Dreams_of_unity

Жыл бұрын

​@@stierlitz33rus31 нормально у него гильзы ходят

Это просто кайф, чувак, люблю видосы именно про моторы, а особенно про такие, лайк подписка

1:21 Hawker Sea Fury не версия, а развитие Hawker Tempest II Hawker Tempest II самый красивый истребитель Второй мировой. Двигатель с гильзовым газораспределением интересный, но сложнее и дороже чем с тарельчатыми клапанами. Вот и не прижился. Для второй мировой гильзовое газораспределение не инновация. Впервые Чарльз Йель Найт запустил такой двигатель в 1901. В 1908 оформили патент. А с 1909 с таким ГРМ выпускали огромное число престижных авто. Такой ГРМ назывался "безшумным". Классические ГРМ очень шумели из за больших тепловых зазоров клапанов. В ролике огромное количество неточностей. Будьте внимательней. Спасибо за ролик.

@AviaRacer

3 жыл бұрын

Спасибо за адекватную критику ) Есть над чем работать мне - это точно, Поэтому ролики буду готовить только по сценарию и с хорошим монтажом. А значит - долго )

@dimakazurov1483

2 жыл бұрын

Спасибо за информацию

"Си эс" -- centistokes -- вязкость масла в сантистоксах.

@simpleclump3204

Жыл бұрын

вот "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

@user-fl6te2eq7h

Жыл бұрын

А что такое сантистоки.

@user-dq5hg3tc8c

Жыл бұрын

ТОЧНО! Как фрезеровщик я это помню с 1983-1984 гг, когда нас учили ещё в школе рабочим специальностям. На наше счастье нас, мальчиков, отправили не а учебно-производственный комбинат, а прямиком на производство - Киргизский Камвольно-суконный комбинат! Это было Здорово!!! Хотя я по профессии Военный юрист, умение работать руками ВСЕГДА ВЫРУЧАЕТ ✊✊✊

@simpleclump3204

Жыл бұрын

вот парадокс в том, что в РФ за два десятилетия проявился национализм, при попустительстве властей. Отсутствие демократических механизмов формирования властных структур привело к формированию фашизма в РФ, когда в основе принцип личной преданности, а не служение отечеству. Властные структуры РФ заполняются на основе непотизма, нет социальных лифтов для карьерного продвижения. Пример, выборы в РФ в госдуму в сентябре 2021 г, властью "выброшены" из процесса Грудинин, Платошкин и др., посредством манипуляций, признания преступниками по надуманным основаниям. Странно, что политики, историки не хотят замечать проявления фашизма в стране, когда власти РФ эксплуатируют в своих корыстных целях победу СССР, советского народа в ВО войне, стыдливо драпируя 9 мая мавзолей, заменяя капиталистическую, имперскую идеологию гвардейскими ленточками. Пример, внедрение в 2003 г в образование РФ болонской системы, а теперь власти РФ отказываются от неё, не наказав виновных. Власти РФ фашизацию страны прикрывают подменой понятий, патриотической риторикой, доведя до обнищания народ, имперскими амбициями, стремлением захватить новые территории соседних суверенных стран. Власти РФ недавно отдали: Норвегии тысячи гектар территории; Китаю 4 миллиона квадратных километров. Причины такой щедрости власти РФ народу не объяснили, заговаривая проблемы сакральностью власти РФ, духовными скрепами, превращая население страны в безмолвных рабов. Любая попытка народа высказать мнения, альтернативные власти РФ, беспощадно подавляются, нет диалога власти и народа. В этом суть фашизма в РФ. Власти рф, напав на Украину, допустили стратегическую, геополитическую ошибки.

@user-fl6te2eq7h

Жыл бұрын

@@simpleclump3204 А можно было написать по короче , просто мордор .

Отличная работа! А сам двигатель- шедевр механики, тем более для конца 30-х

Ss это СантиСтокс- единици измерения вязкости масел! Хороший материал!!!!

Благодарю! за такой качественный контент!👍👍👍

Красота!!!!!!!!!

Мне очень нравится твой канал. Направленность то, что я искал.

Ух ты. Прикольно и очень интересно. Очень познавательно. Реально столько работы по подбору материала. Афигеть.

М-да, я то думал что хобразные ролсройсы сложные, а тут вообще шэдэвр

@Xsandr7

2 жыл бұрын

Я разочарован на самом деле, такая сложность, а вся мощность от конского объема, 50 литров насекундочку

Молодец! Очень понравилось.

Спасибо за познавательное видео. Продолжай в том же духе. Единственное чего не хватило в видео, на мой взгляд, сравнительной таблички, когда озвучиваются какие либо цифровые параметры, мощность, скорость и т.п., а так все очень здорово.

Отличный материал! Браво! Но мне, нравится Мк V. Лайк!

Спасибо за ролик. Было интересно. Правда!

Только не раскрыты детали самого газораспределяющего механизма, этой вращающейся перемещающейся гильзы. Хотя дичь дикая, это слишком, неоправданно сложно, это же какой класс точности нужен чтобы это всё хоть как-то работало, чтобы эта дрыгающаяся гильза работала нормально, трение опять же, материалы дорогущие, сложный привод этой гильзы, и т.д. Это скорее как демонстрация возможностей английских инженеров и их технологий, да и всё))

@user-uq2rt3rm4m

2 жыл бұрын

на машинах такие стояли, с гильзовым распределением. двигатель Найта

@user-nc8mm9mz2u

2 жыл бұрын

@@user-uq2rt3rm4m На судовых дизелях такая схема использовалась очень долго.

@timurzarifov

3 ай бұрын

Этим то мотор и плох. С одной стороны, британские авиамоторы ни кто в мире не мог производить кроме британцев, - только у них были династии токарей слесарей и прочих специалистов, которые накапливали профессиональный опыт десятилетиями, - что защищало их от краж технологий. С другой стороны, лиши Британию этих немногочисленных специалистов, и страна вообще останется без моторов, ибо не династийные молодые специалисты не смогут изготовить эти моторы с требуемой точностью.

Спасибо. Я понимаю, это большой труд. Я когда-то писал статьи.

Сделай такой же подробный разбор ла-9 плиз. Очень круто!

Классный исторический обзор инженерии!

Очень сложный движок а чем сложней техника тем чаще она попадает в безвыходные ситуации.

@oleg_vasilk

3 ай бұрын

такова цена прогресса и это меньшая цена, ибо чаще бывает так, что ценой прогресса являются жизни

Отличный материал!

Пожалуй следую подписаться

Интересно, спасибо!)

...прекрасный рассказ.!..так держать..

Как там у Высоцкого-ВСЕ МОЗГИ РАЗБИЛ НА ЧАСТИ, ВСЕ ИЗВИЛИНЫ ЗАПЛЁЛ... Лайк.

В 1926 году, почти 100 лет назад, такие исследования были!

Ну Очень и Очень интересно и Познавательно!Очень много лет своей трудовой жизни имел дело со всякими ДВС,но о ТАКОМ ОРИГИНАЛЬНОМ ДВС никогда не знал!!!Жду подробнейших обозрений на эти темы !Спасибо за работу!!!

@user-tn5jr3fv6g

Жыл бұрын

есть авиамодельный движок с подобным принципом газораспределения. Вот только не помню его название

Люблю такой контент! Надеюсь скоро поменяешь микрофон на более качественный)

спасибо супер.

Интересный видос, спасибо)

Спасибо! Очень крутой обзор! ... жаль, что не очень популярен. Уважуха!

Да это " инопланетные технологии". Странно,что альтернативщики не обнаружили этот двигатель, вот где простор поглумиться над гением.

@sunset6717

Жыл бұрын

А какой обнаружили?

Интересно 👍👍👍

Тяжело придумать более сложный двигатель 😬🤦

@user-id6zq9zx9l

7 ай бұрын

Так придумай)

Благодарю за видео. Интересно и познавательно. Наслышан о двигателях с вращающимися гильзами. Однажды такой авиамодельный вариант держал в руках. Есть свои преимущества , но также и много недостатков. Ещё раз благодарю за видео.

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

Сейчас электрический двигатель рвет в хлам ДВС

@igorigor2042

Жыл бұрын

@@user-oo1pu6bj1c Это в том случае если используете качественную батарею. Но вот только мои знакомые моделисты , да и я в том числе, чувствуем ностальгию по запаху топлива , запаху выхлопа , масляной пленки на обшивке , да и по тарахтению самого моторчика. Хотя у всех у нас имеются электрички .

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

@@igorigor2042 я пилот в свое время был f3a. При чем мне твоя настальгия эсли пилотажные комплексы сложные и надо тренироваться. Для меня авиамодель спортивный снаряд а не запах. И не настальгия.

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

@@igorigor2042 у меня голова болит от двс Ещё раз говорю я на поле летаю а не нюхаю авиамодели

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

@@igorigor2042 качественные батареи Какое качество?

CS - означает Сантистокс, это единица измерения вязкости смазочных масел.

@AviaRacer

3 жыл бұрын

Благодарю за ответ - буду знать ) Век живи, век учись .

@user-wb8pq9fw9x

3 жыл бұрын

И не только масел,тяжёлое топливо,дизельное топливо,мазут тоже измеряется в сантистоксах(вязкость)

@rusttech252

3 жыл бұрын

Не только масел.Любые жидкости.При чем тут конкретно масло.

@nikolaipetrov1295

2 жыл бұрын

Добавлю с английского: cS или cs - centiStoke, более общепринятая единица измерения плотности в данном случае масла, 1 cs = 1mm2/sec. Источник ExxonMobil об авиационных маслах www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.exxonmobil.com/en/aviation/~/media/files/global/us/aviation/Knowledge-Library/learningandresources_tech-topics_viscosity&ved=2ahUKEwiDg_qHvfnxAhVYQ80KHVlMA3cQFjAAegQICBAC&usg=AOvVaw2GXmsfLyIuq56KnvN3O6P9

Понравился.

К сожалению только война способна так двигать прогресс и требовать от инженеров такие шедевры!

@Ovod-3.14

Жыл бұрын

Глупость сморозил, повторяя за идиотами. Война - уничтожает самые великие открытия , отодвигая их на "второй" план" : электромобили, дирижабли, атомоходы, вертолёты, не инвазивные методы лечения, генетика.... много, много, чего уничтожено в борьбе с "вражескими" направлениями развития.... Кстати о самолётах - если-бы американцы наладили в своё время серийное производство самолёта -будущего "скимер" Vought V-173 ,Германия никогда не имела-бы превосходства в авиации.... но военным не нужны гениальные разработки им нужна массовость и смерть.(война не совместима с прогрессом...)

@phasa3388

Жыл бұрын

@@Ovod-3.14 блогадаря войне произошел переход в авиации от поршневых двигатель на ТРД. Расщипили атом, освоели кучу медецинских навинок и внетрили методик. И многое другое!

@vikwaspukraine7674

Жыл бұрын

​@@phasa3388 только с грамотностью смотрю война не помогла.

@phasa3388

Жыл бұрын

@@vikwaspukraine7674 Ыще как помогла. Хрясь под дых всяким занудам, и у меня все четко и хорошо. А ЧЁ? Есть притензии?

прикольно про впрыск воды-для повышения мощьности

@borissamokhvalov6351

Жыл бұрын

Впрыск воды снижает температуру и подавляет детонацию.

один в один - сиа фьюри. дожил до 50, а гильзовую грм только узнал - век живи и учись

@zlodeyshe

3 жыл бұрын

грм? гильзовую газораспределительный механизм, верно иди учись

@sergeysakevich3515

2 жыл бұрын

@@zlodeyshe А шо он не так сказал? Всё верно, гильзовый грм

👍👍👍За-"упоротость"!!!!!!!!!!!!!!

Возможно вязкость масла указана в сантистоксах

Супер 👍👍👍👍

Мне понравилось видео. Попробуй как-нибудь вставить больше табличек с характеристиками в видеоряд для пущей наглядности.

Палубный красавец

Сложнейший агрегат! 👍

Такое количество шестерен плюсов не делает этому мотору.

Расход в 558,6 литров в час 100 - 130 октанового бензина. То ещё удовольствие. Писец как заморачивались чтобы добыть желаемой мощности. Предполагаю что стоимость двигателя наверное как кусок золота такого же размера. Поэтому и пришла эра турбореактивных двигателей. Хотя там тоже не всё так просто. Однако отдача мощности у турбореактивных двигателей оказалась выше. Хотя топлива кушают вроде бы больше. Но это как посмотреть. Например Р29Ф300 на полном форсаже у земли расход 760 литров в минуту, а на высоте уже 364 литра в минуту. На крейсерском режиме вообще забыл расход, раньше в голове держал как таблицу умножения. Ну и тяга 12500 кг, а если в лошадиных силах, то уже не помню точно, то ли 48000 л.с., то ли 76000 л.с., простите позабыл точную цифру. За ненадобностью почти всё выветрилось из головы.

@user-kq8nh9vm4j

2 ай бұрын

Это от 23 движок?

Каким методом добились такой мощности?

Движок интересный, на 4-5 боевых вылета, масло я так понимаю лили вместе с керосином.

Ну мне больше американский подход нравится. Берём простой двигатель, делаем его большим и прикручиваем к нему турбокомпрессор... И вуаля, Тандерболт рвёт в небе всех. А вообще автомобилисты отказались от таких двигателей ещё 100 лет назад. Помимо сложности у них ещё неизлечимая болезнь - жор масла. Для военного самолёта не критично. Для гражданской техники неприемлемо...

@ESN1961

2 жыл бұрын

При разработке этого мотора, наверняка, попутно получили много сопутствующей информации о предельных технических возможностях такой конструкции.

@weaselgunsru

2 жыл бұрын

"Тандерболт" мог "рвать всех" на большой высоте если заблаговременно набирал ещё большую и "бумзумил". На средних и тем более малых высотах это был неповоротливый вялый "утюг" про который советские лётчики-испытатели однозначно высказались в духе "самолёт хороший, но не истребитель".

@makitat6838

2 жыл бұрын

@@weaselgunsru "Бумзумили" во второй половине войны все ведущие ВВС. Тактику бумзум позже всех освоили совок и Япония. Поэтому высказывания советских лётчиков я не считаю истиной в последней инстанции (мягко говоря). ПС Интересно и как этот "не истребитель" воевал с Фоккевульфами и Мессерами над Европой?...

@user-ex2qv9ln7g

2 жыл бұрын

@@makitat6838 Да не с кем было воевать к концу войны. Советским асам разрешили персональную охоту за немцами. И то их надо было поискать, чтобы сбить. Ситуация у немцев была, как в СССР в начале войны: самолётов не хватает, лётчики - взлёт-посадка.

@makitat6838

2 жыл бұрын

@@user-ex2qv9ln7g Что имеете в виду под словами "конец войны"? Весна 45го? Тогда да, не с кем было. А если 44г, то сильно ошибаетесь. Там в небе над Европой было "рубилово" мама не горюй...

Молодцы, исхитрились сделать четырёх тактный двигатель работающий по принципу двух тактного)))

@yuriy_t

2 жыл бұрын

у двухтактного энерговооруженность выше а для экономии топлива впрыск через форсунки после окончания цикла продувки, а вместо карбюратора раньше ставили ТНВД, а сейчас система "common rail" со всеми причитающимися прибамбахами, управляемыми мини компом (ну тогда этой прелести не было, а двухтактники с ТНВД в авиации применялись) Но, конечно, 4-х тактное решение с гильзами очень красивое!

@IgorTs79843

2 жыл бұрын

А почему не по принципу паровоза? Где ты тут двухтактник увидел? Пока колен вал делает 2 оборота привод гильз делает один оборот. Гильза поворачивается вдоль оси и попеременно открывает выпускные а потом впускные окна. На следующем обороте вала гиьза уходит вверх и окна в гильзах оказываются много выше окон в цилиндре... сжатие, зажигание, рабочий ход. Вместе с рабочим ходом гильза уже идет вниз, достигает уровня окон, проворачивается, окна совпадают, начинается выхлоп, поршень идет вверх, а тем временем гильза проворачивается вокруг оси и переключает выхлопные окна на впускные... продувка... и так далее. Недостатки: Гильза между поршнем и основным цилиндром трется с обеих сторон, изнутри поршнем, снаружи о стенки цилиндра... и она же воспринимает тепло горения рабочей смеси, стало быть расширяется. Ох, и не просто угадать размеры этих гильз с учетом всех возможных расширений. А тепло отводится хреновательнко. Кольца поршня летают вдоль окон газораспределения, снашиваются неравномерно.

@yuriy_t

2 жыл бұрын

@@IgorTs79843 а я и не утверждал, что представленный в ролике 4х тактный двигатель является двухтактником. ты невнимателен.

Большое спасибо, было очень интерестно, хотелось бы послушать про ла 9, ну или ту 22, если будет желание рассказать про реактив, удачи!!!

@AviaRacer

3 жыл бұрын

Будет когда-нибудь )

о ресурсе не сказали и о том как механики об этом чуде отзывались

Да,этот мотор нечто! Как Мона Лиза у Да винчи...

Яркий пример предельных технологий....

Может вместо радиального сверхсложного дижка стОит просто какой-нибудь V10 или V12 ставить с обычным DOHC грм?

Конструкция поражает, но на сегодня нет необходимости в такой, просто электропривод клапана и всё, как у дизельной форсунки! А вот почему производитель до сих пор не делает электропривод клапана, это уже политика монополистов!!! Лайк конечно!!!

Двигатель несомненно хорош, но совсем НЕ подразумевает его ремонт в полевых условиях, что было доступно почти ВСЕМ двигателям самолетов, воевавших в ту войну. Этот же движок, при повреждении нужно будет отправлять на завод для ремонта. Или- в специальные ремонтные мастерские, где есть инструменты, оборудование и специалисты для такого сложного изделия. Попадание даже ОДНОЙ пули , даже калибра 7,62, подразумевает его ДОЛГИЙ и КРОПОТЛИВЫЙ ремонт. И , разумеется, требовалась бы ПОЛНАЯ замена двигателя на подменный. В общем-для истребителя (да и бомбардировщика) он в ТУ войну совершенно не подходил. Его назначение- пассажирские и транспортные самолеты. Ну а как истребитель , ЭТОТ самолёт мог эксплуатироваться лишь в МИРНОЕ время. Когда ему НИЧТО не угрожало.

Эээ... небыл этот мотор первым в мире серийным с гильзовой системой газораспределения. Подобные двигатели стояли на автомобилях Габриэля Вуазена. Отличались очень тихой работой именно из-за гильзового газораспределения. Эти двигатели Вуазен начал ставить на свои автомобили с 1919г. Да и остальные автопроизводители периодически с этими моторами баловались. А вообще этот мотор появился в начале 1900-х и называется "двигатель Найта".

двигатель самолета ( тандерболт) имел 2000 л/с конструкция была проще или нет ,?

Вероятно CS, о которых говорит автор, это обозначение сантистокса, то есть десятой доли от единицы кинематической вязкости Стокс (St или Ст).

Сверхточное описание всего и вся, автор молодец !! Настоящий авиационщик !!

@sergeysakevich3515

2 жыл бұрын

неточное, самое интересное - привод гильзы не освещен

конструктора и технологи (которые были ведущие) - 80 лвл!

молодец, сильно заморичился !!!

Братуха, однозначно лайк !!

This is good video could you add sub-titles please?

А как же спитфайр? Тоже под 700 км час летел в старших модификациях

хотелось бы послушать про ла 9😄

Эта бесконечная войеа звездунов и рядников... А ведь если дифференцировать плюсы и минусы этих типов моторов, то всем станет ясно, что практически никакой разницы между ними нет...

"Си-эс" это сантистоксы - сСт - единица измерения вязкости. 15-20 сСт при 100С это вязкость класса SAE 50

У этой схемы двигателя есть и автор как например у нас двигатель Баландина созданный в те же годы. Про автора по подробнее желательно.

Я так и не понял - походу мотор 2-х тактный (с сухим картером)?

11:30 Вязкость - это может быть сантистокс (сСт, cSt)

На марке 1 темпеста был мотор Napier Sabre. Еще мощнее, хорошо бы снять о нем...

@user-gv4yf9un5t

2 жыл бұрын

Точно! По - моему, тот движок был ещё интереснее!

нету данных про пропеллеры - есть ли переменный шаг, а то такое чувство что все за счет мощности

Предлагаю теперь о Корсаре видео сделать, палубник который. Там дрыгатель тоже будь здоров 2800лс.

Так это ж ГРМ Найта!

Интересно узнать какой двигатель стоял на Ла-11,ведь он был форсированным и увеличенной мощности.?

@user-vk3sx9of8o

2 жыл бұрын

на Ла-11 стоял АШ-82ФН.Этот самолет тот же Ла-9 ,для сопровождения бомбардировщиков,с увеличеным запасом топлива.Первоначально именовался Ла-9м.(изделие 134).Мощность двигателя стандартная-1850.Это не истребитель завоевания превосходства,не фронтовой.Цель-сопровождение.ТТХ ниже Ла-9,Ла-7.

Они настолько развили поршневой двигатель, что он успел устареть из-за появления реактивов.

Все хорошо но он сложный в изготовлении, видимо это и не дало ему пойти в крупную серию как Харикейн

Вязкость масла измеряется в сантистоксах, CS на латинской аббревиатуре.

А Sea Fury чем хуже? Лично мне он очень нравится. кстати полетать можно на них, не только в "Тундре". В Ил-2 1946 эти самолеты не менее точно они воспроизведены.

СПАСИБО ! Интересно ! А вот не знаете , каков ресурс был этих двигателей ? Я так помню , что у Прат-Уитни 18 цилиндровые Дабл Уосп , могли больше 500 часов нарабатывать. В середине ВМВ. А после войны их ресурс вырос за 1000 часов

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

Может 200-300 от силы?

8.42, говорится про ла 9. Только это послевоенный самолёт, так что сравнивать его с изделием ушедшей войны неверно, не совсем верно также сравнивать с ме 262, т к это уже реактивный самолёт и он всё = будет быстрее. На 11.10 видно даже невооружённым глазом, насколько бодро начинает взрываться в скорость самолёт с места, действительно неимоверно адский разгон. Не сказано про недостатки самолёта. Я сам не знаю, пожалуй, главный его недостаток для самой Британии - это его поздний выход в небо. 44 год - это уже, по большому счёту, малополезно, тем не менее, тот случай, когда британцы действительно сделали что-то по настоящему выдающееся.

11:20 Что касается вязкости масла, то "СИ - ЭС" по всему означает "санти Стокс" (сотые доли Стокса) Советские масла меряли точно так же. М8В - означало, например, что при определенной температуре вязкость масла = 8 сантиСтокс, а масло М12Г означало, что вязкость = 12 сотых Стокса, но измерена по другой методике. В данном случае вязкость около 20 сСт (примерно такая была у советских тепловозных масел) и его высокий расход указывают на большие зазоры в цилиндро-поршневой группе.А это то - ли следствие военного производства, то ли ЕЩЕ какая то особенность конструкции, о которой мы не знаем (высокая температура двигателя с возд охл., например) ......................... В свою очередь хотел бы спросить о впрыске воды : почему от этого растет мощность? Это следствие ОХЛАЖДЕНИЯ ? (больше топлива заходит в цилиндр), или это химич. процессы (типа появления угарНИСТОГО газа)?

@user-tj6vh1cv9l

2 жыл бұрын

большой расход видимо из за количества уплотнений в цилиндре, т.к цилиндр ходит во всех направлениях сверху находится аналог поршня с теми же уплотнителями в виде металлических колец, и видимо по наружной части цилиндр с картером уплотнялся также. конструкция конечно интересная но переусложненная, и вряд ли имеет смысл.

@pigledyvigledy

Жыл бұрын

Советское авиационное масло МС20 как бы тоже намекает что это мейнстримная вязкость в авиации. К тому же его мешают с М8 в разных пропорциях, что описано в наставлениях.

@user-bf3ft7og7o

Жыл бұрын

Про впрыск воды читал, что она, испаряясь, снижает температуру и плотность смеси, из-за чего можно затолкать в цилиндр больше смеси турбиной или нагнетателем. Также отодвигается порог детонации. Как-то так...

@user-ww2bf5wd6k

Жыл бұрын

@@user-bf3ft7og7o при снижение температуры смеси, её плотность увеличивается.

@user-ww2bf5wd6k

Жыл бұрын

В ролике говорится о впрыске водно-метаноловой смеси, а не о впрыске воды. У неё выше энергия сгорания. Сейчас на этой смеси гоняют драгрейсеры. Так называемые метаноловые монстры. Но ресурс на этой смеси ниже чем на бензине, и стоит эта смесь дороже бензина.

Так движок в итоге 4 такта или 2 ? И я не совсем понял о впрыске воды ?

@teoturopinski1652

2 жыл бұрын

Физика Карл!!Охлажденньій водно-этаноловой смесью воздух легче сжать.

@user-pq1zt3cx8v

2 жыл бұрын

@@teoturopinski1652 и октановое число повысить.

@teoturopinski1652

2 жыл бұрын

@@user-pq1zt3cx8v И это тоже....,но это уже химия!😜

@user-pq1zt3cx8v

2 жыл бұрын

@@teoturopinski1652 а в общем, это все инжинерия - высокое искусство на стыке множества наук.

@andrewkhmel1100

2 жыл бұрын

В горячий воздух на впуске который сжимался компрессором впрыскивалась смесь воды с метанолом, тем самым охлаждая воздух, а чем меньше температура газа, тем меньший объем он занимает, таким образом можно закачать в цилиндры больше воздуха = сжечь больше топлива = получить большую мощность

а причем тут твои компютерные игрушки ???

Вязкость измеряется САНТИСТОКСАМИ (СС)

Хорошоб табличку с ттх. По вооружению никак, почему-то

Удевил

странно... почему он карбюраторный?

Молодца.путно припаднес.Но из той же физики мы помним что если где то приобретаем то от чего то отказываемся. Может ресурс меньше.может себестоимость.Разница в скорости с классическим грм не оправдывает затрат.Реактивная эра подходит.Что то есть.но чуть чуть не хватает

Спасибо за ролик. А разве двойки попали на войну? Всегда считалось что военная версия это пятерка, а двойки на вторую мировую не успели.

Вот истоки компетенций в двигателестроении, до сих пор лучшие авиадвигатели ролс ройс.

@WrongDrn

2 жыл бұрын

Это какие двигатели лучшие, в какой области? Какие двигатели есть лучше чем НК-32-2(трёхвальный ТРД, для бомбардировщиков) или АЛ-41Ф1С (для истребителей, выдерживает отрицательное обтекание без помпажа)? Мы же про военные двигатели говорим, верно? Не умаляя достоинств этого "Кентавра" он имхо страдает, как и вся британская тех. школа излишней усложнённостью. Для его производства нужна техническая база, материалы, квалифицированные рабочие... Что-то я не вижу, чтобы такая схема применялась сегодня на поршневой авиации, ибо затраты, ресурс...

@WrongDrn

2 жыл бұрын

@мне плевать приведи примеры современных авиационных поршневых двигателей со схемой "двухслойная звезда" с газораспределением с помощью подвижной гильзы.

@WrongDrn

2 жыл бұрын

@мне плевать RED A03

@WrongDrn

2 жыл бұрын

@мне плевать а я вот не слашал вообще про двигатель "звезда" из тех что свежей разработки, а вот V-образные - пошалуйста, есть. Если "Кентавр" был таким волшебным, то их бы делали, но такой компоновки в авиации я не вижу, значит она не прижилась, как и пятиклапанные головки цилиндров. Дорого, недостатки перевешивают достоинства. И да, выбрали V-образный вариант, а звезду не выбрали.

Я модель тэмпеста склеил в 1984 году. И, что с ресурсом двигла?

@user-hq4to3dt7s

3 жыл бұрын

1982! И влюбился в этот самолёт. На коробочке было написано "Морской истребитель"

@colonelkurtz1954

2 жыл бұрын

Ну так вы Ярославскую пятерку клеили. А в Ташкенте ещё Фьюри делали.