Класс! Четверг становится праздничным днём!

Спасибо большое за ролик! Надеюсь, что вы потом по всем моделям ЛА так же подробно пройдетесь.

Просто супер серия

Геннадию Павловичу огромное спасибо за интереснейшую работу!

Спасибо за Ваш труд!

Как всегда, великолепно. Один из лучших авторов на канале. Для тех, кто интересуется ЛаГГ-3 и Ла-5, бесценная информация.

Ура!!!! Продолжение сериала про ЛАГГ-3!!!

Потрясающе интересно!

Спасибо большое за интереснейшие лекции про ЛаГГ-3 В будущем очень хотелось бы увидеть подобные рассказы и про другие самолёты Авторам и лекторам канала творческих успехов и роста аудитории

Отличный цикл лекций! Интересно бы услышать от Геннадия Павловича о работе Горбунова и Гудкова по доводке ЛаГГ-3.

Лайк сразу !

Продолжайте пожалуйста эту тему. Доведите до Ла-9/11

Геннадию Павловичу, очередной раз большое спасибо! И эта серия даже более понравилась, чем недавние 👍 И то, что про ситуацию с HE-113 и ME-115 в контексте напомнили с Михаилом ещë раз.

ЗдОрово! Спасибо большое. О-о-о-очень интересно. Ждём продолжения с нетерпением.

Класс подробно понятно! И очень очень живо вливает в атмосферу конструкторской жизни тех лет. Восхищен!

Спасибо большое

Благодарности авторам и ведущим за очередную интересную лекцию

Спасибо! Давайте уже про Ла-5! Кожедубовский самолёт в Монино произвёл неизгладимое впечатление. Я думал, он заметно крупнее.

@user-vy4xk7ej7q

3 жыл бұрын

В Монино стоит Ла-7

@andrewbirs2046

3 жыл бұрын

@@user-vy4xk7ej7q и про него тоже давайте.

@user-ej1cn1um3u

3 жыл бұрын

ЛаГГ-3 интересно, но по Ла-5 интереснее, потому что он уже стал более конкурентным!!))

Спасибо! Ждем про ЛА-5.

Большое спасибо за интересный рассказ!

Ура! Продолжение!

Большое спасибо! Очень интересно!!! Коммент для продвижения ролика.

Большое спасибо, очень интересно.

Геннадий Павлович, спасибо! Очень полно и интересно! Тем более, я из Новосибирска, где И-16 делали и ЯК-9. И родился А. И. Покрышкин)))

@user-bi2wu3ky6n

3 жыл бұрын

У Вас еще отработали аэродинамику Су-27, придумали Ан-2 и еще много чего. И ЛаГГ-3, кстати, тоже выпускали.

Ура! Очень оперативно делаете. Спасибо!

Спасибо, очень интересно!

Геннадию Павловичу - мое почтение! Не оторваться, так интересно! Смотрю по второму разу, чтобы не упустить детали. Отдельное спасибо М. Тимину, что ему удалось зазвать на канал таких специалистов, как Г.П. Серов, О.В. Растренин, М.Ю. Мухин. Надеюсь, когда на канале когда-нибудь раскроют тему авиационного стрелкового вооружения СССР накануне и в годы ВОВ - Г.П. Серов и О.В. Растренин прямо заинтриговали в своих лекциях. И про авиадвигателестроение 30-40х может, кто-нибудь расскажет?

@abdikhalilabdivakhidov9817

Жыл бұрын

В 1924 году был запущен в производство М-5, V- образный, 12 цилиндровый, 450 л.с

Супер. Много технической информации. Я это люблю.

Отличная серия, с нетерпением жду продолжения.

Спасибо очень интересно. Ждём продолжения.

Очень много новой информации! Спасибо!

45:29 Я на этой схеме убирающегося костыля вижу, что плечо прикладываемой гидроцилиндром силы на всем протяжении движения остается примерно (или даже полностью) одинаковым. Вращение происходит вокруг оси, которая изображена чуть ниже центра кадра. Со своей стороны предложу версию причины нестабильно работающего костыля: 1. В момент начала движения сила тяжести помогает костылю выйти, а в конце движения - уже нет. 2. Набегающий поток воздуха в начале движения не оказывает влияния, а в конце - давит на костыль в сторону его закрытия. 3. Дефекты насоса или гидроцилиндра, из-за которых в конце движения силы периодически не хватало для завершения выдвижения костыля. 4. Грязь, лед, трава и прочая стихия, которая механически препятствует нормальной работе узла.

Прекрасно! Ждем, с нетерпением ждем продолжения!

35:15 По-поводу снижения границ высотности у М-105ПФ в сравнении с 105ПА - первой до 700 с 2000 м и второй 2700 с 4000 м необходимо специальное уточнение. Иначе создается впечатление, что в чем-то на некоторых высотах 105ПФ был хуже 105ПА. Это не так. Кривая мощностей у мотора 105ПФ была на всех высотах выше (т.е. мотор был мощнее), чем у ПА. Причем на высотах около 700-800 м преимущество 105ПФ достигало примерно 200 л.с., а на высотах примерно 2300-2400 м - около 120-130 л.с. На остальных высотах преимущество было поменьше, но оно было до высоты 4000 м. И только выше высоты 4000 м двигатели 105ПФ и 105ПА становились эквивалентны. Высотность - это, фактически высота до, которой выдерживалось расчетное давление наддува на входе в двигатель на, соответственно, первой и второй расчетных высотах (скоростях вращения крыльчатки нагнетателя). Однако у ПА давление было 910 мм в диапазонах 0-2000 м и 2700-4000 м, а у 105ПФ - 1050 мм рт. в диапазонах 0-700 и 1700-2700 м Однако давление наддува (а соответственно и мощность 105ПФ) и на любых других высотоах до 4000 м было больше соответствующего давления наддува (мощности) у М-105ПА. Сергей.

Теперь вам необходимо сделать серии по материалам для изготовления самолётов дюралюминий, кольчугоалюминий, дельта древесина, перкаль........

Огромное спасибо! Слушаю лекции товарища Серова взахлеб. Маленькое замечание: из самолета обычно прыгают не на парашюте, а с парашютом. Попрыгать на парашюте, конечно, можно, но уже на земле - в отместку, что не раскрылся, например.

@abdikhalilabdivakhidov9817

Жыл бұрын

Маленькая помарочка не считается на фоне преподнесенного материала, более подробного изложения подноготной в жтой сфере я не слышал. Давайте будем чуть снисходительными .

Как всегда интересно. Впервые услышал о, затенителе радиатора (обязательно скажите до каких серий он применялся), причинах появлении насадка и так далее и тому подобное. Жду продолжения, с нетерпением.

Спасибо!

В виде текста эта информация не выходила ранее ? Очень интересно, хочется быстрее получить остальное :). Большое спасибо за лекции.

очень интересное изложение материала. Спасибо! Хотелось бы услышать побольше мнений авторов и подведение итогов о деятельности тов. Яковлева справедливы ли были его попытки свернуть производство самолётов других конструкторов. и вообще хотелось бы отдельные видео по тематике Яковлев и что он достиг.

Огромное спасибо

Спасибо. Большое.

Спасибо!!

Спасибо! Очень хорошо. Продолжайте пожалуйста подробнее про лето-осень 1942. И до конца жизненного цикла ЛаГГ-а.

Спасибо! Как же мало у вас подписчиков (

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

Зато все приличные и умные люди!

@user-db3um7mt1r

3 жыл бұрын

Не все. Я неприличный. Ум под вопросом :)

И от меня благодарность.

Ждём!!!

Спасибо, товарищи! От #МарксистыЯрославля

Спасибо

Спасибо.

Вообще, конечно, интересные дела - как Лавочкин пытается второй крупняк на ЛаГГ-3 поставить, так нельзя - пулеметов не хватает. А как Яковлев на Як-7, так пожалуйста - "истребитель с самым мощным вооружением". Ох уж эти закулисные игрища...

Михаил, вы зря иронизируете по поводу дельта-древесины. Дельта-древесина это на самом деле уже не фанера, а именно композитный материал. В фанере клей используется только для соединения слоёв шпона. При изготовлении же дельта-древесины происходит полная пропитка связующим составом структуры шпона, далее сложенный шпоновый пирог подвергается сильному сжатию, намного более сильному чем при прессовании обычной фанеры. При таком воздействии происходит не просто соединение слоев, а значительное уплотнение волокон древесины. Чем большее количество древесных волокон на единицу площади тем прочнее конечный материал. К сведению - рулевые винты на серийных Ми-6 были из дельта-древесины. В остальном отличный ролик, за что большое спасибо.

@AndreyOvsynnikov

3 жыл бұрын

Тимин иронизирует не по поводу дельта-древесины, а над верящими в её космическое качество.

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

@@AndreyOvsynnikov - Именно так!

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

И тем не менее - ничего волшебного в нем не было, опять же - это только силовой набор, обшивка из обычной фанеры...

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

@@TacticMediaChannel "И тем не менее - ничего волшебного в нем не было," Конечно не было. Дельта древесина это эрзац материал, принятый к работе в виду дефицита авиационных металлических сплавов, и трудностей в работе с ними. Я дал пояснение что фанера это не дельта-древесина и почему дельта -древесина является композитом, исключительно для информирования, так как люди просто не знают некоторых особенностей и отличий одного и другого. То что есть адепты чуда дельта- древесины мне известно, но то люди верующие. Доказывать им что либо, с научно-технической точки зрения, бесполезно. А за вашу работу ещё раз спасибо.

@twister3830

7 ай бұрын

@@TacticMediaChannel Не из обычной, а из бакелитовой фанеры! А это, по сути и есть дельта-древесина. (березовый или сосновый шпон) И фюзеляж самолета Лагг-3 имел до 10 слоев в районе кабины, у хвоста 2-3. По длине уменьшалось количество слоев. Так как там уже не требовалось так много. Что такое бакелитовая фанера и в чем она превосходит обычную? "Как фанера над Парижем..." - звучит анекдотично. А ведь именно на истребителях с фанерными крыльями и фюзеляжем побеждали наши летчики в небе Второй мировой. И по сей день фанера поднимается в воздух в составе легких планеров. А еще, служа материалом для изготовления деталей кораблей и яхт, бороздит моря и океаны... Разумеется, речь идет не об обычной, а о так называемой влагостойкой корабельной фанере (или, иначе, дельта-древесине), которая сегодня активно осваивается в сфере строительства и отделки интерьеров. В основе этого композита лежит спрессованный березовый или сосновый шпон, прошедший под давлением термическую обработку, ошлифованный и покрытый бакелитовым лаком (раствор резольной формальдегидной смолы) - полимером, который структурно связывается с древесиной. При производстве фанеры древесные пластины промазывают (или пропитывают) пластифицирующим клеевым составом на основе того же формальдегида и складывают так, чтобы волокна в смежных слоях располагались перпендикулярно, что придает материалу особую плотность и прочность. Помимо этого, для него характерна отличная сопротивляемость воздействию влаги и различных химических соединений (масел, слабых кислот, щелочи и др.), огнестойкость, нечувствительность к перепадам температур. *Благодаря своим свойствам бакелитовая фанера может по праву претендовать на звание универсального материала. Она не выделяет вредных веществ и безопасна, как натуральное дерево (при этом не склонна к растрескиванию и не гниет); прочна, как твердый полимер; износостойка, как сталь (но легче нее и не коррозирует), а по плотности (1200 кг/м³) превосходит древесину дуба и сопоставима со щебнем и керамзитобетоном.* Бакелитовая фанера долговечна, может эксплуатироваться при температурах от -50 до +50°С, спокойно переносит ультрафиолет, атмосферные осадки и высокую влажность Разновидности материала и цены Бакелитовую фанеру подразделяют на материал нескольких категорий в зависимости от сортности применяемого шпона, вида клеящих смол (водо- или спирторастворимые) и способа их нанесения (частичное промазывание или полная пропитка древесных слоев). Марка наибольшей прочности - ФБС, дальше, по мере ее снижения, идет ФБС-1 и ФБС-1А. Изделия марки ФБВ в целом имеют средние показатели прочности и отличаются пониженной влагостойкостью, поэтому при использовании на внешних поверхностях или в помещениях с высокой влажностью нуждаются в дополнительной отделке. Для улучшения защитных характеристик такую фанеру ламинируют. Материал выпускают согласно стандартам ГОСТ 11539-83 в виде листов с размерами 5770 (2850, 2500) × 1250, 2440 × 1220 и 1500 × 3000 мм, толщина - от 4 до 40 мм. Прочность на изгиб, к примеру, у 18-миллиметровых ФБС составляет поперек волокон 108 МПа, вдоль волокон - 88,2 МПа; тот же показатель у ФБВ - 98 и 78,5 МПа соответственно. Вес такого листа достигает 64,2 кг, а 24-миллиметрового - уже 85 кг. Именно «весомость», собственно, и является одним из двух недостатков корабельной фанеры, который, впрочем, можно считать весьма относительным. Однако его необходимо учитывать, выбирая несущую основу для монтажа бакелитовых листов. Основной же минус - это высокая цена. Зависит она от марки изделий, материала изготовления планок (береза обходится дороже), толщины и формата панелей, а также от фирмы-производителя. Высококачественную бакелитовую фанеру выпускают многие зарубежные (Италия, Финляндия, Израиль) и отечественные предприятия, но есть на рынке и привлекающая своей сравнительной дешевизной продукция из Китая, которая не всегда отвечает стандартам качества и может не иметь сертификата. Примерная стоимость материала на основе березового шпона от российских производителей: листы ФБС-1А 2440 × 1220 × 8/18 мм - 2400/5600 руб./шт.; ФБВ-1 того же формата и толщины - 1700 и 2900 руб./шт. соответственно. Высокие эксплуатационные свойства бакелитовой фанеры, прежде всего устойчивость к ударным нагрузкам и атмосферным факторам, позволяют использовать ее в строительстве как для внутренних, так и для наружных работ. Из жестких влагостойких плит ФБС можно возводить легкие садовые постройки (летние кухни, беседки), навесы и подиумы, собирать настилы открытых площадок, основы перекрытий и кровель. Также их применяют для фасадной обшивки каркасных домов и сооружения перегородок. Для отделки потолков, полов и стен внутри помещений достаточно более тонких ламинированных листов ФБВ, которые отлично покажут себя в том числе и во влажных зонах. «Выносливая» корабельная фанера - отличный вариант для изготовления предметов мебели, а также для облицовки «подставленной всем ветрам» входной двери. Поскольку материал поддается фрезеровке, поверхности можно дополнительно декорировать.

Скажу по русски Молодца Красава .Уважения Вам.прошу вас технической части побольше, как говорил помедленнее.

Скоро Ла-5! Скоро изменения давшие Ла-7! Круто!

ппц, отстаю на два ролика уже))

Отличный доклад.Даже захотелось изготовить модель ЛаГГ3.Наверное можно где то найти чертежи？

@P1x3lMagic

3 жыл бұрын

Чертежей в интернетах в избытке, как и прочих материалов (например, www.airwar.ru/enc/fww2/lagg3.html) Другой вопрос, что зачем делать с нуля, когда в пластике он есть во всех основных масштабах...

@user-db3um7mt1r

3 жыл бұрын

Чертежей вагон. Захотите построить ЛаГГ - умаетесь. Из наборов можно сделать "обобщенный на период". Конкретный борт трудно. На скале полно запилов. Изучайте.

@P1x3lMagic

3 жыл бұрын

@@user-db3um7mt1r В любом случае пилить "правильный" из готового на 2 порядка проще, чем с нуля

@user-zd8ku5lk5q

3 жыл бұрын

@@user-db3um7mt1r Благодарю за информацию.Найду конечно.Сначала хотя бы общую схему сделать.А уж конкретный борт пока не мечтаю.Потом может быть.

@user-db3um7mt1r

3 жыл бұрын

@@P1x3lMagic это несравнимо. Самодел по трудоемкости....я даже не знаю. Разве что в 32-м. В зависимости от степени перфекционизма работа займет от пары месяцев до нескольких лет ( у меня ). Я не возьмусь. Из пластика - кто как. Но это тема не этого канала :) У меня нет ЛаГГа даже в планах. Самолет по тех. части ооооочень сложный для моделиста. Или для меня...

Не могу понять. Выходили ли у т.Серова книги? Почему-то не нашел нигде. Где лучше покупать, если выходили?

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

Нет, только статьи...

3:12 - выбери своего бойца: Ме-115 или Т-35С

Так и не понял: а про работы Гудкова? Гу-82, К-37 где? Это же все 41 еще.

Тимину на заметку, дельта-древесина не просто так называлась умными людьми не просто фанерой. Она по свойствам была ближе к дефицитному алюминию, чем к древесине, а ее производство долго не могли наладить из за сложности технического процесса, а в конце войны с ней были проблемы из за того, что кончились хорошие клеи. В наши дни эта технология снова утеряна, что в своё время являлось одной из причин вывода из эксплуатации Ми-10.

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

Вам надо внимательно слушать, уточнение было про то - что из дельтодревесины делали силовой набор, а обшивка была из обычной фанеры...

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

"Она по свойствам была ближе к дефицитному алюминию" К какой марке алюминия? "а ее производство долго не могли наладить из за сложности технического процесса" Обычная байка. Налаживался не тех процесс изготовления дельта-древесины, а шел подбор клея и технология изготовления именно клея. "а в конце войны с ней были проблемы" Проблем не было, просто отпала необходимость в ряде конструкций из этого материала. На тот момент была хорошо освоена сварка хромансилевого сплава, и уходил острый дефицит дюралюминия. "В наши дни эта технология снова утеряна" Это утверждение как анекдот про неуловимого Джо. "одной из причин вывода из эксплуатации Ми-10" Откуда такая информация?

@124354356435643

3 жыл бұрын

@@TacticMediaChannel тогда прошу прощения, думал, что это очевидная вещь)

@124354356435643

3 жыл бұрын

@@user-cv1ct7fe5m про алюминий согласен, шибся, речь шла о дюралюминии, обычный алюминий ДД даже превосходит по некоторым показателям. Хорошо, не технология изготовления самой ДД, так клей, суть не меняется. Уход от острого дефицита никак не коррелирует с проблемами с клеем. По последнему вопросу www.aex.ru/docs/3/2009/11/27/877/

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

@@124354356435643 "Хорошо, не технология изготовления самой ДД, так клей, суть не меняется." Вы не поняли, в 1941 году проблемы с клеями(смолами) были уже решены, просто в 30-х пользовались немецкими, но в виду понятной недружелюбности Германии было принято решение разработать свое. В 41-м был даже принят нормативный стандартизирующий документ на этот материал - ГОСТ В-226-41. "По последнему вопросу "Пожалуйста, не надо принимать на веру всё что пишут. Подумайте сами, на данный момент существуют композиты и металлические сплавы сильно превосходящие по всем параметрам ДД. К примеру, несущие лопасти ряда вертолётов изготавливаются из стекло- волоконных композитов. Несущая лопасть испытывает намного большие нагрузки нежели рулевые. На данный момент этот композит очень дёшев. Что мешает изготовит лопасти из другого материала с лучшими характеристиками? Подумайте, проанализируйте и в новом свете оцените суть написанного.

Опытные ЛаГГ-3 с М-107 назывались "2Л7"? Не совсем понятно. На 24:24 они называются Л-7 (я так понимаю, самолёт с М-107) и Л-5 (с М-82)

За рассказ спасибо. Но, сходите в лабораторию 101 кафедры МАИ и пощупаейте аля шпон-дельтудревесина и почувствуйте разницу.

Почему Ж-2 то?)) Жустав?))

Большая просьба хотя бы вскользь раскрыть тему И-185 с разными двигателями (и М-82 в том числе). Очень разноплановая информация об этом самолете. Честно говоря, складывается впечатление, что все старались умолчать о нем. Судя по всему, летные характеристики у него были очень хорошие. Самолет прошел госиспытания, был рекомендован в производство, но в серию не пошел. Можно сделать хотя бы небольшой обзорчик по нему? Может было что-то, что в широком доступе не фигурирует?

@kobrik80

3 жыл бұрын

В коментариях ниже, адептов И-185 в чувство приводят, но помоему бесполезно ибо ВЕРА она такая ВЕРА)

Когда же мы дождемся продолжения?

Каеф

На наших глазах происходит планомерная расстановка точек над ё и смывание темных пятен истории (как лишнего клея с обшивки). Становятся видны многие причинно-следственные связи. Например, теперь понятно почему перед войной руководством страны и авиапрома была сделана ставка на ЛАГГ. При соблюдении технологии и качества производства он потенциально должен был превосходить по комплексу характеристик другие советские самолеты (при отсутсвии алюминия в конструкции фюзеляжа). При одинаковых скоростных характеристиках с ЯКом (в идеале) ЛАГГ имел более прочный планер и более мощное вооружение. Жаль, что уровень производства не позволял достичь желанных характеристик. И еще возник вопрос: за счет чего было достигнуто повышение давления воздуха за нагнетателем двигателя М-105ПФ, что регулировалось, положение дроссельной заслонки, что ли? Может кто знает?

@sergeturchin7641

3 жыл бұрын

Андрей, наберите в поисковике "Сеничкин Мотор в полете". Сеничкин - это один из ведущих сотрудников КБ в Перми в годы войны, который имел непосредственное отношение к созданию М-82. А Мотор в полете - название выпущенной под его руководством в 48 г брошюры для техников и мотористов. Там все довольно подробно рассказано, причем на пальцах, без излишнего наукообразия. Если совсем просто - наддувный авиадвигатель регулируется при наборе высоты выдерживанием постоянства двух параметров - давления во впускном коллекторе топливо-воздушной смеси (т.е. за нагнетателем) и оборотов коленчатого вала. Иначе говоря, дросселирование при наборе высоты от 0 до некотой высоты полета, которую называют расчетной, имеет место на любой высоте, кроме этой самой расчетной, поскольку на входе в нагнетатель давление у земли больше, а с набором высоты становится меньше, а на выходе из нагнетателя (на входе во впускной коллектор двигателя) должно оставаться постоянным. Степень дросселирования управляется автоматическим регулятором, настроенным на конкретное значение давления отсечки на выходе. Т.е. у земли двигатель дросселируют больше, а с набром высоты все меньше и меньше, так что дросселирование становтся равным нулю только на расчетной высоте. При этом мощность мотора несколько растет с набором высоты по линейному закону из-за снижения давления и температуры по высоте на выхлопе. Если перенастроить автомат регулирования и на малых высотах мотор дросселировать меньше, увеличив давление отсечки в автоматическом регуляторе - то на входе во впускной коллектор давление станет больше. При форсировании М-105ПА в 105ПФ это самое дросселирование просто уменьшили на высотах у земли и одновременно понизили саму расчетную высоту. В результате давление на входе в коллектор стало выше, чем у ПА, но только для другого (меньшего) значения расчетной высоты. Выше расчетной высоты давление во впускном коллекторе падает соответственно падению давления в атмосфере, поскольку нагнетатель выше расчетной высоты ничего мотору уже не дают.

@Andrei_Sherbina1

3 жыл бұрын

@@sergeturchin7641 Благодарю за такой детальный ответ :). Все описанное вами мне понятно, потому как я закончил Харьковский Авиационный Институт, факультет двигателестроения. Интересовала конкретика: на что воздействовал регулятор. Теперь буду знать точно - на положение дроссельной заслонки. И еще спасибо за упоминание книги "Мотор в полете", ознакомлюсь. Думаю, что ваш ответ будет полезен любителям авиации.

@sergeturchin7641

3 жыл бұрын

@@Andrei_Sherbina1 Думаю устройство конкретных механизмов дросселирования нужно искать в технических описаниях моторов. Точно в сети было описание М-62, М-14 и т.п. М-14 ведь тоже с наддувом. Покопаюсь у себя в архиве, но немного позднее.

А что не так с композитами? Любая фанера - композит по определению, соединение волокнистого каркаса и полимерного связующего.

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

"Любая фанера - композит по определению" Конечно это не так. В фанере склеиваются между собой только слои шпона, а в композите склеиваются все волокна.

@user-yz6sj8kg5v

3 жыл бұрын

Это просто Михаил метнул камушек в Скайартиста ). Правда у него самого т.Субботин бомбовый страйк выбил ). Т.Субботин у него кегельбанист(ненавижу боулинг как название),а не лётчик-бомбардировщик.

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

@@mikhailartamonov491 "Не знаешь - не пиши ерунду" Это вы наверное к себе обратились. "Хотя бы википедию прочитал бы сначала" Каков уровень вашего источника, такое и ваше знание. В принципе в википедии определение композита сформулировано не плохо. Но вы не поняли суть формулировки, зато повторили ерунду которая там написана про простую фанеру, как пример композита. Прочитанное надо анализировать и сличать, а не верить и просто повторять.

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

@@ivanivanoff4776 "А то о чем вы у себя писали - это определенная технология - намотка из волокна."Где и о каких намотках я писал?

@user-cv1ct7fe5m

3 жыл бұрын

@@ivanivanoff4776 "а в композите склеиваются все волокна." Это я писал. Но спрашивал вас о приписном мне "это определенная технология - намотка из волокна.". Или термин пропитка или склеивание вы расцениваете как намотка? "Механизм и технологию понимаете?" Механизм и технологию чего? "А так - смотрите слоистые пластики (типа текстолита, гетинакса и т.п.), то же самое что и фанера." Ну что же, давайте разбираться. Проведите следующий эксперимент - возьмите несколько кусков картона, нанесите на их поверхность клеевой состав, положите друг на друга, сожмите, подождите, осмотрите полученный результат. Далее возьмите картон пропитайте его клеевым составом, наложите, прижмите подождите, осмотрите полученный результат и сравните с предыдущим. В первом случае это аналог фанеры, во втором это композит гетинакс. Первый вариант практически ничем не будет отличатся по своим характеристикам от картона, второй будет иметь разительные отличия. По каким характеристикам обычная фанера значительно отличается от массива древесины из которой она изготовлена?

Жду Ла-5

Дистанционные взрыватели для РС были, я читал в мемуарах в 1941 году даже сбили немца.

@AndreyOvsynnikov

3 жыл бұрын

Тоже читал про такое. Возможно М. Тимин имел ввиду радиовзрыватели зенитных снарядов. Правда даже богатая и мощная промышленность США смогла на базе британских разработок довести до ума и наладить их производство только в 43 г.

Когда уже про И-185 с М-82А? До 42-го года уже ведь дошли.

@xromoy3497

3 жыл бұрын

Причём тут Серов? Он работник КБ Лавочкина и берёт данные из архива своего КБ.

@manulkot2540

3 жыл бұрын

@@xromoy3497 Тем не менее он упоминает и про Як и про МиГ

@AndreyOvsynnikov

3 жыл бұрын

А какой смысл? И-185 фактически остался опытной разработкой, не сыгравшей никакой роли в Великой Отечественной Войне. При всех его теоретических достоинствах, запуск его в производство потребовал бы наладки производства с ноля, а в условиях войны (тем более в 42 г.) это было непозволительной роскошью.

@manulkot2540

3 жыл бұрын

@@AndreyOvsynnikov любой проект, если его забросить, не сыграет ни какой роли в войне.

@balu36363

3 жыл бұрын

@@manulkot2540 как, например, СУ-6. Да, он был, лучше ИЛа. Но под него не было свободного завода, и не было для него возможности избыточного производства комплектующих (двигателей, например). Плюс к этому на производство этого самолёта нужно было бы с нуля обучать баб и детей. Все эти факторы могли бы привести к тому, что запуск этого самолёт в серию принëс бы больше минусов, чем плюсов.

!

Гм. По поводу названий - американцы и НАТО - всегда дают свои клички чужой технике - и не парятся. Мало ли как она будет у противника называться?

Если не сложно коснитесь в рассказе Гудковский самолёт с М-82 (Гу-82 если не ошибаюсь). Бытует «конспирологическое» мнение, что самолёт товарища Гудкова «который был лучше Ла-5 по всем параметрам» безвинная жертва подковерных интриг «ужасного интригана Лавочкина». Я на фоне ваших рассказах о ситуации в целом и о Лавочкине конкретно понимаю, что это бредятина уровня Зажопинского циркового училища таксистов и парикмахеров им. ОБС, но понимать и знать разные вещи!

Космическая дельта-фанера

При всëм уважении, Михаил, Вы утрачиваете в своей риторике беспристрастность. Дельтадревесина может и не была космической технологией, но и простой фанерой тоже не была - она же не горела? Даже попытки возражения гостя Вашему стëбу были грубо засыпаны повторением этого стëба и "пояснением для балбесов". Некрасиво это. Со всем уважением.

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

Вы не слушаете главного - дельтадревесина, это только силовой набор, а обшивка из фанеры - чего тут космического? Обычный эрзац ...

@balu36363

3 жыл бұрын

@@TacticMediaChannel но эрзац то был грамотным? Он же позволил дать стране негорючие самолёты без алюминия? Это, разумеется, не космические технологии, но тем не менее это было грамотно. В отличие от ЯКов, как мы услышали.

Смешно пошутиои про "хороший" немецкий бензин

Откуда эта ересь о более лучшем немецком бензине, а тем более масле? Масла в то время были вообще примитивные (да и сейчас в поршневой авиации остаются) - минералка без присадок.

1:06:38

Давно интересует вопрос. Почему Яковлев, зная, что есть самолёты лучше его "яков", старался пропихнуть производство на макс. количество заводов? Интересы дела говорили в пользу, ну хотя бы и-185. Что, кроме тщеславия могло двигать? Получал ли в СССР авиаконструктор какие-либо материальные бонусы от количества своих серийно выпускаемых самолетов? Наводнить ввс поредственными яками и заплатить жизнями пилотов за свою гордыню? Как это некрасиво.

@TacticMediaChannel

3 жыл бұрын

Яковлев продвигал И-185 как мог, а какие самолеты были в 1941 - первой половине 1942 года лучше Яков?

@Petrovich_Dobryj

3 жыл бұрын

Лектор испытывает личную неприязнь к Яковлеву. Так что не стоит путать его мнение с тем, что он говорит, опираясь на документы. Все мы люди. Слушайте внимательно и относитесь критически.

@user-bq3kd9qq9g

3 жыл бұрын

Хорошо. Все понял. Везде люди, везде человеки. Спасибо за материал. Успехов!

@manulkot2540

3 жыл бұрын

@@TacticMediaChannel И-185 с М-82

@kobrik80

3 жыл бұрын

Адепты свидетелей И-185 живут)

Спасибо!

Серов- золото