Без мотора нет самолёта. Буть ты хоть гений аэродинамики каменный цветок не получится

@SergeyLopukhov

20 сағат бұрын

Ну так старая шутка - "аэродинамику придумали те, кто не умеет делать моторы". В которой только доля шутки.

Да ну, а как же поздние Спитфайры, они должны быть в топе?!

@gimpel18

12 күн бұрын

добавь уж сам 🙃

Из этого списка я тоже за Корсар. Он и покрутиться может и убежать, и догнать! И вооружение солидное! ✊

Спасибо за объективность!

@gimpel18

12 күн бұрын

по поводу объективности сложно что говорить. я ангажированный подпиндосник 🤭

Миллионеры дураки .Вместо того чтобы резать и утилизировать .И штучно отправлять в музеи.Приняли бы закон не трогать списанную авиационную технику в течении скажем 50 лет.Со специальными площадками и ангарами в пустынях и пр.Идеальное вложение капитала.Правда ,не для себя а для своих внуков Про наших абсолютных утилизаторов -хоущевцев речь даже не идёт. То что палубный самолёт ТЯЖЕЛЕЕ сухопутного -НЕ ЗАКОН. Процент усложнения поворотного узла и массы в процентах невысок от общей массы планера Не надо забывать что на авианосцах "концентрация обслуживания"выше чем на стационарных аэродромах.Что позволяет снять часть оборудования необходимых для сухопутных .При увеличении массы аппаратов к 70-80 г.эта разница ещё более увеличивается.

@Flugegeheimen

12 күн бұрын

Многие люди с деньгами такие же фанаты всякого летучего. В Москве есть музей Задорожного, например. А в Новой Зеландии летает Як-3 'Full Noise'. В Европе и США очень много энтузиастов warbirds

@gimpel18

12 күн бұрын

Су-27 -> Су-27К МИГ-29 -> МиГ-29К

@Gabitus-ro7bb

12 күн бұрын

@@gimpel18 Сейчас посчитаю в процентах.Массу пустого и и его узлы.И массу поворотного от всей у корабельного.Она не может быть очень большой .Теряется смысл.

@gimpel18

12 күн бұрын

@@Gabitus-ro7bb с одним и тем же мотором покажи лтх

@Gabitus-ro7bb

12 күн бұрын

@@Flugegeheimen Вы не поняли.Этр остатки от остатков..И тем более музеи странно приватизируют...Речь о системе .Не трогать сложную и штучную технику,как артефакт эпохи и технологии.

Спасибо, очень информативно.👍

@gimpel18

8 күн бұрын

в кармане не булькает)

Спасибо за анализ

Все по фактам и все по полочкам👍

Интересное сравнение.

Супер! Крутой материал!

@gimpel18

12 күн бұрын

куда пропал? давно на стримы не приходишь. вчера мы так классно на ил-ах отработали!

+++!!!🙂

Очень хороший ролик! Можно добавить, что у лавочкина были более мощные пушки. И пожалеть, что АШ 83 так и не был доведен. С ним у ЛА 9 ожидалась скорость 730 км.ч.. Думаю, что можно провести пунктиром высотно скоростную характеристику ЛА 9. Две точки мы имеем, двигатель тот же что у Ла 11, так что можно сдвинуть кривую для него вправо. Погрешность будет не очень большой. Так же интересно, почему Лавочкин не стал делать истребитель под АШ 73? Двигатель был в дефиците?

@gimpel18

11 күн бұрын

хоть один нормальный коммент. а то надоели уже со своими бреднями. не знаю почему под аш-73 не делали. не интересовался. а что касается ла-9. нужно техническое описание как на ла-11. на второй вообще все графики приведены. ла-9 полегче. конечно. но как сдвигать? не понятно. если ла-11 669 км/ч с 5-ю баками, то ла-9 с 3-мя от 674 до 690 км/ч. и не понятно для какой это машины - опытной или серийной. на советские самолёты практически нет отчётов полных. как для западных. почему ла-11 и взял.

@alexfink4227

11 күн бұрын

@@gimpel18 Мы можем построить кривую только для той машины, для которой у нас есть точки. Что это за машина - нам останется гадать. 🙂

@alexfink4227

10 күн бұрын

@@alexandrmorgunov1211 Ла 9 это сконструированный заново самолет, а не модернизация Ла 7. Другое крыло, другой фюзеляж, другое оперение. Такой самолет можно было делать и под другой двигатель.

@alexfink4227

10 күн бұрын

@@alexandrmorgunov1211 Новый самолет, в те годы, обычно разрабатывался под новый а не серийный двигатель. А Ла 11 был сделан именно для сопровождения Ту 4.

P-51 стал таким только после того, как на него поставили мотор Паккпрд, лицензионный Роллс-Ройс. До этого это был заурядный самолет.

@gimpel18

12 күн бұрын

🤨

с спитфаер мк24 как?

@gimpel18

12 күн бұрын

не знаю. что-то я про него и забыл.

@gimpel18

12 күн бұрын

@@wintersmoke9320 зато я про твой донатик не забыл. где он?

Запад умеет делать самолёты, но для войны важна простота обслуживания и ремонта, простота изготовления и цена и многое другое, не только ТТХ. Вы молодятина, диванные эксперты.

@gimpel18

6 күн бұрын

с этим у западных машин было хорошо. поднимаешь мемуары советских техников, где они говорят о том. что на аэрокобре куча лючков, всё доступно, удобно. то же самое про а-20, каталину, дуглас, ...

Да ла аутсайдер но у него 3 пушки. А мотор просто неуспели мотористы. Были моторы по 2000 и 2300 но они построили с после войны.

@gimpel18

9 күн бұрын

если бы у бабушки были колёса - она была бы велосипедом. у пушек очень малый боезапас.

47ой год ? вообще не актуально.... уже началась реактивная эра...

@gimpel18

10 күн бұрын

творческая студия и делаешь актуальный

А супер болт?

@gimpel18

12 күн бұрын

нет

Судя по всему не верные данные по скорости. Высотный Р-51Н никак не может быть быстрее у земли таких самолетов как Темпест-2 и Ф8Ф. Также, могу ошибаться, но по моему у темпеста нет ламинарного крыла. Англичане внедряли его на истребители Спитфул, а это более поздняя машина чем Tемпест.

@gimpel18

19 сағат бұрын

открываешь данные американцев на р-51н. они есть в сети. удивляешься. у темпеста ламинарный профиль. тонкий. у тайфуна классический и очень толстый.

Както забыли ме 262.

@gimpel18

2 күн бұрын

нет. не забыл

Голос как у адвоката Егорова.

@gimpel18

6 күн бұрын

🤔

После того, как братаны-американы внесли в справочники данные "Аэрокобры" без вооружения и со специально отполированной обшивкой - все эти кривые стали "ни о чём". И - да. Насколько я понял, у "Лавочкина" двигатель самый слабый в этой группе? Ну, вот и ответ сразу на всё. Лет зе срач бегИн. Я же в сраче сём поставлю на машину, требующую меньшего от пилота.

@gimpel18

12 күн бұрын

не неси ерунду. ни в какой справочник они не вносили данные специально подготовленной машины для королевских ввс. все отчёты даны с серийным номером. массами топлива и прочим.

@gimpel18

12 күн бұрын

ах да. я не доверяю советским отчётам. заполированный лагг выдал 605 км/ч. а серийные 550. не верю (с) )))

@user-kq1wb8rn2s

12 күн бұрын

@@gimpel18 Ну так это ж не я возмущался, что серийные "Кобры", поставленные британцам, оказались сильно хуже демонстрационной модели, на кою те британцы и повелись... Я больше не буду. Предлагаю мир. Срач - это весело, но - злоЪ.

@user-kq1wb8rn2s

12 күн бұрын

@@gimpel18 Про ЛаГГ - серьёзно? Нет, ничего удивительного я в подобной ситуации не вижу, все мы человеки...

@gimpel18

12 күн бұрын

@@user-kq1wb8rn2s а ты не знал?)

Понятно все, что сравнивать нечего, если бы не купили у англичан после войны движок и истребителей небыло бы.

@gimpel18

12 күн бұрын

какой двс после войны продали нам бриты?

@rudiduchke4312

12 күн бұрын

Ним, который на МИГ 15 ,17 потом ВК 1 лицензию сделали.

@gimpel18

12 күн бұрын

@@rudiduchke4312 это ДВС? ты в своём уме? свобода слова великая вещь всё таки. дай балебсу высказаться и он покажет себя во всей красе) русским языком пишу "какой двс продали бриты" он мне пишет про реактивный. иди отсюда.