Тяговая мощность 52-го выражена в тоннах, а 95-го в кобылах. Как раньше в пионерских правдах писали: - "Мериканскый рабочий на зарплату может купить четыре телевизора, а советский тонну картошки!"

@user-ts3ou3zn9x

2 жыл бұрын

100 лошадинных сил - 200 кг тяги , не благодарите, с учетом кпд винта

@schreibenn

2 жыл бұрын

@@user-ts3ou3zn9x вы хотите сказать, у ту95 4 двигателя выдают 120 тонн тяги, а у американца 8 двигателей 61 тонну? В этом случае либо у ту 95 избыточная мощность, либо у б - 52 недостаточная.

@user-ts3ou3zn9x

2 жыл бұрын

@@schreibenn это для легкомоторных самолётов с винтом. Как пересчитать для ваших монстров и какое у них КПД с лету не скажу.

@schreibenn

2 жыл бұрын

@@user-ts3ou3zn9x ну да, тут какая то иная формула вычисления для этих монстров, ибо формула для легкомоторных самолётов явно некорректная.

@user-ts3ou3zn9x

2 жыл бұрын

@@schreibenn могу дать адрес где сможете прояснить этот вопрос

Столбики на диаграмах не пропорциональны цифрам над ними. Аж глаз режет. А в остальном - гуд!

@fogasa635

2 жыл бұрын

Название канала, посмотри и всё понятно :)

@az2532926337

Жыл бұрын

Самое оно для потсреотов))

@dmitrys6201

3 ай бұрын

Аж кюшат ни магу (с)

Прошу, выпускайте больше подобных сравнений! Очень интересно разбирать противостояния военной авиации. Надеюсь, я не зря подписался...

@militarywolf9811

2 жыл бұрын

Ох не зря

@Antoha2186

Жыл бұрын

Зря

@Common_Ukrainian

Жыл бұрын

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

@kachala

Жыл бұрын

а ты ему веришь? сидит школяр и лепит что нагуглил.

Спасибо, сжато и информативно!

Программа В52. Расчитана до 2050 года. Планеры держат. Вот качество

@MrRoninGT

Жыл бұрын

Отличная мишень ещё с 80-х. К 50-м, видимо, даже взлететь не успеют. И я не про Россию или Китай. КНДР с Ираном даже прикончат.

@cddvd8156

Жыл бұрын

это говорит лишь о том, что инженерная мысль америки мертва, но ты не унывай вылизывай))

@RussianThunderrr

Жыл бұрын

@@cddvd8156 - Какая ржака на счёт американской инженерной мысли…

@cddvd8156

Жыл бұрын

@@RussianThunderrr но ты не унывай вылизывай))

@user-xh7hw4ck9z

Жыл бұрын

@@cddvd8156 мертва космическая программа рфии . американци возвращаются на луну ! а ты жри ..))

Отличный выпуск! Коммент в поддержку👍👍👍

Спасибо за работу! Респект!

как всегда охуи... прекрасная работа) Спасибо за труд, продолжайте в том же духе)

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

обнял по браСки

@user-ee5xr1tb5f

3 жыл бұрын

А говорили что бы не вырожаться😋

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

@@user-ee5xr1tb5f Законспирированные выражения допустимы

Дальность некоторых модификаций Ту-95 доходит до 13200 км, что, вообще говоря, несколько больше приведенных в этом видео данных, но в точности соответствует удвоенному боевому радиусу действия B-52G/H... В любом случае, оба самолета не могут применяться при наличии у противника серьезных сил ПВО, а являются исключительно платформами для запуска крылатых ракет дальнего действия.

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

Ту-95 снят с вооружения в 80-е годы! Ту-95МСМ имеет дальность более 12000км...

@user-go7dr6pr2c

2 жыл бұрын

как я понял вы взяли практическую дальность ту-95 и сравнили ее с боевым радиусом в-52, в этом ошибка

@godofwar4098

2 жыл бұрын

И говорить про исключительно платформу для запуска крылатез ракет тоже тупо, при войне стран как Европа России Китай США самолёты не полетят а только ракеты, а бабахов иногда надо и ковровой бомбардировкой застелить.

@Togoheyhatiro1337

2 жыл бұрын

Мне так смешно - когда говорят про Ту - 95 - вы "кончаете" при только этой цифре .... ))) Этому самолету просто "пиздец" - а вы все молитесь на эту хуетень ... )))) Ржачь просто ...... ))))

@user-xu9rc3yk5l

2 жыл бұрын

Максимальная дальность 95-го 15000км

Спасибо !!!

Спасибо отличный видос

Замечательное виде, прекрасно проделанная работа автора !

@76rus21

Жыл бұрын

@sergeymirgorodshenko3080 Скорее всего это правда , большинство усраинских мужчин на кладбище переехало под жёлто-голубые тряпки ...

@swampfox1wot

Жыл бұрын

Наглые передергивания. Вот например, посмотрите на графики на 8:45. Дальность Ту-95 в полтора раза ниже, а графики отличаются процентов на 5. Аналогично со скорстью и высотой.

@kachala

Жыл бұрын

@@swampfox1wot видос для лохов. сидит школяр и лепит что нагуглил.

самое интересное в этом всем то , что эти самолеты имели в свое время конструктивные решения, которые позволили США в настоящее время не списывать Б-52,а ставит новейшие экономичные двигатели и бортовое оборудование с электроникой!!!

@slavatomin4552

3 жыл бұрын

Справедливости ради, надо сказать, что США до сих пор используют б-52 не от хорошей жизни, а от отсутствия альтернативы. Да и последняя модернизация Б-52 проводилась в конце 80-х-начале 90-х годов, так что ничего новейшего там нет. И не списывают их, пока есть старые машины для каннибализации деталей, производство-то их свёрнуто уже полвека как.

@dmitrozaporozhets4433

3 жыл бұрын

@@slavatomin4552 , f-22 на хранении,в количестве 200 единиц ,при наличии 1000 f-35 !!! Не говоря уже ,про три ударные авиа-несущие группы .....

@user-mh3kb7ty4t

3 жыл бұрын

@@dmitrozaporozhets4433 чего?)) 1000 ф35 тебе в горячечном бреду привиделись?))

@dmitrozaporozhets4433

3 жыл бұрын

@@user-mh3kb7ty4t ,а f22

@user-mh3kb7ty4t

3 жыл бұрын

@@dmitrozaporozhets4433 у сша всего 195 ф22 и производство прекращено еще в 2011 году. Ф35 неудачный проэкт как и корабли типа замвел. В сша явная дегродация впк.

Забыли добавить особенность НК-12 - это шум. Легенды гласят, что этот шум даже подводные лодки США засекали...

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Верно

@alexger2323

3 жыл бұрын

Да. На глубине 350м. И высоте 10.000. Поэтому медведь! Хи!

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

шум от винтов, у двигателя нормальный шум)))

@id_Usher

3 жыл бұрын

это пиздешь, про подводные лодки.

@lcyone

2 жыл бұрын

@@id_Usher Нет

Спасибо, очень интересно.

Подписался. Информативно, интересно, лаконично.

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Добро пожаловать в общину!

B 52 H модернизированная и окончательная версия начала 60-х Ту 95 МС, конец 70-х Быстро конечно ответочка подъехала

@vvdvlas8397

Жыл бұрын

Такая же, как и с ТУ-4. Завезли "оттуда".

Ничего себе какой интересный канал! Подписка и никакого мата))

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Добро пожаловать в клуб!

@zeroantrieb8079

3 жыл бұрын

Планер у США эффективнее выходит. Те 10 тонн снятые с планера пошли в плюс бомбовой нагрузке!

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@vashapeshka задачи ставились одни, в одно время и для одних целей, а там кто и что слепил...

@user-ub2rf5uc2h

2 жыл бұрын

@@militarywolf9811 👍

@SuperGanzales

Жыл бұрын

@@vashapeshka у стратегов нет такой задачи. Важнее боевой радиус, скорость, загрузка и типы вооружения.

Спасибо!

Спасибо

Ну, еще "Медведь" обладатель первого места по шуму от винтов :) Всем рекомендую посетить музей дальних бомбардировщиков им. Кондратюка, в Полтаве!!!

@user-mc9iw8nw5z

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас это да! А ядерные боеголовки то вот они:) уже в Америке:)

@Dzhef

Жыл бұрын

@@user-mc9iw8nw5z пока что единственная ядерная боеголовка это моя и она у тебя Za щекой

@user-mc9iw8nw5z

Жыл бұрын

@@Dzhef ты себе льстишь..

@Dzhef

Жыл бұрын

@@user-mc9iw8nw5z польстил тебе Za щёку - сглатывай

Очень адекватно представлена информация. Понравилось.

Посчастливилось увидеть в жизни эти бомберы... Всё таки В-52 выглядит массивнее, чем ТУ-95 несмотря на практически одинаковые габариты. А вот кабины почти одинаковые) Как по мне, штурвал лучше, чем джойстик (как у ТУ-160 к примеру)

@danu4370

Жыл бұрын

@Sergey Mirgorodshenko зачётно вылизал))).

@danu4370

Жыл бұрын

@Sergey Mirgorodshenko А мы ещё поглядим,на чей х@й муха сядет.

@alexxalexx1494

Жыл бұрын

@Sergey Mirgorodshenko Ну что ж, осатанелый народец, который кричал "Бандера наш отец" и хотел убивать, насиловать и мародерить, сейчас подлежит денацификации. Это больно, унизительно и страшно. Терпите, это наказание за нацизм.

@user-ft8oy1xb4k

Жыл бұрын

@@alexxalexx1494 ну если у Украины расия сосет по всем фронтам - то такое "наказание за нацизм" это кайфово и охуительно!!! Вторая армия мира - оказалась просто фейком!!1 ошибкой 404!! А сейчас еще танки пойдут западные...а лавров по Африке колесит, танки ищет...Т-34...

@user-ej9hj8nv4e

Жыл бұрын

@@alexxalexx1494 где ты видел нацизм сынок боюсь что будет все до наоборот

С интересом посмотрел и подписался, удивительно, что обе машины до сих пор несут службу

@user-mh3kb7ty4t

3 жыл бұрын

В сша большинство техники старье уже

@felixkruzenshtein

3 жыл бұрын

@@user-mh3kb7ty4t, неплохое старье

@user-mh3kb7ty4t

3 жыл бұрын

@@felixkruzenshtein да самый дорогой металлолом в мире

@user-ee5xr1tb5f

3 жыл бұрын

А что, они со своими задачами вполне справляются наверное по этому их и не меняют. Разработать от начала и до серии новый стратегический ракетавоз слишком дорогое удовольствие сегодня для всех.

@user-vn5xs3ck3q

3 жыл бұрын

Мои ровесники, ещё пару десятков лет прослужат. Их уже почти заменили ракеты.

Два красивых самолёта 👍😍

@Wilcoss

Жыл бұрын

которые несут смерть

@FreeMan823

Жыл бұрын

да только наших 30 штук а б-52 тысячи а мы вес блядь сравниваем))))

@Common_Ukrainian

Жыл бұрын

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

Благодарю за хороший анализ и компактность изложения!

Стоило бы ещё добавить про комфорт экипажа. Наличие туалета. Хотя я думаю, и так понятно у кого он есть, а у кого ведро.

@user-um1lh3xs3z

3 жыл бұрын

да, МКС как бэ намекает-)

@user-un9ip1xr9o

3 жыл бұрын

На нашем самолете летят воевать, а не обсираться!)))

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@user-un9ip1xr9o организму не прикажешь )

Спасибо. Отличное видео. Уровень тв!

@militarywolf9811

2 жыл бұрын

Это типо троллинг?

@mescallero

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас на тв не скажут, что реально зарубежная техника превосходит, а будут кичиться своим болотом

@mescallero

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас вы, я так понял, россиянин... Кто снова над вами надругался?

@mescallero

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас да выдаёт сразу украинофобия, обвинения всех вокруг за то что у самого портки в подливе, сразу усскую душу видно, так сказать знак качества.

@mescallero

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас вы себя показали, не нужно оправдываться. Вашего "брата" за версту чуть.

Хочу добавить, что у Ту-95 отсутствует задняя хвостовая стойка, как у старых советских истребителей, она заменена на переднюю. И центральное шасси, которое располагается под крыльями, имеет 4 колеса. Переднее шасси - 2 колеса. (писал мальчик 5 лет)

@Common_Ukrainian

Жыл бұрын

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

Читал как-то рассказ одного вьетнамца как он попал под бомбардировку Б-52 так из его полка в живих осталось шесть человек.

@country4043

3 жыл бұрын

Прочитай, сколько Б52х сбито над Вьетнамом и по какой причине их полёты были прекращены

@arlekintorn

3 жыл бұрын

@@country4043 супер, почитали, а как это связано с качеством бомбардировки с этого самолета?

@user-qy2bl5mi2g

3 жыл бұрын

А вьетнамец этот не из Иваново случайно?🙄🙄

@muxatopt3444

3 жыл бұрын

Прочитал тут комментарии про б52 и понял, что тут собрались одни эксперты, которые только читали про б52 =)

@Asaroxt

3 жыл бұрын

@@muxatopt3444 вы видимо летали или собирали?😎

А что известно про новые модифицированные двигатели с композитными винтами на Ту-95мсм?

собирал Ту-142. красивая машина, по очень тесная внутри.

@pwowakovalenko2770

2 жыл бұрын

Первоначальный варианты были без унитазов. Приходилось какать на головы врагов. Но затем установили писсуары...💩

@user-xh7hw4ck9z

Жыл бұрын

это боевая машина а не лакшери лайнер . в совке никода не заботились о комфорте люди для них мясо как показала война в украине .уже за 200 к потерь в личном составе !

@user-je9ml7ok7l

Жыл бұрын

​@@user-xh7hw4ck9z В Советском Союзе в разы больше заботились о людях. Насчёт некомфорта в общем соглашусь, но скорее старались сделать оружие дешевле.

Какой Mission Capable Rate у Ту-95?

@deutschesmetallbaukastenmu25

3 жыл бұрын

Спасибо за видео! !

@bobshard2

3 жыл бұрын

Сорри за сексизм, но удивительно слышать такой вопрос от женщины)

@user-pn8sq2np4d

3 жыл бұрын

Around the world! 😁

@bobshard2

3 жыл бұрын

Полагаю, дама имела ввиду коэффициент технической готовности

@cherniy_pios

3 жыл бұрын

@@bobshard2 это не женщина, это бот

сними видео о робототехнике в ВР и новых технологий...

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

э!

Очень четко все рассказано .😊

Надо было еще по поглощению топлива сравнение провести. Вот была бы потеха.

@cddvd8156

Жыл бұрын

@@semsmitimba4814 от емкости топлива зависит как раз тот самый боевой радиус. и скажу тебе по секрету, есть данные по тоннажу заправки Б52 и по расходу в секунду топлива - так вот все топливо расходуется за 8000 км))) чудеса да?)) но остальное расстояние он наверное летит как бумажный самолетик?)

@pepis1690

Жыл бұрын

@@cddvd8156 в ролике было сказано про развитую систему дозаправок в воздухе, да и наличие авиабаз вне территории США сильно снижают значимость этого параметра

если я правильно помню - Ту-95 неплохо регистрируется сонарами из-за очень громкого и специфичного шума, который издают пропеллеры

@valentinvalentino5339

2 жыл бұрын

Правильно помнишь. Короче, американцы создали на много лучший самолёт с сильно большими возможностями.

@crimean4448

2 жыл бұрын

Кроме того на b-52 два раза меняли двигатели, сейчас там уровень шума по жёстким требованиям аэропортов.

@velojeer

2 жыл бұрын

Глупости. Радары не регистрируют звук, а звуковые сонары давным давно не стоят на вооружении.

@user-km2wp9yt6d

2 жыл бұрын

@@valentinvalentino5339 Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@valentinvalentino5339

2 жыл бұрын

@@user-km2wp9yt6d РЭБ сжигает аппаратуру? Всю?🤣🤣🤣🤣 Нормально, почти как Бульдог Харламов. Или Галустян😁 Ты лучше подумай сколько раз засекут ракету на траектории в 3500км, а тем более 7000км. И рекомендую ознакомиться с принципами работы РЭБ и преднозначением-возможностями конкретно Красухи".

Краем уха слыхал про противолодочный Ту-95.Его под водой американцы ещё до подлёта слышали.Винты ревут ого-го как! А для гарантированного уничтожения авианосного соединения Штаб Флота СССР планировал использовать аж 2 полка(!)ракетоносцев Ту-95.Меньшим количеством не выходило.Итог-смертниками были эти лётчики.Мало кому светило назад вернуться.

@nubasyru4914

5 ай бұрын

помой уши, почитай про Ту-22,

А ПОЧЕМУ ВЫ СКРОМНО УМОЛЧАЛИ О 34 (тридцати четырех) ПОТЕРЯННЫХ ВО ВЬЕТНАМЕ Б-52 ?!!

@user-yi1rr5py8v

2 жыл бұрын

И что в этом такого?) ту-95 нигде по сути не воевал и у него и нет таких боевых потерь) у Б-52 во Вьетнаме было столько боевых вылетов что 34 потеряных самолета не выглядит такой уж страшной цифрой. но в целом ту-95 проще и хуже по характеристикам чем Б52. И не трудно догадаться что его потери были бы еще больше в тех же условиях, а кпд меньше)

@user-yi1rr5py8v

2 жыл бұрын

@Добрый Фантомас ну точно) а самолеты эти папуасы наверно с калашей сбивали, а может вообще камнями?)

@user-rn5om1rj3j

Ай бұрын

13:10 ту 95 уже 2 года как воюет ,устарела инфа и да,опыта применения у рф теперь побольше сша​@@user-yi1rr5py8v

Практическая дальность полёта без дозаправки перепутана местами. Ту-95 имеет 15040 км, B-52 имеет 11530 км. Остальное не точно (к В-52 чуть добавили, у Ту-95 чуть убавили), но допустимо. Например, максимальная скорость Ту-95 не 830 км/ч, а 890 км/ч. У Боинга соответственно не 950, а 952 км/ч.

@olegbelykh2840

Жыл бұрын

ТОлько практическая дальность тоже манипуляция - боевой радиус смотреть надо, а не перегонный. У ТУ95МС - 8300 км против 7200 у B52. А старые модификации B52 вообще в районе 6000 км.

Интересно 👍👍👍

7:28 последней модификацией Ту-95 является Ту-95МСМ, которая способна носить ракеты Х-101 и Х-102

Крайняя фотка Ту-95 над авианосцем совсем не бомбардировщик (МС), а РЦ - разведчик целей. Использовался только в вмф

@user-xt7bp1gt1h

2 жыл бұрын

РЦ - разведки и целеуказания.

Реальные пацаны не допустят свободно падающих бомб на себя. А вот кинуть Х-101 "стелс дубинку" на 5000 км. это будет больно.

@user-fe1ut1ju2j

3 жыл бұрын

Больно будет российским оккупантам!

@CapitanSuk

3 жыл бұрын

Честности ради, у американцев тоже ракеты есть. А свободнопадающие бомбы - это такой рудимент из 50-60-х. Вроде и терять не хочется - вдруг что?- и не вредит особо.

@fobosov9300

Жыл бұрын

@@user-fe1ut1ju2j привет из 22 года. Где теперь твоё больно?

@user-fe1ut1ju2j

Жыл бұрын

@@fobosov9300 Хорошо вас набиваем. Скоро россии не будет на карте мира

@granitcustoms3050

Жыл бұрын

@@fobosov9300 жестах доброй воли второй армии мира которая не смогла взять Киев, Харьков, Херсон, у которой аналоговнет пво, но постоянно в Белгородскую Народную Республику прилетает что то) Крым, в том числе и мост тоже что то пво не спасает, а, и да, эти же тушки уже получают пизды находясь в 800км зоне покрытия анвлоговнетного ПВО 🤡

Довольно полный анализ американского и российского бомбардировщика.Приводяться технические данные и другие общие показатели.Хочу сказать что автор Молодец

О, боже, ты услышал!!! Бэ-Пятьдесят два - Эйч автор ты бесподобен!!!

8:45 графики потолка и дальности что-то очень не пропорциональны

@Diter48

2 жыл бұрын

У них и грузоподъёмность, очень не совпадает. Не в пользу Ту-95.

Які мати? Тут тільки культурні люди...

@viktor6608

3 жыл бұрын

Слава Україні !

@user-tt9ym1kr6i

3 жыл бұрын

@@viktor6608 Героям Слава!

@vaceslavterikov3189

3 жыл бұрын

@@user-tt9ym1kr6i хероям - сала !

@ka-ka--sw3xi

3 жыл бұрын

@@vaceslavterikov3189 Пригожинским - мисочку баланды :)))

@user-jj4eo8mz2e

3 жыл бұрын

@@ka-ka--sw3xi А Гордонским- шиш с маслом. =)))

На мой взгляд 2 важных вопроса остались без внимания - стоимость? Количество авиакатастроф за период эксплуатации?

@zmeelov50

3 жыл бұрын

стоимость в ту пору штука условная, особенно для СССР...

@buma7hny

2 жыл бұрын

авиакатастрофы не важны, т.к. ту95 намного меньше применялся.

Показательно, что первое подразделение Б-52 достигло оперативной готовности в марте 1956г (93rd BW на авиабазе Касл), к этому году у СССР были на вооружении только истребители Миг-15 и Миг-17. Б-52 имеет практический потолок в 16700м, что на 2000м превышает таковой у Миг-17, соответственно, противодействия авиации он мог не опасаться. По всем параметрам лучший, чем Ту-95 самолёт, кроме, возможно цены.

@CapitanSuk

3 жыл бұрын

Первые версии B-52 летали на высоте до 14,5 км при практическом потолке в 15,1 км у Миг-15 и 15,5 км у Миг-15бис (чего хватало аж до последней модификации B-52H 1961-го года принятия). И даже Миг-17 с его потолком 14,7 км мог дотянуться до многих моделей B-52. А к моменту принятия B-52H у СССР уже был Миг-21, поднимавшийся до 19 км. Естественно, и прочие параметры B-52 менялись со временем. Особенно полезной была замена турбореактивных двигателей на турбовентиляторные вместе с увеличением баков, что в итоге сильно увеличило дальность (с 11,5 до 16,7 тыс. км)

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@CapitanSuk но не один истребитель над Вьетнамом, Б-52 так и не сбил

@user-is8qm2bg3p

2 жыл бұрын

@@zmeelov50 Ко Вьетнамской войне истребители были уже гораздо мощнее. Если бы противостояние было в этом ключе - сбили бы

@user-km2wp9yt6d

2 жыл бұрын

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@user-if3tk1gv9o

2 жыл бұрын

@@user-km2wp9yt6d учите матчасть: комплексы РЭБ - НЕ выжигатели электроники, а лишь призваны нарушать/затруднять работу РЛС (для некорректного определения координат цели/появления множественных целей вместо одной). Ту-95 столкнётся с палубной авиацией в случае полёта со стороны Атлантики/Тихого океана, либо коллективной обороной совместно с Канадскими ВВС с северного направления. Рассуждения в духе «10 самолётов уничтожают США» весьма наивны. Как это спасёт владельцев самолётов от удара неуязвимыми БРПЛ? А сколько наших ПЛАРБ будет выведено из строя лодками-охотниками (которых заметно больше у США) во время боевого дежурства, либо, в случае стояния у пирса (на тему «отстреляться прямо с базы»), обезоруживающим ударом по нему. Легкой прогулки не выходит.. А теперь ГЛАВНОЕ: мой пост был про 50-е годы, когда никаких КР не было, только свободнопадающие бомбы и истребители, вооружённые пушками.

Ту 95 гудит так, что его может засечь гидролакатор в подводной лодке на глубине 50 м. Шум от работающих двигателей такой, что мозг плавится.

@user-qr2ul3vy8o

2 жыл бұрын

@@dendenson6033 Денсон, я вижу у тебя от большого избытка ума наплыв словоблудия. Так это первый признак диваного эксперта вступай в мультипликационые войска.

Большое количество свободно падающей демократии, yeah🤘

@user-fe1ut1ju2j

3 жыл бұрын

Смерть фашистской россии! Слава США и НАТО !!!

@vaceslavterikov3189

3 жыл бұрын

@@user-fe1ut1ju2j все сказал ? Слей воду !

@user-fe1ut1ju2j

3 жыл бұрын

@@vaceslavterikov3189 ты уже слил? путлер одобрил?

@user-mh3kb7ty4t

3 жыл бұрын

@@user-fe1ut1ju2j смерть фашистской галичине и Слава России))

@vaceslavterikov3189

3 жыл бұрын

@@user-fe1ut1ju2j как там шухера и бандевич ?

Полагаю, что не грех было сделать оговорку, что это в данный момент, Ту-95 работает только крылатыми ракетами, а изначально он был классическим бомбером, и даже сахаровскую "слойку" сбросили именно с него.)

Получилось так что из за наличия отсутствия сооветсвующих бомбоотсеков,Ту не бомбардировщик, а ракетоносец.

@user-dd2iv4sw5f

6 күн бұрын

летающий гроб

950 и 830 отличаются на 1%? 16.7 т 12 на 3% 16000 и 10500 на 4%? по графику где-то так)) За то когда красная шкала выше, то в разы, даже если разница в 10% ))

@user-bc7dc7sd1e

2 жыл бұрын

Да , бросается в глаза такая непропорциональность.

@timikosx

Жыл бұрын

всегда так делается, когда свой хуй маленький - то не на много то и меньше, а когда больше чужого то больше на пол киллометра))

При разработке ТУ95 немцы тоже участвовали

@user-gd2pb3mb6h

3 жыл бұрын

Точнее не при разработке ту95, а при разработки двигателей. Первый летный образец ту95 имел 8 двигателей, точнее пара двигателей на одном пилоне через редуктор работала на один винт. Назывался тв2ф чтоли или 2тв2ф. Этот прототип потом разбился. Здесь действительно немцы помогали от компании Юнкерс, после войны призванные в Союз. Второй прототип ту95 поднялся в воздух только через 3 года, если не ошибаюсь. Там стояли уже нк12 и в их разработке немцы уже участия не принимали

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

@@user-gd2pb3mb6h так точно

@vitos4475

3 жыл бұрын

@@user-gd2pb3mb6h а НК-12 що на пустому місці взявся? На німецьких розробках і з'явився!

@user-tk1oe5pi4z

3 жыл бұрын

Они его, по сути, и сделали.

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

Первоисточник kzread.info/dash/bejne/nXmKzLqeebPfkbQ.html

TU95 bear rules, elegance plus efficiency and there is German KnowHow hidden in the counter rotating propeller gears plus erodynamics.

Не корректное сравнение ТТХ. Максимальная боевая нагрузка Ту-95 - 24 тонны. Дальность полёта Ту-95МС с 16 КР Х-55 -10500км. В-52Н с боевой нагрузкой 20 тонн дальность полёта 10800км. Дальность 16000 км В-52Н это без нагрузки. Практический потолок не более 12 км.

Tu 95 było słychać gdy leci ze 100km....

Раз уж начали про расход топлива, так надо было бы и закончить. У кого какой расход???

@oleglisnyak9304

Жыл бұрын

Расход горючего у ТУ 95 меньше так как ТВД гораздо экономичней ТРД.Дальше,Дальность полета зависит от бомбовой нагрузки самолета.Меньше топлива больше бомб и наоборот.При дальности 10500 км максимальная боевая нагрузка 20800кг.

Сдать , 95 го на консервные нужды , полезнее будет

Почему не указана возможность подвески царь бомбы

@user-km2wp9yt6d

2 жыл бұрын

Это был специально сделанный самолёт. Сейчас бомба такой мощности по габаритам меньше в два-три раза.

Ну если мат нельзя, то добавить нечего :)

Это разные машины. Боинг имеет больший потенциал для модернизации двигателей

Сколько разбилось тех и тех?

Ого! Очень интересно!!! Мне нравиться!! 😊😊😃😃

Сам говорил в видео что поставленная задача при создании ту 95 10000 км дальность конструкторы привысили эту дальность на 3000 а на сровнении показываешь исходные 10000 км!

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Это касалось первых прототипов у которых была меньше масса.

@romanromanov2357

3 жыл бұрын

@@militarywolf9811 у тебя ошибка чел реальная. Даже в вики написано, что 16к у Бшки это перегонная, а не боевая дальность, а у Тушки 10к это боевая дальность с нормальной нагрузкой.

Здравствуйте, мне очень понравилось, особенно сравнение по техническим характеристикам и возможностям самолётов, а то посмотришь, послушаешь и всё-то у нас самое лучшее, самое крутое, а чтобы вот так обьективно разложить....

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Все для тебя, камрад!

@id_Usher

3 жыл бұрын

он спиздел.

Да оба самолёта - вымирающий класс. Никому не понятно сейчас нужны они или нет, поэтому новые не разрабатывают, а старые сохраняют. Ибо ещё раз повторю: неясно насколько они нужны.

@igorekm1966

2 жыл бұрын

Чё тут неясного то: летит такая байда, что внутри у нее - неясно, сколько - неясно, где она в следующую минуту - неясно)))

Недавно была новость, что двигатели В-52 прет анд витни заменяются на новые от Ролсройс...

Интересный момент в том что Х-101 в Украине сбили с переносного зрк. Я думаю что из-за этого стоит задуматься о качестве стелс о которых говорилось в видео.

@olegbelykh2840

Жыл бұрын

Ну и детский сад... Там тоже говорят в 100 процентной уверенности - "Я буду космонавтом" :))

я так и не понял почему B-52 с турбореактивным двигателем имеет большую дальность полета чем турбовинтовой ТУ-95?

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

более экономичные турбины и керосин лучшее)))

@CapitanSuk

3 жыл бұрын

У Ту-95 баки примерно на 112 м³, в то время как у B-52 - на 182 м³. Плюс, на B-52H вместо турбореактивных двигателей уже ставили турбовентиляторные. Да и в целом дальность полёта увеличивали со временем. При этом у Ту-95 наблюдается была обратная тенденция: дальность полёта с 12000 км упала до 10500 км.

@zhandos88

3 жыл бұрын

@@CapitanSuk сам ты турбовентиляторный🤣

@CapitanSuk

3 жыл бұрын

@@zhandos88, я что ли виноват, что данный вид двигателей так называется?

@kantox72

3 жыл бұрын

@@CapitanSuk может из-за увеличенной нагрузки дальность полёта снизилась? Ту-95МС несёт, по-моему, 12 крылатых ракет вместо 6!

Рекорд дальности ту95 более 17000 км без дозаправки, правда не знаю с какой нагрузкой, может просто экипаж был. Тот полет был направлен как раз на преодоление рекорда Б52, командир экипажа был Василий Решетников, великий человек, ветеран войны , герой СССР. А во времена освоения ту95 он был командующей дальней авиацией.

@TheDmitry1964

3 жыл бұрын

Для рекордов на убогой делалось всё, даже выкидывали из самолётов и вертодётов кресла где можно аппаратуру и т.д.

@id_Usher

3 жыл бұрын

@@TheDmitry1964 а бля у Б-52 тоже самое, на F-15 даже краски не было

@TheDmitry1964

3 жыл бұрын

@@id_Usher Даааааааа, ой-ой-ой, а что это такие? А можно на источники, откуда информация черпалась. И не на те что по НТВ предут, а на те которые первоисточники :-) Кстати, на счёт совдеповских рекордов не мало снято роликов, и рассказов очевидцев летающих и делавших тогда эти рекорды. и т.д. И как с этих самолётов была снята даже система спасения. :-)

@olegdc10

3 жыл бұрын

В своё время майор Вмятнин взлетал на перегонку с Оленьей (пос. Высокий) на полностью заправленном Ту-95. Так вот. От Оленьей до Хосе Марти примерно 8500 км. Перегонка. Без боевой нагрузки. Лить топливо больше некуда. Потеряли скорость. Набор вместо 1,5 м в секунду установили 8 и не смогли потом опустить нос. Какие нах 17 тысяч??????

@cddvd8156

Жыл бұрын

@@TheDmitry1964 малыш, вы в шопе)))))))))))))))))))))))))) омэриканци просто приписывали 40% а иногда и 60% ко всему что они делали и все)))))

из видео видно, что было лишь КБ Стырилово

А в СССР так и не удалось создать бомбер, сравнимый с Б-52☹️ по вместимости и дальности

@ArchivatorRUS

2 жыл бұрын

Не имело уже смысла делать что-то похожее, технологии пошли вперед и пришло новое поколение самолётов.

@pwowakovalenko2770

2 жыл бұрын

@@ArchivatorRUS согласен

@prosto_den5675

2 жыл бұрын

@@pwowakovalenko2770 Да, тоже полностью соглашусь. Уже не имело смысла что то создавать. Но сам по себе ту-95 как самолет намного интереснее в плане технических решений, чем б-52. Хотя у американца потенциал модернизации оказался больше. Но с другой стороны, зачем модернизация такого динозавра как б-52? Для применения по бабахам и странам с не развитым пво, не более, от сюда вопрос, оправдано ли содержание большого парка таких самолетов, достаточно логичный вопрос, но руководству США виднее. Пусть ссср и проиграл первое и второе сражение за обладание лучшим стратегическим бомбардировщиком, но зато выиграл последнее, что в прочем не имеет уже никакого смысла ибо ссср стал историей. Ту 160 до сих пор никто не смог превзойти, как на западе, так и в нынешней россии, хотя проскакивали заявление что рф возобновит производство 160х

@aerosmin8819

2 жыл бұрын

@@prosto_den5675 так в декабре этого года вроде как обещают первый полет полностью нового ту 160,собранного уже в современной России

@pwowakovalenko2770

2 жыл бұрын

Согласен 🐻

Масса больше, скорость меньше, бомбовая нагрузка меньше, дальность на треть меньше. Эт че получается токо громкостью выхлопа превосходит?

@id_Usher

3 жыл бұрын

пиздешь. дальность самую маленьку взял, а у 52ого самую большую при минимальной загрузке, а у 95 при максимальной. Вроде не спиздел, а осадочек остался. Это же прозападный обзорщик

@user-zl2hn7ki9e

2 жыл бұрын

@@id_Usher так у кого максималка с полной нагрузкой больше?

@user-zy7ih3pf8j

2 жыл бұрын

У Ту-95 есть одна маленькая такая особенность, но позволяющая ему еще лет 50 быть в строю. Это уникальное шасси, позволяющее осуществлять взлет и посадку на грунтовые и ледовые аэродромы, что и было осуществлено практически сотни раз. В случае войны взлетные полосы будут уничтожены и все б-52 останутся на земле, ате, что в воздухе, не смогут приземлиться. А Ту-95 смогут и взлететь и сесть. Это его основное и уникальное преимущество. Самый красивый самолет в мире.

Было бы интересно послушать про Ту-22 и его модификации

@user-qw7sm1cd5r

3 жыл бұрын

Рустем Маневич принимал его в ВМФ ( войсков. исп) он еще жив.

@user-mn7tf8xf5m

3 жыл бұрын

давно снят с вооружения!!! Ту-22М3 имеет одну модификацию "М", где снята пушка ГШ23-2, новая авионика и системы РЭП

@sergeyivzhenko4299

Жыл бұрын

@@user-mn7tf8xf5m Что такое РЭП? Слышал, что это песни такие.

@user-mn7tf8xf5m

Жыл бұрын

@@sergeyivzhenko4299 ага, тогда пой...

@sergeyivzhenko4299

Жыл бұрын

@@user-mn7tf8xf5m Для тупеньких: системы Радио Электронной ... П.... - что там под "П" ?

B-52 лучше. Еще и обновку в виде новых экономичных двигателей Роллс Ройс и прочего добра в новой модификации (B-52J) получит и будет по дальности вообще лидер с огромнейшим отрывом от всего на свете, это ж вдуматься - около 20-21 тысяч километров. А с турбовинтовых движков на Ту-95 уже ничего не выжать, это тупик.

@nubasyru4914

5 ай бұрын

экперд одака😅 на боевое дежурство в целях экономии топлива турбовинтовые двигатели лучше, СССР страна после ВОВ не мог позволить бомбер жрущий как не себя

На фото был Пе-8 ТБ-7. Это не АНТ , а почему нет информации, что Ту-95МС создан на базе Ту-142?

А как насчёт В1В и ту 160?????!!!!!!

Боевая часть термоядерная бомба 1 мегатонн,точность попадания +- 15 метров)))

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Согласен, определение "точность ядерного оружия" - звучит комично.

@user-zv2hv5kz8z

3 жыл бұрын

Х-102 с термоядерной боеголовкой, Х-101 с обычной БЧ

@user-pv1qi4jr7g

3 жыл бұрын

@@militarywolf9811, боюсь ошибиться, но Ту-95-й еще и рекорд по длительности непрерывного пребывания в воздухе недавно поставил. 49 часов подряд...

@Zeddemor

3 жыл бұрын

Особенно комично то, что оно наводится по ГЛОНАСС, если знать о состоянии этой спутниковой групировки. А так на бумаге можно и о точности в 10см заявить - бумага всё стерпит.

@user-pv1qi4jr7g

3 жыл бұрын

@@Zeddemor, особенно сирийские бармалеи ОБОРЖАЛИСЬ...

Х-101 не ядерная,вроде Х-102 ядерная.

Два достойных монстра один пьющий а другой ревущий

Расскажи про АС 130, было бы интересно

@maxdudin9639

3 жыл бұрын

Это к Вьетнамофилу

Хороший познавательный ролик, жаль что человечество тратить такие большие деньги на вооружение, не дай бог конечно, всё это оружие один прекрасный день не погубило самого человечества.

@user-ee5xr1tb5f

3 жыл бұрын

по другому не получится. если бы американцы не стали производить атомное оружие то мир бы договорился о запрещении его разработки. но после Хиросимы и Нагасаки ( за бомбардировку которых США еще ждет международный суд) точка невозврата была пройдена и что бы стабилизировать мир пришлось другим срочно догонять Америку.

@igorseledtsov7345

3 жыл бұрын

а на что их ещё траитить? на электронные унитазвы и смартффоны?

@user-qu3uc4cm4l

3 жыл бұрын

@@user-ee5xr1tb5f Хочешь судить американцев, так откажись от ютуба, смартфона и компьютера с американским по, ведь пользуясь этим ты поддерживаешь их экономику. К том же история не знает сослагательного наклонения, свои ванильные маня фантазии можешь оставить при себе, только таблеточки принимать не забывай.

@user-gq2mm9bt8l

3 жыл бұрын

@@user-ee5xr1tb5f американцы сделали абсолютно правильно, что сбросили бомбы на японцев. Да, без бомб можно было бы провести десантную операцию, высадившись в Японии как в Нормании. По оценкам зачистка Японии традиционными видами вооружения, то есть пехотой и танками, привела бы к гибели суммарно 4 миллионов человек с японской и американской стороны. А две бомбы унесли жизни нескольких сотен тысяч человек, что составляет всего 5-10% от расчетных жертв десантной операции. Вот и думай теперь что гуманнее и эффективнее.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@user-ee5xr1tb5f редкосная бредятина 😏

4:43 Пе-8 с подписью "Туполев самолеты победы" - это эпичненько))

@user-jk7fk6ij3c

3 жыл бұрын

А что не так? Начинал разрабатываться он ещё под общим руководством Туполева, Петляков был заместителем.

@user-ci1ow1ix5d

3 жыл бұрын

@@user-jk7fk6ij3c ну тогда можно было назвать ИС-8, ибо все сидели по шарагах под общим руководством Сталина...

А зачем ты переврал ТТХ?

Да сила

Прикольно смотреть на сравнительные графики ТТХ цифры одно а столбцы другое Кого обманываете?

*Ух, сбивал обоих в Ace Combat*

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Так! У нас летчик истребитель в комментариях, так что проявите уважение, "кузнечики".

@user-qy2bl5mi2g

3 жыл бұрын

😁😁😁😂😂

По всем важнейшим показателям "Ту-95" хуже...

@user-ko3qu6cd4t

3 жыл бұрын

Сравни скорость, у ТУ-95 она не намного ниже чем у В-52 хоть у последнего турбореактивный двигатель, а у 95 турбовинтовой, чуешь разницу, это самый быстрый в мире турбовинтовой самолёт.

@falconvi1709

3 жыл бұрын

@@user-ko3qu6cd4t от этого не легче) В случае поражения одного движка, самолёт уже потеряет в характеристиках А эсли В-52 потеряет движок, он просто его сбросит, как ящерица свой хвост, и продолжит лететь

@romanshirin8807

3 жыл бұрын

@@user-ko3qu6cd4t Не намного? На 100 км в час. И дальность сильно меньше. + движки орут так, что акустики подводных лодок слышат...

@user-ko3qu6cd4t

3 жыл бұрын

@@romanshirin8807 это из-за соосных винтов, а дальность понятие относительное, ему её хватает плюс у ракеты тоже дальность приличная.

@user-rj6gn4zi1b

3 жыл бұрын

@@falconvi1709 то есть по твоему он продолжит лететь с прежней скоростью?ну ты сказочник тот еще)))

Ожидание: 4:20 сформировано техническое задание на разработку бомбардировщика превосходящего Б-52. Реальность: 6:45 Б-52 лучше по всем ТТХ. Легче, быстрее, дальше летит и больше несет

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

это с последующими модификациями его характеристики улучшались

@spect6861

3 жыл бұрын

ту 95 уже 40 лет не модернизировали, ибо перед ту 160 он особо преимуществ не имеет

@crimean4448

2 жыл бұрын

@@spect6861 То же самое можно сказать о ту-160, а вот b-1b модернизировался многократно.

@user-km2wp9yt6d

2 жыл бұрын

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@user-gy1to7ho7w

2 жыл бұрын

@@crimean4448 потому что приоритеты изменились, американцам нужны были бомбардировщики, так как вели войны с разными странами. Но у которых не было нормального пво. Со страной, имеющей пво не прокатят все эти ту95, Б52, б1б. Украину тому пример, прокатят только ракеты

Отличное видео! Но не стоит забывать то, что летящий на параде в Москве Ту-95, будет слышно даже в Китае))) Соль в том, что эта посудина уже очень громкая. Это ладно. По поводу тех советских экспериментальных ракет - это всё очередная пропаганда слитая в сеть. Ибо американцы лидируют со своими системами глобального позиционирования, а так же по количеству и качеству спутников. Сейчас у каждого человека с кармане есть устройство с поддержкой GPS, которое таки и позволяет обмениваться данными со спутниками и помогает делать более детальную карту. Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. А это и увеличивает точность наведения оружия. События на ближнем востоке, как израильтяне с хирургической точностью сносят здания тому подтверждения. Всё благодаря американским системам. Так что в этом соревновании лидируют американцы. И самолёт имеет лучшие ЛТХ, и вооружение более разнообразное, а это позволяет применять самолёт в более расширенных сценариях, высокоточное оружие. + американцы не жалеют денег на модернизацию. Но опять же, имея мощную, быструю и дальнобойную систему ПВО ставит крест на всех "бобрах".

@taeda2086

3 жыл бұрын

>Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. Это как? Чтобы добить до спутника передатчику в устройстве надо около 8 ватт. Это ушатает аккумулятор емкостью 5000 мА*ч (при 4 средних вольтах литиевой батареи это 20 ватт*часов) за 2.5 часа.

@Alex32768

3 жыл бұрын

В карманах есть устройство с GPS, но со спутником обмен односторонний, ибо, радиоприёмник и работает только на приём. Наверное имеется ввиду двусторонний обмен между устройствами с GPS для фильтрации и коррекции?

@RAMZES717717

3 жыл бұрын

@@Alex32768 Приведу аналогию. Ты всегда читаешь пользовательское соглашение? Ты все строки читаешь?) Ну так вот. Ответ очевиден. Не обо всём мы осведомлены. Мысль простая. Слыхал про Apple Airtag? Примерно по такому же принципу всё работает) А ведь об этом только недавно рассказали. Про UWB и Bluetooth LE и т.д. Мало кто об этом знал)) Но это работает. Имеется в виду алгоритм. По скрытым зашифрованным протоколам идёт обмен данными, которые не отслеживаются в системе у потребителя. Но этот же потребитель играет роль в поддержании глобальной навигационной сети и помогает создателям, владельцам. Это не шапочка из фольги и и плоская Земля. Это действительно всё примерно так и работает. Обмен данными, телеметрией идёт постоянно. И каждое устройство регулярно принимает участие в коллективной работе.

@taeda2086

3 жыл бұрын

несколько модулей на одном устройстве, пусть и большом, например корабле, но соединенных широким каналом - может быть. А между несколькими абонентскими устройствами данные gps гонять понадобится очень быстрая связь. По крайней мере быстрый гуглеж вывел на такие данные.

@RAMZES717717

3 жыл бұрын

@@taeda2086 а кто говорит, что каждое звено будет передавать непосредственно на спутник?) Не нужно буквально воспринимать всё. Мыслите шире. Нет! Всё передаётся по цепочке) Система отслеживает местонахождение каждого "звена" и грубо говоря "гриангулирует" каждый объект. Грубо говоря - каждое устройство является стукачом, это как в игре в квача. Постоянно рассказывает кто где находится)) А зная местонахождение каждого - то проще всего найти искомый объект и ориентироваться на местности.

5:24 - він не вождь, а кат народів

Интересно. Лайк спасибо

Разница в том, что В-52 простоит на вооружении ещё лет 20 - 25, что касаемо Ту-95, то по окончании позорной войны их ресурс будет окончательно исчерпан и заменить их Сверхрашке будет невозможно. Произвести нечто подобное после развала "Саюца" Сверхрашка не в состоянии.

В 52 может нести груз в 31 тонну, а не в 27, тем более, что как обычно, нифига рф своего не придумали, а так, копию сделали, для бомбёжек мирного населения, тоже самое и с истрибителями... за видос всё равно спасибо!

@xrom1743

Жыл бұрын

Ты внимательно мсмотрел?! А на какое население было сброшено 15 тыс тонн бомб во время коровой бомбежки ханоя и других городов Вьетнама и т. Д?

Интересно было бы сравнить дальность засветки на типовых РЛС для Ту-95 и B-52... Что-то мне кажется, что металлические винты прямо очень хорошо будут видны...

@hitak2

3 жыл бұрын

В те времена такого не было, так что сдаётся мне что оба светятся как новогодняя ёлка.

@Rugu62

3 жыл бұрын

Тушка не бомбер,а ракетоносец.Из этого следует что он не входит в зону ПВО противника,он просто доставляет ракету в заданный район который находится на большом удалении,делает пуск и уходит.А вот Б52 как раз классический бомбер и основное назначение его это сыпануть несколько тонн демократии на голову противника,противник естественно не должен уметь пользоваться ПВО.Именно по этому старички Б52 до сих пор на службе ,а более поздние самолеты ракетоносцы списывались.У наших стран разные доктрины и условия.У США нет врагов вдоль границ зато есть куча баз вдоль нашей границы.А у нас наоборот,очень большая протяженность границы и на очень большой её части наши вероятные противники.Поэтому зачем им содержать дорогущие ракетоносцы ,когда можно с земли запустить ракету с любой боеголовкой и время её подлета к нашим границам несколько минут,при этом рискуют не военные США,а жители например польши и другие.Ну а Б52 содержать дешевле и против арабов или индокитайцев которые не имеют вооружения для сбития старичков,самое оно.

@user-eu4oe3mp1s

3 жыл бұрын

@@Rugu62 Почему так не повезло, что вдоль американских границ одни союзники, а вдоль российских границ одни враги?

@user-eu4oe3mp1s

3 жыл бұрын

@@ildsh6400 Я же не такой умный как вы, я бы не вжисть не догадался, что стена между США и Мексикой, которую хотел построить Дональд, служит для предотвращения пролета бомберов.

@iamhokum

3 жыл бұрын

@@Rugu62 У нашей страны нет никакой доктрины, кроме некомпетентного бреда и постсовковой имитации. Суть не в этом. Чисто технически интересно, насколько медведи более заметны, в сравнении с крепостями...

Скорость "около 500" - какая ? Приборная или истинная ?

Минус 3 шт.ту 95 мс.

@granitcustoms3050

Жыл бұрын

Сегодня там что то еще хлопало 😏

@mecorion1296

Жыл бұрын

Хахахааа вот же идиоты))) пол страны в руинах а у них там хлопает что-то)))