Дорогие друзья! Если остались вопросы, то... Полная версия здесь: rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA или здесь: dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d

@LithiumDeuteride-6

7 ай бұрын

А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!

@user-ju2fn6mi5x

7 ай бұрын

Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.

@user-tq8ps5wh9u

7 ай бұрын

​@@user-ju2fn6mi5xтак они другие площадки развивают И за подписчиков доплачивают

@user-mz8vj4hy5t

7 ай бұрын

@@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?

Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)

@vlp1

7 ай бұрын

​@@user-zu5ut2bs7zпросто на двигателе это моноколесо

@Z.D.i.S.S.

7 ай бұрын

ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.

@raaaaAsss

7 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/iJabz8ivd8nWqdY.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

@johnkaminskii9709

7 ай бұрын

@@user-zu5ut2bs7zездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.

@user-cg3eh7dw4j

7 ай бұрын

На шышкоплане тут никто не летал?

Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.

@Sergey_K._

7 ай бұрын

Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт. Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.

@user-ro2ko6tm8x

7 ай бұрын

Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат

@raaaaAsss

7 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/iJabz8ivd8nWqdY.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

@raaaaAsss

7 ай бұрын

при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.

@user-ro2ko6tm8x

7 ай бұрын

Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss

В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству. Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров. Так было указано в его т.т.д.

@aurum_solid585

7 ай бұрын

Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство

@dmitrysouchkov6618

7 ай бұрын

Вот только ноги в качестве шасси не айс

@raaaaAsss

7 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/iJabz8ivd8nWqdY.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

@user-yj2nl4lg4d

6 ай бұрын

​@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники

@user-lw3to8ks1u

16 күн бұрын

@@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)

Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?

@negoro1974

7 ай бұрын

Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))

@user-vf7gu6jp2f

7 ай бұрын

Тут скорее лыжи или снегоступы

@mixslav-3570

2 ай бұрын

Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )

Они оба хороши, только каждый для своих целей.

@garrypotter5323

7 ай бұрын

Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе

Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))

Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)

Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅

По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.

@nikola03077777777

7 ай бұрын

Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты

Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно! А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

В полной версии как раз об этом говорится

Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты. Спасибо.

@maxcraft199

7 ай бұрын

Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.

@alextsitovich9800

7 ай бұрын

@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.

@_Dimitriy_

7 ай бұрын

@@maxcraft199, kzread.info/dash/bejne/q4irpphppc24g6w.html

Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...

С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))

Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.

Благодарю

Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!

Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).

- Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит? - Цепь...

Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))

@motovova8000

7 ай бұрын

автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...

@user-ie7iz7vm2y

7 ай бұрын

@@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...

@motovova8000

7 ай бұрын

@@user-ie7iz7vm2y , в сети полно роликов.

И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁

@Sergey_K._

7 ай бұрын

Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)

@andrey_movchan

7 ай бұрын

@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.

@user-ie7iz7vm2y

7 ай бұрын

@@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))

@andrewzhabin4060

7 ай бұрын

​@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что

@nikola03077777777

7 ай бұрын

​@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты

Давно мечтаю об автожире!

@deltaangar

7 ай бұрын

А вы прайс знаете?

@TheVadiki

6 ай бұрын

​@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.

@deltaangar

6 ай бұрын

@@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.

Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))

Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂

@vlp1

7 ай бұрын

Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения

@user-un6ts8zt5j

7 ай бұрын

Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать

@roundwheel8330

7 ай бұрын

@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.

@vlp1

7 ай бұрын

@@roundwheel8330 🥵

@lion1746

7 ай бұрын

чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.

Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет

Отличная познавательная лекция

Добавим обледенение. Самолет, попав в него, как-то может продержаться в воздухе, автожир сразу превращается в кирпич. И режим кувырка. У самолетов его просто нет, а автожирам он свойственен. На современных аппаратах этот режим задвинули почти за пределы летных режимов, но при большом желании его можно добиться. А на старых моделях народу поубивалось достаточно. И очень неприятное явление - разгрузка ротора. Зевнул - и на земле. С этим сделать ничего нельзя.

@dmitrykulikov2838

7 ай бұрын

Поэтому всё-таки самолет

Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.

Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)

Можем ли мы получить больше информации?

Новое видео, хорошо, автору здравия.

Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!

@deltaangar

7 ай бұрын

На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Ну этот скелет победили на многих современных моделях…

@deltaangar

7 ай бұрын

@@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.

@vadimstukov9275

3 ай бұрын

@@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))

Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.

Спасибо за видео

Благодарю за информацию.

Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊 Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.

"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б. Найти не особо сложно в Сети. Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.

Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍

Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.

Обожаю ваши видео!❤❤❤

Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить

Жду полную версию на ютубе!

Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее. А автожир подходит только для развлечения

Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Об этом в полной версии

Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно

А чёта под новым роликом комент оставить не могу ??? 😮😮😮

Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)

супер! спасибо!

А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а, посредством воздухозаборников в корпусе, направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу. Или, может, я во что-то не въезжаю...

Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ? И если да , то как это влияло на дальность полёта?

@spartansknifes

6 ай бұрын

@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта. И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом. Мне кажется это было бы правильнее. Три типа летательных аппаратов. Я в первую очередь по расходу топлива.

@spartansknifes

6 ай бұрын

@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.

А как с вибрацией у этих аппаратов?

Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись . И это очевидно . А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .

Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям

Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)

@CoEnHe

7 ай бұрын

тоже этот вопрос. и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее. так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.

Наглядно и интересно! 👍🤝🐷 Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Спасибо за вопрос! Надо мне сначала найти и посмотреть этот фильм!;)

@user-uv8ce6om2k

7 ай бұрын

Там вроде легкий самолет, но очень интересный..

@user-lm8ov7cw7b

7 ай бұрын

@@user-uv8ce6om2k Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте. А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.

@user-uv8ce6om2k

7 ай бұрын

@@user-lm8ov7cw7b Ну, посадка - самое сложное... Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть.. А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...

@user-lm8ov7cw7b

7 ай бұрын

@@user-uv8ce6om2k 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.

Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))

Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)

@Smiga-Driga

7 ай бұрын

После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.

@MaximusWolf-77

7 ай бұрын

Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga

@Smiga-Driga

7 ай бұрын

@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.

@_Dimitriy_

7 ай бұрын

@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно, что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.* При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает смысл и значение употребляемых им слов и терминов.

Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.

👏🙏👍

Не честно. Вес пилотов разный😅

@Aleksandr0227

7 ай бұрын

Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом

А при больших нагрузках на двигатель еще и обслуживание чаще надо делать.

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

У Rotax межремонтный ресурс 1500 мото часов при любом раскладе. На некоторые модели 2000.

Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.

Уступает самолету, не может делать то, что делает вертолет. Применимость - только для наблюдений. Может несколько проще вертолета, но радикально сложнее самолета.

Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))

Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.

Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

На дзен вторая ссылка. Попробуйте!

Атожир... Заголовок исправьте.

@_Dimitriy_

7 ай бұрын

"Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый. Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.

Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.

Хочу самолет !!!

Ну, вообще-то в автожире и пилот легче...

*Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*

Ну вообще автожиры бомбардировщики вполне себе были. Советский А-7, который был разведчиком - арт. Корректировщиком вполне мог нести бомбы. У японцев так же были автодиры вооружённые бомбами. Использовались в основном в противолодочной обороне, базировались на армейских транспортных судах.

у автожира всегда изначально были крылья как у самолёта. поставте крылья и увеличите дальность скорость и экономичность грузоподъёмность. проведите соревнования автожира с крыльями и без. даже ми-6 вертолёт за счёт крыльев летал быстрей всех вертолётов и был грузоподъёмный. самолёты пасажирские летают с нарушением техники безопасности пасажиров нет спасательных средств а не одно судно неможет отчалить от берега если на нём нет спасательных средств на каждого пасажира и команду. пасажирские компании экономят на безопасности. самолёты стали клубом самоубийц играют в рускую рулетку покупают билеты кому повезёт.

@remember25october

Ай бұрын

Да! Они так старательно не ставят аккуратные небольшие крылышки, как у крылатой ракеты, будто им масон-куратор запретил.

То что вытворяет автожир в воздухе это Что то. Самолет и вертолет близко не стоят

Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо

Спасибо интересно

Интрига однако!

Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!

Это разные машины, и не совсем корректно их сравнение, надо правильно сформулировать тех задание, для своих потребностей, и тогда всё на своих местах.....

Великолепный канал.

Пилоты такие стильные...

Интересно и познавательно

Не рассмотрен вопрос стоимости каждого изделия...

У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

А это здесь к чему?

@VLADIMIRSKYARTIST

7 ай бұрын

Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода

@_Angel_Dust

7 ай бұрын

@@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.

У пилотов веса разные😊

Это же наш аэродром в Гвардейске)) и Ан 2. С которого мы прыгали с парашютом. Жаль что теперь он не летает.

Все зависит от поставленной задачи, к примеру, что лучше самолет или вертолёт, реактивный или винтовой и т. д. У автожира есть своя ниша и даже вертолёт с этим не справиться)

Лучше автожир чем мотосало

Схема автожира интересна для БПЛА. Его способность зависать на месте и малая скорость полета. И проще и экономичнее квадрокоптера.

Я Думал первый пункт будет про безопасность.)))

@_Dimitriy_

7 ай бұрын

Вот тоже хотел спросить почему блохеры для сравнения не включили в тест посадку с отказавшим двигателем на неподготовленную площадку. По рассеянности, видимо.

Автожир более адекватно сравнивать с дельталётом

А где снималось видео ?

Считаю, что тут нужен был третий номинант - какой-нибудь маленький вертолёт. Какой - не уверен, Ми-1 не осталось, Ми-2 великоват, в импортном - не разбираюсь, но наверняка что-нибудь маленькое двухместное есть. И вот его бы тоже сравнить по всем тем же номинациям, особенно интересно аэродинамическое качество

@user-un6ts8zt5j

7 ай бұрын

Робинсон если сравнивать по обслуживанию то обслуга вертолёта это плюс ещё один автожир в год😂

У меня на канале есть сравнение автожира с дельталётом - kzread.info/dash/bejne/ZaZ51cFunLqfY9I.htmlsi=1kYbaL0LvXsaUnNK правда оно там не такое зрелищное, потому что в моём распоряжении не было автожира.

@FilSerge

7 ай бұрын

Интересно, спасибо! Насколько успешно автожирщики и дельтопланщики пересаживаются на электричество?

@deltaangar

7 ай бұрын

@@FilSerge дельтаплану мотор не нужен

@FilSerge

7 ай бұрын

@@deltaangar Соре, косякнул. Делтолету тогда?

@deltaangar

7 ай бұрын

@@FilSerge Практического смысла в электромоторе нету. А шумность почти не меняется.

Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.

А если сравнить по параметру: Маневренность, то автожир всухую выигрывает у самолёта. kzread.info/dash/bejne/nYeG1dKOYcXUZLA.htmlsi=fJZdEWI10Ex_7VDA

@alexprost7505

7 ай бұрын

Да, поле он эффективней опрыскает, особенно на сложном рельефе, на этом всё

@deltaangar

7 ай бұрын

@@alexprost7505 Очевидно вы из тех кто рождён ползать. Автожир как и вся мелкая авиация предназначен для кайфования и он по этому параметру самый кайфовый.

@alexprost7505

7 ай бұрын

@@deltaangar с этим не поспориш, но я бы предпочел кайфовать на дистанции в 800км

@deltaangar

7 ай бұрын

@@alexprost7505 Тогда берите самолёт

недовертолет. На фиг он нужен? Потребность есть ли в вертикальном взлете или в долгом экономичном полете. Ну или и в том и в другом.

НА ОДНОМ ДЫХАНИЕ ГЛЯНУЛ))