Если кто-то мне скажет, что я слишком много вешу, я терпеливо объясню ему, что на самом деле это не масса, а внутренняя энергия моего тела.

@user-il6jv3ij7h

Жыл бұрын

Это будет бесполезно!)

@user-ch2uc3us7e

Жыл бұрын

Просто объясни, что в тебе слишком много бозонов Хиггса....

@user-wk5fi5xj2k

10 ай бұрын

@@user-ch2uc3us7e Просто пространство вокруг кривое.

@konstantinplotnikov966

5 ай бұрын

Лучше объясните почему, если я весь такой энергетический, постоянно спать хочу?

@Pavel_prosto_Pavel

5 ай бұрын

@@konstantinplotnikov966 это темная энергия

Вопрос о том, каким образом в фундаментальных теориях определяется масса, действительно непрост, я даже не ожидал, что по этому поводу в коротком видосе получится сказать что-нибудь, что будет не лажей) Разве что, пожалуй, в общей теории относительности различий как таковых между "массовой" и остальной составляющими энергии не делается, оно происходит только при описании точечных частиц средствами специальной ТО и по существу опирается на то, что мы готовы назвать точечной частицей

Обычно я придираюсь, но тут вообще не к чему придраться! Офигенный ролик! И силу инерции даже не отрицал автор! Молодец!

Вес человека в обществе зависит от меры его взаимодействия с людьми. Так и в мире частиц.

@user-gf6kx6qe7i

Жыл бұрын

Вес человека в обществе зависит от количества у него бабла.💰😋😁

@MsMurius

Жыл бұрын

@@user-gf6kx6qe7i деньги словно энергия. Если электрон захватил квант излучения, это как мужик заработал для семьи. То есть электрон работает для своей протонихи.

@user-gf6kx6qe7i

Жыл бұрын

@@MsMurius и маленько для нейтронихи.

@MsMurius

Жыл бұрын

@@user-gf6kx6qe7i думаю, скоро напишу книгу, где электроны как мужики, протонихи их жены, нейтроны старики без полового влечения (то есть заряда) нейтрино аутисты, фотоны как деньги, атом это семья, крупный атом крупная семья, окислительно-восстановительные реакции когда электрон ходит на работу, электрический ток - электроны образуют армию, ионы атомов - частицы без пары...эта книга поможет простым людям лучше понимать квантовую механику.

@DezlGarmin

Жыл бұрын

Умник - масса протона и сезона разная но если взять отдельно каждый в пространстве то они одинаково НЕ взаимодействуют ни с кем но - массы Разные!!😂

Супер, очень интересная тема!!

Может я учил другую физику, но нам в школе говорили что масса тела - есть произведение плотности вещества из которого состоит тело на его объем. Никаких сил и ускорений при определении массы не приводилось

Блестящий Выпуск, правильно

Очень интересное и понятное объяснение, автору респект

@luarluarwick8304

3 күн бұрын

Ну ты эта... ты того!

спасибо, очень интересное объяснение. Хотя, всё и так ясно из приведённых картинок )))))

Почему у такого великолепного канала, как этот, в 100500 раз меньше просмотров и подписчиков, чем у какого-нибудь богомерзкого пранкера с IQ

@Sergey_9_9

Ай бұрын

Не буду вдаваться в философию(вернее своё видение), отвечу просто "пипл хавает". А здесь мозг напрягать надо. Деградация и оболванивание народных масс идет семимильными шагами.

Вот! Классно, что наткнулся на такой канал! С 7 класса хотел понять откуда берется масса! Спасибо!

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

И откуда?

@sudmal

4 күн бұрын

@@user-rz9nc5fj4z Много сладкого на ночь.

@luarluarwick8304

3 күн бұрын

Думаешь, понял?

Допускает ли теория поля Хиггса возможность отрицательной массы?

@flintngc9868

8 ай бұрын

Варп двигатель решил строить?

@user-bn3vj3ho6s

8 ай бұрын

Отрицательная по отношению к положительной, но не ниже О.

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Не, ну ты загнул однако...

Следом ещё про эксперимент Мэлвина Вопсона и его теорию о материальности информации)

Смотрю и слушаю всё это и недоумеваю.Один делает вид,что объясняет,другие,что понимают.Всякие обменные частицы,бозоны Хиггса и т.д.А что происходит в моменты,когда они путешествуют между частицами,те ждут,прийдет,не прийдет,прийдет,но,как он помнит верный путь.И это мельчайший из вопросов.Веселых объяснений,дорогие друзья.

@luarluarwick8304

3 күн бұрын

ЭТа пять!

@12345dppppp

Күн бұрын

Кто такие они кто такой он куда идёт

@mishakozachkov8233

Күн бұрын

@@12345dppppp Умел бы ты не только писать,но и читать,то увидел бы,что речь идет об обменных частицах,отвечающих за взаимодействия.

@12345dppppp

23 сағат бұрын

@@mishakozachkov8233 дада конечно таких пейсателей как ты днём с огнём не сыщешь 😅 помни верный путь чувак! И тогда ты прийдёшь куда надо 😅

Масса это свойство системы обладающее энергией и взаимодействующей с остальной материальной средой.

Кварки не существуют отдельнр от частицы, которую они составляют. Поэтому их массу можно оценить плюс-минус паровоз. Это область соглашений (если кому нравится, область гипотез и постулатов).

Только не поле Хигга, а эфир.

Мы все уже поняли, 😂 массы нет вес не существует, весы нас дурят😂

И зачем только я это посмотрел, а жил так счастливо 😢

Спасибо за видео! Очень интересно.

0:16 у кого как, а лично у меня в школе массу вводили ещё в 6 классе, до законов Ньютона. А если брать именно 9 класс с механикой, то вводилась она при изучении 1 (!) закона Ньютона.

Спасибо! Физика гораздно интереснее социалогии.. Там у нас (у людей) давно застой и тупик..

Это давольно сложно осознать, то что такое масса на самом деле, до открытия базона хигса, у меня было давольно скромное представление. Когда базон хигса открыли, я и многие люди думали это просто математический кастыль, потому что точных доказательств на то время не было они скорее косвенные, но время шло, и я лично разобравшись по глубже примерную картину увидел.

@Poshlivyvsenahuy

Жыл бұрын

"дАвольно" "бАзон" "кАстыль" "по глубже".... Ох-хо-хо... Тебе бы русский язык не пропускать в школе надо, физик хренов.

@ShtamsAR

Жыл бұрын

суслика видишь?

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

​@@ShtamsAR А вот я суслика не вижу, потому что они у нас не водятся.

@Gora600

9 ай бұрын

Хотите изложу как я понимаю Масса. Масса это количество элементарных частиц( возможно фотонов) на еденицу кубической площади. Чем больше масса тела тем больше энергии в этом теле, находящегося в относительно уравновешенном состоянии. Поэтому для придания движения (или для остановки движения) телу с большей массой нужно приложить больше энергии, то есть больше усилий. Предположим у вас есть 20 мячиков. Положим 10 мячиков на одну сторону весов по всей площади чаши весов. Другие 10 шариков плотно сложим в пакет и завяжем. Их вес будет одинаков. Но то, что находится в едином пакете, будет называться массой тела, сформированного пакетом набитым шариками. "Из фотон состоят электроны и протоны. Фотоны - исходная частица, из которой синтезируется вся материя Космоса. ... Вся материя Космоса состоит из фотон - из «света»!!! Цитата из "Эссе Материальность", глава-01 "Представление о материи". essay-materiality.wix.com/evgeniy." " Авторы научной работы полагают, что материя во Вселенной создается путем столкновения фотонов. Если достаточно сильно столкнуть два фотона, то можно создать материю: электрон-позитронную пару, преобразование света в массу в соответствии со специальной теорией относительности Эйнштейна. "

Кстати пространство икривлено временем! А не то что там, типа, прямая линия не прямая

Бозон Хиггса это тупик именно в смысле частицы

Согласен с вашим мнением! Придерживаюсь похожего мнения

Это топчик. Полез разбираться в устройстве ядра атома )

@dronkozkov5804

Жыл бұрын

Бери глубже

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

Не забудьте кварки тоже отделить друг от друга.

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Вылазь, попробуй разобраться в опылении магнолии

Интересная мысль в голову пришла по поводу массы - гравитационная волна, являясь возмущением пространства - времени должна наблюдаться еще и в домене времени, то есть отклонение должно регистрироваться равно как в изменении геометрии пространства (на этом принципе работают существующие детекторы) так и в ходе скажем, атомных часов. Другой вопрос - что брать за референс, то есть у нас нет часов, с которыми сравнивать. и наблюдать модуляцию. для стороннего наблюдателя, который смотрит со стороны на мои часы, когда через меня проходит гравитационная волна, дрожит ли стрелка моих часов с частотой этой волны? Согласно Эйнштейну, должна.

@dwarf6558

2 ай бұрын

Не дрожать, будет, а останет.

@fucorophnus6121

Ай бұрын

Вы только что осознали, что нельзя зафиксировать искривление пространства, находясь в этом самом пространстве. Вывод: если вы фиксируете искривление траектории, значит на это есть конкретная причина, и изменилась траектория, а не пространство погнулось

@MrEugenKo

Ай бұрын

@@fucorophnus6121 ну со стороны же видно искривление пространств. Гравитационное линзирование вполне себе работает.

А есть ли словарь , в котором даны научные определения общепринятых физических терминов ?

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Просто погугли.

Я не тяжёлый, просто во мне много энергии😁

Гениально

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Что именно?

Масса это искривление пространства которое закреплено внутри структуры нитями (формой материала - вспоминаем калейдоскоп) таким образом масса это большее пространство какого либо материала упакованное с какой то силой и при котором она не распаковывается удерживая себя энерцией или кристаллической решеткой которая блокирует выпадение энергии. Ну это лично мое понимание массы

Ах вот оно что!

Один персонаж под ником Chris "The Brain" на днях взорвал общественность предложением смотреть на массу как на пятое (притом пространственное) измерение. Соблазняет перспективой объяснения космологических неувязок, что на глазах накрывают с головой

@user-eb4qk9lx3m

Жыл бұрын

Не допер твой Христианский Мозг, что всякая молекула, это всего лишь какое-либо настроение. И у каждой молекулы свой характер. Слышь, Молекула.... чем характер твоей молекулы отличается от характера моей молекулы? Ты себя молекулой не осознал до сих пор? Просто удивительно. Несмотря на то, что ты сын Атома - Адама. Как же ты достал... ты даже не представляешь.

@dimzen5406

Жыл бұрын

@@user-eb4qk9lx3m вполне компульсивно-обсесивненько

@user-eb4qk9lx3m

Жыл бұрын

@@dimzen5406 твой господин Пригожин еврей на букву жи. Ты в курсе? И ничего? Ты и сам такой же. На жи . Жить не по лжи LG. У тебя в горле точка джи.

@solitudebychoice

7 ай бұрын

@@dimzen5406 токсичные боты однако

@user-yw8ci4eu3p

19 күн бұрын

Я так несколько лет и представляю эффекты ОТО и СТО. Очень удобно. Всë есть энергия. Если вектор движения энергии параллелен только оси vt - имеем чистую энергию вакуума. Если параллелен только результирующей 3 классических пространственных осей - имеем чистую энергию движения безмассовой частицы (например, фотона). Если энергия движения энергии параллельна только гравитационному радиусу движимого объекта - перед нами чëрная дыра. А все преобразования пространства-времени (эффекты ОТО и СТО) - следствие квантованности энергии независимое от направления еë движения. Может, энергия вакуума и не квантована. Но само взаимодействие квантуется. Вектор поворачивается в этом пятимерном пространстве, а его длина не меняется. Вот только такое представление на бытовом уровне хорошо. А для его применения в науке (или доказательства его несостоятельности - это тоже возможно) необходимо прописать взаимодействие этих векторов между собой и посчитать сходимости гипотезы с экспериментальными данными. Также не забываем о 3 фундаментальных взаимодействиях, которые тоже должны быть объяснены такой гипотезой. Хотя бы на уровне "мы не знаем, что это такое".

Расскажите о том, что такое поле

@user-yj1eb4zl9v

2 ай бұрын

Это то на сто как правило ссылаются физики когда понимают что ничего не понимают.😂

@keno_q

Ай бұрын

@@user-yj1eb4zl9v Погугли квантовую теорию поля. Именно на неё, обычно, и ссылаются.

всё вокруг есть энергия

Так и я считаю что упорядоченная структура пространства существует как переходный барьер материи и анти материи. Фотон вибрирует как бы по этому барьеру переходя из одного состояния в другое это и определяет его скорость и дискретность.

Тоже думал, что масса не сужествует. 😂😂 Итог сломанный палец на ноге от кирпичика но не стандартного😂

Шутка не шутка.а массы не сушествует.поэтому мы и стоим на месте в прорыве.и не можем победить гравитацию.

Обалденно. Спасибо. Особенно про то, что масса - это проявление энергии. Огонь)

@ArtemAleksashkin

9 ай бұрын

ну как бы намекал еще эйнштейн - e=mc2. c2 - это просто коэффициент

@ian6906

9 ай бұрын

@@ArtemAleksashkin да вот забылись школьные знания

@KAJI9lH

7 ай бұрын

@@ArtemAleksashkin эта формула просто залупа.

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Огонь не проявление массы это плазма из непроявленной массы

Юрий, насколько я помню, не все параметры бозона Хиггса совпали с предсказанными, и он стал непонятным аргументом в пользу поля Хиггса

@physiovisio

Жыл бұрын

Там все вообще сложно, вполне возможно, что бозонов хиггса несколько. И это нормально, у слабого взаимодействия их 3, а у сильного аж 8

@user-wy9fm5by8z

Жыл бұрын

@@physiovisio большое спасибо! Было бы крайне интересно видео на тему теории полей

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

Бизоны ,(зверюшки такие), Хиггса везде пасутся.

@user-wy9fm5by8z

10 ай бұрын

@@diegopastorales вы это ответственно заявляете?

@user-wy9fm5by8z

10 ай бұрын

@@diegopastorales простите, я насчет последнего абзаца. Как насчет давления светового пучка, которое открыто еще в 17 веке Кеплером, есть формула и экспериментальные подтверждения? Или вы скажете, что само по себе это не доказывает существования фотонов?

От сюда получается, что и гравитации как самостоятельной силы может не быть, и это результат наложения других сил, которые с одной стороны создают силу инерции, с другой придают импульс притяжения. И соответственно, переносчика гравитационного взаимодействия может просто не быть.

@dmitriyivanov8637

7 ай бұрын

Ну так гравитоны и не могут обнаружить и, видимо, не обнаружат.

@riderus3023

4 ай бұрын

в смысле "может не быть"??? Её и так нет, гравитация- это результат действия, а не само действие (или сила)

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Плохо учишься

@14253689

6 күн бұрын

​@@dmitriyivanov8637 из-за того, что гравитационное взаимодействие является очень слабым, энергия ускорителей частиц для обнаружения в лоб должна быть очень большой, а размеры ускорителя колоссальными.

@dmitriyivanov8637

6 күн бұрын

@@14253689 Это аргумент к чему? Я не понял. Моё высказывание это никак не опровергает.

Вопрос искривления пространства: спутник летает вокруг земли. Он летит по прямой. Так какого х.на он постоянно , в одно время оказывается условно говоря в начальной точке.?

0:15 Павел Виктор

Поля ускорения и гравитации эквивалентны только ЛОКАЛЬНО!!!

Какое понятие плотности даёт теория относительности? Спасибо.

Поле Хиггса - это есть ни что иное, как эфир. При движении частицы растёт её масса, так как эфир препятствует этому. А масса покоя элементарной частицы - это противодействие окружающего эту частицу эфира с потоком эфира, который она создаёт исходя из её структуры.

@MsMurius

10 ай бұрын

А водоворот в эфире - частица?

@user-tf6bm4ex7v

10 ай бұрын

@@MsMurius, основой структуры каждой элементарной частицы является вихрь в эфире, но не каждый вихрь является СТАБИЛЬНОЙ элементарной частицей. Например, квант электромагнитной волны является НЕСТАБИЛЬНОЙ элементарной частицей. Живёт такой квант не более полу-периода волны, частью которой он и является.

@MsMurius

10 ай бұрын

@@user-tf6bm4ex7v есть такая игрушка - Шары Ньютона. Подвешенные на лесках шарики способны передавать друг другу энергию соударения. Ударишь два шарика - отлетит два. Возможно, мельчайшие частицы эфира, в миллионы раз меньше электрона, так же при соударении передают колебания и волны света?

@wayden_

9 ай бұрын

А в чем смысл переназывать что-то приблизительно понятное в спекулятивно-мистическое? Чтобы что?

@MsMurius

9 ай бұрын

@@wayden_ чтобы было нагляднее. Волны в море иллюстрируют электромагнитные волны.

Масса это на самом деле энергия. Очень интересно. А что такое энергия?

@physiovisio

3 ай бұрын

"А что такое энергия?" способность совершать работу

@user-ry1nd1id9u

3 ай бұрын

@@physiovisio То есть весь наш окружающий мир состоит из способности совершать работу?

@Evgeny_Pilyavsky

3 ай бұрын

@@user-ry1nd1id9u, мир состоит из материи. И масса, и энергия -- это свойства материи.

@Sergey-Demenchuk

25 күн бұрын

Энергия это бензин в баке авто, который расходуется. В случае материи это эфир, который расходуется атомом. Масса это количество эфира необходимое атому

@Evgeny_Pilyavsky

25 күн бұрын

@@Sergey-Demenchuk, проблема в том, что эфира нет.

Сказывают, что Тюбик уже просек эту тему с "kомментами для пpodвижeния" и не учитывает их, поэтому пишу что-то более длинное, но менее осмысленное. Как говориться: больше слов и только пара в цель

Движение тел в гравитационном поле от их массы не зависит.

Спасибо КЭП)

Масса это Спин/Количества электронов и ядер направленных к центру земли, ед измерения Тл.

Масло это не то что мы знаем, масло увеличивается при жарки шкварки.

все верно

я думаю масса как мера инертности -самое подходящее определение.

@dwarf6558

2 ай бұрын

Очень плохое. Тогда что такое инертность и почему масса это мера

@Evgeny_Pilyavsky

2 ай бұрын

@@dwarf6558, по определению массы.

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Ты думаешь, что ты думаешь?

А со мной спорили когда говорил что масса и энергия одно и то же. Так же как температура один из видов определения энергии. Вот энергия и есть главная объединяющая все.

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Это не одно и то же...

@physiovisio

5 ай бұрын

это не одно и то же, у них даже размерности разные)))

Скоро всё расскажу в своей Теории Всего...

@physiovisio

4 күн бұрын

главное не забудьте провести подтверждающие её эксперименты и подтвердить ими новые эффекты вашей теории, не появляющиеся в других теориях!

Как бы по законам физики Луна и Земля должны вращаться по 8 - образной траектории земля вокруг луны и луна вокруг земли. Но Луна не учила физики, поэтому послушно вращается по круговой орбите всегда лицом к земле.

@physiovisio

10 күн бұрын

По каким конкретно законам физики они должны так делать? Какое уравнение вы решали, чтобы получить траекторию в виде 8?

Чтобы въехать надо смотреть пару раз. А в коллайдере могут обнаружить эфир?

@physiovisio

10 ай бұрын

Современная наука предпочитает не использовать эфир из-за заезженности этого термина шарлатанами. Так что лучше конкретизировать, о чем именно вы говорите

@user_31b79s2

10 ай бұрын

@@physiovisio нейтрино и его влияние

@user-wz1ce5br9o

10 ай бұрын

​@@physiovisio, вся твоя наука - это продажная девка империализма.🎉🎉🎉 Шарлатан - это ты. Эфир существует. Об этом заявляли Менделеев, Ленин, Эйнштейн. "Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо". Einstein, Albert: "Ether and the Theory of Relativity" (1920)

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-wz1ce5br9o, во брехло....

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

​@@physiovisioШарлатан это Энштейн?

2:28 неужели фотон подвержен гравитации, поскольку обладает энергией-импульсом, а не потому, что движется по искривленному пространству-времени?

@physiovisio

Жыл бұрын

Именно так

@kpi6438

4 ай бұрын

Что сову об пень, что пнем по сове - все одно фотону по прямой не лететь))

@Evgeny_Pilyavsky

24 күн бұрын

А какая разница?

А я давно говорил - материи не существует - это всё энергия. Если разбирать материю до её основания ( от чего мы ещё невероятно далеки) то мы рбнаружим, что материи нет.Бозон Хиггса не предел - он ведь тоже из чего то состоит...И даже если мы однажды разберём матери до основания - всё равно вопросов останется неимоверно много - предстоит ещё понять что такое энергия, сколько её видов существует, и из чего состоит и возникает сама энергия. Я думаю что это такая же бесконечность, как и пространство. И вся наша Вселенная - лишь ничтожная часть какого то мегабозона( а то и меньшего. И дальше вокруг неисчислимое множество таких вселенных. Нас окружает бесконечность во всех направлениях - углубляться ли в микромир, расширять ли взгляд на мегамир , или пытаться найти предел пространства на своём уровне - предела нет ни в одном направлении. И существует макромиры, в которых наша Вселенная - или скопление аналогичных вселенных - всего лишь одна элементарная частица, входящая в состав какого бозона или в лучшем случае кварка.Для существ того микромира мы недосяганмо ничтожны - а ведь в нашем мире есть свои кварки и бозоны , внутри которых могут быть заключены миллиарды вселенных...

@shlyahtindn

Жыл бұрын

интересно, если персонажи компьютерных игр захотят изучить свой мир, что они увидят? Такие же непонятные поля в полупроводниках?

@nighthunter28

10 ай бұрын

@@shlyahtindn текстуры и механику, как и мы

@user-rx9tf9xf2f

9 ай бұрын

Вы вначале освойте ПРАВИЛЬНЫЕ определения понятий, которыми вы пользуетесь, в том числе и с понятием "материя", ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОТОРОГО У ВАС НЕТ, только не ссылайтесь на бредовые определения "материи" у товарища по кличке Ленин. Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может. kzread.info/dash/bejne/e2mIraqFZdWvqZs.html

@user-sn3tv6up3l

9 ай бұрын

@@user-rx9tf9xf2f Наука даёт приемлемые на данный момент времени теории - но она не даёт ответов. Спустя лет сто то, что сегодня едва ли не догма, станет ошибочным направлением. Достаточно вспомнить теорию геоцентризма или плоской земли. Никогда нельзя ограничиваться существующими рамками и свято верить в их незыблемость - мы ещё неимоверно далеки от истины. Когда аксиомой было то, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут - сегодня в воздух поднимаются самолёты из металла. Сегодня считается что невозможно превысить скорость света - ибо мы даже к ней приблизиться не можем. Но придёт время - и этот предел будет преодолён. Не строй крепость на песке...

@Wing-Span

8 ай бұрын

Да не, всё проще. Всё сущее состоит из пространства, а вернее его флуктуаций. Иногда оно сжатое, иногда разреженное (неспроста говорят, что при расширении вселенной расширяется и пространство, из-за чего свет никогда не попадёт до нас с определённых горизонтов). Поэтому в теории варп двигатели возможны.

Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

@if_a_not_b

10 ай бұрын

все верно, только в основе бесконечно малая делимая величина, поправте немного.

@allexqzn2060

10 ай бұрын

@@if_a_not_b Нет!! Ед не имеет понятия размера на нашем носителе!! и она неделима....

@allexqzn2060

10 ай бұрын

@@if_a_not_b "бесконечно малая делимая величина" - это аллогичный бредъ!!.....

Все бозоны хикса я храню в морозилке

Молоток падать должен быстрее пера, т.к. он сильнее притягивает Землю к себе.

@RustamVID

Күн бұрын

Должен, но ведь не падает быстрее. Потому что "быстрее" зависит от ускорения. Ускорение равно силе притяжения разделенной на массу. Увеличилась масса - пропорцинально увеличилась сила. А ускорение осталось таким же.

@mike-stpr

Күн бұрын

@@RustamVID ты смешиваешь в одной формуле две разные массы. Я тебе покажу на примере: ускорение свободного падения на Земле равно 9.8м/с², а на Луне 1.6м/с². Эти величины зависят только от массы объекта на который идет падение (т.е. Земли и Луны соответственно). Но каково будет ускорение падения Луны на Землю (численно)? И будет ли оно отличаться от падения на Землю молотка или пушинки? Ведь ускорение их сближения это какая-то одна величина, а не две.. :-)

@RustamVID

Күн бұрын

Ну, допустим, Луна будет падать на Землю с ускорением 9.8, но в то же время и Земля будет "падать" на Луну с ускорением 1.6. То есть, сближение будет происходить с суммарным ускорением. В случае молотка и пера ситуация точно такая же, только их собственные ускорения свободного падения, а тем более, их разница, настолько малы, что в суммарном ускорении принимает участие только 9.8 м/с2, а второй компонент ~0. Ну, то-есть, перо и молоток падают может и с разным ускорением, но в быту эта разница незаметна и сложноизмерима.

@mike-stpr

Күн бұрын

@@RustamVID если помнишь, в книжке про Фейнмана есть интересный момент когда он рецензировал учебник физики. Там был описан эксперимент (единственный эксперимент в книге) и он был описан неверно -- результат отличался от того, какой бы получился вследствие реального эксперимента. Вот так и тут в случае молотка и пера. Дети должны понимать, что молоток упадет быстрее, а не с пеной у рта (я не про тебя, а про детей) доказывать, что они упадут одновременно, т.к. им так в школе сказали. Кто захочет, тот посчитает на сколько именно молоток упадет быстрее, но это не так уж важно. Умение качественно (и примерно количественно) интуитивно понимать физику (и математику, да и остальные предметы) -- вот главное, что ребенок должен вынести из школы, а вовсе не набор догм и умение считать до шестого знака на калькуляторе.. 🙂

не услышал определение массы, кроме математического из 2 закона ньютона. на самом деле производной является ускорение, масса и сила фундаментальные величины. дайте определение массы а уже потом утверждайте что ее нет.

Спасибо за видео! Спорю с плоскоземельщиками, буду использовать ваше видео

@Arkoha

Жыл бұрын

спорить с фанатиками - напрасный труд

@user-ks3yk4ze6q

10 ай бұрын

@@Arkoha так же и фанатиками можно обозвать людей считающих землю шарообразной. Я считаю землю плоским и не понимаю, как вы можете ее принимать за шар. Но я же ни кого не обзываю, на личности не перехожу, ни кого не пытаюсь переубедить, в отличии вас ! вы вечно обзываетесь, огрызаетесь, подшучиваете над плоскоземельщиками, зачем ?

@Arkoha

10 ай бұрын

Вы считаете Землю плоской, потому что так считаете. А я считаю Землю шаром, потому, что научный метод подтверждает ее шарообразность, т. е. масса опытов и наблюдений, которые не буду перечислять - это бесполезно.

@user-so8sm3zs4k

10 ай бұрын

@@user-ks3yk4ze6q вся эта плоская тема - небезопасна. Форма земли - это конкретный вопрос, который влияет на нашу повседневность. Как вам живется с тем, что "мировые правители все знают и лгут нам каждый день"? Как вы живете с тем, что вас обманывают на очевидных влияющих на нашу жизнь вещах? Не хотелось бы вам свергнуть такое правительство, чтобы узнать правду самому? С другой стороны - сколько было госпереворотов, а правду о плоской земле вам все равно никто не сказал😂😘. Может, потому, что она всё таки круглая?

@user-so8sm3zs4k

10 ай бұрын

@@user-ks3yk4ze6q скажите, а куда солнце заходит на закате на ПЗ? Сколько ни задавал такого вопроса - никто из сторонников ПЗ ответить не может.

Поле Хиггса - существует, искривлённое пространство Эйнштейна - существует, но всё это не свойства всепроникающей сущности мирового эфира, которого нет, а пустоты, которая не суща, но есть, и не пуста, но пустота 😆👍

@physiovisio

19 күн бұрын

ну да, так и есть. Что поделаешь, я б тоже предпочёл эфир, но его ведь нет

@user-zj2it4zu4q

17 күн бұрын

@@physiovisio ну да, просто дегенераты называют эфир чем угодно, лишь бы не эфиром. А точнее вещество Белого света - Русь сначала обозвали эфиром, а потом и вовсе запретили.

Масса тела, зависит от количества наглости в теле и сколько оно жрёт черной икры!

Масса масса, жрать меньше надо

Надо же как эфир переименовали- поле Хикса.. Хикса не иначе штатовец.

@physiovisio

Күн бұрын

эфир - газ из маленьких твёрдых частиц. Поле Хиггса не является газом из маленьких твёрдых частиц. Следовательно, поле Хиггса не является эфиром

@alexwaw8906

Күн бұрын

@@physiovisio Я не про газ, а про радиоэфир. Например который в космосе, где нет газа.

Те. поле хиггса является производной гравитации?

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Производной чего?

@user-rz9nc5fj4z

Ай бұрын

Интегралом от функции альфа из корня бетта гравитон

Вопрос к специалистам по гравитации. Как должен изменяться вес гирьки на точных весах в зависимости от положений Луны и Солнца?

@nazarovkonstantin2005

Жыл бұрын

Никак. 3я цифра после запятой вроде меняется.

@suumcuique2271

Жыл бұрын

@@nazarovkonstantin2005 Что будет с весом, к примеру, при Солнце или Луне в зените? Вес будет больше или меньше чем при Солнце/Луне в надире?

@nazarovkonstantin2005

Жыл бұрын

@@suumcuique2271 Земля падает на Солнце, ты вместе Землёй падаешь. Или ты думаешь, что зимой гравитация больше, чем летом. Ты слышал когда-нибудь об этой глупости. Поэтому выкини гирки и живи спокойно. 😀

@nazarovkonstantin2005

Жыл бұрын

@@suumcuique2271 Я кстати так и не понял, что великолепного ты обнаружил выходя с гирками ? Что ничего не поменялось :))))))) Ну бывает.

@user-of3ip5ez4f

Жыл бұрын

А посчитать не пробовал? Даже онлайн калькуляторы есть, только значения подставляй. Единственое сила будет не вверх направлена, если Луна не над тобой прямо. Но траектории известны, можно посчитать время. Нужно имено траектория Луны, а не зенит. Хотя у плоскоголовых очень трудно с математикой, даже элементарной.

всёже есть какаето кореляция между скоростю падения обектов разной масы очень малая величина (ибо болие тяжолый наконечник стрелы всегда падает впереди древка) как вы это обясните самый древний пример

@Sa1kuru

Ай бұрын

что?)

@TheSinsirUA

Ай бұрын

Да не. Тут все просто. Если мы берем за пример стрелу, то на ней есть более тяжелый наконечник и более легкое древко ( ну и предположим что нету оперения). Все это один предмет, так как они жестко соединены. Так вот падая на землю сила действует на центр массы предмета. А как не сложно донадаться, центр массы у стрелы находится ближе к наконечнику. Вот и наблюдается то что наконечник вроде как падает быстрее. Хотя это тоже не совсем точно, потому что в реальном мире на стрелу действует не только сила притяжения но и другие силы, такие как инерция, сопротивление воздуха, силы кориолиса и тд и тп. Но если брать вакуум то там стрела будет падать без изменения своего положения.

@Evgeny_Pilyavsky

Ай бұрын

@@TheSinsirUA, про центр тяжести ты загнул. Сила тяжести действует на каждую частицу отдельно.

Очень смешно, - долго и упорно искали бозон Хигса, потом "нашли" один и возрадовались, хотя, по теории Хигса этих бозонов вокруг должно быть огромное количество.

@physiovisio

4 ай бұрын

Не так. Их может быть несколько, а может быть и один. Мы пока ещё не все уравнения теории решили, процесс идёт

@user-yt3vq1wz9c

Ай бұрын

То, что мы наконец нашли один бозон Хигса никак не противоречит тому, что их большое количество. Фотон люди тоже искали долгое время, хотя фотоны повсюду. Просто техника и оборудование были не настолько точные чтобы зафиксировать один фотон. В нашем случае также - наша техника и оборудование ещё не настолько продвинутые чтобы легко обнаруживать бозоны Хигса. А то, что мы смогли зафиксировать один из них - это действительно прорыв

@Sid-cm4yg

Ай бұрын

@@user-yt3vq1wz9c Не факт что это вообще был так называемый бозон Хигса, некоторые учёные сомневаются.

Ок, понял...тогда вопрос - а что такое энергия? ))

@physiovisio

10 ай бұрын

Мера взаимодействия тел

@kpi6438

4 ай бұрын

Давайте еще обсудим вопрос о смысле жизни и познаваемости мира.....

@Evgeny_Pilyavsky

24 күн бұрын

Мера способности совершать работу.

Масса... Масса.... 🤔.... мера энергетической инерционности вещества.....неболее и не менее... не путайте с весом... т. е. Силовым взаимодействием🤗

@user-rx9tf9xf2f

9 ай бұрын

В физике масса и вес - это синонимы. Масса измеряется только весом и ничем иным. Никаких эталонов измерения массы нет, кроме эталонов веса.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-rx9tf9xf2f, брехло.

@CapitanSuk

Ай бұрын

​@@user-rx9tf9xf2f, вообще-то в физике масса и вес - это разные понятия (как раз в отличие от бытового применения). У них разные единицы измерения, при этом вес будучи силой является векторной величиной, а масса - скалярной. И то, что мы используем эталоны для сравнения массы разных объектов в одинаковых условиях (часто в бытовых целях), никак не противоречит вышесказанному.

Полем хигса заменили эфир Теслы

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

А Тесла тут причём?

@alexl3731

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ну максвелла они точно не знают и тыпы

@ShtamsAR

Жыл бұрын

@@alexl3731 не важно максвелла или теслы, просто большинство не связанных с физикой знают про теслу, в своё время про него много кто говорил , ломоносов и даже тот же энштейн в итоге даже кричал что без него никуя не получается и ввёл там эту лямбду, но могу ошибаться в причинно следственных связях, теперь поле хигса, по сути то от чего отказывались посл отречения от эфира чем бы он не был, но чего очень нехватает в современной физике, так как очень уж всё не складывается и на ладон дышит

@alexl3731

Жыл бұрын

@@ShtamsAR это как же поле хиггса связано с эфиром? вы попутали причину и следствие

Все вибрация и энергия но и Ньютон был не дурак

То есть можно не охудевать? :-)

Следуя аналогии, жиртрестов нужно теперь называть очень энергичными людьми, даже если они предпочитают использовать состояние статичного покоя. @бучий случай.

@user-ml9dj7kp6m

6 ай бұрын

Энергоемкими

покоробило 1. У фотона есть масса. И гравитационная (эффект линзирования), и инерционная (он передаёт импульс электрону) 2. Энергия связи вообще говоря, отрицательна. Когда говорят о кварках, которых нельзя наблюдать в принципе, то указывают, в какой именно модели их рассматривают. Можно строить теорию в киральном пределе с без массовыми кварками. А можно дать им хоть тысячу масс протона, которая съестся дефектом масс (отрицательной энергией связи). И т.д. 3. Масса теряет смысл в сингулярности. Просто потому, что в сингулярности ничего нет, ни пространства, ни времени.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

1. У него нет массы. 3. Мы не знаем, что в сингулярности, и есть ли она вообще.

@user-yk5cu5ke5b

6 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky если б не было))) не работал бы эффект Лебедева импульс сохраняется не на пустом месте, для него требуется инерционная масса отправляю Вас поискать слова Гейзенберга, что у любого вида Энергии есть Масса

@Evgeny_Pilyavsky

24 күн бұрын

@@user-yk5cu5ke5b , это другой импульс. Не массовый, а энергетический.

Куда искривлено 3d пространство? Показывают в примере искривление на плоскости, а плоскость двуммерна и когда катиться шарик по кривой, он за счёт энергии гравитации отклоняется к центру воронки. Куда же искривляется трехмерное пространство, где расположен источник гравитации для трехмерного мира? В четвертом или пятом измерении?

@physiovisio

Жыл бұрын

Ну это же демонстрация просто. Нельзя наглядно показать искривление н-мерного пространства в пространстве той же мерностм

@yunga7669

Жыл бұрын

@@physiovisio я понимаю, но одним из инструментов познания и понимания мира является моделирование, подобия и аналогия. Мы все время видим моделирование трехмерных событий на плоскости, гравитацию в виде воронки на двумерной плоскости, распространение электромагнитных волн в виде плоской волны и тд, а в итоге что? Куда искривляется реальное трехмерное пространство, в четвертое? Но время не четвертое измерение, а только характеристика скорости изменения энергетической характеристики или скорость обмена информации относительно максимально возможного определяемое скоростью света, а гравитация это что? Сжатие или расширения самого пространства? Т.е. в точке сингулярности , максимального сжатия пространства время останавливается, а при максимальном расширении вселенной, т.е. то что происходит после большого взрыва время будет идти бесконечно долго, а гравитация материи достигнет 0 значения или даже отрицательного? С другой стороны, если пространство создаёт воронку гравитационного сжатия куда втекает гравитационное поле, то откуда оно вытекает, где второй полюс этого поля? Опять же в четвертом или пятом измерении? Или гравитация в точке сингулярности, центре этого конуса превращается в материю и энергию ? Ну и вообще, какая все таки реальная топология гравитационного взаимодействия в 3d? Это что, ускоряющееся сжатие в точку сферы? Или линейное течение поля гравитации, этакий волосатый шар, как у магнитных полей? Как вообще поле формирует структуру и топологию, если поля, это обмен кварками между бозонами? В общем у меня одни вопросы и ничего не понятно

Это как космонавт, стоит космонавт на земле, и он весит 80 кг, но когда космонавт летит на ракете в космос, то космонавт весит больше, чем 80 кг, значит масса космонавта не постояна, где масса космонавта-это сила притяжения космонавта с землёй, и плюс ускорения космонавта.

@RustamVID

Күн бұрын

Сила притяжения космонавта с Землей называется "вес" и она действительно изменчива. А масса космонавта не меняется в полете. Разве что он сильно испугается 😂

@ANTIGRAV82

Күн бұрын

@@RustamVID поверьте, масса не постоянна, масса может меняться от силы гравитации и от внешних сил, а также от состоянии массы!!

@hroom1732

Күн бұрын

Где же антиграв? Жужжит?

Я тут встретил видео на канале про физику. Оно было о том, что у чёрных дыр нет массы. Насколько это правда?

@Evgeny_Pilyavsky

2 ай бұрын

Нинасколько.

@COWBOY_stream

11 күн бұрын

Это правда у чёрных дыр середина пустая нет ядра. Энергия стекает в точку и сингулирует в никуда. После этого из никуда образуется новая вселенная. Так устроено мироздание. 🤠🤣😁👍

@Evgeny_Pilyavsky

11 күн бұрын

@@COWBOY_stream Какие наблюдения это доказывают?

@COWBOY_stream

11 күн бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Это доказывают древнии укры. Они сперва в чёрной дыре пустоту сделали, а потом выкопали чёрное море. Так записано на глиняных табличках найденных в пирамиде. 🤠🤣😁👍

масса равно энергия это понятно, а что такое поля?

@Wo_Wang

Жыл бұрын

Что такое сжатое поле? :-)

@dimzen5406

Жыл бұрын

Это то, измение чего и выглядит как первое или второе

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

Поля - это такие обширные штуки, протяжённые, на которых пасётся много - много бизонов, таких зверюшек, Хиггса.

@wayden_

9 ай бұрын

Это то, с помощью чего раскручивается ротор электродвигателя. Аналогично с другими силами.

Современная физика, все больше и больше отрывается от реальности. Выдумали какую то абстрактную энергию, хотя все знают что энергии без материи не бывает. Энергия чего переходит в массу?

@physiovisio

18 сағат бұрын

"Энергия чего переходит в массу?" Взаимодействия

@cherenkov196

17 сағат бұрын

@@physiovisio взаимодействия чего с чем?

Ни разу не сказал. что под "массой" мы обычно понимаем " количество вещества".

@physiovisio

7 ай бұрын

вообще-то количество вещества это совсем другая штука, её в молях измеряют, количество частиц, грубо говоря

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Масса -- способность физических объектов создавать и взаимодействовать с гравитационным полем и сопротивляться изменению скорости.

Вообще не понимаю почему проводят разницу физических законов макро и микро потому как суть макро в его исходнике на микро, макро это отражение того что на микро но сложней просчитать увеличивается количество взаимодействий. Например роняем камень он летит вертикально вниз высчитываем получаем один результат, роняем лист бумаги а он медленно качаясь падает по сложной кривой, тут сыграло взаимодействие с воздухом, но законы физики те же, но можно сделать ошибочный вывод, от различного влияния факторов взаимодействий, в одном случае незначительных в другом сильных.

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Для упрощения.

@physiovisio

5 ай бұрын

"Вообще не понимаю почему проводят разницу физических законов макро и микро" Всё просто. Потому что если её не проводить, то даже задачи школьной механики надо решать по формулам квантовой, а это слегка напряжно. Поэтому проводят границу до которой квантовые эффекты в большинстве ситуаций несущественны и можно пользоваться простыми формулами классмеха

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@physiovisio, не просто напряжно --- бессмысленно, ибо поправка будет ниже точности измерений.

Не понимаю,как можно искревить пространство (вакуум) ? это-ж не материя.

@aldar6680

10 ай бұрын

а если все таки пространство это материя? например темная материя, которая взаимодействует с обычной только гравитационно?

Я еще в 6 классе понял.что есть только энергия.как таковой массы нет.есть ее производные.

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

А я ещё раньше, в начальных классах поняла, что если Вселенная расширяется, значит она расширяет свои границы, значит - конечна. Теперь же ознакомлена и с другой точкой зрения : что она не обязательно конечна.

@if_a_not_b

10 ай бұрын

это понять невозможно, можно создать сказку, пардон представление, пардон теорию, которая будет какие-то моменты объяснять, и не более. Если вы поняли, скорее всего вцелом отстуствует понимание, как эти теории возникли от греков до Дальтона и наших дней. Это все равно что сказать, я понял что такое правда, честь, счастье. Перечитаете химичную ФИЛОСОФИЮ Дальтона. Далее будет говорить, что я понял философию в 6 классе.

@kpi6438

4 ай бұрын

Ну ты Гигант! Некоторые серьезные ученые до сих пор имеют другое мнение.

Движения нет, сказал мудрец брадатый (с) А. С. Пушкин

@wayden_

9 ай бұрын

Глядя на аксакала в чайхане тоже создается такое впечатление.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

Другой же встал -- и стал пред ним ходить.

Так почему фотон не имеет массы имея энергию. Подставляя в формулу ноль получаем...

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

Потому, что эквивалент не равен тождеству.

@dwarf6558

2 ай бұрын

Он не имеет массу покоя, точне сказать.

@fucorophnus6121

Ай бұрын

Потому что формулы хреновые. Силу можно выразить и без массы

Всем привет, мой лайк 666 😂 Спасибо за видос, автор постарался подробно развернуть эту не простую тему, за это и лайк. Хотя, я сам немного подругому объясняю массу. 😊

@maha_dock4121

10 ай бұрын

чо? прямо истина в последней инстанции, скажите мнение другое

Строение вещества - фрактальное.. но фракталы масштабируются также и во времени .... Если человека рассматривать с минимальной единицей времени 1 год, то человек тоже будет вероятностно распределенным облаком

@ShtamsAR

Жыл бұрын

наоборот, облаком он будет если брать минимальное время минимальным, например 1 кадр 1/1000 секунды, то минута этого видео - человек будет облаком пятном)

У ложки есть масса. Ложки не существует => масса не существует.

@wayden_

9 ай бұрын

Игнорирование ложки не придаст ей нулевую инерцию. Все равно можно получить в лоб.

Первый раз услышал действительно и разумное, и простое объяснение механизма Хигса. Теперь я смогу рассказывать это своим детям.

Физики любят придумывать понятия и термины, потом доказывать, что "этого не существует"😆 Забавный такой круговорот

Инерционность тела характеризуется массой в динамическом столкновении, измеряется в ньютонах. Вес тела, - это статическая сила притяжения между телами, измеряется в килограммах. Лучше бы физики меньше занимались самодурством, повторили школьный курс этой науки, не путали себя и людей.

@physiovisio

Жыл бұрын

Масса не измеряется в ньютонах. Вес не измеряется в килограммах. Если точнее, то все строго наоборот. Прежде чем советовать кому-то учить физику, сначала убедитесь сами в том, что ее знаете

@germandans9314

Жыл бұрын

@@physiovisio Позвольте маленькое уточнение, речь идёт об инерционной массе, одинаковой для каждого тела в условиях любого уровня гравитации на любой планете. А вес, действительно, меряется в килограммах, зависит от коэффициента "g" и на каждой планете будет разным. Увы, эта словесная неразбериха с физическими определениями путает не только маститых кабинетных учёных, а даже рыночных торговцев с их понятием "масса товара", или производителей фасованных продуктов с этикетками на консервах. В любом случае, благодарю за критическое замечание, система СИ (ГОСТ 8.417-81, СТ 1052-78) всем нам в помощь !!

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@germandans9314, вес не измеряется в килограммах. И только рыночных торговцев это и путает.

Никуя не понял, но было интересно.

Про понятие коэффициента пропорциональности в формулах изучали тольуо в старшей школе если не в инмтитуте и то не увкрена др конца в что поняла

@Evgeny_Pilyavsky

2 ай бұрын

Эм... Так старшая школа -- это очень средненький уровень.

@user-iy7tr9kh9u

2 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky если бы были объяснения через понятие коэффициента пропорциональности то та же физика с седьмого была бы понятней