Посмотрел ролик ждал когда автор объяснит что такое электричество и понял что автор ролика и сам не знает

@user-mj4zm8hc8i

4 күн бұрын

Спасибо ! Сэкономил мне время ,,)

@user-km8od9vk2c

Күн бұрын

Тык... Никто не знает! Как в анекдоте: Профессор на экзамене спрашивает студня: "Что такое электричество?" Студент: "Эээ, забыл.." Профессор: "Вот, ведь, горе! Вы - единственный на этой планете, кто знал и то забыли!..".

@user-dv4ch9sj8y

Күн бұрын

так и никто не знает.

Наконец-то стало понятно что такое электромагнитное взаимодействие и электромагнитное поле. Но вопрос - что такое электричество так и остался для меня непонятным, хотя сам электрик и радиоэлектронщик. Точнее, было бы интересно узнать в таком же формате что такое электрический ток и каким именно образом он движется в проводнике.

@kiwarg

11 ай бұрын

я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее

@vladphoenix1221

11 ай бұрын

На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.

@Daorom

11 ай бұрын

​@@kiwarg не атомы, а электроны. При том не состоящие в атомах, а свободные, находящиеся между атомами, образующими решётку.

@Virigis

11 ай бұрын

. Алексей, всему этому нужно учиться а учителя зовут Александр Мишин!

@KoT-ew2dk

11 ай бұрын

Электричество как и свет это волна, а не заряд

Юрий, привет, хотел бы с дивана добавить про эффект Казимира. Нам преподаватель рассказывал про этот эффект (он учился в каком-то Харьковском университете, его направление было связано напрямую с квантовой механикой, но не помню конкретного названия). Он рассказывал, что пластины подобраны на таком расстоянии, чтобы определённые длины волн виртуальных фотонов гасили друг друга из соображений интерференции. Тогда между пластинами оказывается ограниченное количество длин волн, снаружи - бесконечное количество, вследствие больше импульс, больше давление снаружи. Я не дословно передал, но надеюсь, это кому-то интересно, замечательный преподаватель.

@user-of3ip5ez4f

Жыл бұрын

Да, такой эфект на воде наблюдается. Близко стоящие корабли тянет друг к другу волнами.

@physiovisio

Жыл бұрын

Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут kzread.info/dash/bejne/dKaI2sGRlqyag5s.html я просто решил не повторяться

@eugenevinegrade2938

Жыл бұрын

@@physiovisio притяжение частиц означает образование зоны пониженного давление в зоне поглощения (между частицами), еявпп?

@Dr_Zlovich

Жыл бұрын

@@physiovisio юра, ты балбес))) нет никакого "эффекта казимира". есть простое межмолекулярное взаимодействие - сила ван дер ваальса.

@serial_killer4174

Жыл бұрын

@@physiovisio да, правда, я это видео пока не видел, но уже исправил)

Видео не столько об электричестве, сколько о методологии и пути развития науки в целом, что делает его ещё более ценным.

@burn-xx1un7gh7o

11 ай бұрын

Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире? Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊

@user-ct9wc7my7g

10 ай бұрын

@@burn-xx1un7gh7o Идиотами не рождаются - идиотами становятся = независимо от количества звёздочек в стакане.

@hazikkori7018

10 ай бұрын

Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.

@burn-xx1un7gh7o

10 ай бұрын

@@hazikkori7018 ,энто все софистика,уважаемый. Главное-вера,и чистый свет без тени ,может погубить .Гордыня и прочие ...

@30B.predkov.

10 ай бұрын

​@@hazikkori7018кто нибудь заговаривает от богов и чертей? И ещё бы от квантовой астрологии не мешало бы заодно

Мне понравилось выражение одного из ученых: "Если вы будете пытаться в этом разобраться, то забредёте в такой тупик, откуда ещё никто не выбирался". Все теории, это предположения, соответствующие действительности ровно до тех пор, пока мы не узнаём о действительности что-то новое. Тогда к теориям срочно приделываются новые подпорки, чтобы они не рухнули, и продолжали давать результат с приемлемым приближением. Пока это работает, это всех устраивает. А потом приходится изобретать новые теории. Чем больше мы знаем, тем больше знаем, как мало мы знаем.

@physiovisio

8 ай бұрын

А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал. У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.

@AndreyUkhov

8 ай бұрын

@@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века. Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@AndreyUkhov, LOL. ну так поищи. Комменты в духе "найдите аргументы против себя" -- это тупо. И да, есть отдельная графа "Физики шутят".

@physiovisio

8 ай бұрын

@@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!

@bookbadabo7040

Ай бұрын

А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...

Юрий, сделайте выпуск о том, "Почему заряд электрона равен в точности заряду протона и откуда их заряды берутся". Вот, это реально не понятно.

@user-rx9tf9xf2f

10 ай бұрын

Никаких электронов в виде частиц вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует протон, а электрон - это эфирная аура протона.

@ZoneWithUs

10 ай бұрын

@@user-rx9tf9xf2fты таблетки-то пей

@AS40143

9 ай бұрын

@@user-rx9tf9xf2f не пейте эфир больше

@cergelen51

8 ай бұрын

Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".

@cergelen51

8 ай бұрын

​@@user-rx9tf9xf2fне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.

Каждое Ваше видео немного поворачивает мое мировоззрение. Спасибо за доходчивое объяснение сложных материй.

Очень интересный канал, всегда смотрю с удовольствием. Благодарю за хорошую работу.

Теперь понятно, что такое электричество на самом деле. Просто так устроен этот мир, а что на самом деле, мы не знаем😢. Очень содержательно.

@psyhotrener

9 күн бұрын

Если-бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое

Спасибо, очень круто! Юрий, это пожалуй пока что лучшее объяснение природы электромагнетизма (для обычных людей, а не физиков), которое я слышал. У меня до этого был вопрос - а какая длина волны/частота у виртуального фотона, зависит ли она от чего-то. Вы всё объяснили. Спасибо за качественные ролики!

@shukalovych9834

Жыл бұрын

Я всегда хвалю автора видео за его человеческое(не физика) объяснение. Просто в квантовом мире мало похожего на "реальный мир". То есть аналогии это сложно...

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@shukalovych9834 , *анАлогии... Нет, это не шутка, оно на самом деле так пишется. Проверочное слово -- "анАлог".

@shukalovych9834

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky извините я украинский язык юзаю

@shukalovych9834

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky хотя это слово иностранного происхождения и я действительно не грамотный.... Извините во второй раз. Исправил.

@vkka4itor16

Жыл бұрын

gdhg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jggg

Вот автор молодец! Поднял давление у населения и началась умственная возня! 😂 Мне тоже не удалось избежать этого и я в свойственной мне манере пафотонировал с вами, с большим удовольствием! Позвольте откланяться уважаемые земляки. Всем доброе чистое вечное🤝

Спасибо Автору! Хорошо постарались обьяснить👍. Но как обычно нет возможности обьяснить то, что объяснить не возможно. Как вы сами сказали на вопрос как, ответили , а на вопрос почему так и не вышло. Можно Ещё затронуть тему влияния наблюдающего на конечный результат ЭМ излучения или фотона. В целом спасибо за попытку.

Самое лучшее объяснение что я когда либо слышал!

Возможно пространство искривляется за счёт того что оно расширяется, а всякое вещество мешает ему расширяться. Плоскость ткани просто равномерно летит во времени. И тут появляются объекты которые тормозят время.Ткань начинает искривляться.

слушал с перемалыванием каждого слова - просто бесподобно!!!

Ответственно Вам заявляю, что электричество -- это Бабайка, который живёт в розетке. И.Кузнецов --- электрик - интеллигент 6 го разряда. 😀

@user-fv9ql6lj8s

Жыл бұрын

Я думала, что Бабайка это она.

Самое важное взаимодействие, не считая гравитацию и ядерные силы, т.е. все остальные взаимодействия - хорошо сказано!

Спасибо, очень интересное объяснение, особенно про виртуальные фотоны! С вакуумом только в земных окрестностях Солнца беда полная при потоке нейтрино приблизительно в 60 миллиардов штук на квадратный сантиметр в секунду :) Это сколько энергии в кубическом сантиметре околоземного пространства получается одних только солнечных нейтрино? ;)

@user-mt1qw4vp2t

Жыл бұрын

Да . Вакуум просто бурлит . Везде космический мусор , нет чистоты эксперимента . Немудрено в таком аду спутать причины и следствия .

@vkka4itor16

Жыл бұрын

ghrsrts-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hyr

..спасибо за концентрированное, было бы интересно услышать мнение об эфиродинамике Ацюковского в контексте)

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Увы, такую концентрацию мата "Ютуб" не пропустит.

@user-ov9lh2fe9k

5 ай бұрын

Болтология. Не более.

@iKoi-Ko-TDK

4 ай бұрын

Ну, можете просмотреть лекции Дайнеко, где и сам Ацюковский присутствует.. --

Спасибо за видео. Ваши объяснения сочетают современную научную картину мира и объяснение этого мира человеческим языком, причём не опускаясь на уровень детского сада. В радиотехнике возникают величины кратные длине волны (1/2, 1, 2), получается это из-за распределения вероятностей взаимодействия заряженных частиц, что она максимальна при таких соотношениях между ними?

@physiovisio

Жыл бұрын

нет, там в антенах и приёмниках дело, банальные стоячие волны и это вот всё

@GooDgRaFT

Жыл бұрын

@@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?

@physiovisio

Жыл бұрын

@@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...

Для объяснения чего либо, выражение "Не знаю", на много лучше выражения "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"

@user-gk3hi4ls8y

Жыл бұрын

Если ты 5 лет протирал жопой скамейку, а после устроился на работу за которую получаешь деньги фраза "не знаю" звучит несолидно

@user-zv1hl7uk3q

Жыл бұрын

@@user-gk3hi4ls8y и тем более несолидно, если ты вообще всю свою сознательную жизнь проитирашь жопу.

@sergeilapin8632

Жыл бұрын

Я бы написал раздельно

Я так и знала, что в конце ответа так и не будет..

@tapdapy

29 күн бұрын

А какой ответ вас устроит?😅 Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅

@rondasolnze80

28 күн бұрын

​@@tapdapyнормально, спасибо

@user-uo1dl1rk8e

21 күн бұрын

А его, ответа, просто нет,от слова совсем. Человекам походу рано иметь эти знания.

@user-mj4zm8hc8i

Сағат бұрын

@@user-uo1dl1rk8e ))) Пользоваться можно ! А знать - рано )))

Спасибо за хорошую работу, доступное объяснение. А есть у вас ролик, объясняющий почему(😂) электрон имеет заряд, (который мы приняли за отрицательный)?

@physiovisio

9 ай бұрын

нет, такого ролика пока что нет, потому что так-то мы этого пока не знаем)

@sergimalt7329

9 ай бұрын

@@physiovisio попробуйте посмотреть книгу Мичио Каку "Гиперпространство".

@vanotank1645

3 ай бұрын

Электрон имеет заряд, потому что был заряжаен силами которые нам не известны и вот он есть и всё. Остальное лучше не знать. Отрицательный он потому что в около 1 тысячу раз меньше ядра атома и вот из-за того что он меньше, имеет меньшею массу и стал отрицательный. Решая вопрос заряда электрона, ты решаешь задачу заряда звезды атомами, а это заморочено слишком ужасно, только ебанутые захотят это понять

А какое именно постоянные или переменное , или 3 вариант

С удовольствием послушал, как всегда. Думал что объясните мне что я в универе не понял, но нет. Снова электричество для меня - магия!

@homuchichonima5992

5 ай бұрын

..а некоторые пишут что, мол, доходчиво всё объяснил...вот только что это меняет в нашей жизни....НИЧЕГО.

@vanotank1645

3 ай бұрын

электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.

Переливание из пустого в порожнее 😊 Это я не про ролик, это я на вопрос в названии ответил ❤ P.S. восхитительный ролик, превосходное изложение. Полностью совпадает с моим мировоззрением. Искал, к чему бы придраться, но вот и ролик закончился :-) всего наилучшего каналу, его автору и всем восхищенным зрителям!

Юрий,а вы вообще как относитесь к электричеству ,с положительной точки зрения и, с учебным подходом или просто сделать ролик?

Круто, интересно. Спасибо

Благодарю 👍

Глупость разделять взаимодействия по силам. Природа едина и едины все ее взаимодействия. Их объединяет понятие обмен. При любом взаимодействии происходит обмен энергией и массой.

Спасибо большое 👍 всегда интересно посмотреть твои видео, особенно в это вникать. Прошу роскажи про Спин.

@physiovisio

Жыл бұрын

Как раз работаю над этим

@shukalovych9834

Жыл бұрын

@@physiovisio я только могу представить как это сложно будет передать человеческими(не физика) словами. Не хочу обидеть физиков, они тоже человеки😂😂😂

@vkka4itor16

Жыл бұрын

trhrehgfdhj-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjfg

@ow-grant

Жыл бұрын

@@shukalovych9834 Имеется, ВСЯ материя мироздания, она же Энергия, и есть её динамика, и прочие проявления. Динамику материи мироздания, тоже обозвали Энергией, чем и устроили путаницу в понятиях и определениях. -- Закон сохранения энергии, гласит о неизменном количестве материи мироздания. Материю, невозможно создать из абсолютной пустоты, равно как и невозможно её уничтожить. Речь идёт, не только о вещественной материи, но и не вещественной. -- Кратко из индуизма - "Шива танцует танец", где Шива - материя мироздания, а Танец - динамика этой материи. -- Так, оно будет проще чем выковыривать фотоны или кванты из первичного бульона мироздания. -- Эйнштейн, обозвал материю мироздания, "Единым Полем", а что это по сути меняет, если понятие "Поле", трактуется как "Особый вид МАТЕРИИ".. И это вполне соответствует, известной формуле Оливера Хэвисайда, Энергия = Материя. А закона сохранения динамики, академики ещё не сочинили.. --

@vanotank1645

3 ай бұрын

спин это когда частица типа атом вращается. Она вращается типа так же как планета, потому что же в природе нельзя покоится.

Я мало что понял, но видео крутое и интересное. Спасибо!

Познание бесконечно априори. То есть -- конечную истину мы никогда не узнаем. А если кто-то претендует на конечную истину -- он таки шарлатан.

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!" У них на всё есть своё ценное мнение.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@-Critical_Thinking-, скорее "я ничиво непонял, поэтому фсёнитак!!!"

@user-su1ft5cy8s

Жыл бұрын

Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣

Молодец, реально полезно для понимания

@vkka4itor16

Жыл бұрын

hdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjjyrt

Спасибо большое за видео!

Обменные фотоны - это те же самые что отвечают за видимый свет? Или все чем то отличаются?

@physiovisio

8 ай бұрын

Отличаются

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@physiovisio, квантистам было лень придумать название или решили сильней запутать профанов? )))))))

Нет ни одного вменяемого объяснения, почему между пластинами виртуальных фотонов должно становиться меньше, чем снаружи, как нет ни одного вменяемого факта доказательства их существования. Если и предположить, что есть эти некие виртуальные фотоны, то расстояние даже в 1 нм просто несоразмерно им самим. Я уже не говорю о том, что Казимир делал свои предположения вообще работая с коллоидными растворами, где размеры частиц были явно не нанометровых размеров. Так что наблюдаемый эффект может быть чем угодно, а натягивание совы на глобус совершенно точно не даст понимания того, что же именно там происходит.

@vanotank1645

3 ай бұрын

не понятно, потому что ты думаешь дичь, виртуальных фотонов не бывает, бывают лишь фотоны и больше ничего, при помощи них видно.

@antonovalera

3 ай бұрын

@@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.

@vanotank1645

3 ай бұрын

@@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение" И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.

@antonovalera

3 ай бұрын

@@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.

Так устроена природа...

Автор, объясни, пожалуйста, а что такое электромагнитные поля? Допустим у земли они есть. Каким образом то, что находится в ядре земли, может создавать эти электромагнитные поля высоко в атмосфере? Вот именно ответ на этот вопрос в видео не нашёл.

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Вот если хорошо будешь учиться -- то когда нибудь станешь очень умным и сможешь поступить в институт...

Какие саундтреки были использованы?

Вы описали процесс миросозидания. Шипов показал как материя проявляется из физического вакуума.

@AS40143

9 ай бұрын

А Шипов уже из Тайланда вернулся? А то он там раньше лохотрон устраивал - разводил людей на бабки

@iKoi-Ko-TDK

4 ай бұрын

Не удивительно, что материя, проявляется из материи, а не из пустоты.. Снежинки тоже, не из пустоты появляются.. --

. коментарий для продвижения.канала.Благодарю за труд! ...

Спасибо, почти понятно :)

Вопросы. 1. А почему импульс направлен вправо, или влево, а не в сторону? Я так понимаю, электрон и излучает, и поглощает фотоны с импульсами направленными куда угодно, а не только в сторону другого электрона. Если он испустит импульс вверх, а другой фотон его проглотит, то они заскользят один вверх, другой вниз. Почему этого не происходит? 2. Предположим у нас три заряда в одну линию: (-) (+) (-). Заряд слева испускает фотон с импульсом вправо. А заряд справа испускает фотон тоже с импульсом вправо. Откуда заряд в центре "знает", какой из этих фотонов "глотать"? Они одинаковые. Но если проглотить фотон от заряда справа, то получится отталкивание от заряда справа вместо притяжения. А если от заряда слева, то всё в порядке. Будет притяжение к заряду слева. Так откуда он знает который из двух одинаковых фотонов проглотить?

Помню только про ЭДС, которая является основой взаимодействия частиц. Так меня учили в СССР) Я, и тогда, сегодня не понимаю, что такое электродвижущая сила. В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона. Очевидно, в классе было очень холодно))

@physiovisio

Жыл бұрын

"В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))

@user-dv6lz4rw6t

Жыл бұрын

@@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅

@catanonimus7

Жыл бұрын

@@user-dv6lz4rw6t шизофазия

@Last_Player555

Жыл бұрын

​@@user-dv6lz4rw6t б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.

@user-dv6lz4rw6t

Жыл бұрын

@@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.

Давно искал именно такое видео с простым объяснением. Слава алгоритмам ютуба! Спасибо автору!

@New-dr9bv

Жыл бұрын

Не всегда простое - правильное.

@azamatmustafin567

Жыл бұрын

@@New-dr9bv согласен, что упрощение отсекает много важного. Направь на более углубленное объяснение электричества, которое будет понятно не физикам.

@New-dr9bv

Жыл бұрын

@@azamatmustafin567 Другая информация об электричестве на моем канале. Интересно Ваше мнение.

@OOOJohnJ

Жыл бұрын

Так тут ничего и не объяснили, достаточно услышать финал

Вообще, видео конечно для уже подготовленного зрителя. Довольно быстрый темп и предполагается, что мы что-то уже знаем из вещей вроде классической электродинамики (не уверен, что правильно написал название).

Блиииин,какие все умныиии.А я вот до сих пор не могу понять,куда девается свет,когда его выключают.Я даже вижу как спиралька гаснет остывая.А что происходит когда мы включаем рядом две лампы накаливания?Из обеих летят навстречу друг дружке корпускулы света,они сталкиваются или нет? Ваашпе ничего не понимаю!!!Я не диванный критик,мне непонятно,а поэтому интересно!!!

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Врезается в стенки.

@user-po9hy5fv1c

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky спасибо,вы ещё умнее меня.

@wadikbatareykin

Жыл бұрын

Я тож не пойму кто в холодильнике лампочку включает когда я его открываю. Чудеса.

@user-po9hy5fv1c

11 ай бұрын

@@wadikbatareykin вы открыли дверцу,лампочка ВАС видит и вспыхивает от стыда за малый набор еды или просто от радости видя вас.

А как предположительно в теории в будущем можно будет использовать виртуальные частицы? Что из этого можна извлечь, энергию "из ничего", может быть получить атомы вещества?

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.

@alexwhite8040

Жыл бұрын

Так это везде и используется в электронике и электротехнике. Энергию из ничего получить нельзя - природа запрещает.

@flintngc9868

Жыл бұрын

@@alexwhite8040 ну так судя из видеоролика, это "ничего" тоже оказывается обладает энергией. Вот поэтому и был задан этот вопрос.

@physiovisio

Жыл бұрын

ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах

@vkka4itor16

Жыл бұрын

gehe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-gjhgdjm

Всё доступно и по полочкам☺️🤗. Нихуя не понятно, но оооочень интересно ☺️ И теорию относительности приплести сумел😁

Фотоны => кванты э/м поля => э/м волны. Взаимодействие двух заряженных частиц - это обмен фотонами. Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не *электростатическое* поле, а *электромагнитное*? Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?

@physiovisio

9 ай бұрын

"Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не электростатическое поле, а *электромагнитное*? Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?" Как бы да, но нет) фотоны-то они излучают, но фотоны эти виртуальные. Чтобы они стали наблюдаемыми, электронам надо начать двигаться, причём ускоренно, иначе возникнут траблы с законом сохранения энергии

@user-gx4iv3gj9q

9 ай бұрын

​@@physiovisioя недавно узнал, что в солнце постоянно врезаются кометы. Совсем маленькие. Возможно от них оно получает топливо. Просто я такую аналогию увидел. З.Ы. Почему людям не объясняют, зачем людям смотреть на звёзды? Куски метеоритов находить и трястись над ними десятилетиями? Как пример. В метеорите было найдено эти соединение, агонист ГАМК рецепторов. Как алкоголь, Баклосан, Бензодиазепины другие препараты. Вот только периферической системы, а не центральной. З.Ы.Ы. Возможно пишу не по теме, но такие аналогии(Солнце - кометы) лично для меня напрашиваются сами.

@B_G_V

9 ай бұрын

@@physiovisio Фотоны виртуальные, но электростатическое притяжение/отталкивание вполне реальное. Надо пересмотреть видеоролик, что-то я не понял.

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

@@user-gx4iv3gj9q, нет.

@user-kq1tz1qf8h

8 ай бұрын

@@physiovisio без появления фотона электрон не будет двигаться взаимо обратная связь тут напрашивается. но кто первый начинает движение не важно! главное это факт того что при 0 скорости и до 0.00001мм в год начального движения возникает фотон... имхо....

Всем привет! Что за музыка? В ролике

Вакуум не пустота он полон глубокого внутреннего содержания.

@gennady3558

Жыл бұрын

Эфир называется , о нем говорили Менделеев и Тэсла

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!" Менделеев немножечко был не в курсе строения атома. Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.

@vkka4itor16

Жыл бұрын

ghgdged-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jgdj

@vkka4itor16

Жыл бұрын

вакуум ето переполненный эфир тобиш водород точней всерод ))

@sergeilapin8632

Жыл бұрын

​@@gennady3558 или базарили..

Спасибо! Очень познавательно, а можно также популярно о том что такое магнитное поле?

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..." Возможно, где-то тут: kzread.info/dash/bejne/q2qM1dOYdK3Pmco.html Или тут: kzread.info/dash/bejne/nn6Xm8yylNDNdrQ.html

@vkka4itor16

Жыл бұрын

ghjdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jhhgdj

@physiovisio

Жыл бұрын

обязательно, в одном из следующих видео

@olegchrysanov

Жыл бұрын

Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.

@vanotank1645

3 ай бұрын

магнитное поле, это называние явления в природе

4:00 у тебя в видео про глюоны так и описаны взаимодействия по факту :)

Пожалуйста, когда даёте какие-либо формулы, не предполагайте, что они дадут зрителю что-либо понять. Imho, формулы в научпопе могут только дополнять сказанное, но не объяснять что-либо. Не все помнят, что означает каждая закорючка.

Спасибо Юрий, отважились затронуть чувствительную для народа тему.... И дело даже не в том, как Вы это объясняете, и что получилось в итоге. Само желание похвально. В итоге, тема не должна затрагивать вопрос самого явления понятия "электричество", а принципиальных и фундаментальных понятий: времени (ибо без неё невозможно осознать понятие "скорость"), заряда ( а это вообще до сих пор неформулируемый термин), понятие "энергия". Ну и термин "масса" и "вес". Без логически связанного понятия, формулировать явления, которые мы не понимаем - просто смешно. Притягивать в этом объяснении любой математический аппарат - это уходить в сторону, маскируя своё непонимание математическим жонглированием. Не в силах объяснить какое то явление, применяют фантазии отдельных физиков, прикрываясь авторитетом, начиная с Энштейна.... Меня всегда изумляло представление в изображении электрона (позитрона, кванта, фотона....) - некоторая материальная крошечная сфера. Только в пьяном бреду такое можно представить, а ведь однако же, во всех учебниках присутствует. И знаки + и - на этих сферах. Прямо клеймо какое то. Всё это напоминает спор философов о палке - где у неё начало и где конец.

@user-gk3hi4ls8y

Жыл бұрын

Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции

@sergejgrishin9611

11 ай бұрын

Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался. Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно. "Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni "Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной" wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj "Существует ли Всемирное тяготение?" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie

Т.е. можно говорить что если произошло что-то, чего не может быть, это ещё не значит что быть не может потому как действие просто не зафиксировали)))

@andreipolytov1059

Жыл бұрын

😂 ага когда теория не совпадает с окружающим миром ну ее нафиг этот окружающий мир.

Или чуть иначе. Фотон= фото излучающий объект из мелких частиц. (Фото - видимое для👁️, или другой спектр через посредника) Вакуум это объём пространства где очень мало или нет вещества в целом виде, но могут быть мелкие частицы которые при определённом воздействии могут показать то что можно замерить инструментами.

Спасибо что вы есть

Интересное и весьма наглядное объяснение, благодарю!

Отличное видео! Таких нужно побольше, рассказываютищих о устройстве нашей вселенно. Если я правильно понял, электрическое взаимодейстиве да и электричество - это в итоге виртуальные фотоны? Тесла был прав о том что есть эфир? Что пространство наполнено энергией? Тогда энергию можно получать из пространства? И предавать на расстояния без проводов?

@randomcraft2345

Жыл бұрын

Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию. Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@randomcraft2345, проблема эфира в том, что всем лень таки изучить настоящую теорию эфира.

@vkka4itor16

Жыл бұрын

ghrs-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgyj

@user-fx1sd7yv5v

Жыл бұрын

почитай труды физика Базиева.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@user-fx1sd7yv5v, в каком месте этот фрик -- физик?

Спасибо, очень интересно :-)

Отличное видео!

Уровень объяснения и уровень обсуждения происхождения эл.тока настолько серьёзен и интересен,что куда-то улетучивается желание поехидничать над задающими вопросы. Честно говоря думал,что это какой-то фрик-альтернативщик.Раньше с такими темами именно такие и попадались.Хорошо,что я ошибся. Правда,раньше я вопреки всем определениям "неопределённости" считал,что она возникает из-за того,что частицы очень маленькие ,а так как на них действуют множество сил,то поэтому нельзя одновременно определить их положение и импульс. Типа броуновского движения,когда нельзя определить направление в котором будет в следующий момент двигаться частичка.

@dmitryvodolazsky

11 ай бұрын

И что мешает так считать дальше? Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".

@user-ps7wk4tn2e

11 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.

@dmitryvodolazsky

11 ай бұрын

@@user-ps7wk4tn2e Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее. А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон. Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне? Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).

@user-ps7wk4tn2e

11 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.

@dmitryvodolazsky

11 ай бұрын

@@user-ps7wk4tn2e *>можно повлиять только в теории* Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях. *>теория это вещь поправимая* Если не превращать её в фанатичную веру. ;)

Видео шикарное. Хоть и не обьясняет "почему", но зато очень хорошо обьясняет "как".

Очень интересно, главное понятно

@alexgamm4859

Жыл бұрын

ЧТО тебе ПОНЯТНО!!! ЭТО просто одна из теорий--- а КАК на самом деле человек вряд ли узнает. Сам себя уничтожит...

В последнее время пытаюсь понять что такое - электричество. Спрашивала у электрика: он тоже не сказал. Мне досадно, что и ваш инструктаж я тоже не поняла ( частично ). Но не оставляю надежд ☺️😊🙃😁!!!

@uranikol

8 ай бұрын

Вам поможет видео: "Обманутое человечество".

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@uranikol, Сектант?

@uranikol

8 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky да, представьте себе... оставайтесь с вашим мировоззрением! Электричество для вас табу!

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@uranikol, квартиру уже отписал?

Нихрена не понял, но очень интересно...

Видео так и не ответило что такое электричество. А лишь расказало о том что на смену эфиру пришли виртуальные фотоны. Ждем видео где расскажут что электричество это покемоны.

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

А какой ответ вам нужен был? Если объяснение в рамках КЭД для вас это покемоны? Может не в покемонах проблема в итоге?

@El.Kendee

4 ай бұрын

В самом начале видео,не пройдя и минуты всем было сказано "Мы этого не знаем".Но ты же пропустил мимо ушей.

@user-ik9zz5jx7i

4 ай бұрын

@@El.Kendee что именно не знаем? И автор видео для вас это все научное сообщество? И как это относится к "покемонам"?

@user-ik9zz5jx7i

4 ай бұрын

​@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря. Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?

@El.Kendee

4 ай бұрын

@@user-ik9zz5jx7i так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?

Правильно ли я понимаю, что на квантовом уровне частицы ведут себя не однозначным образом, а на макроскопическом уровне мы видим однозначность лишь вследствие большого чиста частиц и того, что вероятность одного варианта взаимодействия выше, чем вероятность другого? Т.е., например, на макроскопическом уровне мы видим как одноимённо заряженные тела всегда отталкиваются, но при этом отдельные электроны из-за квантовых флуктуаций могут как иногда отталкиваться, так и иногда притягиваться, но вероятность актов отталкивания оказывается выше вероятности актов притягивания.

Спасибо!

Ничего не понятно, но очень интересно! Спасибо за труд!

@alex_step_

Жыл бұрын

Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл И канадчиковы власти Колют нам второй укол! 😅

@FILM...ZEMLRNE

11 ай бұрын

@@alex_step_ 💛

@cergelen51

8 ай бұрын

😂😂😂

ПРИВЕТ МАЛОГРАМОТНЫМ!....- - ДА ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ПРАВДИВУЮ НАУКУ!?... - КОГДА ДАЖЕ ЗАВЕДУЮЩИЕ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ- ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ, ЧТО ТАКОЕ...- ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, - ГРАВИТАЦИЯ, ЧТО ТАКОЕ - ГРАВИТАЦИЯ, СВЕТ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЭФИР-( МАТЕРИЯ!!!!), КАКОВА ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА- В СВОЁ ВРЕМЯ ИЗЪЯТА ИЗ ХИМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА И Т. Д.! - ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЕТ ЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС- А НУЖНА ЛИ "ЛЮДЯМ" ТАКАЯ ЛЖЕ - "НАУКА", КОТОРАЯ,КАК И РЕЛИГИЯ,- ИМЕЕТ ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ-УВЕСТИ ЦИВИЛЛИЗАЦИЮ ОТ ПРАВДЫ!...- А ГЛАВНЫМ ПРИОРИТЕТОМ, СЕГОДНЯ СТАЛИ...- НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРДЖЁНЫЕ-ДЕНЬГИ!.... - ЛЮБОЕ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЕ, ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ЗАТРАЧЕННОЙ НА НЕГО ЭНЕРГИЕЙ,- БУДЬ-ТО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ, УМСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ ДРУГОЙ!!!!...- ОТСЮДА ДОЛЖНА НАЧИСЛЯТЬСЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ И ЗАРПЛАТА!.....- - А НЕ СТОИМОСТЬ "ВЫСОСАНА" ИЗ ПАЛЬЦА!!!!!!!????...- 10 "ЧЕЛОВЕК" ЖИВУТ НИ В ЧЁМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЯ, А ОСТАЛЬНА-10 МЛН."ЧЕЛОВЕК" - ПУХНУТ С ГОЛОДУ,- ЭТИ 10МЛН."ЧЕЛОВЕК"- САМИ ВИНОВАТЫ,ЧТО ПОСТАВИЛИ СЕБЯ В ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!!!!- ЧАСТО ОТ "ЛЮДЕЙ" МОЖНО УСЛЫШАТЬ- А ЧТО ОТ ОТ НАС ЗАВИСИТ, ЧТО ГОВОРИТ ОБ ЛЕНИ И ТРУСОСТИ ЛИБО ОБ...ТУПОСТИ НАРОДА,- ВСПОМНИТЕ 1917 ГОД!!!!!.....- ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО ПРЕДКИ БЫЛИ ГОРАЗДО СМЕЛЕЕ И РЕШИТЕЛЬНЕЕ!!!!!!.....

@Evgeny_Pilyavsky

11 ай бұрын

Слушай, дурачок, ты чего разорался? Ты блондин? Или у тебя капс заел?

Луи. Мне кажется, это начало одной прекрасной подписки.

@sergeilapin8632

Жыл бұрын

Вы катаетесь на роликовых коньках. И вдруг Эврика! Это же прямая связь с вчерашним Роликом про ... На Ваше усмотрение. Сорри.

Может только у мменя диссонанс некий произошол, но мне показалось странным объяснение взаимодействия електрических зарядов при помощи фотонов что по сути также являются изменяющимся во времени електрическим полем. Получается масло масленное. И все таки а что такое електрический поле? Поидее это изменение некой сущности (назовем ее так) но вопрос какой?

А теперь спустимся в коменты, чтобы прочесть мнение уважаемых диванных экспертов о том как же оно на самом деле.

@user-su1ft5cy8s

Жыл бұрын

А уверен что потянешь диванных экспертов. Я вот например озадачиваю професоров не слабо уже несколько лет. Уверен что потянешь ??????🤣🤣🤣🤣🤣

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

@@user-su1ft5cy8s иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость. Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то? Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.

@user-ne9ng7pz6s

Жыл бұрын

Желаю, закончить первый класс

@esabkosabko4902

Жыл бұрын

Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

@@user-ne9ng7pz6s _Желаю, закончить первый класс_ Заканчивай. Разрешаю.

Ещё одно место для ловли эфиристов.

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

Ща начнётся.... 🤣

@user-su1ft5cy8s

Жыл бұрын

Знакомые все лица. Чем тебе эфиристы то насолили????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@davidjenkins7389

Жыл бұрын

@@-Critical_Thinking- Первый зефирный пошел :)

@NDmitriyI

Жыл бұрын

а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

@@davidjenkins7389 ога, гроза профессоров медицины 😆👍

А почему формула кулона и ньютона схожи?

Одно из лучших объяснений многого!

Выпуск неизменно хорош! 👍

Наконец то я понял основы квантовой физики ! Классное объяснение !

@olegchrysanov

Жыл бұрын

Поняли основы? Тогда скажите, почему фотоны с разной частотой (а стало быть и энергией) все как один имеют в вакууме равную скорость?

@user-or7is1tl3p

Жыл бұрын

Фотон - это частица или волна? И какой размер, или какая длина ?

@user-pc9rz3gy3c

Жыл бұрын

Ляж поспи и усэ пройдёть..

@user-po9hy5fv1c

11 ай бұрын

@@olegchrysanov а вы уверены в этом?вы измеряли?

@user-po9hy5fv1c

11 ай бұрын

@@user-or7is1tl3p фотоны очччень длинныиии,но плохо уловимыи.

можно ли использовать эффект Казимира для добычи энергии?

@OOOJohnJ

Жыл бұрын

Нет, на колыхание пластины больше энергии уйдёт

@physiovisio

Жыл бұрын

не, не получится. Больше энергии затратите, чем оно на выходе вам даст

@vanotank1645

3 ай бұрын

можно использовать конструкцию пирамид, что бы добывать энергию, но лень и есть другие дела.

15:40. Получается, что заряд - это ни что иное, как мера вероятности того, что заряженная частица передаст фотон (а с ним - импульс) другой заряженной частице. Распределение этой вероятности в пространстве мы называем потенциалом поля, и то что он слабеет пропорционально квадрату расстояния вполне укладывается в голове. Но пока не понятно как работает притяжение... Поломаю голову и посмотрю дальше )

@physiovisio

3 ай бұрын

Именно так. С притяжением всё чуть-чуть сложнее, но тоже можно понять если осознать, что виртуальный протон между актом поглощения и излучения собственно говоря никуда не летит, а поглощается прямо там, где излучился (в пределах длины волны от "родительской" частицы). Соответственно, импульс этого второго фотона не обязан быть направлен в сторону от родительской частицы, а может быть направлен и в её сторону. При этом, конечно, следует понимать, что все визуализации, когда мы говорим про квантовый мир, верны лишь отчасти

Мы не знаем , что это такое, если бы мы знали , что это такое, но мы не знаем , что это такое!😮

@Evgeny_Pilyavsky

7 сағат бұрын

Вижу эту тупую цитату -- ставлю диз.

@ivanivanovich8529

5 сағат бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Да хоть два диза! Мне на. рать! 😂😂😂

одно из лучших просветительских видео на канале!

Что за частица с зарядом "+"? Если это электрон-, то два электрона могут притянутся с какой-то долей вероятности? Непонятно. Хотелось бы иллюстрацию как два атома сближаются

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Все анионы. Если копнуть глубже -- протон, он же анион водорода. И ещё там по мелочи. А что?

Мне кажется, все просто - потоки эфира, или той пустоты, которая прижимает яблоки к земле ввинчиваются или вывинчиваются в другие потоки как болты в гайки

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Тебе кажется. На самом деле любая попытка подтянуть эфир к результатам экспериментов рушится под собственной сложностью.

@iMikha66

8 ай бұрын

Что то же несет информацию к далеким звездам, и обратно, что то же прижимает океаны к земле @@Evgeny_Pilyavsky

@vanotank1645

3 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky может у тебя просто не получается, вот и всё. Может ты не можешь понять даже как поставить эксперимент, как можно поставить эксперимент, если ты не понял как. Это не возможно. Не возможно вырыть яму, если ты не понял что такое яма. Точно так же нельзя поставить эксперимент в том, чего ты не понимаешь.

@Evgeny_Pilyavsky

3 ай бұрын

@@vanotank1645, я просто знаю, что такое "кошмар Лоренца" ...

Так и что же такое электричество?

@-Critical_Thinking-

Жыл бұрын

Сунь пальчик в розетку - узнаешь 🙂

@OOOJohnJ

Жыл бұрын

Фильм никак не объясняет, а розетка объяснит

@wadikbatareykin

Жыл бұрын

Оно в будке живёт и гудит там.

@sergeilapin8632

Жыл бұрын

​@@-Critical_Thinking- опыт помню с 6 лет, у папы настройке. Только не помню, почему ниже фундамента оказался? ! До сих пор не Задача!

@kiwarg

11 ай бұрын

это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться

Не понимаю процесс измерения еффекта Казимира.Насколько я понимаю то эти виртуальные частицы несоизмеримо меньше атомов пластин, а тем более, расстояния между атомами. Разве это не тоже самое что решёткой от гриля пытаться воздух толкать?

Если я правильно понял, взаимодействие происходит на расстоянии длины волны фотона. А как происходит обмен виртуальными фотонаии на больших расстояниях, скажем на нескольких десятков сантиметров?

@physiovisio

6 ай бұрын

точно так же. Длина волны может быть, вообще говоря, какой угодно большой - хоть размером со всю видимую Вселенную

@vanotank1645

3 ай бұрын

@@physiovisio это бред, длинна волны это то, что рисует осциллограф и вот у линии осциллографа есть длинна, но это линия осциллографа. А у света никаких длин волн нет, а есть лишь частота.

А какая сила уплотняет частицы электрического тока что создаёт величину тока?

@physiovisio

8 ай бұрын

ничего никого не уплотняет, плотность электронов или ионов не меняется

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@physiovisio, вообще вы не правы. Плотность электронного газа ещё как меняется. На положительном выводе батареи -- пониженная, на отрицательном -- повышенная относительно нормы по проводнику... Ну и прочие случаи, те же кондёры, да...

@itmetatech

8 ай бұрын

@@physiovisio Это из разряда - мы пока не знаем! Величина электрического тока прямо пропорциональна концентрации частиц формирующих ток.

@physiovisio

8 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky м, уверены? Вроде бы как он вырожденный в проводнике-то

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@physiovisio, да хоть перерождённый. Заряды движутся, заряды приколочены к электронам. Мы же не о заряде частицы говорим, а о совокупном заряде тела, а он представляет собой соотношение положительно и отрицательно заряженных частиц в оном теле. То есть, в отрицательно заряженном теле количество (на объём -- читай "концентрация") электронов выше, чем в том же нейтральном, а в том -- выше, чем в том же положительно заряженном. Да, я в курсе, что "заряд" вытесняется "на поверхность", но тут тот же семантический глюк, что и со скин-эффектом. Поверхность -- это не тело, это геометрическая фигура нулевого объёма, а над поверхностью -- воздух. И если электрон выпихнуть туда -- его унесёт... Но -- работа выхода. Так что -- не "поверхность"(тм), а слой под поверхностью, имеющий и толщину и объём и концентрацию электронов на этот объём выше, чем по остальному телу. С положительно заряженными телами ещё смешней. Я так прикинул, но при недостатке электронов их должно затянуть ближе к центру тела, чисто электростатически... Всё-таки уравнения -- это гут, но и о физическом смысле забывать тоже не надо... И о том, что "заряд"(тм) -- это свойство вполне материальных частиц, и "перенос заряда" = "перенос этих самых частиц", традиционно -- электронов.

Спасибо, великолепное видео. Не понял перехода в отрицательную энергию от разных зарядов +q1 -q2, ведь заряды это вероятности, а вероятности > 0

@physiovisio

Жыл бұрын

Технически там квадрат заряда пропорционален вероятности

Всё предельно ясно, я так и думал, особенно с вертиуальными фотонами... В школе лет 60 назад этого не объяснили..

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Тогда этого ещё не знали. Максимум -- догадывались.

@Hpr1

Жыл бұрын

такой смешной ты)😂 ясно ему всё, причем предельно😂😂😂

Я все ждал когда будет предложено объяснение притяжения заряженных частиц, и только в самом конце было невнятно сказано о каких-то фотонах с обратным импульсом. что это?

@Evgeny_Pilyavsky

8 күн бұрын

Фотон с обратным импульсом -- это фотон с обратным импульсом.

Дуже стране відчуття коли дивився. Я не фізік, а на рівні логіки завжди думав, що малюють у школі не правильно заряд. Друге, що нічого не летить від Сонця до Землі або від лампи до спостерегача. Я підписан на багатьох групах по фізіці у ФБ. Я завжди це тверджував. Але все те викликало богато образ від фізиків та вчителів по фізики. Звичайно пояснення були дуже різні. Наприклад що навчання фізиці потрібно якось спростити. Але освіта давно втратила звязок з філософієї ї етікою. Насамперед наука вважає, що якщо щось складне пояснити якось простіше, то це і буде вважатися освітою. Але нажаль ми маємо зворотній ефект. Люди не усвідомлюючи на рівні відчутів природній процес просто зубрять і вважають що вони щось знають. Але я більш менш розумів, але коли почались міркування про відємний і позитивний заряд то знов відчув не пояснення, а дослід. Якщо кажуть що віртуальний фотон притягнувся, то кажуть про позитнвний і негативний заряд. Якщо кажуть, що вони відштовхнулись то вони однакового знаку. Саме наявніть "+" та "-" це знов та улюблина фізиками плутанина для ніби полегшення вносить навпаки туман. До цього було дуже логічно і гарно. У природи немає чогось з "+" або "-" Чому ми наділяємо щось цим знаком незрозуміло

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Вот ну не позорь хохлов, а? Как это не "летит"? А как мы видим, тогда? Критикуя -- предлагай.

Почему то когда я писал что фотоны никуда не перемещаются а движеться ипульс э.м. волна, мне начали приписывать веру в эфир, хотя тогда я не связал это с виртуальными фотонами.

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

Потому, что фотоны -- кванты электромагнитного поля...

Интересно, чем отличается виртуальный фотон который работает на притяжение от виртуального фотона который работает на отталкивание?

@physiovisio

8 ай бұрын

направлением импульса же

@user-xo6cj1lg5s

8 ай бұрын

@@physiovisio по вашему фотон, который двигается от электрона к позитрону будет иметь импульс не совпадающий с направлением движения самого фотона? Так сказать развёрнутый на 180 градусов, а такое может быть?

@Evgeny_Pilyavsky

8 ай бұрын

@@user-xo6cj1lg5s, почему нет? Самое главное -- прикопать здравый смысл, он мешает.

А есть лимит по длине волны возникающего виртуального фотона? Может это взаимодействие произойти на расстоянии скажем 1 км?

@physiovisio

11 ай бұрын

Нету лимита

@user-ov9lh2fe9k

5 ай бұрын

В принципе лимитом может быть диаметр Вселенной, если она вдруг окажется конечной.(что маловероятно)

08 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !