Взрыв мозга начался с того, что на превью видео якобы длилось 22 секунды, и я, мол, нифига себе скорость решения)

@cupen4ik

2 жыл бұрын

Ага

@Gaymer1338

2 жыл бұрын

Я думал это только у меня

@drongalyart9264

2 жыл бұрын

Да! А как так?

@user-jd1wx3tt8x

2 жыл бұрын

+

@rosalyrdw

2 жыл бұрын

Это как?

Если бы эта задача встретилась в ЕГЭ, то, полагаю, окончательное доказательство было бы каким-то таким: "...таким образом мы приходим к равенству 0=1, что означает неверность на фундаментальном уровне всей арифметики и проистекающих из неё иных математических дисциплин, преподаваемых в учебных заведения по всему миру. Экстраполируя это заключение на естественно-научные, точные, прикладные и вообще все научные дисциплины, использующие математические методы в основе своей, приходим к неверности всей современной научной картины мира а, следовательно, и фундаментальной неверности ожидаемых Государственной Экзаменационной Комиссией ответов на все поставленные в данном КИМ вопросы."

@user-zq7sb1cy8s

5 жыл бұрын

ахахааххааха

@houseofmath26

5 жыл бұрын

И нет смысла сдавать))

@aoao3340

4 жыл бұрын

Омг, Рыбников оказался прав xD

@evgeny000

4 жыл бұрын

@@aoao3340 Рыбник: -Я разроботал систему, и сейчас я вам её пакажу. Вот она... Боярышник: -Вот она, на хую намотана... Рыбник: - Посмотрите, как светится! Вместе: -ШаУЕ , ШаУЕ. ШаУЕ, ШаУЕ.

@aoao3340

4 жыл бұрын

@@evgeny000 каждый уважающий себя математик должен знать счет древних ШИЗов xD

Кто хотел посмотреть с чего начинал борис?

@unclesam5119

3 жыл бұрын

Всмысле карьеру в ютубе

@alexandrgvozdevsky2319

2 жыл бұрын

Мне плейлист интересен стал

И тут на 3:34 на правой картинке я начал видеть стереометрическую пирамиду)

@trushinbv

5 жыл бұрын

Почитайте комментарии ) Многие так и говорят: "Точка пересечения перпендикуляров единственна и лежит не в плоскости четырехугольника. Следовательно, треугольники тоже не лежат в этой плоскости."

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

@@trushinbv м да, уж. Ну и как раскрыли тайну трапецоида?

@Kastet128

4 жыл бұрын

Левый треугольник всегда лежит за пределами четырехугольника. И угол 91 к этому левому треугольнику не имеет отношения. Точка пересечения сильно выше, чем нарисовано.

"эти равны этим, а эти тоже равны этим, а те равны тем и этим, в то время как вот эти равны тем..." как же это геометрично!

@user-ok7wn2nu6p

5 жыл бұрын

математично !

@Divine330

4 жыл бұрын

@@user-ok7wn2nu6p этому комментарию 2 года

@user-ok7wn2nu6p

4 жыл бұрын

@@Divine330 и что?

@Divine330

4 жыл бұрын

@@user-ok7wn2nu6p да просто прикольнулся, твоему комменту год

@user-ok7wn2nu6p

4 жыл бұрын

@@Divine330 ты увлекаешься майнкрафтом?

Я нарисовала аккуратненько по линеечке :)) Картинка получается совсем другая, поэтому все хорошо! 0 не равен 1:)Одна линия там проходит вне четырехугольника.

@pingpong_

3 жыл бұрын

молодец

Ни одна из представленных картинок не является истинной 😑 Я просто открыл программу Компас и начертил

@user-ps1nu8im2y

4 жыл бұрын

Это без всяких программ сразу понятно.

@Marussja_333

4 жыл бұрын

Там и так видно, что стороны нижнего треугольника не могут быть равны, т.к. Проведены они с одной точки, но расстояния же разные.. С одной стороны угол 90°, с другой 91°, как такие отрезки могут быть равными

@pilgrimdust7511

3 жыл бұрын

@@Marussja_333 нижнего - это который образован нижней стороной четырехугольника и двумя отрезками, проведенными к одной точке на срединном перпендикуляре? ))))

Сегодня взорвал мозг трем инженерам этой задачкой. Спасибо, Борис!

Назовем четырехугольник ABCD, где угол DAB равен 91° и AD = BC, F - точка пересечения серединных перпендикуляров AB и CD, тогда точки D и В будут лежать по разные стороны относительно прямой AF, а в ролике они лежат по одну сторону) Поэтому углы DAB и ABC будут искаться иначе🙂

Так начинался путь легенды...

из за того что чертёж неверный, получается обман. серединные перпендикуляры в первом рисунке пересекаются далеко(!!!!) высоико над фигурой. и поэтому отрезок от левого нижнего угла к точке соединения серединных перпендикуляров идёт снаружи фигуры!!!

@dimdim1968

4 жыл бұрын

Точно так! Получается, что мы должны захватывать несуществующую (вне фигуры) площадь !

Пишем это во всех олимпиадах и ответ любой, ведь 1=0

Неплохое док-во, не сразу понял в чём подвох, пришлось подумать пару минут) (думал будет что-то связанное с делением на 0, если честно)

@JucheAdmin

3 жыл бұрын

Оба на, шаришь за Отвал и Мурка)

@backer01

3 жыл бұрын

@@JucheAdmin да

Предлагается поставить вопрос на голосование и рассмотреть его в первом чтении.

Если забить на то, что второй угол именно 91 градус, а считать, что просто любой, больший 90, то можно прямо нарисовать картинку по клеточкам и быстро увидеть, где обман. Взять горизонтальный отрезок (0,0)--(4,0), правый (4,0)--(4,-5) и левый (0,0)--(-4,-3)

прикол в том, что там рисунок такой, что треугольники получаются не отражением друг друга а копией т.е. там одна линия левее, чем сторона 4хугольника и поэтому углы равны другие а не те что внутри

просто взял линейку и честно построил (ну пусть не 91 градус, а побольше, например 130). Сразу становится видно, в чём подвох.

@EDuhanin

2 жыл бұрын

Верно.

Разоблачение фокуса будет?

@trushinbv

7 жыл бұрын

Завтра выйдет соответствующее видео )

@trushinbv

7 жыл бұрын

Разоблачение этого фокуса можно посмотреть здесь: trushinbv.ru/bv/blog/115-nul-raven-edinitse

@keker2283

6 жыл бұрын

Разоблачение в том, что надо взять линейку и транспортир и построить всё самому))

@user-nj9rq4ff3h

5 жыл бұрын

Левый треугольник будет вывернут в другую сторону

@tvb1951

4 жыл бұрын

@@user-nj9rq4ff3h я тоже так решил, когда мне эту загадку предложили, но рассмотрел несколько случаев построения при построении

Это, видимо, так для любой разницы между углами, так, что не только 0=1, а вообще все числа равны между собой. Вообще, когда речь заходит о малых разницах, то очень легко запутать и обмануть. Было что-то подобное про лишний кусочек шоколадки. А здесь нужно провести правильное построение с более заметной разницей, чтобы понять, что само некорректное построение может ввести в заблуждение и мы начинаем сравнивать то, что сравнивать нельзя.

Хорошо, когда Архикад все время открыт, и любая якобы тупиковая задача легко проверяется)

Когда я досмотрел до этого момента 2:20 мой комп почему-то выдал синий экран с какими-то надписями кода и сплавил мне процессор. Пришлось на ремонт сдавать

Хм. Занятно. Сижу уже минут 20 разбираю что куда. Пока всё бьётся )

@user-eh1dh5kp6m

4 жыл бұрын

Тоже сидел тупил, в конце концов решил сам нарисовать, после этого понял ошибку построения.

Решил, описать сложно, 2й треугольник будет вне фигуры и угол, левый больше 180, а вот внешний, который на рисунке показан больше 180 как раз и будет точно таким же как правый угол

Было сложно догадаться в чём подвох. Пока сам не начертишь с параметрами, не поймёшь. Отличная головоломка.

при построении первого треугольника нижний левый катет проходит за пределами четырехугольника, соответственно угол будет внешний.

@trushinbv

3 жыл бұрын

Да )

4:22 на этом моменте мел покинул чат

Баян из области "плохо обусловленных задач". Если надеть очки с более крупными линзами и сделать чертеж не корявой рукой, а хотя бы с помощью линейки и циркуля, тогда точка пересечения получится не просто выше верхней белой линии, а намного выше и таким образом, что левый треугольник получается вывернутым в другую сторону. Т.е. точка пересечения оказывается еще и по левую сторону от левой желтой линии четырехугольника. Таким образом углы двух треугольников верхнего и левого и еще угол четырехугольника 91 оказываются расположены по кругу и в сумме дают 360 градусов.

Обалденный видос!

отрезок, соединяющий левую нижнюю вершину и точку пересечения серед.перп. будет левее левой стороны?

@trushinbv

3 жыл бұрын

Да )

Я в 3 часа ночи собираюсь ложиться спать Видео на канале Трушина: я так не думаю

Я с 1 класса сомневался, что 1 РАВЕН 0, оказывается это правда

Меня в таких ситуациях спасает автокад

@MaxGrAvia

3 жыл бұрын

Показалось, спасает адвокад.

@pingpong_

3 жыл бұрын

автокад - очень дорого :(

"22 секунды" ©7 минут

хоть "парадокс" и не парадокс совсем, и задачка просто с ошибкой в решении, все равно, спасибо за забавное видео. зарядка для хвоста, так сказать - понять что не так в логике доказательства:)

Здравствуйте! И как теперь жить дальше?

меня больше прикалывает то что первое это а следом видео 1(не)=0 авхахваххахвхавхав

Что это делает у меня в рекомендациях спустя 7 лет....Это знак?

Всё возвращается к этому

Ну всё, пизда математике. Вот же ж гад, заставил таки меня взять листик, линейку и нарисовать аккуратно. Спойлер: там есть подвох, становится очевидным, если нарисовать в масштабе.

Привет, спасибо за ролик. Надеюсь я поступлю.

если считать углом А угол 91, а B?C?D углы по часовой стрелке, О точку пересечения, то треуг DАО= треуг СBO и отрезок DO не пересекает сторону AB

ловкость рук и ни какого мошенничества

Я там попробовал, слишком сильная опора на рисунок,в жизни все по другому,ай ай ай

Все решения подогнаны под желаемый результат!

Тоже должно быть и для 80 градусов :)

@evgeny000

4 жыл бұрын

Тоже и для девушек

Лажовая графика. Точка пересечения перпендикуляров находится за пределами четырехугольника. Углы в треугольниках считаются по другому.

Рассмотрим два равнобедренных треугольника с общей вершиной (песочные часы из двух различных равнобедренных треугольников)- если основания их не параллельны, то очевидно что отрезки соединяющие концы оснований различны по длине, откуда следует что точка пересечения не может быть внутри четырехугольника

Как будто на выборы сходил))

Тот перпендикуляр, который вы проводили к основанию, не является перпендикуляром этого основания! Эта прямая отклонена от перпендикуляра ровно на 1° и параллельна левой прямой, который тоже отклонена от перпендикуляра основания ровно на 1°. Чтобы та прямая стала перпендикуляром основания, угол между этой прямой и прямой, перпендикулярной верхней прямой, должен составить 180°. (грубо говоря, эти две прямые должны быть одной прямой). А, как нам известно, угол между этими двумя прямыми составляет 179°. Поэтому, утверждать, что 91°= 90°, всё равно что утверждать 179° = 180°.

@studion9621

5 жыл бұрын

Но это же серединные перпендикуляры, а четырехугольник - не трапеция

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

Ещё раз по построению: берём точку С, рисуем влево 3 см, получаем В. От С рисуем вниз под 90° 2 см, получаем D. От В рисуем вниз под 91° 2 см, получаем А. Соединяем А и D. Очевидно, что AD не параллельно и не равно ВС. По середине АD строим перпендикуляр. По середине ВС тоже строим перпендикуляр. Очевидно, что они пересекутся.

Классическая задача, когда небольшая неточность построения всё переворачивает. Мне другую, но построенную на аналогичном принципе задачу впервые на первом курсе нарисовали. Или всем известная задача с несколькими треугольниками, построенными по клеточкам и составляющие большой треугольник. Когда поменяв местами треугольники получаешь тот-же большой треугольник, только с пустой клеточкой посередине. В общем тут надо строить не от руки мелом +/- километр. А вот прям начисто со всей точностью, какая доступна. И сразу всё видно: такой картинки как рисует Борис не будет)) Конкретно тут: перпендикуляры конечно пересекаются. Если строить аккуратно, сразу понятно что не внутри четырёхугольника. А если строить точно, то не просто снаружи, а на расстоянии на пару порядков длиннее, чем наши отрезки. И линия соединяющая конец отрезка с углом 91 и точку пересечения перпендикуляров ничего не пересекает. Откройте любую программу для черчения и убедитесь)) Т.е. треугольники то равны, но по другому: ведь Борис один из них рисует зеркально (на втором построении левая красная линия в реальности проходит слева от левой жёлтой линии, а не с права, как нарисовал Борис).

Просто угол между серперами будет очень мал, они будут очень далеко пересекаться. Лучше ввести об-я: Четырехугольник ABCD, AB=CD, угол B = 91, C = 90. O -- т.п. серпером сторон BC и AD. В задаче реализуется случай (конструкция относительно жесткая, доказательство очевидно), когда O лежит за пределами четырехугольника ABCD, более того, о лежит за пределами треуголька, образованного точками пересечения прямых AB, CD и AD. В неправильном решении равные треугольники получаются друг из друга осевой симметрией, в правильном -- поворотом относительно точки O (они должы быть по-другому ориентированы). Равные треугольники : ABM и DCM. Просто с одной стороны тругольника сумма углом это равна углу AMB= углу DMC, с другой она равно 360 - угол AMB. Противоречий не нашел

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

Вроде правильно, но что за М? Не заметил, когда она пришла.

0^0=1^0 убираем степени и получаем 0=1 док-во: нету, верьте наслово

@gaxlight3533

Жыл бұрын

Ну только просто убрать степени нельзя. Нужно брать обе части уравнения под корень нулевой степени)

Тут надо вспомнить объем и мозг взорвется

Это первое видео на канале?

@trushinbv

4 жыл бұрын

Alt Да, скоро день рождения канала )

@altfq5237

4 жыл бұрын

@@trushinbv Будет что-нибудь по этому поводу?

@trushinbv

4 жыл бұрын

Alt не знаю )

Лол сразу заметил)

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

Что заметил?

Прикольно

Посмотрите Ералаш :где рубль!

Если 0 = 1 , то 0n = 1n то есть 0 равно любому числу

@alexanderbril1256

4 жыл бұрын

Аахахахаха

@user-ey5xw2nx9s

3 жыл бұрын

Пфф, методом математической индукции :)

6:39 0=1 и в этот миг вес компьютерный мир с грохотом рушиться в «ол тартарары».

Я чет не понял. Левая сторона же длиннее чем правая. В чем загадка в задаче???? Смотрю на 3:38

@user-eh1dh5kp6m

4 жыл бұрын

Все 3 обозначенные Борисом стороны равны. Ищите видео, где Борис показывает ошибки построения.

Учёные СКРЫВАЮТ (с)

обычно мне лень, но тут я чота заморочился и решил вывести этого проходимца на чистую воду: i.ibb.co/dM1tJdG/8011.png

@trushinbv

4 жыл бұрын

Dima Fokin Да, так и есть )

@fokinDim

4 жыл бұрын

спасибо за вызов нашим засохшим, давно забывшим школу мозгам!

Что бы наглядно увидеть где ошибка - возьмите угол не 91 градус, а больше, к примеру 140 градусов и постройте отрезки. И вы увидите, что точка пересечения находится на такой высоте над фигурой, что левый отрезок лежит вне фигуры. Отсюда, если сравнивать два треугольника, то придется захватывать несуществующую площадь (за пределами фигуры) - вот она и ошибка !

Построил "трапецию" с похожими пропорциями в Автокад. Оказалось, что точка пересечения высот несравненно выше фигуры (десятки раз), стороны-то у треугольников одинаковые, но левая сторона нижнего треугольника располагается левее стороны верхнего, => фигура ломается, и углы, отмечаемые на 3:36 не равны. Буквальная ошибка - не под тем углом начерчена высота нижнего треугольника.

Обманка при построении - одна из сторон треугольников лежит вне четырёхугольника. При построении с тупым углом сильно больше 90 это заметно.

Эти серед перпендикуляры параллельны.

Топ, класс что это ложные утверждения.

Понятное дело,что не такое построение, через сайт легко проверить)

На 3:18 левая сторона треугольника с нижним основанием проходит левее левой стороны четырёхугольника, так как его вершина лежит далеко за доской. И таким образом тупые треугольники конечно равны, но только на Вашем рисунке у них вершины противоположны, а в теории нет. Угол верхнего треугольника у основания 89,5 гр., а тупой угол у боковых треугольников 179,5. Поэтому из за неправильного положения боковых и создаётся фальшивая видимость 179.5=180.5. Но если начертить второй угол гораздо тупее, 135гр. хватит, то всё становится очевидным.

Я не умею так примитивно решать подобные задачи)))) Я сразу проверил характер поведения прямых при условии что угол 91 градус , потом 135 и 180. И сразу стало понятно, что сер.перп. пересекаются над фигурой и к тому же ребро нижнего равнобедренного треугольника выходит за грань начальной фигуры (уходит левее). Сбивает этот угол в 91 градус.... автор сжульничал и не все вариант места пересечения показал.

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

Варианты места пересечения он показал все. Точнее, вариант только один (два): над фигурой (на верхней линии при 180°) для углов 90 - 180°. Но вот взаимное расположение сознательно не правильно показал. Ясно, что подвох должен быть, 90=91. В этом, как бы, и фишка.

А что будет, если серединные перпендикуляры будет лежать на одной линии?

@trushinbv

7 жыл бұрын

Это будет означать, что белые отрезки параллельны.

За 20 мин решил парадокс))

Если прямой угол, лежащий на нижней стороне четырёхугольника, прямой, то он не может пересекаться с прямым углом, лежащим на верхней стороне четырёхугольника, т.к. нижняя грань длиньше верхней из-за того, что 91 градус делает левую часть нижней грани длиньше. Я в 6 классе

Не дивився до кінінця і розумію що серединні перпендикуляри можуть не перетинатись ,а значить і 0=\=1

Интересно, Борис читает комментарии к своим старым видео?

@trushinbv

4 жыл бұрын

Читаю )

какого равны желтые отрезки?

@trushinbv

4 жыл бұрын

0:19 мы же сами отложили два отрезка равной длины

Стоп. А если основания параллельны, перпендикуляры параллельны, но левый угол равен 91, а правый 90 градусов соответственно, то как их боковые линии могут быть равны?

@wokroutArsentiy

3 жыл бұрын

а нет, они по определению равно... Тогда как?

@KOPOJLb_King

2 жыл бұрын

Основания не параллельны 😉 По крайней мере, не во всех рассмотренных в видео случаях 😀

Если математики говорят "пока что все верно, просто, без обмана" значит скоро будет офигевание

А есть ролик про 2+2х2=8?

Рисуй по линейке и транспортиру. Внутри четырехугольника серединные перпендикуляры не будут пересекаться.

Посмотрел ролик, ответ спецом не смотрел. Моя идея на эту тему простая. Автор рассматривает все варианты, кроме одного. Если серединные перпендикуляры не пересекаются, и не параллельны. Расходятся в разные стороны, не пересекаясь. Сейчас буду смотреть в чем дело )

@trotiloff

4 жыл бұрын

А ха ха, сейчас дошло, что если не параллельны, то пересечение будет в любом случае )

Они не пересекаются, параллельные..

Эх, спойлеров нет. Борис, скрывай комент, если правильно, и хочется продлить интригу. Один из углов (по построению - левый) верхнего треугольника является внешним для одного из равных треугольников (по построению левого), поэтому вычитать его из равного соответствующему правому углу не имеет смысла, он никак не связан с углом 91°, т.к. дополняет его, а не является его частью.

@Aramizyera23

6 жыл бұрын

Qraizer Интерактивная иллюстрация сего факта ggbm.at/EhZ4FT3k

Почему углы то равны если это четырехугольник? основания трапеции параллельны, а бока то необязательно и не будут треугольники равны. В случае параллельных оснований пересекаться высоты не будут опущенные с оснований. Что там срединная высота. Откуда там треугольники одинаковые если срединные высоты не пересекаются

@glukmaker

Жыл бұрын

Кто Вам всем внушил что это трапеция? Откуда Вы это взяли?

Прямые мимобегущие))) тоесть тоже не пересекаются

А так, если бы там был угол не 91 ,а 92 ,или 132 или 157, и так до 179... То что, все эти цифры тоже нулю равны?...

@KOPOJLb_King

2 жыл бұрын

При таком методе анализа - конечно, однако с увеличением угла будет очевидно, где автор видео схитрил в своих рассуждениях 😀

2е конечно выноз мозга, думаю точка пересечения будет лежать на отрезке, и 2й треугольник как бы не существует

Такие фокусы знал каждый выпускник математического факультета, и не Борисом они придуманы

@trushinbv

4 жыл бұрын

Да, мне это рассказали, когда я был восьмиклассником.

Понятно,что там два разных серединных перпендикуляра.

Мда, пока не начертил в LibreCAD и не проверил углы, даже не понял, в чём подвох

Не досмотрел до конца, точка пересечения перпендикулярно будет за пределами фигуры а не внутри, предположение

тут решения нет, я сразу понял, т.к. один угол равен 90° => верхний и нижний отрезок будут параллельны, т.к. углы будут одностороние и будут равны 90°, но у нас она равнобокая, тогда угол 91° не может существовать

@polmodas4494

2 жыл бұрын

ну можно ещё опровергнуть тем, что если провести высоту к отрезку с 91°, то то у нас получится прямоугольный треугольник у которого гипотенуза равна его катету, а такое не возможно

6:56 шайтана-мана калабала Как жить теперь

А если взять угол 95о или 98о. То можно доказать, что 5=0 или 8=0.

Возмущение, вносимое отсутствием правильного ответа, искривляет двумерное пространство задачи и два срединных перпендикуляра СКРЕЩИВАЮТСЯ

Я только в 9 классе. Он меня убил, мир больше никогда не станет прежним

эта трапеция не может быть равнобедренной,потому что если она равнобедренна ,то серединный перпендикуляр у нее один и они не будут нигде пересекаться

@kosiak10851

5 жыл бұрын

начнём с того, что это никто и не объявлял трапецией.

@user-vu6hn4ul2i

4 жыл бұрын

Верхняя и нижняя стороны не равны и не параллельны. Боковые просто равны по длине. Верхний правый угол 90°, верхний левый 91°. Можно построить такую фигуру? Очевидно, что можно.

Чу (у-у)*(1000)=0 (y-y)*(1000)=(у-у) Можешь проверить предел при у стремится к +inf lim(y-inf)/(y-inf)=1 Популярно КПД может быть любым Реально на уровне Кубита Google введена OCC google dB. Или более понятно вечнячёк на EPR накачке.. На сколько ты крут в спектральном виде покажи к примеру 0dB=625dB

И как с этим жить?

@trushinbv

4 жыл бұрын

Огонёк Огонёк Смотрите описание )