О господи! Как же прекрасно все обьясненно! На следующее утро после несколько-часового (ре)просмотра некторых переводов, взглянул в свои конспекты, и начал опять материться на нашу систему образования. Если б нам объясняли также. Спасибо!

@loktionov

2 жыл бұрын

это фактиечски иллюстрированный пример объяснения основ линейной алгебры из Бауманской методички

@4ykagekz975

2 жыл бұрын

А нам тоже объясняют... Только все это рисуется как в каменном веке - мелом на доске... 21 век в России и "лучшем" ВУЗе МГТУ им. Баумана...

@mzmzmzmzmq

2 жыл бұрын

@@4ykagekz975 держу в курсе, бауманку уже никто не считает топ вузом

@tensorfly4508

2 жыл бұрын

Скоро ютуб будет топовым вузом.

@Thinker-bw8vp

Жыл бұрын

@@mzmzmzmzmq нормальный вуз. захочешь - научишься. ты сам то откуда?

Пожалуйста переведи их курс по матану

@3blue1brown31

4 жыл бұрын

Работаю над этим!

@user-ww9ym3eh8l

3 жыл бұрын

@@3blue1brown31 как же много во мне надежды увидеть его перед сессией.

@EugenJaded

3 жыл бұрын

@@3blue1brown31 курс ро матану лт блюбраунов это будет супер!

@peter_savelev

3 жыл бұрын

@@3blue1brown31 ждем

Это лучшее, в универ столько за год не дадут, сколько здесь за два видео

Отличный перевод! Приятный голос. Все круто) Почему так мало переводов?

9:10 разве тут не должно первым применяться B?

@sigasigasiga

Жыл бұрын

я тоже сначала задался этим вопросом, а потом понял, что (AB)C можно записать как (AB)(C), и в таком случае применение матрицы C первым делом уже не выглядит так безумно, особенно если учитывать, что в этой нотации все операнды применяются справа налево

@vittevittesy9905

11 ай бұрын

@@sigasigasiga я тоже понял что в цифрах все в порядке, но никак не мог понять почему в трансформациях работает все так же, пока не прочел твой комент, дай бог тебе здоровья мил человек

@fujoridev

6 ай бұрын

Я чуть не впал в ступор, причём главным образом от того, что перед этим было то, что на матрицах не действует переместительный закон

Спасибо, что расшарил, знания!)

Вектора нового базиса после применения матрицы M1 будут равны колонкам M1 только тогда, когда используются в качестве начального базиса вектора (1,0) и (0,1). А это не всегда так. Поэтому обращайте внимание.

@EugenJaded

3 жыл бұрын

В смысле? Базисные векторы в координатах самих себя всегда меют такие координаты. И по построению матрицы преобразования в этом уроке всегда первый столбец матрицы это то, куда переходит первый базисный вектор и т. д. по порядку. И так будет всегда. Может вы путаете косоугольные и прямоугольные координаты. Но здесь нигде не указано требование прямоугольности, здесь матрицы косоугольных координат в общем виде. По-моему так. П. С. А модет и не совсем так. Думаю.

@user-hd9re2nz7t

3 жыл бұрын

Жэк базис не всегда ортогональный и нормированный.

@EugenJaded

3 жыл бұрын

@@user-hd9re2nz7t это да. Можете сюназвание учебной литераиуры, где по-быстрому глянуть матрицы преобоазований для косых базисов? Как они устроены и работают.

@user-hd9re2nz7t

3 жыл бұрын

Жэк так, вроде, принцип не меняется..

Можно ли представлять при умножении двух матриц 2 на 2 первую как изменённое пространство, образуемое базисами i, j, а вторую как совокупность двух обычных векторов? В результате при этом получится также совокупность этих векторов относительно нового пространства

@zag4562

Жыл бұрын

Думаю да

7:47 Так там же сначала применяется скос к j, а за вторым разом к і, это ошибка или я что-то не понял?

блин ребят.не понимаю.как можно представить нетривиальную(отличную от поворота или скоса)композиционную трансформацию нескольких матриц, не рассчитывая ее.

@user-up9hs9fn5y

2 жыл бұрын

сам в шоке от сидящих тут гениев

спасибо большое за перевод

Proof. According to the definition 1.1, the coincidence of two mappings ϕ: X → U and ψ: X → U is verified by verifying the equality ϕ(x) = ψ(x) for an arbitrary element x ∈ X. Let’s denote α = h ◦ g and β = g ◦ f. Then ϕ(x) = h ◦ β(x) = h(β(x)) = h(g(f(x))), ψ(x) = α ◦ f(x) = α(f(x)) = h(g(f(x))). --- вот пруф асоциотивности матриц ....

@user-sv1em4jc7i

Жыл бұрын

из какого учебника пруф?

Как это, я не понял. Вы говорите что нет разницы с какой последовательностью мы применяем трансформации в случае ABC, но до этого объяснили что разница между М1*М2 и М2*М1 есть. Разве это не является тоже изменением последовательности?? Это не одно и тоже? Почему разные результаты? Тут нельзя а там можно

@alesharofl371

Жыл бұрын

коммутативность и ассоциативность разные вещи. в случае коммутативности AB=BA, с точки зрения трансформаций - в первом случае приминяем B затем A, во втором A потом B. а в ассоциативности (AB)C=A(BC), если считать это цифрами то да, у нас будет другой порядок умножения, но трансформации по-другому работают, в первом случае у нас первая трансформация это C. Как было в одном комменте, представим что AB это уже какая то трансформация X, и тогда все логично. Во втором случае по-моему интуитивный порядок CBA

@ridvanrizvanoglu5800

Жыл бұрын

@@alesharofl371 спасибо большое. Понял

@2chka622

8 ай бұрын

​@@alesharofl371господи спасибо, я точно так же тупил над этим вопросом. Значит в видео не все так хорошо объяснили

узнал и понял больше, чем за первый курс вуза

Бог

Господи почему я не нашёл эти видео 10 лет назад!!! 😭😭😭😭😭😭

@altaybus1678

2 жыл бұрын

расскажи свою историю

@quadroninja2708

Жыл бұрын

Потому что их не было))

не понимаю почему на 7:55 мы сдвигаем именно i-шапку вправо а не j-шапку? Разве на 7:40 не говорится об обратном....

Объясните, пожалуйста, кто понял, откуда эти числа в матрице скоса? Первый столбец у неё ( 1; 0 ), а второй ( 1; 1 ). Это же совсем не соответствует тем координатам, в которые после скоса переходят векторы i, j. Если считать в старых координатах (до вращения), это должны быть столбцы ( 1; 1 ) для i и ( -1; 0 ) для j. Если же считать в новых координатах (после вращения), это должны быть столбцы ( 1; -1 ) для i и ( 0; 1 ) для j. А в ней вообще нет отрицательных чисел... Мы же переход записываем именно по столбцам, разве нет?

@vbgf46789

Жыл бұрын

Это координаты на старой сетке. Напомню, что координата вектор - это координата точки его конца, по сути. При скосе вектор i остаётся на своем месте, вот тебе и столбик (1;0) (один шаг по оси х), а вектор j скашивается и точка его конца имеет координату (1;1) - это второй столбик

@vbgf46789

Жыл бұрын

Трансформация, которую ты описал под цифрой 1 в комментарии показана на 8:00 в ролике

Как ивритоязычный , орнул с шутки про чтение.

@user-rj4pw7jq4m

3 жыл бұрын

Опять шуточки про евреев

thanks

Не могу понять, а почему "скос" стал вращением?

На иврите) сидим в Бер шеве слушаем всем курсом )

Шутка про иврит очень хороша

Кстати, так как в России векторы чаще записываются не в вертикальном, а в горизонтальном виде, приходится читать всё не справа налево, а обычным способом. Так же умножают для трансформации не матрицу на вектор, а вектор на матрицу. Из-за всего этого российский способ мне кажется удобнее.

@ClosiusBeg

Жыл бұрын

эт не ток в России такое, междый разными библиотеками даже разногласия бывают

(АВ)С=А(ВС) если мы всеравно начинаем справа (т.е.

@user-su4bf8sd9h

5 жыл бұрын

Тут автор говорит о том, как представлено понятие матриц в обычных учебниках. Там обычно они идут после понятия групп, затем матрицы просто вводятся как магические таблицы с некими правилами перемножения, и потом обучающемуся нужно в качестве задачи доказывать ассоциативность (AB)C=A(BC) с помощью символьных развлечений. "Начинаем справа" - это чтобы легче было представить как это происходит в уме.

@gorodv6859

4 жыл бұрын

(АВ)С начинаем с В, результат такой же как и начаем с С

@sense3247

4 жыл бұрын

Представьте, что в "(АВ)С" (АВ) вы уже нашли, это умножение стало матрицей Е. Получается (АВ)С = ЕС. Чтобы выполнить ЕС нужно начать с С, а потом Е. Когда дойдете до Е, вспомните, что Е = (АВ), то есть чтобы получилось Е нужно вначале трансформировать в В, а потом в А. В итоге получается: 1)трансформировать в С; 2)трансформировать в В; 3)Трансформировать в А. Такой же порядок в А(ВС) Кстати, так же можно рассуждать и с правой частью этого выражения (АВ)С=А(ВС). Если представить, что (ВС) = М, то получается (АВ)С = АМ. Чтобы умножить А на М нужно сначала трансформировать в М, а потом в А. Вспоминаем, что М = (ВС). Получается, чтобы получить М, нужно сначала трансформировать в С, а потом в В. Итого: 1) Трансформировать в С; 2) Трансформировать в В; 3) Трансформировать в А

@user-fq3rw7lh2w

4 жыл бұрын

@@sense3247 Спасибо

@redtred7704

3 жыл бұрын

@@sense3247 Звучит как чистейшее жульничество, но, чёрт, это работает! Спасибо за ваш комментарий. Он заставил меня сесть и посчитать

попробовал в эксле - не ассоциатвино. придумал три матрицы (2х2), даю сначала первую строку, потом вторую. 1: (5 7 3 8) 2: (9 3 4 2) 3: (2 15 3 8) 4: (2 15 3 8) при перемонжиении 1й и 2й получаю 73 29 59 25, при перемножении 2й и 3 78 36 59 25. умножаю 1й резуль;тат на 3ю получаю 233 1327 193 1085, при перемножении второго на 1ю 498 834 370 613.

Студентам БГУИРа привет

Чёрт, я думал что ничего не пойму, но я действительно все понял

Как же если а*(bc) = (ba)*c порядок же другой

@user-sv1em4jc7i

Жыл бұрын

да, другой. Здесь как раз говорится, что порядок важен. В данному случае равенства не будет

Люди как мы получили матрицу сдвига на 3:20? Я понимаю, что перемножив мы получаем целевую матрицу, но как получить матрицу сдвига, так сказать, в уме?

@delusion7572

4 жыл бұрын

Я тоже сначала не понял. Матрицу "скоса" он написал по отношению к первоначальному положению базисных векторов (посмотри в предыдущем видео где он применял матрицу сдвига). На этом же видео сдвиг происхожит уже после использования вращения, поэтому не сразу понятно, почему координаты i и j векторов в матрице именно такие.

@tamerlanrk7142

4 жыл бұрын

@@delusion7572 Точно! Паззл сложился) Спасибо!

Дальше какой то Лютый здец Но перевод Топ!!!

Никак не могу выдумать геометрический смысл суммы матриц 🤔

хорошо перевел! В оригинале там кто-то делал субтитры на русском,он просто ужасно перевел. Интересно тот чел знает что он хреновый переводчик?Совести нету у него))

@user-hi2el9lp4g

3 жыл бұрын

это делает машинный перевод - искусственный интеллект

на 8. 54 - получается перевод невнятный или что это. Матрицы читаются с права на лево . А он их прочитал с лево на право - хотя секунду назад говорил что порядок умножения имеет значение.......Это прям меня сконфузило.

@user-dg7sc7zy9f

2 жыл бұрын

Матрицы да, но столбики в них слева-направо.

Почему на 7:50 так странно говорят о важности порядка в умножении? Ведь скос должен оставаться скосом независимо от своего порядка, разве нет? Почему тогда на видео при скосе двигается i, a j фиксируется, ведь должно быть вроде наоборот?.. Я не понял этого. Кто-нибудь может объяснить? Просто если оставить правила скоса одинаковыми, то не будет никакой разницы между трансформациями.

@kirillnikorov5512

5 жыл бұрын

Дело, наверное, в том, что поворот на 90, выполненный в трансформированной скосом плоскости выглядит совсем не так, как его показали на видео...

@diasdauletov638

5 жыл бұрын

Поворот показан правильно!

@user-ok3gz4kp7y

5 жыл бұрын

Тоже такой вопрос возник.

@rasulturganov3421

5 жыл бұрын

мне кажется скос подразумевает что один из базовых векторов фиксирован и не важно j или i. (подправьте если ошибаюсь)

@user-em3sz2yw8i

5 жыл бұрын

Пересмотри видео ,там говориться и показывается ,что если мы сначала скосим ,а потом повернём ,то у нас выйдет совсем другая картина

Чем арабский хуже, чем иврит? :)

@idopshik

8 ай бұрын

Обычная дискриминация. Похоже, англосаксы.

@rus5128

Ай бұрын

Тем более читающих на арабском намного больше читающих на иврите

Я только что понял что мой учитель сам не понял зачем матрицы.

Меня эти линии только отвлекают. Кому-кому, мне так вообще ничего не ясно.

@samedy00

7 ай бұрын

А как лучше?

Всё что понятно, это ай и джей с шапкой 🤣 И гоняют туда-сюда эти шапки. Больше ничего не понятно. Чтобы не стать дураком, лучше это не смотреть, всё равно это приведёт к тотальной нищете и горю.

@user-qp3tw5cw1e

2 ай бұрын

Не распространяйте свою необучаемость на остальных

@hottabych137

2 ай бұрын

@@user-qp3tw5cw1e Пиши ищо, твое мнение важное для народа