Автор во всех роликах всё очень грамотно излагает. Но, на мой взгляд, в эпизоде 11:05 явная ошибка. Замедление времени у ракеты из-за её скорости и замедление времени из-за нарастающей задержки с увеличением расстояния до ракеты - это два совершенно разных эффекта, никак друг с другом не связанных. Наблюдатель может легко скомпенсировать задержку, связанную с расстоянием, и при этом всё равно обнаружить замедление времени, связанное непосредственно со скоростью.

@koliatab

Жыл бұрын

Поддерживаю. Искал этот комментарий. Если проследовать этому ошибочному объяснению: при развороте корабля обратно интервал должен сокращаться, и во время посадки корабля часы покажут одинаковое время. Упущено именно замедление времени на ракете, в результате которого часы на ракете будут отставать.

@vysotskynv

Жыл бұрын

@@koliatab а время на ракете реально замедляется? а почему только на ракете? если перевернуть ситуацию, на земле тоже должно замедляться, чем она хуже или лучше ракеты? или все-таки существует эфир?

@eugene_mikhaylov

Жыл бұрын

​@@vysotskynv в этом ролике об этом не говорили, но скорость течения времени реально замедляется там, где тело испытывало настоящее (а не фиктивное) ускорение, которое ему придавали двигатели.

@DF-ov1zm

Жыл бұрын

Я только за эту херню и влепил дизлайк автору. Он реально подложил огромную вонючую кучу этим идиотским примером.. пипол в комментах уже пишет "ну тип понятна, вся эта ваша сто просто мат аппарат что бы объяснить какие то там задержки, я так и думал шо это ваша теория относительности просто абстракция математическая".. за такие ролики про СТО надо кастрировать

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

Да-да! Тоже хотел спросить "а как же парадокс близнецов??" Ведь на самом же деле у любого движущегося тела время замедляется, что было прекрасно показано в опыте с атомными часами

В детстве, когда были мультики про супергероев, которые двигались с огромной скоростью, кадры показывались будто время для них идёт как обычно, но когда этих героев показывали со стороны, они были очень быстры. А если они двигались со скоростью света, то скорость времени как бы "останавливалась" для них. Понятия не имела, что в детстве рассказывала родителям про СТО, не зная, что это есть такая теория... Мне было лет 11, чего уж там. Сейчас я понимаю эту теорию, и меня она привлекает, спасибо за ещё одно годное объяснение.

Мой куцый интеллект не поддается принципам СТО, задача с кораблём вызывает зависание моего сознания 😅

@victordovbyshev6426

7 ай бұрын

Уравнение не получается, а+б не равно б+а. Почему в вврианте "неподвижности" корабля сигнал идёт три месяца, а не полгода.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

@@victordovbyshev6426 Потому что условие задачи надо записывать письменно, а уж потом решать её.

@victordovbyshev6426

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f три раза

@eduardgrunberg6311

6 ай бұрын

Вы не правы . У Вас интеллект не "куций" наш мозг работает ,как мускул .адаптируется . Пример . Я родился на Кавказе , где летом плюс 50т. Но живу в Германии где не жарко . По этому я в отличие от немцем , после спорта , сижу в сауне не меньше 20минут при 90 градусов . Это очень тупое сравнение .но наш мозг прекрасен и нет тупых людей

@user-lp3zi5ol9t

6 ай бұрын

Вы не одни. И дело не в интеллекте, а в некорректном объяснении

4:57 с точки зрения космонавта - он не сможет наблюдать сигнал, направленный в его сторону до того момента, пока он (сигнал) не достигнет его (космонавта)

@mikhaildomanov345

8 ай бұрын

Совершенно правильно. Точная фраза: "Выпущенный с земли сигнал, с точки зрения наблюдателя на корабле, тоже будет двигаться со скоростью света". Я тоже не понял, откуда взялось 3 месяца, поэтому пришлось еще пару раз пересмотреть видео, чтобы разобраться. Фраза, конечно, неправильная. Далее в видео Юрий возвращается к кейсу с этим кораблём, но не говорит, взорвётся он или нет. А это самое главное из всего дискурса. Из-за этого промаха это конкретное видео неудачное. Вообще из-за несостыковок, прыжков через логику, притягивания просторонних аналогий, "мысленных" (ужас!) экспериментов накапливаются недовольные и сомневающиеся - ожидаемый процесс. Это не работает, например, в математике, где нужно иметь гораздо более серьёзную техническую подготовку, чтобы сомневаться в правильности доказательств, гипотез. Если в математическом тексте будет хотя бы одна неправильная (ложная) фраза типа "выпущенного с земли сигнала", то все странички с доказательством скорее сразу же улетят в мусорную корзину. И не важно, сколько еще утверждений в этой теореме. После одной неправильной фразы всё уже неважно. Единственный выход: делать видео с более аккуратными пояснениями. Потому что видео смотрят десятки разных людей. Я не хочу оставить плохое впечатление своим едким комментарием. Сказав всё это и с интересом посмотрев не одно видео с этого канала, я должен отметить все усилия Юрия на production этого видео, его время и желание сделать качественные презентации. В целом наверное несправедливо ругать большое видео из-за одного-двух недочётов. Молодец!

@user-ni7jk4wt7y

22 күн бұрын

По интонации автора видео уже слышно все. Да, здесь подмена понятий.

11:00 вот здесь не совсем понятно, как относится к релятивистскому замедлению времени. Судя по этому ролику, то если корабль развернется и полетит обратно, то, когда он вернется, никакого расхождения во времени не будет (оно будет сокращаться при приближении), но это не так, и это даже противоречит эксперименту с часами на самолете.

@_Mikekkk

7 ай бұрын

Да, тут у автора полная лажа. Время реально замедляется на корабле а не создает видимость замедления.

@user-we3dp6hy7v

6 ай бұрын

​@@_MikekkkПолная херня!!! Пусть этот корабль полетит.

@user-xe5vw9mz3k

3 ай бұрын

С чего вы взяли, что если корабль развернется и полетит обратно, то никакого расхождения времени не будет? По мере приближения корабля будет просто уменьшаться интервал расхождения времени, в итоге то время разное будет...

@doctorfeelbit-zerocool904

Ай бұрын

А Вы видели хоть где-нибудь, что есть линия времени, по которой можно двигаться "обратно"? Понятие "время", практически не изучено, вероятно, крайне условно, на него навешали много таинственности, хотя "время" используется человеком только для фиксации ключевых моментов. Если бы это не требовалось бы, то и понятие "время" не использовалось бы. Например, не требовалось бы расписание движения транспорта, так как это ни на что не влияло бы и т.д.

@zhlobster

20 күн бұрын

И вы это пишете после минимум двух дисклеймеров автора, где он прямо говорит "а если вы не настолько сведущи в физике, объясню проще"? xD Да вы сову намеренно упрощенной, а, значит, более неточной модели, пытаетесь натянуть на своё продвинутое понимание. Стыдно)))

если считать, что вы дверь с окном не путаете, можно думать, что всё верно 🤣

Ооо, наконец физика которую я понимала в институте, мы даже графики х от времени строили для разных систем отчёта

обьяснение с 11:30 очень странное. А что, если ракеты с красными часами не отдаляется от наблюдателя, а приближается?? Тогда время ускоряется???

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

Это автор ошибся в объяснении. Думал, будет проще, а получилось неправильно.

Интересно, сместится ли отражение в зеркале, на корабле летящим с околосветовой скоростью, если наблюдатель на корабле посмотрит перпендикулярно вектору движения?

@zav1111

4 ай бұрын

Нет. Наблюдатель на корабле в инерциальной системе отсчета и никуда не летит.

@user-fb1fs8by8e

29 күн бұрын

@@zav1111 Не понял. Что это значит? Что корабль своим полетом/скоростью добавляет скорости отражению от зеркала? Тогда получается уже, что свет свою скорость меняет?

@zav1111

29 күн бұрын

@@user-fb1fs8by8e не добавляет. Но эквивалентность исо подразумевает, что они эквивалентны.

Все же со словами поосторожнее надо . Нам не кажется сокращение движущихся объектов. Просто их размеры теперь такие в нашей СО. Кажется -это из другой области и несёт смысл, мол на самом деле все не так , как нам представляется

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

Подгонка размеров для соблюдения постулатов. Для наблюдателя на перроне сплющился поезд, а для наблюдателя в поезде сплющился перрон.😁

@SAM58SAM58

6 ай бұрын

@@yuriysorokin43 ну вообще то вы абсолютно правы. До тех пор, пока системы отсчета инерциальны, то в СО поезда сплющился перрон, а в СО перрона поезд. И никакой подгонки и никакой магии - простая геометрия.

@Last_Player555

6 ай бұрын

​@@SAM58SAM58все верно, потому, что у персона нет никакой своей нормальной формы, отсюда и путаница, люди предполагают, что есть априори нормальная форма, а есть изменённая. Каждая форма является результатом физики в данный момент времени.

@yuriysorokin43

6 ай бұрын

@@SAM58SAM58 Если не считать того, что никто не плющился. Если на вас движется поезд, то он вообще "блин".😁

Ну так просто и точно о такой сложной теме. Мое почтение!

вращяется два зеркала. друг на против друга. запускаем 1 фотон под углом .он вылетит прямо направления тоже под углом? или совсем в другую сторону полетит?

@user-wk5fi5xj2k

11 ай бұрын

Один фотон под улом успешно запустил?

@user-vc7rk6ds8r

11 ай бұрын

@@user-wk5fi5xj2k 40 градусов , полет нормальный)))

Допустим, время в ракете замедляется относительно Земли, если систему координат привязать к Земле. Но если систему координат привязать к ракете, то, по этой же логике, время должно замедляться на Земле, относительно ракеты, ведь ситуация аналогичная - что ракета удаляется от Земли, что Земля удаляется от ракеты.

@user-cz1kf2nn5y

8 ай бұрын

поздравляю, это успех, вы потянули именно за ту ниточку, вдохновения вам!

@user-sg7tn7ww6f

8 ай бұрын

А я думал суть в том, что у Земли и у ракеты массы разные. Чем больше масса, тем больше искривление пространства-времени

@user-ur7uu1pf5x

7 ай бұрын

@@user-sg7tn7ww6f сперва попробуй дать, хотя бы для себя, определения для пространства и для времени и как это может искривляться

@user-ur7uu1pf5x

7 ай бұрын

время абсолютно, просто за минут можно пройти одно расстояние а пробежать гораздо большее - разная интенсивность процесса

@ilyaorlovskiy

7 ай бұрын

Если ракета движется без ускорения (двигатель выключен), то в рамках СТО все так и будет.

Если честно, то не совсем понял пример про ракету где различие по времени объясняется временем донесения информации к наблюдателю. Но ведь как и с экспериментом на самолете с атомными часами. Разве потом когда поднести часы на ракете к часам наблюдателя разве они не будут показывать разное время ?

@user-gj4uk7ei4l

7 ай бұрын

Неудачный мультик - подменил скорость на расстояние. Тоже хотел написать.

@user-zz6dq6zb1l

5 ай бұрын

Есть такой эффект , он реальный , только к СТО не имеет не какова отношения , зачем автор его сюда вплел не понятно ??? Лажа полная , зато о реально неразрешимом парадоксе близнецов не слова !!!

Отличный ролик, я действительно понял 😅. Доходчиво все разложено по полочкам

@user-ub5fp1zr1k

6 ай бұрын

А вот у меня только новые вопросы возникли.) В примере с бомбой: космонавты на корабле о радиосигнале узнают ровно тогда, когда он достигнет корабля, т.е. через год после включения таймера, поэтому никаких расчетов они строить не будут(каких девять месяцев?), а взорвется ли бомба к этому времени зависит от того, насколько скорость корабля замедляет таймер бомбы согласно теории относительности.

@user-nd3vv5fn5e

4 ай бұрын

​@@user-ub5fp1zr1k Как я понял, год на земных часах, а на часах в ракете 9 месяцев

Ух ты! Да, во первых, спасибо! Всё, вроде, понятно, доступно, интересная тема. Но я впервые узнала, что межу "обгонит" и "перегонит", есть разница. 2:48 Буду отдельно благодарна, если мне разъяснят мой вопрос.

На 11:00 аффтор, это эффект Доплера. При приближении корабля к земле время будет казаться идти быстрее. Просто замените показания часов постоянным периодическим сигналом. Настоящее релятивистское замедление несколько о другом. Вы правильно намекнули до этого, что движение по пространственной координате, замедляет движение по временной, оставляя интервал (тот самый инвариант) неизменным.

@diog1963

9 ай бұрын

Да, такое впечатление, что говорящий не совсем понимает что говорит. В этом моменте. За остальное спасибо. Хотя есть авторы, которые ставят под сомнение многое. kzread.info/dash/bejne/a3aNvNOLZtmXlKg.html

@Dubindustrial

6 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/qHegw9CGe93ghZc.html

13:08 - вот тут хорошее объяснение, которое у меня уже давно в голове уложилось. Но у меня всегда был вопрос - а если ракета будет возвращаться и лететь на нас, то теми же самыми рассуждениями, мы должны увидеть, что относительно нашего наблюдателя на Земле - время на корабле ускорилось. Подтверждений этой идее я не находил, наоборот - полно информации, что время в самом деле рассинхронизируется, что часы начинают отставать, что близнец вернётся более молодой. И из-за этого постоянно присутствует ощущение, что что-то от меня ускользает. Ответьте, пожалуйста - действительно ли будет эффект ускорения времени? Или тут происходит что-то другое?

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

Нет, ускорения времени не будет.Тебя видео с толку сбило: оно НЕПРАВИЛЬНОЕ, протому что имитирует эффект Допплера, т.е оптический фокус-покус а не истинное замедление. Думаю что смысл замедления в том, что неподвижный корабль посылает сигнал по вертикали (КАТЕТ) а при движении сигнал идёт по наклонной (ГИПОТЕНУЗА). Поскольку к сигналу невозможно добавить скорость корабля (постулат о скорости света), то на преодоление гипотенузы синалу потребуется больше времени, чем на преодоление катета. Поэтому сигнал запаздывает куда бы не летел корабль. Это запаздывание накапливается - происходит замедление.

@user-zj5jj4uf9y

9 ай бұрын

@@black-spektrum8948 так я это себе тоже пытался объяснить. Что раз корабль движется, а он состоит из атомов, где ядра с электронами, атомы в молекулах и кристаллических решетках - все они взаимодействиют через электро-магнитное поле и у этого взаимодействия есть завязанность на время - взаимодействие не мгновенное, а со скоростью передачи сигнала (условно - испускание и поглощение фотона от одного атома к другому при взаимодействии ограничено скоросьтю света). И тогда действительно можно себе представить, что в движущейся системе, все эти процессы взаимодействий частиц самой системы замедляются, т.к. фотоны теперь по гиппотенузе "летают" при передаче сигналов. Но тогда опять не срастается. Потому что ок, на корабле мы получили замедление времени, вполне реальное, но тогда тормозки-космонавты увидели бы, что на Земле время для них как будто ускорилось. А мы знаем, что согласно ОТО они наоборот, тоже бы увидели, что на Земле время замедлилось. Опять у меня не срастается.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

@@user-zj5jj4uf9y При движении корабля без ускорения всё внутри него происходит так, как если бы корабль был неподвижен (принцип относительности). Замедление космонавтов c точки зрения кого? неподвижного наблюдателя. С точки зрения Земли на корабле проходит меньше времени, но с точки зрения корабля сердце космонавта бьётся в нормальном ритме, кровь разгоняется по жилам как надо.

@martan74-hh4dk

9 ай бұрын

@@user-zj5jj4uf9y получается два разных мира, на которые МЫ не можем посмотреть со стороны, а только из своего мира.

@user-zj5jj4uf9y

9 ай бұрын

@@martan74-hh4dk ну так не должно быть. ОТО всё таки говорит, что ресльность одна, и хоть восприятие пространства-времени от системы отсчета зависит, но глобально, законы природы и событийная последовательность она одна. И раз у меня не срастается в некоторых вполне конкретных местах, очевидно, что я чего-то не могу до конца понять. Хотя уже примерно миллион роликов посмотрел, где заявляют - "ОТО это просто, сейчас я вам всё объясню". Видимо, не просто. И на мои вопросы ответить не торопятся.

5:40 Хорошая идея была бы: как ввести в состояние супер-позиции макроскопической объект. Кошка Шрёдингера оценила.

Спасибо, Юрий, за невероятно интересный ролик! Я в физике профан, но стараюсь понемногу заполнять пробелы :)

@user-uw8sy5cf9d

11 ай бұрын

Это химия

@Sergiypsm

10 ай бұрын

Это биология

@user-we3dp6hy7v

6 ай бұрын

​​@@sergejj_luzginКвадратных километров в квадратную секунду.

Получается, суть СТО: то что мы видим с учетом ограниченности и предельности скорости света, приравнивается к тому что есть "на самом деле". Поскольку принят постулат о ограничении максимальной скорости передачи информации, и никаким другим способом быстрее нельзя узнать, что происходит в ракете, движущейся с релятивистской скоростью, то считается: что мы видим - это и есть реальность. Мы видим сокращение длин и замедление времени - значит это «происходит в действительности». Далее под эту идею создан математический аппарат, по сути описывающий наблюдаемый визуальный эффект.

@DF-ov1zm

Жыл бұрын

Это абсолютно точно не является сутью СТО, это всего лишь один вариант того как вы можете посмотреть на конкретное явление, которое может быть описано СТО. Само по себе это объяснение к СТО никакого отношения не имеет. Например другим таким же объяснением будет то, что свет или любые другие безмассовые частицы просто не могут двигаться медленнее своей скорости ни в каких системах отсчёта, потому что это буквально ломает законы физики и СТО объясняет как эти самые законы не поломать. На самом деле все эти объяснение не имеют никакого смысла, потому что мы пытаемся объяснить как выглядит зелёный цвет слепой мартышке, используя красный фломастер. Ну или релятивистскую математику, пространство минковского и прочие прелести, используя классико механические аналогии.. что бред само по себе. Вообще очень плохо, что автор не артикулировал это достаточно чётко.. все, кто посмотрит это видео, так и подумает, что в этом суть СТО.. а это совсем не так.

@SAM58SAM58

9 ай бұрын

Даже если принять ваше объяснение, то в нем есть дыра -используется фраза "на самом деле" попробуйте понять как мы определяем это "на самом деле". Мы ставим опыты и потом анализируем их результаты. Ищем соответствия и несоответствия. И потом выводим какую то модель, которая показывает нам как обстоят дела "на самом деле" так вот СТО и есть то самое обобщение. Именно так, как она показывает и обстоят дела на самом деле. Именно , что размеры сокращаются, а время замедляется на самом деле.ну разумеется в рамках границ применимости и известного нам мира

@user-vm3oe4gk7y

9 ай бұрын

Можно спросить, а что такое это Ваше "на самом деле" в отрыве от того что мы видим? Если есть какое-то"на самом деле" отличающееся от того что мы видим, но мы не можем его никак обнаружить, то этого "на самом деле" все равно что нет. И да, поскольку скорость света абсолютна и максимальна никакое воздействие не может повлиять на нас быстрее чем достигнет свет, а значит мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можем говорить что все эти эффекты СТО происходят на самом деле. Скорость света - это, по сути, скорость причинности. Скорость с которой распространяются причинно-следственные взаимодействия.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

@@user-vm3oe4gk7y а я не вижу отрыва от того что мы видим. Близнец возвращается на Землю и видит что оказался моложе своего брата-домоседа. Они сверяют часы и видят что времени на Земле прошло больше. Всё правильно, ускорялся близнец путешественник, но ведь накопление релятивистких эффектов происходило в рамках СТО.

@user-bo5wv6vh2p

8 ай бұрын

Есть ошибка в теории СТО. Это замедление времени. Время не может замедляться по причине его отсутствия. Время придумано людьми для своих потребностей и отсутствует как материальная величина.

Юрий, объясните парадокс близнецов, пожалуйста! В чем же тогда принцип относительности, если на корабле часы идут синхронно с Землёй? Как происходит замедление времени?

@zav1111

4 ай бұрын

Парадокс близнецов не имеет отношения к СТО, о которой идет речь в этом ролике. Хоть и был предложекн как попытка опровергнуть СТО

Очень хорошо, но есть небольшое замечание к (11:40) Сихронизировать часы на корабле и у неподвижного наблюдателя в некоторый момент времени ("полночь") легко, и препятствие "световому сигналу от часов нужно какое-то время, чтобы дойти до наблюдателя" [и часы выставить на ноль] легко обходится: достаточно стоять на пути движения корабля, и запустить и те и другие часы, соприкосновением их включателей при пролёте корабля. Ну, а дальше без "какого-то времени, чтобы дойти до наблюдателя" уже, конечно, не обойтись.

Да, вы правы - звучит как какой-то бред. Должно быть еще объяснение

Если использовать часы с кукушкой, то формулы будут совсем другие.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

Причём для каждого экземпляра часов разные. Поэтому никто не использует в СТО часы с кукушкой.

@kondrahtiz7370

3 ай бұрын

такие..часы..родом..из..Швабии..так..что..без..швабской..мовы..никак..невозможно..понять..сколько..раз..она..кукукнула...а...тут..и..проблема..с.."окупантским"..языком..немецким..хохдойчем..Придется..сначала..отстоять..незалежность..Швабуинны..для..свободных..демократических....швабуинов..Видите..как..слажна..физика..кукук

Спасибо тебе огромное, часто задавался этим вопросом и не мог понять

Скажите, пожалуйста, а парадокс близнецов почему получается, тоже из-за интервалов?

Если в движущейся ракете время течёт быстрее, то значит есть абсолютное состояние покоя относительно пространства, что тоже противоречит принципам СТО. К тому же, мы не будем отрицать, что у любого предмета есть одновременно бесконечное число скоростей относительно бесконечного количества других тел!

@physiovisio

9 ай бұрын

"Если в движущейся ракете время течёт быстрее, то значит есть абсолютное состояние покоя относительно пространства" Каким образом это "значит"? "К тому же, мы не будем отрицать, что у любого предмета есть одновременно бесконечное число скоростей относительно бесконечного количества других тел!" правильно. И во всех этих системах отсчёта время в ней будет течь по-разному

@abtech33

5 ай бұрын

@@physiovisio Кстати, насчет примера с кораблем. Если корабль внезапно остановится, то таймер на бомбе станет идти быстрее? А если корабль внезапно полетит в сторону Земли, то таймер также будет идти медленнее?

@kondrahtiz7370

3 ай бұрын

@@physiovisio Вы..же..сами..только..что.."обьяснили",..что.."время..течет..одинаково.и..там..и..там"..А..как..же.ваш.Киплинг?..приэтом..изначальный..парадокс..вы..НЕ..решили..

А если корабль летит к нам. Я не пойму как часы отстали на летающем шаре, если относительно шаоа часы дрлжны отстать на земле, а относительно земли на шаре. Давай по новой, миша, вме фигня

Время замедляется или физические процессы?

@zav1111

26 күн бұрын

А что по вашему время?

👍просто,шикарно,гениально

Юрий, я, как неподвижный наблюдатель, пронаблюдал комменты под этим видео, и хочу спросить лично у вас: насколько все эти споры относительны, и рождается ли в споре истина?))

@mind_traveller

4 ай бұрын

Это смотря где находится наблюдатель 🤣

📌На 16-ой минуте видео формула записана неправильно❗ Так-как рассматривается световой сигнал от относительно движущегося предмета то - следует учитывать релятивистское сложение скоростей. В этом случае t и t` будут равны. Попробуйте понять эту простую и очевидную вещь. Фантазийная теория относительности была опровергнута сразу после её публикации. Эта теория не имеет связи с реальностью и поэтому не имеет практического интереса для физики. Она интересна только любителям математики воображаемых миров.

@user-bm9ut7iz3h

3 ай бұрын

Выздоравливай

Юрий, а подскажите, пожалуйста, есть утверждение, что во время опыта Майкельсона-Морли скорость эфирного ветра была 5 км в секунду, это тот самый неудачный опыт, который не удалось повторить?

@nazarovkonstantin2005

2 ай бұрын

Там результат был с погрешностью измерения. Причём 1й раз было чуть больше, но и установка была с большими погрешностями, второй раз уже даже эта погрешность говорила, что скорость эфира меньше погрешности измерения, а значит его нет.

Юрий, ситуация когда ракета летит от Земли разве чем либо не эквивалентна ситуации когда Земля и ракета с равной скоростью и ускорением летят в разные стороны от точки старта ракеты, исходя из принципа относительности и равноправия систем отсчета, относительное движение Земли и ракеты разве не эквивалентно в этих ситуациях?

@zav1111

2 ай бұрын

Если летят равномерно и прямолинейно - эквивалентно. Но если есть ускорение, то здесь важно кто ускоряется.

@user-sv3tu1ip1s

2 ай бұрын

@@zav1111 Если летят равномерно и прямолинейно - эквивалентно. Пункт первый. Значит наблюдатель который всегда равноудален от ракеты и Земли (он всегда в точке одновременности событий на Земле и ракете, один он может быть арбитром произошли ли события на Земле и ракете одновременно или нет) всегда будет фиксировать идентичных ход часов ракеты и Земли то-есть синхронность часов Земли и ракеты значит инвартность времени. Но если есть ускорение, то здесь важно кто ускоряется. Пункт второй. Здесь важно относительно чего ускоряется, если нет во Вселенной нулевой точки или нулевой системы отсчета которая главнее остальных систем отсчета что собственно противоречит принципу равноправия систем отсчета, то Земля и ракета с равным ускорением движутся от наблюдателя который описан в первом пункте, значит этот наблюдатель всегда будет фиксировать идентичных ход часов ракеты и Земли то-есть синхронность часов Земли и ракеты значит инвартность времени.

@zav1111

2 ай бұрын

@@user-sv3tu1ip1s пункт первый: наблюдатель, который всегда равноудален будет фиксировать идентичность хода часов - да. Один он может быть арбитром - это только в церкви так, в реальности его просто нет. Пункт второй: ускорение не относительно, оно абсолютно. Кто ускоряется испытывает вес. Вы сами пишете, что существование главной СО противоречит принципу равноправия СО и пытаетесь в систему из двух СО вставить третью главенствующую, что бы натянуть сову на глобус.

@user-sv3tu1ip1s

2 ай бұрын

@@zav1111 пункт первый: наблюдатель, который всегда равноудален будет фиксировать идентичность хода часов - да. Один он может быть арбитром - это только в церкви так, в реальности его просто нет. Ответ на реплику 1. Я просто рассматриваю парадокс близнецов из точки которая всегда равноудалена от наших двух систем отсчета то-есть Земли и ракеты, почему из этой точки - потому что в ней можно оценивать одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, ни с Земли ни с ракеты очевидно невозможно это определить. Эта позиция очевидно более адекватна для оценки скорости времени Земли и ракеты. Думаю изначально неадекватно оценивать события на ракете и Земле из систем отсчета в которых невозможно определить одновременность событий на Земле и ракете. Это в какой реальности его нет, если все это мысленные логические эксперименты рассмотренные согласно принципам относительности описанные в данном видео которых и так нет в реальности, или не так? Вы сами пишете, что существование главной СО противоречит принципу равноправия СО и пытаетесь в систему из двух СО вставить третью главенствующую, что бы натянуть сову на глобус. Ответ на реплику 2. Ну вот у нас есть система отсчета Земли и ракеты и нашего наблюдателя они полностью равноправны следуя принципу относительности, если наблюдатель фиксирует синхронность часов Земли и ракеты значит его наблюдения равнозначны с наблюдениями и идентичны наблюдениям с Земли и ракеты, и избегают неоднозначной трактовки если он видит и снимает на видео что часы Земли и ракеты синхронны то и наблюдатели на Земле и ракете будут видеть тоже самое если компенсировать для них неодновременность одновременных событий на Земле и ракете, которая возникает в результате задержки передачи сигналов со скоростью света. Из за задержки распространения сигнала со скоростью света наблюдатели на Земле и ракете не смогут определить одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, потому они не могут адекватно оценивать скорость хода времени на Земле и ракете. Наш наблюдатель который полностью равноправная система отсчета с ними, избегает этого и видит то что они будут видеть если компенсировать для них данный факт предельной скорости света.

@zav1111

2 ай бұрын

@@user-sv3tu1ip1s еще раз. Вы вводите третью СО, итого мы имеем СО1 - Земля, СО2 - ракета, + вы сделали СО3 - посередине. напомню, сейчас мы рассматриваем вариант с равномерным и прямолинейным движением (без ускорения) 1. Никакого парадокса близнецов в этом варианте нет и быть не может, поскольку земля и ракета никогда не встретятся. Вы можете найти СО3 из которой часы в СО1 и СО2 будут совпадать и тогда мы получим следующее: - в СО1 наблюдаем замедление часов в СО2 и замедление (в меньшей степени) часов в СО3 - В СО2 все зеркально от СО1 - В СО3 часы СО1 и СО2 синхронизированно замедлены. Одновременные события для каждой СО будут своими. 2. "Ну вот у нас есть система отсчета Земли и ракеты и нашего наблюдателя они полностью равноправны следуя принципу относительности," и "Из за задержки распространения сигнала со скоростью света наблюдатели на Земле и ракете не смогут определить одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, потому они не могут адекватно оценивать скорость хода времени на Земле и ракете" вы сами себе противоречите в одном сообщении. фу таким быть. В том то и дело, что и на Земле, и в ракете, и в СО3 который вы придумали, оценка времени будет адекватной - СО же эквивалентны.

0:25 Подскажите, пожалуйста, где Вы взяли такую формулировку 2-го постулата. В СТО 2-й постулат прописан 2 раза: 1-й раз - во введении. Цитата: "свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела." 2-й раз - в § 2. Цитата: "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом." То есть, оба раза конкретно указывается, что 2-й принцип распространяется только на источник света и на его систему отсчёта. В СТО ни разу не говорится, что принцип постоянства скорости света распространяется на наблюдателя и на его систему отсчёта. Более того, цитирую § 3: "применяя принцип постоянства скорости света в покоящейся системе, имеем..." (обращаю внимание на слово "покоящейся") А ещё в § 3 есть формула для рассчёта скорости света, когда наблюдатель движется относительно источника света. Цитирую: "Но относительно начала координат системы k луч света, при измерении, произведенном в покоящейся системе, движется со скоростью V - v, вследствие чего .." То есть, Эйнштейн утверждает, что скорость света различна в разных инерциальных системах отсчёта. А Вы на основании чего решили, что, цитата: "скорость света одинакова во ВСЕХ системах отсчёта"?

Юрий, а вы профессиональный физик или любитель? Если профи - меня интересует вопрос: каким образом мы ожидаем увидеть чёрную дыру (или даже уже увидели!), если для падающей на неё массивной материи у горизонта время останавливается (бесконечно замедляется) и мы видим остановившийся объект, вероятно раскалённый до миллионов кельвинов. То есть, сам результат поглощения мы не можем увидеть в принципе. Однако, наблюдаем рост гравитации дыры. Получается, что ЧД мы должны наблюдать в виде раскалённых дисков, примерно одинаковой величины (вне зависимости от их массивности), но с разной гравитацией и яркостью. Со стоячей материей в центре. То есть, популярное изображение ЧД, в тч от м.Торна в кино, это профанация, и все ЧД являются точками?

@MixPlayTV-rc7pb

Жыл бұрын

ну при поглощении горизонт событий немного увеличивается

@user-jy1vm1kj6b

Жыл бұрын

@@MixPlayTV-rc7pb с точки зрения дыры - да, увеличивается. Но с точки зрения стороннего наблюдателя всё это будет закрыто сиянием первых порций падающего в-ва. Навсегда. Интересует просто, рассматривается ли такой вариант возможного внешнего вида ЧД? Ведь она может быть хоть в форме чемодана - кто знает, что у неё на уме?

@Qwertyrion

Жыл бұрын

Замедление времени вблизи горизонта ЧД означает, что и процессы на атомном уровне замедляются. Поэтому излучённый фотон для внешнего наблюдателя станет сверхдлинной волной.

@vladimirviktorovichivanov7577

Жыл бұрын

Мы видим не саму черную дыру, а трущийся газ движущийся у неё по орбите. А так как этот газ трется с околосветовой скоростью, то он излучает свет мощнее всей галактики. Сама дыра при этом будет выглядеть просто черным пустым местом посреди обруча из раскаленного газа, что собственно популярные иллюстрации и воспроизводят.

@user-jy1vm1kj6b

Жыл бұрын

@@vladimirviktorovichivanov7577 вы исходите из того, что вещество будет сформировано в диск и уже из него падать в «яму». Но при взрыве сверхновых с образованием ЧД материя разлетается во всех направлениях и соответственно падать будет так же. Совсем не обязательно формирования диска. Аккреция будет не по экватору, а шаровая. Нет?

Ещё более простое объяснение СТО и ОТО "Эйнштейн... В силу того, что все было открыто до него, и открывать уже было совсем нечего, а открывать что-то надо было!.. Решил сделать "ход конем". Переоткрыть давно открытое. Переписать физику Гука, Декарта, Гюйгенса с другими "инвариантами".. Вместо, инвариантов - килограмма, метра и секунды, он предложил: ... метр-в-секунду, заменив два инварианта метр и секунду на один - "скорость света в вакууме".. Так родилась СТО А затем, решил, а что булки мять? Да, соплю жевать? И, заменил килограмм метром-за-квадратную секунду, искривив пространство, и выкинув килограмм к едрене фене.. Так случилась ОТО" (с)

Приятное видео, хорошо поставленный голос, в котором присутствует понимание излагаемого. Спасибо Вам :). Но если сможете, то пожалуйста, напишите в ответ... Что же такое "свет", который является объектом измерения? Своими словами. Например, излучение от лазера длиной волны 650 нм и 400 нм будут двигаться с одной скоростью? Скорость излучения (не могу написать "свет", так как не знаю определения) в вакууме и в линзированном стекле будет одинаковой? Эффект Доплера за бортом с учетом излагаемого в ролике? И фрагмент про измерения скорости часов в зависимости от скорости самолета: а разве люди научились делать идеальные дубликаты вещей? Неужели не попробовали после 65 часов просто подержать двое часов рядом и посмотреть расхождение между ними? Даже цезиевые часы имеют свой кусок схемы, который подвержен внешним влияниям и у "других таких же часов" дела с измерениями будут обстоять по-другому. Даже синхронизация часов имеет погрешность :) Пока всё. Заранее благодарен за пояснения. Спасибо :)

@zav1111

28 күн бұрын

В данном случае свет - эм волна. Скорость эм волны не зависит от частоты. Естественно, в линзе скорость света ниже. Именно поэтому она линза И естественно, в эксперименте с часами и самолетом первым делом измерили погрешность часов. И погрешность часов была значительно меньше, чем результат эксперимента.

Тезис об отсутствии массы покоя требует расшифровки. Можете прояснить в одном из следующих видео?

@vladimirviktorovichivanov7577

Жыл бұрын

Тут вопрос что называть массой. Если массой считать отношение сил к ускорению, тогда масса зависит от скорости в СТО, а энергия это просто E = mc^2 Если массой считать "гравитационный заряд" - то она не зависит от скорости, а энергия - это уже несколько более сложная формула: E^2 = (mc^2)^2 + p^2 c^2, где p - импульс

@user-ur7uu1pf5x

7 ай бұрын

@@vladimirviktorovichivanov7577 E = mc^2 это энергия набранная массой от её скорости движения, килограмм железа и кило стекла при одинаковой скорости имеют одинаковую "Е", но эффект произведут разный, у них разный объём

Идеальный ролик во всех отношениях. Отличный видеоряд, отличное объяснение и очень удачная и правильная концовка

@Mnemonic-X

Жыл бұрын

Серьёзно? А не смущает тот факт, что специальная теория относительности уже опровергнута, причём достаточно просто? 😊

@AtticusKarpenter

Жыл бұрын

@@Mnemonic-X Мнения фриков-опровергателей никого не интересуют. Нормальный выбивающийся из теории относительности эксперимент в студию, причём практический а не пространные умствования с применением бытовой "логики", "здравого смысла", и прочих оправдашек в требованиях к вселенной быть простой и интуитивно понятной. Вселенная к таким требованиям глуха.

@Mnemonic-X

Жыл бұрын

@@AtticusKarpenter Всё очень просто.😁 Если два лазера направить перпендикулярно их движению относительно друг друга, то специальная теория относительности тупо не может ответить на вопрос о том, одновременно ли свет от этих лазеров пройдёт одинаковое расстояние, если их включить тоже одновременно. Этот неразрешимый с точки зрения СТО вопрос, разносит в пух и прах всю эту СТО. Соответственно, все сторонники релятивизма (Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Фейнман, Борн и тысячи других) просто идиоты.

@aleksdagay1906

Жыл бұрын

@@Mnemonic-X Скажите а перпендикулярно на схождение или на разбегание или это не имеет разницы?

@Mnemonic-X

Жыл бұрын

@@aleksdagay1906 Ну, конечно не имеет значения. Не важно, сближаются лазеры, или отдаляются. Объясняю суть опровержения специальной теории относительности на детском уровне. Относительно лазера А траектория светового импульса от лазера В будет под углом. Но относительно самого лазера В траектория светового импульса от лазера В будет строго вертикальной. Вы это понимаете? Если понимаете о чём я, то могу продолжить объяснение.

Скорость распространения волн ограничивается только природой самого пространства в котором распространяется волна, в стекле скорость света меньше, в вакууме максимальна. Скорость звука в воздухе не зависит от того с какой скоростью движется предмет и определяется только параметрами воздуха давлением и влажностью

@DF-ov1zm

Жыл бұрын

Проблема не в максимальной скорости, а в минимальной. Релятивистская механика объясняет как свет сохраняет свою скорость там, где в классической механике он должен был бы двигаться медленнее, нарушая законы физики.

@leonhardeuler2635

7 ай бұрын

почему-то никто из "специалистов" по теории относительности никогда про это не говорит.🙂

@Last_Player555

6 ай бұрын

Скорость света не меньше в стекле и не больше в вакууме, она постоянная. А вы сравнивает разные среды между собой и поменяет понятия. Если вы сравните скорость света в стекле и в стекле? Будет одинаковая, так в чем проблема? Изменить условия и сказать, смотрите, скорость разная? Детский сад, ей богу.

Релятивистские эффекты могут проявиться только у наблюдателя, двигающегося с ускорением. Наблюдатель на Земле не движется с ускорением относительно ракеты. Это важнейший вопрос в СТО.

@zadrotneushiu

5 ай бұрын

Хоть один человек написал про ускорение... Вы не почувствуете разницы на земле и на ракете, если ускорение на ракете будет равно силе гравитационного притяжения земли. Получается, если всем закрыть глаза и пристегнуться, то никаких вам релятивистских эффектов сегодня?))

Большое спасибо, не смотря на простоту изложения, всё равно в голове не укладывается и наглядно не представляется. А если автомобиль из фар будет испускать не фотоны, а электроны, их скорость уже будет зависеть от скорости автомобиля?

@radiovintageme

8 ай бұрын

Само собой, для любых частиц имеющих массу скорости складываются. А иначе был бы нарушен закон сохранения, а такого нарушения никто ещё не зафиксировал

"Чем быстрее мы движемся в пространстве, тем меньше остаётся возможности двигаться с прежней скоростью вдоль временной оси" -- замечательное объяснение. Я когда-то допёр до этого случайно, когда по-разному смотрел на концепцию световых конусов. Но у меня случился диссонанс на 12:01. Звучит так, будто бы дело лишь в том, что наблюдатель с задержкой получает информацию с часов корабля. Давайте предположим, что есть какой-то волшебный способ мгновенно передать только лишь текущие показания с часов корабля наблюдателю, при этом оставить все остальные части системы неизменными и в рамках действующей теории. То что, окажется, что время для всех остальных частей системы течёт всё-таки одинаково, что ли?

@physiovisio

Жыл бұрын

"Давайте предположим, что есть какой-то волшебный способ мгновенно передать только лишь текущие показания с часов корабля наблюдателю" - отсутствие этого способа есть одной из главных фишек нашей Вселенной. Если бы он существовал, то Специальной теории относительности бы и не было)

@denbbars

Жыл бұрын

@@physiovisio Ну это понятно. Я имею в виду, что если предположить такой способ. Просто это объяснение с кораблём даёт совершенно другое объяснение природы явления. Как будто дело не в том, что время в корабле действительно течёт медленнее, а это только другой наблюдатель считает, что оно течёт медленнее. Такое восприятие явления не согласуется с историей про бомбу на корабле, как мне кажется, равно как и с парадоксом близнецов

@physiovisio

Жыл бұрын

@@denbbars в том-то и дело, время на корабле действительно течёт медленнее исключительно с точки зрения неподвижного наблюдателя. Это основная фишка СТО, которую многие не сразу понимают, и я не даром повторяю фразу про наблюдателя в видео много раз. В случае с бомбой в том и дело, что наблюдателю КАЖЕТСЯ, будто момент взрыва уже настал. А на самом деле он ещё не наступил. С парадоксом близнецов там чуть-чуть сложнее, про это будет следующее видео.

@denbbars

Жыл бұрын

@@physiovisio Спасибо, будем ждать. К слову, качество видосов, полнота материала и визуальная составляющая радуют всё больше. Рад, что у вас получается. Вот бы ещё можно было масштабнее это всё делать -- типа как у Веритасиума. Надеюсь, скоро и вы сможете сниматься на фоне природы с клёвым микрофоном на петличке, обильно жестикулируя, с театральными прихватами, да ещё и в коллаборации со всякими практикующими учёными :)

@user-wf3yt2rg2x

Жыл бұрын

@@physiovisio Посмотрел и видео и хотел задать тот же вопрос. Очень жду видео про парадокс близнецов. И не совсем понял почему отстали атомные часы на самолёте, если неподвижному наблюдателю только кажется, что время на самолёте замедляется. В вашем примере с часами в ракете наблюдатель увидит, что часы в ракете показывают тоже время, что и его часы на земле, когда ракета вернётся на землю, а реальный эксперимент показывает, что это не так.

К замедлению времени запаздывание сигнала не имеет никакого отношения.

@AtticusKarpenter

Жыл бұрын

Это просто аналогия, чтобы примерно объяснить людям у которых от попытки представить идущее с разной скоростью время мозги вскипают

@Epaminond_Aplombov

Жыл бұрын

@@AtticusKarpenter Это неудачная аналогия

@user-gb6ce2gs2l

Жыл бұрын

К замедлению времени запаздывание сигнала не имеет никакого отношения. Имеет. Достаточно от неизмеримого термина _замедление времени_ перейти к термину _темп хода часов_ и .. убеждаемся что запаздывание сигнала в общем случае имеет отношение к результатам измерения.

@Epaminond_Aplombov

Жыл бұрын

@@user-gb6ce2gs2l Не имеет. Запаздывание сигнала всегда можно учесть - в итоге результат будет тот же. А что значит «неизмеримый термин»?

@user-gb6ce2gs2l

Жыл бұрын

@@Epaminond_Aplombov .. А что значит «неизмеримый термин»? Из-за этого термина возникает вопрос - а время это где и как? ))) С термином же - _темп хода часов_ - подобных вопросов не возникает. Всё понятно - речь идет об измерении некоей единицы времени на часах "там", но по часам "тут" той же самой единицы времени*. == Запаздывание сигнала всегда можно учесть - в итоге результат будет тот же. вы про пересчёт СО-зависимого результата измерения в СО-независимый результат ? Я вас правильно понял? В СО-зависимых методиках измерения эту операцию не делают. В результатах от этой операции нет практического смысла. * ежели отношение там/тут больше единицы - в терминологии "время течёт" можно трактовать: - "там" - время течёт ускоренно относительно "тут".

Автор вы в физике ,как я химик.

Для движущегося время течёт медленней относительно неподвижного наблюдателя но как договорится двум наблюдателям кто из них движется а кто нет ведь для каждого из них его система координат и есть неподвижная, движение относительно для обоих а не только для одного. Вероятно различия показаний часов при встрече обьясняется разными профайлом перегрузок/ускорений оба наблюдателя испытали/записали в период/за-время разлуки/путешествия. Если профайлы идентичны то часы не покажут разное время. Разные профайлы перегрузок/ускорений это только то что не относительно и делает их опыт уникальным/не-семетричным посему и разные показания часов строго в соответствии с GR. SR описывает замедление времени только для строго инерционной системы поэтому сверить часы в одной и тойже системе координат в принципе не возможно.

Всем привет, мой лайк 486 😊 Интересный видос, но не надо забывать, что атомные часы -это не обсалют точности, на их точность могут влиять такие факторы как темпиратура часов или окружающее давление, и ещё ряд факторов, но можно и на этих двух остановится. Вот взяли часы и облетели земной шар, круто, но небыло ли переподов температуры в самолёте и в комнате с этолонными часами? А давление? Надеюсь вы помните, что в самалёте не реально поддерживать давление как на поверхности земли, а это влияет на точность атомных часов, я не говарю про вибрации, потоки заряженных частиц, веть на высоте он более интенсивнее чем на поверхности земли. Текже можно было провести эксперемент с маитниковыми часами, одни оставить на берегу, а вторые поставить на лодку и отправится в плавание и о чудо часы которые приплыли отстанут от эталонных. Здесь сказу можно будет сказать, что часы которые приплыли замедлились потомучто они двигались в пространстве так работает теория относительности, а если немного подумать то понятно, что маятник на волнах шёл не равномерно и из за этого возникла не точнось. Это намёк на то, что эксперимент проведён зрязно и вереть его результатам нет оснований. 😋

@yuriysorokin43

11 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/gqpkttmkndHAl6g.html

@EugenJaded

11 ай бұрын

Такого имбецильного бреда давненько не было. Песатель, ты грамоту хоть немного выучи, а то читать твои высеры про "переподы темпиратуры" кровь из глаз идёт.

Значить выходит так - когда я в пятницу сажусь в свой автомобиль и еду к себе на дачу, это не я отъезжают на машине от своего дома, а дом отъезжает от меня. 😁😁😁 Шикарное Запудривание мозгов длинную в 100 лет ))) если в теории относительности начать разбираться, то это сплошные подмены понятий….

@WhiteTaic

9 ай бұрын

​@@MrLifediary ​ @MrLifediary это называется подмена понятий и система координат здесь ни при чем. Если дом сам не совершает движения или если на дом не воздействует какая либо сила, заставляющая его двигаться, то дом ни как не может отъезжать от меня! Его кинетическая энергия равна нулю. Дом находится в состоянии покоя.,Если же я двигаюсь, или на меня воздействует сила заставляющая меня двигаться, то двигаюсь я, а не дом и в этом случае я произвожу кинетическую энергию, а ни как не дом. А вот подмены понятий типа как с системой координат, это примерно тоже самое как если сказать - вечером я пришел домой и кровать легла на меня спать, потому что в системе координат кровати она двигалась на мня))) и ничего страшного что это полностью противоречит логике и хотя бы базовым постулатам физики. ) А как могла кровать двигаться на меня если ее кинетическая энергия равна нулю никого особо не интересует. :) Если рассматривать объекты в разной системе координат, то в этом случае вообще нельзя сказать, что кто-то двигается на кого-то, это две параллельные системы. «Я и дом» или «я и кровать» из примера выше, изначально находятся в одной системе координат. В этой системе - один объект движется от другого или на встречу ему, либо два объекта двигаются в противоположенных направлениях, либо на встречу друг к другу. Кровать не может лечь спать на меня находясь со мной в одной системе координат, потому что в одной системе координат она либо находится в состоянии покоя и ее кинетическая энергия равна нулю, либо двигается. Может быть и другой вариант - мы двигаемся оба (кровать и я). А вот история с «другая система координат» это просто фантазирование, потому что что из другой системы координат она (кровать) со мной ни как вообще не сможет взаимодействовать, кроме как в чертогах моего разума. Если кровать находится рядом со мной но «В другой системе координат» , то она действительно может лечь на меня спать и этой системой координат будет мой сон :) вернее даже не мой, а сон самой кровати))) Короче смысл в том, что понятие «другая система координат» это фантазирование. Вообще о Эйнштейновской теории много споров, еще в советское время ряд ученых, Академиков сильно критиковали ее, до сих пор вокруг нее огромные количество споров и много ученых противников теории со всего мира. И хочу заметить что это не «полоскоземельщики» энтузиасты, а достаточно известные ученые.

@WhiteTaic

9 ай бұрын

​@@MrLifediary да! Вот только дело в том, что дом ни как не отдаляется от меня, Даже в системе координат солнца. В системе координат солнца и я и дом двигаемся либо от солнца либо к солнцу причем одновременно. а в системе координат «я и дом» я двигаюсь от дома и я отдаляюсь от дома, а дом находится в покое. Смысл в том, что мы не можем рассматривать мое движение от дома ну или мое взаимодействие с домом относительно системы координат солнца. Здесь то и есть суть подмены. Ну это тоже самое, как если сказать так - давай посчитаем на какое расстояние озеро отлетит от утки, если озеро не двигается относительно утки, а сам наблюдатель находиться на другой планете. Очевидно, что подмена понятий в самой постановки вопроса и нарушение логики.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

@@WhiteTaic утка и озеро это цветочки, ягодки это когда я поворачиваю голову вправо, а Вселенная смещается влево!

Для тех, кто не понимает относительность времени в СТО. Это не про парадокс близнецов. Это не ОТО. Для тех, кто не понимает, как это в равнозначных инерциальных системах отсчета, время в одной течет медленнее, че в другой....и наоборот. Представьте себе две платформы, движущиеся относительно друг друга с постоянной скоростью. Пусть на каждой из них установлены песочные часы таким образом, что песок с часов на одной платформе сыпится на другую платформу. Влияние взаимного движения платформ на ход времени мы узнаем, измерив длину песочного следа, оставленного на каждой из платформ песочными часами. Песочный след, оставленный на платформе движущимися относительно нее часами будет длиннее в полном соответствии с СТО. Это известный факт (трек короткоживущих частиц). Но дело в том, что и песочный след, оставленный неподвижными часами на движущейся платформе, измеренный наблюдателем на ней, также окажется длинее. Ведь движущаяся платформа испытывае лоренцево сокращение и песок с неподвижных часов оставит след на "ужатой" движущейся платформе. Поэтому наблюдатель на движущейся платформе, для которого лоренцева сокращения нет, также прийдет к выводу, что время на другой - теперь уже движущейся относительно него платформе, течет медленее. Парадокса относительности нет.

Ну если часы на земле и на корабле идут с одной и той-же скоростью, значит бомба взорвётся?

Спасибо, очень познавательно, а главное - понятно.

Обязательно размеры удаляющейся ракеты будут сокращаться при увеличении скорости? При равномерном движении вспышка от хвоста ракеты дойдёт быстрее, чем от носа. Т.е. нос как бы притормаживает для наблюдателя. В свою очередь приближение ракеты немного её вытягивает. Вспышка от хвоста приходит позже, тогда как от носа может прийти уже следующая вспышка одновременно с первой от хвоста, что подвинет визуально нос немного вперёд, а хвост останется позади. Что не так с этими рассуждениями? Ведь Лоренцево сокращение длины происходит по направлению движения. А наш наблюдатель смотрит сбоку

@black-spektrum8948

Ай бұрын

"Обязательно размеры удаляющейся ракеты будут сокращаться при увеличении скорости?" да, обязательно. Не важно, приближается ракета или удаляется, главное скорость. Всё верно, нос "притормаживает"... я бы сказал что хвост ракеты стареет чуть быстрее чем нос. Для стороннего наблюдателя, конечно.

Спасибо за видео! Но ты рассмотрел чисто получаемые данные неподвижным наблюдателелем о времени ракеты. Всё равно немного не понятно, как, в итоге, получится то, что при возвращении ракеты к неподвижному наблюдателю, выяснится, что времени в ракете прошло меньше, чем у неподвижного наблюдателя. Хочется понять зависимость взаимного течения времени, не учитывая время, которое нужно сигналу для прохождения расстояния между рассматриваемыми ИСО.

@user-gb6ce2gs2l

11 ай бұрын

== Всё равно немного не понятно, как, в итоге, получится то, что при возвращении ракеты к неподвижному наблюдателю, выяснится, что времени в ракете прошло меньше, чем у неподвижного наблюдателя. Это из разряда СТО-умствований, связанных с НЕфизичностью СТО. Потому и непанятно всем тем, кто зрит в корень )) Зря в корень же придётся делать выводы в развитие базового тезиса за физику: - - Физика - это про эмпирически адекватные модели. и из этого непосредственно следует что СТО - это эмпирически НЕ адекватная фантазия* * абстрактное представление по пифагору в СТО никакого отношения к измерениям на практике НЕ имеет. К измерениям же на практике в СТО-условиях имеет всем знакомый , но незаслуженно забытый доплер - эффект. И в рамках СТО-условий (пренебрегаем влиянием на темп хода часов ускорениями разгон/торможения) с учётом доплер - эффекта получаем совершенни симметричную картину - Вначале, при разлёте, - темп хода часов измеримо замедляется, а потом, при сближении темп хода часов измеримо же убыстряется. И как результат - В СТО-условиях (что сие такое - см.выше )) ) когда близнецы встретятся - они будут измеримо же в одном и том же возрасте.

@evgdjim

11 ай бұрын

@@user-gb6ce2gs2l вы сказали про СТО, а эффекты ОТО, которые вступают в силу при ускорении, что в одну сторону, что в противоположную - не учли.

@balabuyew

9 ай бұрын

@@user-gb6ce2gs2lВ СТО говорится, что время движущего объекта замедляется (с точки зрения неподвижного наблюдателя). И неважно в какую сторону движется объект - от наблюдателя или к нему. В случае с доплер-эффектом направление важно, поэтому нельзя его использовать при объяснении СТО. Прав я или нет?..

@user-gb6ce2gs2l

9 ай бұрын

@@balabuyew == В случае с доплер-эффектом направление важно, поэтому нельзя его использовать при объяснении СТО Нельзя? )) С позиции СТО-адептов - всё что вне их священной веры - есть ересь. Ересь же в религиозном сообществе НАКАЗУЕМА. Имея свои инквизиционные подразделения они (СТО-адепты) всячески препятствуют исключению из ФИЗИКИ основу своей СТО-религии С позиции же ФИЗИКИ* доплер**, в отличие от пифагора, в СТО-условиях измеримо прогнозирует иные , отличные от СТО-арифметики прогнозы. * _физика - это про эмпирически адекватные модели_ ** доплер всячески проверен , эмпирически адекватен.

@black-spektrum8948

8 ай бұрын

​@@balabuyew конечно прав. Имеют значение только те эффекты, которые происходят по причине независимсоти скорости света (второй постулат СТО)

на 1:10 скорости не складываются и не вычитаются потому что свет волна и идет распространение волны в среде (эл поле) с постоянной скоростью для распространения в этой среде 300 000 км/с, так же будет вести себя гудок на поезде скорость с которой он доходит до наблюдателя будет неизменной от направления движения поезда, будет иметь только эффект Доплера, который тоже наблюдается и с светом.

Вот такой вопрос: атомные часы катали на самолёте, они показали отставание. А как же пример с ракетой? Когда ракета прилетит к неподвижному наблюдателю - должна быть разница на часах.

Математика работает с данными величинами(формулы работают), восприятие работает с величинами в конкретном случае с конкретными величинами, с конкретным восприятием!

Пока усваивал теорию относительности. Я почувствовал эффект приглушенного звука под водой. В том числе эффект с тяжёлый веками😂.

Свет это же не пули, а электромагнитные волны в вакууме. Очевидно, что скорость света не зависит от источника. А вот движение источника или приемника относительно вакуума, вызывает допплеровское смещение, меняется частота. Почему для этого потребоваласть теория относительности?

@physiovisio

8 ай бұрын

Теория относительности потребовалась для того,чтобы объяснить, как в этих условиях работают прочие законы физики

@ArtemEfimov

8 ай бұрын

​​​@@physiovisioя понимаю, что этому есть веские причины, вроде как с электромагнетизма все началось. Но тем не менее странно было ожидать, чтобы волны в вакууме зависели от скорости источника. А теория относительности, как мне представляется, подтверждает теорию абсолютного пространства, поскольку сам факт движения в нем определяет свойства любого обьекта, например скорость течения его внутренних процессов. И предельная скорость, и прирост массы, также определяется свойствами вакуума, и связанных с ним тел. Иначе говоря, тела, помимо относительных скоростей, имеют абсолютную скорость относительно пространства.

Ваше объеснение про корабль . Во втором случаи с точки зрения корабля да он стоит на месте а Земля как бы удаляеться. Внимание! Сигнал с Земли ушол,она продолжила удаляться а корабль как бы остался на месте, и сигнал дошёл и бомбу обезвредили, да это так, но только если рассматривать это относительно Земли. На самом же деле в обоих случаях положение корабля и Земли в пространстве на момент отправки сигнала одинаковые , т.е как в первом, так и во втором случае сигнал будет догонять корабль и достигнет его в одно и тоже время. Парадокса не случиться, а скорость света осталась постоянной.

Я все в эту теорию не верил, пока не пережил её на практике

@yuriysorokin43

Жыл бұрын

Постарел?🙂

@pensr1858

10 ай бұрын

@@yuriysorokin43 нет он инопланетянин.

Ребят объясните пожалуйста: если при приближении к скорости света время для объекта замедляется, то при скорости света оно остановится?

@physiovisio

7 ай бұрын

Невозможно разогнать имеющее массу тело до скорости света

@on_the_beach71

7 ай бұрын

@@physiovisio а для фотонов времени не существует? то есть они преодолевают расстояние мгновенно? значит ли это что они всегда и везде во всех точках вселенной одновременно?

@leonhardeuler2635

7 ай бұрын

@@physiovisio что этому мешает?

@black-spektrum8948

7 ай бұрын

@@on_the_beach71 Если фотон летит с Луны до Земли, то для него проходит ноль секунд, за которые он преодолевает нулевое расстояние. А для земного наблюдателя это время и расстояние не сокращены (около полумиллиона километров, и проходит чуть меньше чем полторы секунды)

@on_the_beach71

7 ай бұрын

@@black-spektrum8948 ??? слегка не понял, как может фотон преодолеть нулевое расстояние если он с луны до земли долетел?

Любая однородная среда обеспечивает постоянство скорости проводимого сигнала.

@black-spektrum8948

7 ай бұрын

для КОГО эта скорость постоянна?

А можно определить понятия «время» и «наблюдатель»? Было бы куда понятнее с этими определениями.

@user-cz1kf2nn5y

8 ай бұрын

вы правы, дьявол в понятиях, причем, вот именно в тех, что вы указали, но и не только. С моей т.з. заумью является всё, что не имеет отношения к практ. жизни человека, поэтому я не надсаживаюсь и не ломаю голову в угоду жуликам от науки.

@Last_Player555

6 ай бұрын

Наблюдатель это сознание, тот, кто осознает, тот кто видит. Это не человек, человек это такая же часть мира, а наблюдатель находится вне физического мира, это душа человека в мире мыслей. Это есть наблюдатель. Время это же посложнее, ну по простому это количество секунд.

Вопрос касательно скорости испускаемого движущимся телом света. Скорость пули для внешнего наблюдателя складывается со скоростью движения тела, ее испускающего, т.к. тела также передает пуле импульс. Все потому-что у пули есть масса покоя. Как фотону можно передать импульс? Ведь у него массы покоя нет.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

ну раз масса покоя нулевая, то и импульс не нужен, и лететь со скоростью света его врождённое качество.

@user-vs3tt8xc6j

9 ай бұрын

@@black-spektrum8948 нет и не может быть таких врожденных качеств. Это не объяснение. Вопрос был больше риторический, для объяснения принципа одинаковости скорости света во всех системах отсчета. Ни одна движущаяся система отсчета не способна передать фотонам свой начальный импульс, т.к. у фотона нет массы. Это может быть одной из причин такого свойства света. Он по импульсу в некоторой абсолютной (собственной) системе отсчета всегда находится. И тогда не надо придумывать "магических" особых "врожденных" свойств фотонам. У них есть общее свойства для все частиц - масса покоя. И она нулевая. Отсюда все остальное растет. Набор сущностей не нужно раздувать.

@nowhereman42nd

8 ай бұрын

Это - особенность релятивистской динамики, в которой не обязательно иметь массу, чтобы иметь импульс. Но вот чтобы иметь энергию, надо иметь что-то из вышеперечисленного.

Вы уже в курсе про открытие корейского учёного. Вот вам и не стыковки с Эйнштейном. Жаль. Так ОТО была хороша. Но нельзя стоять на месте. Мы никогда не постигнем этот мир, но к этому надо стремиться. Мой комментарий со ссылками ютуб походу не пропустил. Но у вас на канале эта тема корейского учёного уже затронута. Борис Бояршинов ещё хорошие темы рассматривает. Спасибо вам,

@physiovisio

8 ай бұрын

какие именно несостыковки у корейского учёного со специальной теорией относительности?

@user-yd2vi7me4n

8 ай бұрын

@@physiovisio kzread.info/dash/bejne/hGqerqadhqfKhcY.htmlsi=pYX2vTW8-lvCcoiy

@radiovintageme

8 ай бұрын

@@physiovisio Ага, и ещё интересно где тогда нобелевская премия корейского учёного за обнаружение несостоятельности теории относительности

@kondrahtiz7370

3 ай бұрын

@@radiovintageme это..глупый..вопрос..Поначалу..никто..просто..не..убдет..читать.. мне..тоже..интересно..зачем..писать.анинимноИмя..у..этого..ученого...трудно..написать?...

Пример с ракетой явно показал, что ТО притянута за уши. И в первом случае и во втором, ракета взорвется. В первом, луч догоняет ракету. Здесь все понятно. Во втором случае ракета неподвижена ТОЛЬКО обьектам, которые находятся на ней!!! Для догоняющего луча ракета движется. А причем тут земля? Движется она или не движется разницы нет. Луч догоняет ракету, а не земля.

А если время течет в зависимости от скорости движения объекта, то получается что время которое течет на Земле отличается от времени, которое течёт в другой части галактики Млечный путь. Ведь скорость вращения солнечной системы вокруг центра масс галактики отличается между внутренними частями галактики и наружными частями. И получается что время жизни звезд одного и того же вида внутри и снаружи галактики должно отличаться.

@zav1111

4 ай бұрын

Да

Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей. С СТО назрела аналогичная ситуация. Исходя из █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.

Что касается корабля и бомбы, то из формул СТО следует, что при получении сигнала на часах корабля будет время 10,4 месяца с начала полета. А Василий Иванович говорит ножницы

хм... не понял как пример со звёздами (2:30) показывает, что для самих звёзд скорость испускаемого ими света такая же как наблюдается нами. По факту мы наблюдаем красное или синее смещение, которое как раз говорит об обратном.

@physiovisio

8 ай бұрын

красное смещение - да. А скорость света-то тут причём?

почему всегда эта умозрительная ситуация рассматривается только со стороны наблюдателя? мол, в ракете замедляется время. а наоборот? на земле тоже должно замедляться время при наблюдении её из ракеты. почему всегда движется только ракета? относительно чего? космического эфира или только земли? а то, что земля тоже движется относительно ракеты, и все эти измышления должны действовать и в обратную сторону тоже, про это почему-то умалчивается! или опять приходим к существованию эфира, относительно которого земля стоит на месте, а ракета летит? у меня еще со школы сложилось такое впечатление, что СТО/ОТО - это попытка натянуть сову на глобус. то есть где-то попутана причина со следствием, эмпирически выведены формулы, которые вроде и дают правильный результат, но не объясняют саму физику процесса. и на этом основании потом говорят, пишут книги, снимают фильмы, где космонавты полетали в ракете на околосветовых скоростях лет 10, вернулись на землю, а там уже лет 300 прошло. какая чушь!

@user-vc7rk6ds8r

11 ай бұрын

а нам что простым смертным делать??? ну ок эфир так эфир... как это поможет? путь будет супер эфир давай так назовем... и что это меняет? сейчас поллная свобода слова... но действий ни каких... все говорят и повторяют одно и тоже) а вывод остается один. какая бы теория не была верна, время пространство гравитация эфир. чихали на нас))) делать что будем???

А как же тогда образуются "гравитационные линзы"? Вроде (по объяснениям) - часть испускаемых объектом лучей вынужден проходить больший путь из за искривления пространства?

@physiovisio

4 ай бұрын

гравитационные линзы - это в ОТО, а не в СТО

@igig3192

4 ай бұрын

@@physiovisio здесь я - откровенно "пас". А ещё эксперимент был с лазерами. Что меряли "перпендикулярно. И что то подтвердили. Каюсь - не.помню что. Что то - со скоростью.

Юра, фотоны не летают как ты говоришь - от Звезды до Наблюдается с максимальной скоростью, как и нейроны по организму. Все они находятся в своей замкнутой системе координат.

Из того простого инструментального допущения де: скорость света не зависит от выбора СО непосредственно следует : 1 - если темп хода часов измеримо медленнее , то и размеры будут измеримо увеличены. 2 - если темп хода часов измеримо быстрее , то и размеры будут измеримо уменьшены. (и 1 и 2 согласно текущему ПВ-эталону в купэ с доплерэффектом) И никаких пифагоровых штанов )))))))))))))))))))))))))))))

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

прошу не путать, при замедлении (сокращение времени) и размеры сокращаются. Меньше прожил - меньше прошёл. И наоборот.

@user-gb6ce2gs2l

9 ай бұрын

@@black-spektrum8948 == прошу не путать, .. Так замедление и сокращение времени - это про разное. Про НЕ совместимое в одном и том же замысле. ))))))))))))))))) Прошу НЕ путать Я потому и .. про темп хода часов. Про частоту опорного цезиеваго генератора часов - если угодно. При разбегании - - - Меньше частота - меньше темп хода часов и больше размер эталонных линеек ( т.е. больше период измеряемого эталона)*. А при сближении же ... всё наоборот. Это следует на прямую из @user-gb6ce2gs2l == скорость света не зависит от выбора СО ... и строго по доплеру * увеличиваются измеряемые размеры, при разбегании же, в любом направлении во сферической СК, в пику одного лишь направления в СТО.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

​@@user-gb6ce2gs2l "Так замедление и сокращение времени - это про разное. Про НЕ совместимое в одном и том же замысле. )))))))))))))))))" с чего бы это про "разное"? время корабля "замедленное" с точки зрения ИСО земного наблюдателя, для которого на корабельных часах проходит меньшее количество секунд. В ИСО корабля собственное время не замедляется (принцип относительности) Эффект Доплера - это визуальный эффект, не имеющий отношения к реальному замедлению, т.к. в нём не учитывается постоянство скорости света относительно разных ИСО.

@user-gb6ce2gs2l

9 ай бұрын

@@black-spektrum8948 == Эффект Доплера - это визуальный эффект, не имеющий отношения к реальному замедлению.. А оно, реальное замедление, - в каком-нить ИСО ЕСТЬ?? Кто, где, когда , с каким намерением и с каким результатом проводил измерение замедления времени на СТО-объектах по пифагору? А вот по доплеру )))!! -легко )) И да. Визуальный. Имеет отношение к измерению, т.к. хорошо изучен, эмпирически адекватен и применяется в девайсах уже щаз.

@black-spektrum8948

9 ай бұрын

@@user-gb6ce2gs2l разница с эффектом Доплера принципиальная! Если бы не постулат о скорости света, то по гипотенузе к скорости сигнала добавилась бы скорость корабля, поэтому на преодоление гипотенузы у сигнала уходило бы такое же время, как и на преодоление катета. Значит никаких релятивистких эффектов не было бы. А эффект Доплера и без постулата о скорости света работает. В обеих ИСО релятивисткие эффекты реальны, они ведь накапливаются в рамках СТО, а не ОТО. Как думаешь, есть ли разница, какое расстояние пролетел близнец, вернувшись на Землю? Он может тысячу световых лет преодолел! Чем больше расстояние - тем больше релятивиских эффектов накопится, и это накопление происходит врамках СТО.

18:10 "то, что навигатор работает в общем и целом правильно, само по себе доказывает верность СТО" Ничего это не доказывает. Навигатор будет работать и по формулам Lorentzian Relativity (LR). 1) В LR вселенная едина для всех наблюдателей, а не своя для каждого наблюдателя, как в СТО. 2) В LR однозначно определены все физические характеристики тел, такие, как кинетическая энергия. 3) В LR нет нарушений принципа причинности при превышении скорости света как в СТО. Нет и многих других противоречий и парадоксов, характерных для теорий Эйнштейна. Так почему же учёные отказались от LR и даже запретили публикацию любых работ, в которых допускаются сверхсветовые скорости спинового вращения электронов, сверхсветовой обмен импульсами ядер в эффекте Мёссбауэра и многое другое. Вместо этого спин и магнитный момент электрона объявили математическими объектами: квантовыми числами. Придумали абстракцию вроде "рассеяния с перебросом" (scattering) и другой математический формализм, лишённый физического смысла. Ответ прост. Формулы LR "некрасивы", не ковариантны, не позволяют решать даже простейшие задачи аналитическими методами (мелом на доске). А осваивать численные методы физики не хотят. Мало кто умеет программировать ЭВМ даже на языке ассемблера.

@kondrahtiz7370

3 ай бұрын

теория..Лоренца..математически..эквивалентна..айшштайновской..это..известно..Единственное..что..этот..поэтому..и..обьявил..вакуум..пустым..,..чтобы..отобрать..СТО..у..Лоренца..Но..не..надо..волноваться..Обе..теории..неправильные...Оба..будут..еще..высмеяны..Айнштайн..опоздал..и..как..профессионал..по..патентам..ловко..одурачил..наивных..папуасов..Поинкера..и..Лоренца..а..Планк..ему..помог..тк..он..его..константу..продвинул..и..по..патриотским..соображениям..тк..Айнштайн..немец..по..происхождению...а..с..Фарницей..и..Англией..всегда..была..конкуренция..Есть..примеры..как..Ньютонукрал..у..Ляйбница..дифференциальное..исчисление..и..англозаксы..упорно.врут..за..своего..Также..была..история..между..ДЖоулем..и..Роьертом..Майером...котрый..был..раньше..Джоуля..с..теми..же..открытиями.. Это..как..троешник..списавший..у..2х..отличников..вместе..с..ошибками... Но..уже..в..1920м..Айнштанинов..в..речи..признал..что..этэр..есть..и..без..него..ничего.нет..А..Пойнкер..и.Лоренц..оставили...как..необходимость.."необнаруживаемый..этэр"...необнаруживаемый!!...А..СРТисты..вменяют..противникам..материальный..этортипа..газа..или..жидкости..Ловкость..слов..и..никакого..мощентсва..Квантовая.механика..гласит..что..вакумм..не..пустой..и..наполненный..и..ихз..него.."возникают"..чвстицы..Значит..можно..спросить..откуда..возникают?..

скорость света ограничена потому что при достижении такой скорости время останавливается абсолютно - почему ограничена потому что при превышении этой скорости время должно теоретически двигаться в обратную сторону что невозможно и не должно существовать в мироздании )

Я посмотрел видео на канале Валеры Приставко про 3 минуты, за которые он якобы опроверг Эйнштейна, он там вообще не берет во внимание то, что свет проходит по стержню в движении за разное время, но у него есть другой ролик : "Как критерий синхронности Эйнштейна обманул", вроде бы он на те же грабли наступает, но вам виднее будет. Скажите я прав или нет?

@physiovisio

4 ай бұрын

а ссылку можете скинуть? или ютуб режет?

@user-sh5vf1pc4y

4 ай бұрын

@@physiovisio kzread.info/dash/bejne/fIOFyLiNYJS6e84.htmlsi=ldFr2yeulzw4kgOP

@user-sh5vf1pc4y

4 ай бұрын

@@physiovisio , да, режет. Видео называется: "Как критерий синхронности Эйнштейна обманул"

@zav1111

4 ай бұрын

​@@user-sh5vf1pc4y этот чувак немколько лет наблюдает эфир. И эфир отвечает ему взаимностью. Стоит тратить время на наркомана?

@user-sh5vf1pc4y

4 ай бұрын

@@zav1111, аргумент

Все мозги разбил на части, все извилины заплел, и энштейновские власти колют нам второй укол😂 спасибо.

"Эффект замедления времени" противоречит первому постулату. А второй постулат надо ещё проверять эмпирически. Да и нафиг не нужна эта СТО, когда можно просто рассчитать поправки, связанные с конечной скоростью получения информации об измеряемом объекте. Собственно, именно с поправками и работают, скорее всего, спутники, а вовсе не с какими-то мудрёными формулами СТО.

У меня есть вопрос. Допустим, корабль летит со скоростью, сопоставимой со скоростью света. Летит он с Земли. Предположим, что скорость он приобретает моментально. И вот по корабельным часам он летел полгода в одну сторону, полгода в обратную. На корабле прошёл всего год. А на Земле прошли два года. При этом, в соответствии с СТО наблюдатель с Земли будет видеть экипаж корабля замедленным в два раза (это логично), а экипаж корабля будет видеть замедленными людей на Земле (тоже в два раза). Выходит, что за год наблюдений, экипаж корабля реально увидет лишь половину земного года. Как так, ведь прошло целых два года? Или это работает как-то иначе?

@physiovisio

6 ай бұрын

"Предположим, что скорость он приобретает моментально" на этом месте физика вышла из чата) В смысле, к реальным физическим ситуациям ваше рассуждение уже не имеет никакого отношения

@matthewgiovannini2360

6 ай бұрын

@@physiovisio Мне кажется, что вся физика работает на абстракциях, поэтому не так важно как сформулировать задачу. Я могу напрячься и придумать аналогичную, которая не снимет моего вопроса. Например, в сторону Земли летит космический корабль с постоянной скоростью. Когда он будет пролетать мимо Земли на малом расстоянии, пройдёт полгода с момента начала наблюдений (по времени корабля). На Земле же за это время прошёл год. И здесь есть два момента: а) теория относительности нам говорит, что мы будем видеть землян "замедленными", а интуиция мне подсказывает, что пока свет летит с Земли к нам, мы помогаем ему, преодолевая часть пути. И как следствие мы должны были бы видеть землян "ускоренными", но так не получается; б) в любом случае, рядом с Землёй мы должны видеть практически настоящий момент времени для землян. Учитывая то, что из пункта а) верна только первая половина (про "замедленность" землян), то за полгода нашего полёта мы должны увидеть лишь четверть года на Земле. С другой же стороны, с учётом пункта б мы должны увидеть при пролетё мимо Землю именно в настоящий момент (а на Земле, на минуточку, прошёл год). Тогда вопрос, каким образом мы можем видеть землян замедленными, если всё должно быть наоборот? Где ошибка в моих рассуждениях? Куда девается оставшийся свет (за те самые 3/4 года)?

@black-spektrum8948

4 ай бұрын

@@matthewgiovannini2360 " интуиция мне подсказывает, что пока свет летит с Земли к нам, мы помогаем ему, преодолевая часть пути" Т.е мы приближаемся к Земле и это ускоряет приём сигналов с Земли? Всё верно, но это не относится к релятивистким эффектам. Советую исходить из такого критерия: если какой то фактор ускоряет или замедляет прием сигнала независимо от постоянства скорости света (второй постулат СТО) то к релятивистким эффектам это не относится. Обе ИСО равноправны, значит и там и там относительное время замедляется.

@matthewgiovannini2360

4 ай бұрын

@@black-spektrum8948 да, я уже понял, что в сумме мы всё равно будем наблюдать эффект замедления Земли. И вопрос какой мы ее увидим, когда будем пролетать мимо, остаётся открытым. Потому что с одной стороны мы всё время наблюдали её замедленной, а с другой стороны мы должны бы её увидеть в том месте, где она на самом деле находится

@black-spektrum8948

4 ай бұрын

@@matthewgiovannini2360 можно использовать синхронизированные часы. Расставить их вдоль траектории движения корабля, и когда он пролетает мимо часов, время сигнала будет фиксироваться ближайшими часами и передаваться на Землю. Таким образом мы будет знать как тикают часы на корабле без учёта того, отдаляется корабль или приближается.

Скорость света ограничена пропускной способностью "эфира" по которому распространяется свет 😊 Потому она одинаковая

@zav1111

4 ай бұрын

А почему эфирного ветра нет?

5:15 Какой, фпень, три месяца? У меня в обе стороны получилось одинаково. Даже Сурдин с Семихатовым говорили в своей беседе, что автор неправильно ставит условие задачи. И даже мой ребёнок сходу увидел, что в одном случае ракета убегает от луча света, в другом случае "стоит на месте", а луч летит к ней настречу. И, к слову, этот парадокс описывал даже Эйнштейн, доказав, в том числе и на собственном примере, что необъятность Вселенной алгебраически равна человеческой глупости.

@samedy00

5 ай бұрын

Все в видео правильно. Ищи у себя ошибку.

@ToshakaRin

5 ай бұрын

@@samedy00 Ты на "ошибку" указываешь даже не мне, а Сурдину с Семихатовым. Погугли, кто такие.

@samedy00

5 ай бұрын

@@ToshakaRin да пофиг кто они такие. Задача школьная, элементарная. Можно решить и самостоятельно, не прибегая к высоким авторитетам:)

Существует материя, в ней физические процессы мы измеряем их продолжительность и называем это временем, Так же как длину меряют сантиметрами, а вес килограммами. Физического объекта времени, которое самостоятельно "идёт" замедляется, останавливается нет.

@physiovisio

8 ай бұрын

"Физического объекта времени, которое самостоятельно "идёт" замедляется, останавливается нет." Какой эксперимент это доказывает?

@leonhardeuler2635

7 ай бұрын

@@physiovisioесли не будет происходить никаких процессов, то время остановится?

@user-ur7uu1pf5x

7 ай бұрын

​@@physiovisio любой эксперимент имеет длительность выраженную в согласованных единицах (минута, миг и ТП), можно за 10 сек пробежать 100 метров а можно сделать и всего 10 шагов, интенсивность разная процесса передвижение

Ваше объеснение про корабль неверно. Во втором случаи с точки зрения корабля да он стоит на месте а Земля как бы удаляеться. Внимание! Сигнал с Земли ушол,она продолжила удаляться а корабль как бы остался на месте, и сигнал дошёл и бомбу обезвредили, да это так, но только если рассматривать это относительно Земли. На самом же деле в обоих случаях положение корабля и Земли в пространстве одинаковые, т.е как в первом, так и во втором случае сигнал будет догонять корабль и достигнет его в одно и тоже время. Парадокса не случиться, а скорость света осталась постоянной.

Если я, двигаясь по воде на моторной лодку брошу камень в воду(или ударю веслом по воде), то скорость волны будет одинаковой для меня и неподвижного наблюдателя. Что тут удивительного-то? И пример с пулей не причём, т.к. пуля не волна.

@physiovisio

8 ай бұрын

так и свет не волна

@sergiy0641

8 ай бұрын

@@physiovisio да, но распространяется как волна же

@koenigtiger6550

8 ай бұрын

@scherepnin А кто тебе сказал, что в таком примере скорость волны будет одинаковой для тебя и для неподвижного наблюдателя? Лодка твоя моторная может плыть быстрее, чем волна от брошенного камня?

@sergiy0641

8 ай бұрын

@@koenigtiger6550 да, ошибся, имел ввиду, что скорости не складываются

@user-ur7uu1pf5x

5 ай бұрын

@@physiovisio свет именно волна

Самое главное в этом ролике слово "кажется" которое в объяснениях берётся априори за истину и значит не требует анализа и увязки с реалией а тут и возникают сложности с утверждением: --3'40"-законы природы одинаковы в разных системах отсчёта (что верно). 3'49"--- с земли старт ракеты, через время в догонку сигнал (луч света) и он догонит корабль через время t, наблюдателю, со своей системой отсчёта в ракете, кажется что он не подвижен а земля удаляется и значит для него луч догонит за время t1 меньшее по длительности чем t - парадокс однако, утверждается что физики так и не смогли разрешить этот парадокс пока не пришел Эйнштейн со своей ТОЭ. Тут одно радикальное средство - если кажется, надо крестится и всё пройдёт, включатся мозги и поймут что рассматривается два разных случая, в первом луч догоняет удаляющуйся объект (ракету), во втором луч летит к неподвижнему объекту, ясно будут разные длины пути для луча, а значит и время в пути. В реалии часы на ракете в обоих случаях покажут одинаковое время, то есть время абсолютно и 3'40" устояло. Эксперимент 8'29" - 9'11" --- атомные часы в самолёте отстали. Есть и равноценное утверждение -- из-за изменения условий эксплуатации и гравитации изменился ход часов. 11'10" -12'47" - 13' 42"-- Наблюдатель на земле и ракета. Опять наблюдателю кажется, но часы в ракете об этом не знают и показывают норму, собственно ведущий в 12'47" сам об этом сказал и 14' знакомит с "интервалом", но причём здесь замедление времени, скорость передачи сигнала не мгновенна, на путь от испускания до потребителя требуется время и конечно требуется корректировка для истинного времени, что и делается, к примеру на JPS.

@black-spektrum8948

6 ай бұрын

Опять ты борешься с ветряными мельницами, потому что не в теме спец. теории относительности. Удаление и приближение корабля, связанное с ЭФФЕКТОМ ДОППЛЕРА, влияет только на скорость приёма сигнала, а не на относительное замедление. Тогда какой смысл доказывать что это не замедление? Никакого.

@user-ur7uu1pf5x

6 ай бұрын

PS. Все рассуждения в ролике по ракете чистая ерунда, в ракете, наверно, вменяемые люди и знают что они в движении, и сделают необходимые поправки для правильного восприятия. Эйнштейн и в работе 1905 г, и 1917 г для определения одновременности события в точках А и В покоящейся системы мысленно пускает между точками, туда и обратно, луч света. Разница по времени прохождения дистанции от А до В и от В к А одинакова, значит синхронность хода часов не нарушится. Затем точки А и В синхронно движутся в одном направлении с определенной скоростью, снова луч между точками туда и обратно, ясно что путь для луча туда будет длиннее чем обратно а значит и время прохождения разное, а это не совпадение с результатами первого, "покоящегося". Делается вывод -- значит часы в А и В будут не синхронны. А надо другой вывод -- методика покоя не может подходить для движения и никакого замедления или убыстрения времени нет.

@black-spektrum8948

6 ай бұрын

@@user-ur7uu1pf5x ну, если бы вместо фотона была резиновая пуля, летящая с небольшой скоростью, то при полёте ТУДА (в точку В) для неподвижного наблюдателя к скорости пули добавилась бы скорость движущейся системы отсчета. А при полёте пули обратно скорость движущейся системы отнялась бы. В результате для неподвижного наблюдателя время полета пули от А до В и от В до А было бы одинаковым.

@black-spektrum8948

6 ай бұрын

@@user-ur7uu1pf5x А для людей внутри летящей ракеты сия ракета неподвижна, поэтому никаких поправок им делать не нужно. Первый постулат.

@user-ur7uu1pf5x

6 ай бұрын

@@black-spektrum8948 Ну ё моё, точки А и В уже имели скорость системы отсчета и В удаляется ( ей дали дополнительную скорость) и пуле дали доп. скорость но больше и она догоняет В и если бы пуля с такой же своей скоростью полетела обратно то система продолжала бы к ней подбегать, пути будут разные, а что там себе нафантазирует твой наблюдатель это ...

Мы ведь понимаем, что время на движущемся корабле течёт так же, как текло на неподвижном, просто мы не можем мгновенно видеть показания корабельных часов, вот и всё. Такой же опыт можно провести сейчас реально на земле с движущимся поездом, закрыв глаза на перроне и слушая часовые удары метронома в удаляющемся вагоне. Но ведь реально в вагоне все процессы протекают с прежней скоростью и никто из пассажиров медленнее не стареет. По математическим расчётам, наверно, получится, что на следующей станции (через прошедшие сутки на перроне) в вагоне чайник так и не успеет закипеть по информации получаемой на перроне по слышным щелчкам метронома в вагоне. Но по информации уехавших пассажиров узнаем, сто чайником в этой поездке пользовались сотню раз.

@physiovisio

9 ай бұрын

ну а всё так. Для пассажиров в вагоне время будет течь с той же скоростью. Замедление времени возникает в системе отсчёта неподвижного наблюдателя

с ракетой и временем тупой пример, ракета могла летать вокруг наблюдателя, и тогда время задержки одинаковое

11:00 Сдается мне, что данное объяснение некорректно. Если бы все было так, то получается что мы получаем сигнал с Марса допустим за 3 минуты, а потом он удаляется на максимально далекую траекторию и мы получаем сигнал за 20 минут. Значит ли это за время изменения траектории время на Марсе относительно Земли изменяется? Вот примерно так же выглядит объяснение. Более логичное объяснение, что все электроны внутри тел постоянно движутся, но поскольку скорость света преодолеть не могут, при околосветовых скоростях им приходится проходить большее расстояние за промежуток времени, но поскольку это невозможно, они утыкаются в потолок скорости света и процессы на корабле замедляются тем больше, чем ближе скорость света.

Это всё здорово, но я всё же не понимаю - если корабль движется не от наблюдателя, а вокруг него со скоростью света, то как наблюдатель будет воспринимать замедление времени на часах, если свет доходит до него с одной скоростью? Тот же вопрос про корабль летающий взад-вперёд

@user-gb6ce2gs2l

10 ай бұрын

== если корабль движется не от наблюдателя, а вокруг него со скоростью света, то как наблюдатель будет воспринимать замедление времени на часах, если свет доходит до него с одной скоростью? Совершенно верная изм.схема, которая указует на зависимость результатов измерения от места положения изм.приборов и которая враз выводит СТО из физических теорий*, согласно -> тому как СТО не учитывая зависимость показаний изм.приборов от местоположения изм.приборов попросту НЕ имеет ни одного эмпирического факта во свою принадлежность к ФИЗИКЕ. * Физика это про эмпирически адекватные модели.

@Last_Player555

6 ай бұрын

​@@user-gb6ce2gs2lсам понял, что написал?

@Last_Player555

6 ай бұрын

Если ракета будет лететь по кругу, ничего не меняет это. Для тебя она начнёт растягиваться и налагаться картинка на картинку и будут эффекты. Наверно, так.

Насчет света есть пару приколов - нельзя измерить скорость света в одном направлении. Никак. Неизвестно меняется ли она в зависимости от направления. Еще скорость - представьте себе насколько мала скорость света, что луна находится в чуть более световой секунде от нас. Свет от Солнца летит 8 минут. Что происходит дальше - вообще строго говоря - неизвестно.

Так так, я не понял, почему отбросили версию про другие реальности в разных системах отсчёта и приняли версию про замедление времени? На каких основаниях от одного отказались, а другое приняли ?

Здравствуйте, Рахмет за видео. Большая наука; космология, астрофизика, физика …, держаться всего на одном результате эксперимента. Майкельсона Морли по поиску эфира, но он к 2022 г., проделан всего на 50%, и с полученным результатом не спорим. Но эксперимент возможно продолжать делать, и получать дополнительные результаты. К примеру, на опыте Майкельсона 1881 года по поиску эфира. Если в нем заменить источник света на источник из мазера. Это повышает результаты и понижает помехи, а работает на частоте радар как у транспортной полиции. Используя этот эксперимент в самом транспорте, возможно определять его скорость, относительно - Доминирующего гравитационного поля земли.

@physiovisio

Жыл бұрын

На самом деле опыт Майкельсона в тех или иных вариациях, в т.ч. с мазерами, повторяют с завидной регулярностью. В последний раз делали в 2015-м году)

@user-fl7oc5vv6g

Жыл бұрын

@@physiovisio Может ссылку укажите? Интересно как это, подходящий мазер изобретение 2018 г в Англии, можете в интернете запросить: твердотельный непрерывный мазер при комнатной температуре работает, магнитное поле земли не создаёт помехи .... Да детектирования Гравитационных волн идёт через опыт Майкельсона с использованием компьютерной симуляцией, есть такое

@physiovisio

Жыл бұрын

@@user-fl7oc5vv6g www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4569797/

@user-fl7oc5vv6g

Жыл бұрын

@@physiovisio нету в Вашей ссылке, длины волны света, как используется дорожной полицией на радарах. Константу, с - скорость света, прямой эксперимент не подтверждает. Используем свет с длинной волны "см" в опыте Майкельсона Морли и на поезде определиться скорость поезда относительно ДГП - Доминирующего гравитационного поля земли. Опыт Эйнштейна мысленный, возможно реализовать..

@physiovisio

Жыл бұрын

@@user-fl7oc5vv6g , а почему нужна именно длина волны как в радарах? чем 13 мегагерц не устраивают?

Еще одно самое простое и понятное объяснение - свойства лампы Аладдина.

По моему это подмена понятий времени как такового и скорости взаимодействия частиц при движении. Ну то есть при движении или ускорении возможно молекулы или атомы или электроны или еще какие то неизвестные частицы двигаются медленнее, в результате чего все физические процессы замедляются, в т.ч. и ход атомных часов. Да они намотали на самолете несколько витков, и допустим в результате часы шли медленнее и отстали, и старели они медленнее и думали медленнее и двигались медленнее. Но общее время шло одинаково для всех, иначе они прилетели бы в прошлое, а так как для нас прошлое уже прошло, то их возвращение мы бы никогда не увидели.

@zav1111

5 ай бұрын

"общее время" это какая-то религиозная херня, которая не имеет отношения к физике

Ну опять вы путаете людей на 13:11. Тут дело не в перспективе и отдалении источника от наблюдателя. У движущегося объекта буквально время идет медленнее. И увидим мы это не потому, что ракета от нас уносится и сигналу все большее расстояние нужно преодолеть. Иначе бы, время бы ускорялось из прошлого, если бы ракета приближалась к нам.

@user-ur7uu1pf5x

7 ай бұрын

время абсолютно, просто за минут можно пройти одно расстояние а пробежать гораздо большее - разная интенсивность процесса

А красное смещение? Разве оно объясняется не замедлением излучения из-за того, что мы движемся от его источника и оно для нас смещается в красный спектр?

@physiovisio

8 ай бұрын

ну да. Но в целом в инфракрасный телескоп же тоже можно посмотреть

@sdfgsrty4524

8 ай бұрын

@@physiovisio Не понимаю, если свет движется с постоянной скоростью - то откуда замедление? И ещё - если фотон - безмассовая частица - почему же говорят, что свет падает в чёрные дыры? Они ж воздействую на массу. А у фотона нет этого свойства

@UKeytaro

8 ай бұрын

​@@sdfgsrty4524Красное смещение связано с изменением длины волны, а не скоростью фотона.

@sdfgsrty4524

8 ай бұрын

@@UKeytaro Так воспринимаемая наблюдателем длина волны не зависит разве от скорости, с которой она к наблюдателю приближается? То есть длина завязана на пространство, которое между её одинаковыми точками и если эти точки летят к нам медленнее - длина одна, а быстрее - другая. Если б свет не менял длину волны при перемещении к нам, то не было б и красного смещения.

@UKeytaro

8 ай бұрын

@@sdfgsrty4524 Нет, уменьшается энергия фотона, скорость же остается постоянной.

Вопрос физику-теоретику и всем присутствующим, на разминку: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, и они сами движутся с разной скоростью, то что - того, первого, "плющит" с разной степенью, и "замедление времени" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже? А если наблюдателей МНОГО - то что, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО ПЛЮЩИТСЯ в разной степени, обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же в разном времени??? А ведь и сами они (наблюдатели) по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!? - ТАК? - Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблюдателей, - вы видите сами - ничто не плющится? Мне кажется, что этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием преобразований Лоренца доказывается ЛОЖНОСТЬ СТО Эйнштейна. А поскольку ОТО - ее обобщение, то и ОТО! Как же так? Неужели Алик Эйнштейн ТУПО посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК! Моё решение этого вопроса (и парадокса) просто: СТО+ОТО Эйнштейна - БРЕД, ЧЕПУХА И НАСМЕШКА. (Разумеется, если откинуть в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО ЭФИРА). На самом деле - НЕ происходит никакого "плющения" и "замедления времени" при движении. НИКАКОГО! Ни при малых, ни при околосветовых скоростях (поскольку и при них с охраняются все те же парадоксы НЕВОЗМОЖНОСТИ). А почему эту теорию не разоблачают? Неужели никому в голову не приходила такая простая мысль? Вряд ли, ведь все элементарно! - А не разоблачали потому, что на практике СТО и ОТО НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ НИГДЕ, НИКОГДА, и НИ В ЧЕМ. - Как теория эволюции Дарвина - в биологии. Кроме того - СТО и ОТО кормят ТУЧУ преподов, неплохо живущих на "растирании" этого бреда, а также всяких звездочётов, выдумывающих Большие Взрывы, темную материю и пр., и пр. подобную же НЕПРОВЕРЯЕМУЮ БРЕДЯТИНКУ. Каково ваше мнение, господа и дамы? Опровергните меня, плз.