Ютуб канал, который мы заслужили! Спасибо, Юра, мы еще не все потеряли👍

@pixel401

7 ай бұрын

теоретическая дичь которую ты заслужил

@user-so8sm3zs4k

7 ай бұрын

@@pixel401 да. Ждём практических технологий в нашу жизнь.

@dmitriyvospennikov6661

7 ай бұрын

@@pixel401 чем докажете, что дичь? У вас есть опровержение сказаного?

@MrRavioly

7 ай бұрын

вы мама Юры?))))))))))))

@Wo_Wang

6 ай бұрын

@@user-so8sm3zs4k , жЕстОкОЕ прАктЕкО... :-)

Фундаментальный обзор. Узнал много нового. Уточнил понимание нюансов. Смотрел два раза. Третий раз посмотрю с конспектированием. Очень плотная и отлично структурированная подача знаний. Большое Спасибо! 👍👍🤝

Юрий, у вас самая интересная подача! А содержание - лучшее из всех нучпопов! Пока другие пытаются что-то объяснять на очень диких аналогиях (отчего вопросы только множатся), у вас все по делу, и поэтому интересно даже тогда, когда совсем не понятно. Спасибо за труд!

@MrRavioly

7 ай бұрын

И что вам стало понятно?))))))))))🤣🤣🤣 че за дело по?)) ВЫ бабушка Юры?

@ratnikovalexander

7 ай бұрын

Пожалуйста ! Возьми за мусоропроводом пирожок и скушай, милый ты наш.

@MrRavioly

7 ай бұрын

@@ratnikovalexander А я о чем) зрители канала колхозники возраста 78 лет)) ноль в физике но пишут просто ужасти)) какой рожок?? какой мусорник? ау давай про физику поговорим))))))))

@user-hi3no6rt1q

6 ай бұрын

@@MrRavioly Потому что ноль в физике, потому и смотрим. Вы если умный сильно, что здесь делаете и зачем на меня 78-летнего тратите время? :) Расплодилось троллей...

@MrRavioly

6 ай бұрын

@@user-hi3no6rt1q Та что ж тако е) Зачем вам физика то?)) вот что интересно мне) в 78 нафига))) самогон длать лучшы?)))

Прекрасный обзор фундаментальной темы с добавлением вестей с переднего края науки об этом

Спасибо большое Юрию за столь интересный и полезный канал. Очень надеюсь, что автор сохранит желание и возможность (в том числе и финансовую) делиться новыми роликами. Для меня вы в топе, наравне с Дереком Маллером, Нилом Тайсоном,

@physiovisio

7 ай бұрын

спасибо за тёплые слова)

@magad.1440

7 ай бұрын

Да, согласен

@vkka4itor16

7 ай бұрын

eghwht-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgjwy

Обожаю такие видео на такую тему!

Стандартная модель - одна из моих любимых тем в физике😊 Спасибо за раскрытие сложной, но определенно интересной области.

@AndrrooRussosso

7 ай бұрын

В науч-поп роликах Вам по факту сообщают менее 1% информации по таким сложным темам.

@vkka4itor16

7 ай бұрын

fjjwt-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hwjfut

@Andrey-765

7 ай бұрын

@@AndrrooRussossoнаучпоп для того и существует

@AndrrooRussosso

7 ай бұрын

@@Andrey-765 Из-за такой подачи материала, его так же часто излагают и некорректно. Поэтому особого смысла от таких роликов нет. Вы почти ничего не узнаете или Вам сообщат неверную информацию. Такие ролики имеют смысл только для авторов каналов - больше контента.

@Andrey-765

7 ай бұрын

@@AndrrooRussossoнет, поэтому надо выбирать хороший научпоп, как на данном канале, а не смотреть всё подряд. Ширпотреб при капитализме имеет неустранимую тенденцию к снижению качества, тут мы уже переходим к законам экономики)

Юрий, выше всяческих похвал! Умение просто объяснить сложные явления - настоящее искусство творца и безбрежность мысли. Снимаю шляпу!!!

@MrRavioly

7 ай бұрын

И что он объяснил?)) ВЫше по хвавал)) вы дедуушка Юры?))

@GeffestProRok

6 ай бұрын

@@MrRavioly буквально то что заложено в названии ролика. нет?

@MrRavioly

6 ай бұрын

@@GeffestProRok В названии ролика написанно мы балваны 4 раза! Такое мог написать не грамотный в физике человек! Во первых сил не 4 а 1 одна! я писая на траву имею 140 сил)) меняющих фундаментальность 4 взаимодействий)) и что за приводящих в движение вселенной?)) какую чать ?))

@GeffestProRok

6 ай бұрын

@@MrRavioly достаточно было просто написать что ты недалекий и не утруждать себя таким количеством скобочек)))) П. С. Хотя, ладно, прошу прощения, недалёкие никогда не в курсе о своем недуге. С моей стороны это как глумиться над инвалидом. Вышло грубо.

@MrRavioly

6 ай бұрын

@@GeffestProRok )))) вот это эквивалент смалу)🙂, а вот это плаксу(🥲😓 огорчамлу.! ))) да ив целом ты разсмешила меня! Понимаю года трудно) Ноя с тобо ю

Лучший канал по физике! Спасибо!

Спасибо! Так интересно! 😊

Юрий, спасибо за максимально доступную для научпопа полноту изложения, и, главное, за информацию о проблемах современной физики! Их полно, но об этом из уст популярных ведущих ничего не слышно.

Разительное отличие от остальных научпоп каналов. Даже PBS не дает такое исчерпывающее описание со всеми нюансами, при этом очень доступно, кратко и без мистификаций. Уверен, что буду пересматривать многие видео отсюда. Юрию огромное спасибо. Мне кажется, что грамотно настроенные плейлисты и ссылки между видео позволят погружаться во все темы постепенно и увеличат просмотры, т.к. будет интересно смотреть их одно за другим.

@illsayu3656

7 ай бұрын

Смотрите лекции из Оксфорда

@Kamerer1

7 ай бұрын

@@illsayu3656 как правильно искать их по ключевым словам?

@Kamerer1

7 ай бұрын

там так же кратко и доступно?@@illsayu3656

@yanalapa4353

3 ай бұрын

Не знаешь, есть ли каналы переводящие PBS на русский? Хотя бы титрами

@Kamerer1

3 ай бұрын

@@yanalapa4353 Раньше был PBS на русском. Поищи. Проше яндекс браузер поставить, он нормально озвучивает перевод на ютюб.

Спасибо за вашу работу. Считаю себя неплохо подкованным в физике, но вам удается в самых простых вещах показать что-то новое.

Здорово. Не хватает таких видосов. Сложно переоценить важность и сложность разговоров о фундаментальных вопросах в научпопе. Ещё сложнее переоценить насколько сложно найти в таких разговорах тонкую грань, за которой такие разговоры превращаются или в сухую статью из Википедии или полную воды наукообразную билитристику. Тут баланс, как мне кажется, хорош.

@user-pf8fe7jl3r

6 ай бұрын

Беллитристика,сори

@sibedir

6 ай бұрын

@@user-pf8fe7jl3r, так это ж ознакомительное видео. Всё на месте. Названы все известные взаиможействия, перечислены процессы, в которых они учавствуют. В то же время ролик не затянут. Для научпопа самое то.

Классное видео!

Отличное видео! Наконец начал понимать что есть сильное взаимодействие. Пару раз пересмотрю для заерепления)

Одно из самых главных видео на канале для меня.

Прекрасный обзор. Особенно понравилось про аналогию с делением клетки при попытке отделить кварк. Жаль, что когда учился в универе этого видео ещё не было. Как и ютьюба :)

Ролик огонь! Хотел написать "как всегда", но нет, он ещё лучше чем обычно.

очень интересно.. спасибо!

Пока вы сморите это видео, бесчисленное множество частиц взаимодействуют внутри вас и вокруг.

Угу надо ролик или целую серию роликов про стандарную модель и элекрослабую теорию, про теорию великого объединия и квантовую грвитацию, про теорию всего с экпериментальными и опытными данными напрямую, а не ковенно подтверждающими данные теории.

@physiovisio

7 ай бұрын

всё будет)

Хороший экскурс в нынешнее положение дел, спс

Божественно. И я сейчас про видео). Про взаимодействия, возможно, тоже, но это не точно))).

Интересно наблюдать и изучать все 4 взаимодействия, особенно гравитационное и сильное как по мне самые загадочные

@physiovisio

7 ай бұрын

эх, а вот мне предлагали на 4-м курсе ехать сильное взаимодействие изучать. Щас думаю - и чего я был такой дурной и отказался?)

@Andrey-765

7 ай бұрын

@@physiovisioможет ещё не поздно? Через пару лет, когда наиграемся с ютубом и захочется чего-нибудь нового;)

@user-vm6zf2dh6d

7 ай бұрын

2 вы точно наблюдаете в остальных живем

спасибо!

Большое спасибо за новое интересное видео! Хотелось бы узнать, существует ли связь между физическим вакуумом и скалярным полем Хиггса?

Спасибо за новое видео! А когда вы снимете ролик про новый метод изготовления полупроводников, про который вы говорили в ролике про транзисторы?

@TheLichiano

7 ай бұрын

Можно подробнее?

@danggqq

7 ай бұрын

@@TheLichiano если я правильно понял намёк автора, то замена кремния на графен в полупроводниковой промышленности.

@physiovisio

7 ай бұрын

в процессе. Но там не совсем про новый метод изготовления полупроводников, там про принципиально новые технологии, которые могут позволить вообще заменить полупроводники в электронике. Увы, это немного не моя тема, так что чтобы делать про неё видео, сначала надо прилично всякого почитать. Вот, читаю)

@danggqq

7 ай бұрын

@@physiovisio хорошо, спасибо за ответ! Буду ждать:)

@vkka4itor16

7 ай бұрын

jgjhf-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hwjfjw

Каналу всего 1.5 года!? А качество контента супер!

@Andrey-765

7 ай бұрын

Автор канала Юрий Ткачёв - популяризатор с немалым опытом, несколько лет ведёт телеграм-канал Физика в картинках, теперь добрался и до видео

3:15 Согласно статьи Окуня про массу все не так просто. Да, масса инвариантна, но не аддитивна. Речь идет о борще - системе частиц и здесь играет роль энергия связи.

По суть слабого взаимодействия рассказано как то мало. Хотелось бы ещё деталей

"Вся химия по сути - это просто раздел электромагнетизма...". Сурово вы. Но химиков мы любим. Мы всех любим. Мира всем!

"...гравитационное влияние квантовой пены оказывается больше, даже чем влияние самих частиц". Недавно у Дубынина услышал подобное, но о глиальных клетках. О их неоценённой важности

Теперь понятнее, откуда электрон из нейтрона берётся. Спасибо

Может вы ещё расскажете про бозон Хиггса, взаимодействие с полем Хиггса и как появляется масса у частиц?

@physiovisio

7 ай бұрын

да, обязательно

Юра, можешь поделиться информацией, сам рисуешь видео, или где берёшь и в какой проге соединяешь кадры? хочется тоже самому своё понимание поведения атомов обрисовать, но не шарю как и в чем)

@physiovisio

7 ай бұрын

Что-то сам, что-то у других беру. Соединяю все в Адоб премьере, рисую в афтер эффектс

Потрясающая подача

Плотная подача материала. Очень последовательно.

комментерий из более чем пяти слов в поддержку автора и вообще

Есть такая у меня гипотеза про масло масленное. Пространство так " кривонулось" что возникли частицы и волны этой самой пустоты.

@Ivan_the_IV

21 сағат бұрын

Прям по-гегелевски ничто породило нечто

Ой, с Ю-тьюб что-то случилось😂. С просмотра новостей перекинули прямо сюда, а не в красные корзиночки! Большое спасибо прям🎉

здравствуйте я люблю смотреть ваш канал, сделайте ролик про люминесцентные дисплеи муз центре как они работают я долго пытался понять но не смог.

это не видео, а прсто разьеб все, ты молодец

В мире нет ни пространства, ни время, ни объект, ни субъект есть только просто информация, от зависимости как мы получаем информацию, как измеряем, каким способом измеряем, как представим так и получаем объекта. В таком представления классическая, квантовая и даже будущие теории по исследованию черных дыр совпадает.

Кажется я первый. Сколько ни смотрел лекций по физике,только на этом канале вкурил квантовую механику и многое другое.

@3loy_dedxtap

7 ай бұрын

Кто говорит что понял квантовую механику тот её абсолютно не понимает

@user-iy3ow7il3t

7 ай бұрын

Вкурил? Очень уместный глагол

@sphera52

7 ай бұрын

Если лектор сам разбирается в теме, то он способен объяснить простыми словами, что мы у ув. Юрия и наблюдаем.

@user-gf3xl6ez2w

7 ай бұрын

@@user-iy3ow7il3t Именно,что "вкурил".На глагол "понял ",не претендую :) Но хоть так,а то большинство людей и этого уровня не достигли ,вот и верят во всякую дичь :) Причем уровень образования ни как на это не влияет.У меня отец ,физик по образованию,к старости деградировал до веры в эфир и прочую лабуду.А я,хоть и забил на учебу уже в старших классах,не получив атестата зрелости,как то умудряюсь заниматься силовой электроникой,"на пальцах" делать расчеты по термодинамике для модельных двигателей и так далее,работая слесарем сварщиком.Сила в ньютонах,работа в джоулях,брат :)

@3loy_dedxtap

7 ай бұрын

А так , скорее всего пришёл возраст когда вы стали всё понимать , молодежная всеобщая радикальность по вопросу что я сам всё знаю ушла, вы стали слушать и вам это стало интересно других , помоги вам квантовая механика в этом познании, грызите этот гранит , успехов от всей души.

Очень хотелось бы увидеть про сущность законов термодинамики

@physiovisio

7 ай бұрын

обязательно. У меня уже есть пара идеек как это интересно подать, но до конца в голове я это пока ещё не уложил

Занимательно

Такой вопрос: В ядре атома адроны локализованы, или атомное ядро это локальный сгусток кварк-глюонной плазмы, где все кварки не принадлежат отдельным адронам и обобществлены?

@physiovisio

7 ай бұрын

локализованы. Хотя существуют и взаимодействия между кварками в разных адронах

@frolovov

7 ай бұрын

@@physiovisio спасибо

настолько просто и понятно даже сосед не смог рассказать. все можно закрывать канал... теперь все ясно.

Да физики правильно предполагают всё это различные проявления одно го того же.

Маловато будет) Вообще, это странно, такой многообразный огромный мир - а сил всего 4. Кстати, а откуда мы знаем, что в планковскую эпоху появилось 4 силы? Может быть, какие-то исчезли во время инфляционного расширения.

@djviniks2012

7 ай бұрын

Несостыковки с квантовым бредом они нашли. Всё гораздо проще.

@arudenka

7 ай бұрын

На самом деле есть еще пятая сила, сила человеческой тупости. Некоторые комментаторы тут как раз выступают проводниками этой силы.

@iii3759

7 ай бұрын

Ну, ещё старина Эйнштейн говорил, что бесконечны только Вселенная и человеческая глупость, но насчёт Вселенной он не уверен...

@vkka4itor16

7 ай бұрын

hjtr-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjgytf

@Snow_Leopard_Uncia_uncia

7 ай бұрын

Четверица. Юнг писал , что нечто неведомое делят на четыре . 4 стороны света , 4 сезона . Иногда четверица в виде 3+1.

Ощинама интиресна

может ли быть что причина по которой расположение электрона нельзя определить заключается в том что он участвует в взаимодействие с электрон-позитронной парой (или другими частицами ) меняя постоянно расположение но не меняя вектор у меня в голове происходит где то так как один из примеров: выпускается электрон дальше просто е(1) c вектор V(1), потом появляется е(2)р(2) пара, е(1) аннигилирует с р(2) а е(2) поглощает сформированный фотон и принимает вектор V(2) и уже этот е(2) удается наблюдать так как эта пара появляется произвольно на больших дистанциях вектор не меняется а лишь флуктуирует если коротко волновая функция электрона определяющие его расположение зависит от вероятности самопроизвольного появления частиц взаимодействующим с ним

Даешь видео про теорию относительности!

Большое спасибо! А можно про объединение двухвзаимодействий в электрослабое? Пытался читать - сложно-непонятно...

@physiovisio

7 ай бұрын

Попробуем а видео про теории объединения. Но это и правда очень непросто, без теории симметрии это нормально не объяснишь

В конце ролика так и не рассказали, что слабое уже объединили с электрическим как электрослабое взаимодействие.

@kuznetslive

7 ай бұрын

За электрослабое нобелевку в 1979 дали, поэтому просим объяснить детали 😊

@physiovisio

7 ай бұрын

вполне осознанно. Дело в том, что неоднократно сталкивался в тем, что это превратно понимают при поверхностном объяснении. Как доберёмся до теорий великого объединения, и про это тоже поговорим

Жаль только, что не было ничего сказано (если не ошибаюсь) про частицы-переносчики слабого взаимодействия. Но, наверно, было сложно впихнуть в короткое видео.

@physiovisio

3 ай бұрын

про частицы сделаем отдельное видео, наверное

19:56 Выражение "достаточно плохо" не самый хороший выбор, "недостаточно хорошо" гораздо благозвучней. Я бы сказал, что "достаточно плохо" это оксюморон.

Лучший канал на Ютюбе.

6:45 "В ТО пространство между телами считается абсолютно пустым" Я бы не назвал эту фразу "не совсем корректной". Я бы назвал её совсем не корректной.

да, так-то оно так, но непонятна физика галлактик, воидов и крупномасштабных явлений во вселенной. Скорее всего есть что-то еще...

Кстати, сам Эйнштейн писал о квантовой механике, цитирую: “Самым интересным из недавних теоретических результатов является теория квантовых состояний Гейзенберга, Борна и Йордана. Это по-настоящему волшебная таблица умножения, где не смену декартовым координатам пришли бесконечные матрицы. Она крайне любопытна и ввиду огромной сложности в достаточной мере защищена от опровержений”. Но, если взять общую теорию относительности с ее математическим аппаратом, то это же самое можно сказать и Эйнштейну... :-). Нам кажется, что объяснение гравитации как искривление пространства-времени так же требует более подробных пояснений. В теории нет самого механизма искривления пространства-времени, а интересны именно подробности... Это, конечно, не опровержение общей теории относительности, а только смутные сомнения... :-). Что касается сильных и слабых взаимодействий так начало было положено на основании макроскопических наблюдений с заряженными шарами. И вот здесь надо согласиться с теоретиками, что микроскопический квантовый мир скорее всего не соответствует этим представлениям, нам неизвестно каковы на самом деле геометрические параметры протонов, электронов и других частиц, а без этих параметров строить какую-либо теорию значит представлять публике очень приближенную модель...

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Любое объяснение требует более подробных объяснений. Ибо постулат о бесконечности познания.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

Насколько мне известно, протон является шариком, нейтрон является шариком, электрон является маленьким шариком или точкой. Атомы всех элементов, кроме ртути, тоже шарики.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f, тебе кажется. По факту же форма элементарных частиц -- это вообще ну такое.

@eugeneoxenstierna9508

5 ай бұрын

Элементарные частицы не имеют геометрии.

@eugeneoxenstierna9508

5 ай бұрын

Элементарные частицы не имеют геометрии.

А как Бета плюс распад может происходить вообще, если Нейрон тяжелее Протона? А распад идет только в сторону уменьшения энергии. Или это происходит только в атомах когда новая конфигурация ядра более выгодна?

@physiovisio

7 ай бұрын

" Или это происходит только в атомах когда новая конфигурация ядра более выгодна?" в точку

Спасибо. А как по-Вашему устроено равновесие ? Здравый разум подсказывает , что на основе притяжения вселенная моментально бы сколлапсировала в точку. Планеты бы упали на звезды , электроны упали на ядра. А земля бы " налетела на земную ось")) Еще раз спасибо , классный ролик.

@physiovisio

7 ай бұрын

С чего вдруг ей коллапсировать? Почему звёзды должны падать на планеты?

@KnockNeo8701

7 ай бұрын

@@physiovisio Ну самый тупой и показательный пример - попробуйте найти идеальную орбиту для железного шарика, вращающегося по орбите вокруг магнита. Даже если рассчитать идеальную орбиту и шарик будет вращаться бесконечно по орбите, то любое малейшее влияние извне и шарик либо упадет на магнит , либо улетит навсегда)) Другой пример приведу Земля и Солнце. Во время парада планет Юпитер , своим гравитационным полем оттягивает Землю на себя . Каким-то образом должно сработать устойчивое равновесие и вернуть Землю на свою орбиту. п.с. я конечно понимаю разницу в электромагнитных силах и гравитационных)

@zav1111

7 ай бұрын

Такого больного здравого разума нам не надо

@user-vapet

7 ай бұрын

@@KnockNeo8701 _>Здравый разум подсказывает_ Почитайте про когнитивные искажения. Человеческий "разум" называть здравым -- это очень смешно, если немножко разобраться :) _>для железного шарика, вращающегося по орбите вокруг магнита_ Во-первых, магнит должен быть идеально цилиндричестким и идеально однородным по своему полю. Во-вторых, орбита должна идеально совпадать с плоскостью, проходящей через его "магнитную середину" и перпендикулярной прямой между серединами полюсов. А в-третьих, "любое малейшее влияние" не должно превышать времени и силы удара пары лёгких молекул на скоростях порядка единиц метров в секунду. Не забываем, *_на сколько порядков_* магнитное притяжение сильнее гравитационного. _>Во время парада планет Юпитер , своим гравитационным полем оттягивает Землю на себя ._ И что? Во-первых, вы, похоже, вообще не представляете себе реальные соотношения ни сил, ни масс, ни расстояний в космосе. И это нормально -- мозг не заточен эволюцией под ТАКИЕ масштабы. Во-вторых, Юпитер не дёргает Землю во время парада планет, а постоянно таскает её кругами. *_Очень маленькими_* кругами -- диаметром порядка 3300 км (это расстояние посчитано для Юпитера вместе с Сатурном, глубже копать лень). Вернее, там не совсем круги, но так как планеты-гиганты тоже летают вокруг Солнца, то в среднем можно считать эти возмущения круговыми. А в-третьих, уже довольно давно математически показано, что эти возмущения вообще не обязаны приводить к сходу планет с орбит. И да: я вообще не специалист, просто стало интересно, и я с полчаса погуглил и почитал. Да, так можно было :)

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Что такое "здравый смысл"?

Сделайте видео о косяках веритасиума)))

Управление вселенной, осуществляется высшей цывилизацией Аннунакими.

Спасибо. А можно хоть какие-то ссылки на первоисточники?) (Или на книги...)

@physiovisio

7 ай бұрын

Начните с Ландау-Лифшица)

@zav1111

7 ай бұрын

​@@physiovisioэтим лучше заканчивать, а не начинать )

Химическая реакция в стакане показывает кручение, в квантовой химии тоже самое.

божественное обьяснение сложных вещей на повседневно-пигмейском языке...

Все, да не все. Говорят о 5 ой "силе". А вообще, согласно теор Янга-Миллса, нет никаких сил, а только геометрия Пр-Вр.)) И согл М-теор, и Петл Квант грав тоже. )) К тому же это касается 5% всего во Вселенной(-ых).)) Далее-все "темное". И "энергия", и "материя".)) 4:41ю

на экзамене по физике я задал вопрос преподавателю о электромагнетизме тел, как он к этому относиться. на что препод сказал что это чушь и поставил мне тройку

@koenigtiger6550

7 ай бұрын

@314Polkovnik На экзамене вопросы задаёт преподаватель. Ты перепутал экзамен с другим местом.

@314Polkovnik

7 ай бұрын

ничего я не перепутал. вопрос сам препод разрешил задать@@koenigtiger6550

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@314Polkovnik, так какой ты вопрос задал, чудо? Процитируй.

Выводи, пожалуйста, на экран формулы, которые озвучиваешь.

вы смотрите такое утром или перед сном?

Как можно денежкой поддержать этот прекрасный канал?

@physiovisio

7 ай бұрын

кнопка "стать спонсором" рядом с видео, либо ссылки в описании к видео

Гравитационное взаимодействие - это центробежное и центростремительное ускорение частиц и объектов состоящих из этих частиц. Оно верно как в инерциальных так и неинерциальных системах. Обеспечивает это от квантового до макроуровня единственное (больше и не надо) самое быстродейственное и дальнодейственное электромагнитное взаимодействие. Именно взаимодействие даёт частицам спин определенную энергию, что и определяется как «масса» этих частиц. Всё просто и понятно, не надо выдумывать того чего нет, а потом ещё и пытаться это доказать это противоречит научному методу. Бритва Оккама вам в помощь и законы логики. Очень жаль что наука так сильно зависит от человеческого фактора

@GeffestProRok

6 ай бұрын

ты насрал в комментариях каким то бредом, убери я понял только одно из таких фрик комментаторов, хуже может быть только когда человек считает что он все понял и все вокруг дураки, покажитесь специалисту

Что-то должно удерживать протоны и нейтроны вместе, но этому может быть какое-то другое объяснение. Дело в том, что нет атомов только с протонами, есть водород с одним протоном, но следующий элемент - гелий с 2 ​​протонами и 2 нейтронами и это говорит о том, что сильное взаимодействие действует только между нейтронами, а не между протонами. Таким образом, только нейтроны в ядре удерживаются вместе сильным взаимодействием , а протоны связаны с нейтронами другой силой. Или, может быть, существует совершенно другой механизм.

@physiovisio

5 ай бұрын

нет оснований утверждать, что есть какой-то другой механизм. Пока всё, что мы видим, отлично объясняется этим. В физике не принято плодить сущности без необходимости

@Ed-rt9qt

5 ай бұрын

@@physiovisio Я считаю что отлично ничего не объясняется этим.Проблема в том что атомы могут быть только очень маленького размера и мне непонятно как и почему эта сила ограничевается по расстоянию действия.Еут есть еще очень много вопросов.

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@Ed-rt9qt, и если ты выучишь физику -- ты узнаешь ответы.

@Ed-rt9qt

5 ай бұрын

@@Sergey-Tolmachev Ну в принципе правильно, только протон и электрон это одно целое и по отдельности они не могут существовать.Атом водорода это возбужденный нейтрон.А нейтроны всегда были, есть и будут.Их никто не создавал и уничтожить их тоже нельзя.Значит атомы водорода это первичные атомы из которых более тяжелые атомы состоят.И как устроен этот простейший атом я уже объяснил, но вот с другими атомами пока проблема так как непонятно как в них нейтроны вместе держатся.

@Evgeny_Pilyavsky

5 ай бұрын

@@Sergey-Tolmachev, опять бред несёшь. *Так. Значит, то что мы называем протоном, по сути своей это атом, а не какая-то неделимая частица* Нет, не "значит". Учи определения.

Если гравитация проявляет себя через силу, тогда почему при свободном падении тело не испытывает перегрузку, а вот если к телу приложить не гравитационную силу, оно будет испытывать перегрузку. Может все таки гравитация это не сила хоть и ускоряет тело? тайм код 2:05

👍

да! Очень круто! Я вроде физику знаю вдоль и поперек, но еще более детального раскрытия казалось бы простых знаний вижу впервые. Удивили 👽🤖👻👍👍👍

Кто нибудь знает где можно найти информацию про четыре силы, которые в танном видосе описал автор, на примете цепной ядерной реакции. К примеру. Так как цепная реакция протекает быстро то можно точно понять как работают физические законы на уровне элементарных частиц.

@physiovisio

7 ай бұрын

Цепная ядерная реакция - это в лоб сильное взаимодействие, ну плюс немного электромагнитного

@ko-prometheus

7 ай бұрын

@@physiovisio Надо смоделировать, понятно на компе, этот процесс на уровне взаимодействия элементарных частиц!! Кварков, липтонов и т.д. и все это на временной шкале!! Только тогда можно говорить о том, что теоретические наработки, соответствуют реалиям. Почему именно цепная ядерная реакция на уране и ли плутонии?? Потому что она протекает в реальном времени быстро, а не 5 000 000 лет к примеру. Вот ч то меня интересует. Вы что скажете??

@user-qg8ox6rc9h

7 ай бұрын

Бля, мы чо, можем спастись?

Т.е. разнца массы 1000 тонн воды при температуре 0° и 100° будет 1 микрограмм 🤔 а как сосчитать для урана например?

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

А нафига?

Круто! Спасибо!

1:35 впервые вижу анимацию искривления пространства в трехмерном виде. Всегда хотел это увидеть, но везде это показывалось в двумерном пространстве в виде стакана.

@sphera52

7 ай бұрын

Да уже давно, больше года точно, такая анимация есть. И на канале Космос Просто, и у Дерека, ещё где-то видел.

@Cassiopeia126

7 ай бұрын

Да, анимация красивая, но мне всё-таки кажется, что Эйнштейн не правильно высказался про искривление пространства, представляя при этом его пустым. Я думаю, так как он был сторонником мысленных экспериментов и часто визуализировал или представлял их себе в мыслях, то и использовал столь не подходящее слово "искривление". Ведь если экспериментами подтверждено, что часы на удалении от Земли идут немного быстрее чем на поверхности, то, возможно Эйнштейн подумал об изменении свойств пространства под влиянием гравитации, на самом деле, изменение влияния макрогравитации (один из двух видов энергии на 3-м уровне внутри атома), воздействующей на часы может повлиять на соотношение распределения квантов во всех атомах часов, что и приводит к изменению хода часов, но реально время не менялось никак.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@Cassiopeia126, бессмысленный набор слов.

@Cassiopeia126

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Действительно, не каждый может поймать смысл, возможно, только те люди, которые не зациклились на стандартной модели или ОТО а решили поразмыслить своим умом, потратив на это силы. Да, это другая физика, но возможно когда-нибудь найдутся учёные, думающие в этом направлении.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@Cassiopeia126, да думают и думали. Просто ты не хочешь этого знать. Ведь так удобно считать других людей дураками, да? Особенно -- учёных.

Спасибо . Что крутит электроны вркруг протонов с нескончаемой энергией? Что крутит волчек милиарды лет, откуда импульс?

@physiovisio

7 ай бұрын

ничего никакой волчок не крутит. Энергия никуда не девается, вот и пополнять её не надо

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Волчок -- инерция. Электроны не крутятся.

Пожалуй, лучший канал про физику на рутюбе. Разве что "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" может конкуренцию составить.

@user-jx2so1te5d

7 ай бұрын

не составит. В гет а класс дают физику на уровне школы. А тут квантовая физика.

@physiovisio

7 ай бұрын

Да, эксперименты не мое, с детства рукожоп)

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@user-jx2so1te5d, ну, зато там понятней для почти дураков. А тут уже этажиком выше.

1:00 гравитационное 8:43 электромагнитное 12:24 сильное 20:20 слабое

Нил дегрес тайсон, в одной из передач, рассказал о соотношении размеров в атоме водорода. Так вот: - представьте собор св. Петра в Ватикане. Его наружные стены, это размер орбиты, единственного электрона этого атома. Размер самого электрона как носителя "единичного заряда"😅, в отношении размера орбиты, примерно как маковое зернышко. Теперь, о ядре атома: Если вы, находясь в центре собора, разглядели в луче света пылинку, это размер ядра атома водорода. Тайсон, на пустом месте, не излагает. Так вот, в основной своей массе, атом водорода есть ПУСТОТА. Теперь, зная размеры физического мира, можете начать думать, Что такое температура, и что колеблется относительно чего.

@Evgeny_Pilyavsky

6 ай бұрын

И тут заполняющие всё это различные поля вышли из чата. Я уж не говорю, что размер электрона -- это ну такое.

То чувство что если бы делал, то именно так

Как по мне, пространство вокруг тел не сжимается а расширяется. Причина почему так думаю - свет звезды которая находится за массивными объектами обходит этот объект по дуге а не проподает в объекте.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Ты странный, ты в курсе?

@Nitron_Ram

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ага

Какое магнитное поле создаёт неподвижный заряд в приборе пролетающем мимо его и почему.

@zav1111

7 ай бұрын

Движение относительно. Неподвижный заряд относительно чего,?

@user-jx2so1te5d

7 ай бұрын

магнитное поле создаётся поляризацией электронов в атоме проводника.. Электрическое поле создаётся электронным газом.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@user-jx2so1te5d 1. Не только электронов и не поляризацией. 2. Не электронным газом, а любой заряженной частицей вообще.

Скажите, а если водку нагреть, то еë тоже будет больше?

Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое..!

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Плохо быть вами.

@No.Inkognito

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Вам плохо? Сочувствую.. 😔

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@No.Inkognito, вами быть плохо. А мне хорошо.

@No.Inkognito

7 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky У меня всё хорошо. Вас плющит, выздоравливайте.

Фотоны летящие навстречу друг другу вряд-ли взаимодействуют. Иначе бы менялись какие-то параметры, а они ведь не меняются ?

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

Фотоны, летящие навстречу друг другу, могут даже столкнуться. И при достаточно большой энергии превратиться в электрон-позитронную пару. А если энергия ещё больше, то в кварк-антикварковую, то есть в мезон.

@vjarij

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f нет не могут, но большая энергия (в данном случае фотоны ) может породить материю, и уже с этой материей другие фотоны будут взаимодействовать.

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

@@vjarij Энергия зависит от системы отсчёта. В одной большая, в другой маленькая. В какой-то минимальная. И вот если в этой системе отсчёта энергия системы фотонов не меньше массы электрон-позитронной пары, тогда он могут породить материю в виде электрон-позитронной пары. А если меньше, то просто пролетят сквозь друг друга.

@vjarij

6 ай бұрын

@@user-bi4eo3ys1f так я про то и говорю, что фотон взаимодействует с материей, я не верю в то, что фотоны могут притягиваться друг к другу (именно это утверждал автор видео)

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

@@vjarij То есть к большим телам они притягиваться могут, а друг у другу нет? Я где-то ниже подсчитал, что видимые фотоны гравитационно притягиваются с ускорением около 1e-33 м/с² и в результате поворачивают на угол 1e-55 радиан, если проходят впритык (полмикрона) друг к другу. Если поодаль (5 см), то ускорение около 1e-43 м/с² и угол 1e-60 радиан. Вряд ли вы сможете заметить такой маленький угол.

Все флуктуации квантового поля

26:23 - а разве за это не глюонное поле "ответственно"?

@physiovisio

7 ай бұрын

Нет

Здравствуйте) 1:57, сила или нет для меня, например, очень большая разница, т.к. если это сила взаимодействия, то должно быть и поле, и частицы-переносчики, гравитоны. Если же всего лишь искривление пространства-времени, то и нет никаких частиц, тела просто движутся по искривленным траекториям. Поправьте меня, пожалуйста, очень хочется поставить для себя точку в этом вопросе

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

Прикинь, вообще одно другому не мешает.

@_Shtosh_

4 ай бұрын

Мы реально не знаем, что такое пространство и из чего состоит, так, что "просто искривление", только кажется чем-то простым. Эйнштен просто опустил обсуждение того, что из себя должно представлять пространство, и что участвует в дальнодейтвии. Условились, что будем иметь ввиду такую вот предложенную абстракцию и все) без деталей. Главное, что в расчетах пока такая модель помогает.

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

@@_Shtosh_, ты в курсе, что такое "постулат о бесконечности познания" ?

@_Shtosh_

4 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky я о нем, собственно, и пишу, не упоминая самого этого постулата.

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

@@_Shtosh_, а зря не упоминая. Потому как с его учётом выражение "мы не знаем" теряет смысл. Правильно -- "мы пока не знаем". А ещё -- "мы пока не знаем, но точно знаем, что какая-то хрень там есть". Или "мы пока не знаем, но точно знаем, что классическая концепция эфира не работает"...

Нужно добавить 5-е, 'Квантовая спутанность' и 6-е 'темная энергия'.

@physiovisio

7 ай бұрын

Квантовая запутанность не является взаимодействием в том смысле, в котором мы это слово здесь употребляем. Там не меняется волновая функция, а просто частицы обретают конкретные значения наблюдаемых параметров из числа разрешенных этой аолноврйсфункцией. С темной материей вообще мимо, никаких особых взаимодействий для нее нет - если она вообще существует

@user-nu3vg7vb4w

7 ай бұрын

@@physiovisio Ее, конечно, нет, но она компенсирует недостаток гравитационного взаимодействия. Иначе бы галактики развалились.

@physiovisio

7 ай бұрын

@@user-nu3vg7vb4w не факт. Посмотрите, у меня было на канале большое видео про тёмную материю, там всё не совсем так однозначно

@grayaudio8657

7 ай бұрын

@@physiovisio Смотря как посмотреть. КС, все же являеся взаимодествием, хоть и имеет странности. Ето сказал, что все взаимодествия должны соответствовать определенным параметрам.

Как возможны 12 тысяч лайков при 2 тысячей просмотров?

О притяжении фотонов: если взять для фонарика и посвятить друг на друга, то что будет с фотонами импульсы которых направлены в разные стороны? По моему, так ничего не будет. Вот ответ на озвученную теорию.

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

Так это же обычные фотоны.

@user-ej1cq2em2u

7 ай бұрын

Вы сообщаете, что это ОБЫЧНЫЕ фотоны. А что имеются другие и тоже фотоны?

@Evgeny_Pilyavsky

7 ай бұрын

@@user-ej1cq2em2u, виртуальные...

@romank.6813

7 ай бұрын

Два фонарика посвЯтили друг другу лучики! Какое романтическое посвЯщение! Пилять, люди, рассуждающие о фундаментальных физических законах даже, пилять, в школе правописание выучить не смогли!

@user-bi4eo3ys1f

6 ай бұрын

@@user-ej1cq2em2u откормленные. Как электроны у Платонова в "Эфирном тракте". :-)

Конечно разгадаем, если только наше умение расщеплять ядро не обнулит человечество вообще, что придётся начинать снова с пещер и добывания огня... Спасибо за познавательный контент - физика может быть очень интересна, если её подавать живым современным языком, а не тупым заучиванием формул и определений в школе.