на 19:13 оговорился, надо было сказать "время туда 2х" а сказал скорость. Пардон.

@user-rh3gl4uc9l

Жыл бұрын

А правда, что яркий свет движется быстрее чем тусклый?

@Anton89123

Жыл бұрын

Плес, уже несколько лет голову ломаю! Гравитация влияет на скорость течения времени, чем сильнее гравитация - тем медленнее идет время в этой точке. Вопрос: есть система из двух черных дыр массой чуть более Солнца, вращающихся вокруг общего центра масс на очень близком расстоянии. Есть между ними точка, где вектор гравитации будет нулевой (уравновешивается, ок? Да, там будет дикий градиент, но говорим о точке). Так вот: что в этой точке со временем? Влияние гравитации от обеих дыр или отсутствие замедления времени?

@jurisbogdanovs1

Жыл бұрын

Наука завела человечество в заблуждение с этой интерпретацией света. Свет, якобы, частица и волна. На самом деле, ни то и ни другое. Волна вообще не вещь, а феномен который зависит от чего-то другого также как и такой феномен как тень. И ничего не может быть тенью или волной. Как частица свет полностью противоречит всему что мы знаем про частиц. К тому-же, если скорость света абсолютная (постоянная), то это порожает не парадоксы, а абсурдные ситуации. На пример, если взять два человека, один из которых убегает от источника света, а второй бежит к нему, то свет всё равно будет приближаться к ним с одной скоростью. С точки зрения третьего человека, который наблюдал бы за этим, это было бы абсурдно так как он должен был бы признать что свет приближается к каждому с разной скоростью с того же источника... Получается, что никакой постоянной скорости света нету, даже если пропустить бредовость ситуации...

@TonyVarious

Жыл бұрын

@@user-rh3gl4uc9l Правда ли, что табун лошадей движется быстрее, чем одна лошадь? Думаю, аналогия понятна. Яркость света - это (очень упрощенно) количество фотонов, и их скорость не зависит от того, летит один фотон или их целый "табун"

@dmitrykolmakov3588

Жыл бұрын

объяснение на уровне Побединского)

Как то один монах задался вопросом какова скорость электричества, собрал 400 монахов они взялись за руку и он ударил их электричеством, записал что скорость электричества 400 монахов в секунду

@vitaliy7521

Жыл бұрын

Почему не 4.000 монахов?

@DiamondSane

Жыл бұрын

бабаян, но прикольный

@Ge_Si_Ki

Жыл бұрын

@@DiamondSane я вот впервые слышу, мне смешно))

@goodthiink

Жыл бұрын

Скорость электричества НЕ МЕНЕЕ 400 монахов в секунду)

@nladema5735

Жыл бұрын

@@vitaliy7521 потому что: "4000 самоубийц" не нашлось... Было бы больше монахов на самопожертвование, была бы другая скорость.

"В теории, это можно использовать для хранения информации" - в теории, это можно использовать для создания световых мечей!

@MarinaDybczuk

Жыл бұрын

Правда толку-то от них. Как оружие использовать все равно не выйдет, а просто декоративную палку можно куда проще сделать, используя плазму водорода и мощную электическую дугу.

@user-zg3le8vr4z

Жыл бұрын

Всеравно артиллерия зарешает…

@LLlblKAPHO

Жыл бұрын

Не получится, ведь фотон если прилетит тебе в глаз, что бы ты его увидел, значит его уже не будет в мече.

@CATAHA666

Жыл бұрын

@@LLlblKAPHO даёшь более смертоносный вариант-невидимый световой меч! Парировать будет сложнее!

@user-gm9xq5gp6c

Жыл бұрын

Хрення типа световых мечей , печей , ночей и сволочей! 😂😂😂

Самое удивительное в этом видео то, что я получаю ответ на вопрос сразу, как он появляются в моей голове, очень круто, спасибо!

@direktortvoegoochka

2 ай бұрын

У тебя оформлена платная подписка

Я кликнул потому, что просто хочу уснуть

@user-dh7ch7ef4t

22 күн бұрын

База база

@DaniilVideoGOD

19 күн бұрын

2024 сделал так же

@leki0577

18 күн бұрын

Тоже😂 ​@@DaniilVideoGOD

@RussianChelovek

18 күн бұрын

⁠@@leki0577реально

@Sivojar

15 күн бұрын

Всегда сплю под этот канал)

Прилетел со скоростью света на новый выпуск

@Nogogolov_Treugolnik

Жыл бұрын

Слабак. Я прибыл на варп двигателе

@gdevashskiil8123

Жыл бұрын

Врешь )

@moonborncitizen

Жыл бұрын

Ошибаешься

@Fessanist

Жыл бұрын

Хрена ты худой.

@michaelrich7407

Жыл бұрын

Ну и какая же это скорость?

Смотрю твои видео уже несколько лет, огромное спасибо, это лучший контент про космос на Ютубе ❤️

@user-lg7vv7ts9m

10 ай бұрын

Поддерживаю

А по моему все можно объяснить куда изящнее. Все дело в топологии пространства. Оно замкнуто. Скорость света - это скорость с которой пространственно-временной континуум движется сквозь свет. Иными словами это скорость Времени. Скорость течения Времени зависит... просто напросто от плотности. Плотность (производной которой является Гравитация) является 5-й пространственной координатой. И пространственно-временной континуум свернут вокруг плотности в пятом измерении. Чем выше плотность, тем по меньшему радиусу протекает время -> тем медленнее скорость течения времени, тем медленнее "скорость света". Центром Вселенной в пятимерном представлении является сингулярность. Это точка с максимальной плотностью, в которой радиус пространсва-времени равен нулю, и времени там нет. Но в шестимерном представлении эта точка оказывается не только центром но и одновременно поверхностью Вселенной. Проблема лишь в том, что ни у кого не хватает воображения это представить. А ведь математическая модель получается проще на порядок, чем то, что изобретают сейчас. И не надо придумывать никаких Темных Энегрий с заморочками о расширении Вселенной. Расширяется только трехмерное сечение нашего восприятия многомерного пространства.

Как всегда заходишь на этот канал и понимаешь космос это не просто

Интересное видео. Хотелось бы продолжить тему света и получить объяснение, чем обуславливается просрачность того или иного вещества для света, ну и для других диапозонов ЭМВ.

@Valper42

Жыл бұрын

Можно.

@user-sn8li2le5g

Жыл бұрын

Просрачность обуславливается испорченой едой) Извините, но не мог это не написать

@TonyVarious

Жыл бұрын

@@user-sn8li2le5g Проржачность обуславливается метким комментом)

@Zurg314

Жыл бұрын

Я уже давно предлагал переименовать канал в "Квантовая механика - сложно" !

@yajtabe6415

Жыл бұрын

@@TonyVarious Интересно, а чем обусловлена прожрачность?

Ламповый выпуск, без спешки, без быстрого монтажа, мне такие видео больше всего нравятся. Спасибо!

Спасибо за крутой выпуск, качество материала, подача и видеоряд как всегда на высоте) успехов, Андрей

@iml404

3 ай бұрын

Контент антинаучный. Частицы без масы - это бред, если мы не можем ее измерить, то это не значит что ее нет. Про теории, которые противоречат друг другу даже говорить не буду. Наука полностью построена на костылях и нуждается в переосмыслении

Вы молодец! Хорошая интерпретация последних научных открытий

Андрей помог мне выйти из тягучего состояния. И помогает уснуть. Спасибо. ❤️

@user-zi5rx1fi8y

Жыл бұрын

Для меня это лучшее снотворное на всем ютюбе)

@deepneon13

Жыл бұрын

тягучее состояние это что-то между жидким и твердым?

@No_Life_Til_Leather

Жыл бұрын

Да, бодрит и стимулирует мозгъ

@No_Life_Til_Leather

Жыл бұрын

@@deepneon13 ближе к твёрдому, как карамелька перед застыванием

@bushwalker6214

Жыл бұрын

Тягучее состояние - это такое состояние мозга, когда войну устроенную собственным фюрером называют "спецоперацией".

Как всегда очень доходчиво. Обожаю этот канал!

Выпуск кайф! Спасибо 🙏🏻🔥

Спасибо, очень интересно было послушать про эксперимент со скоростью света, хотелось бы побольше таких загадок ☺️

@user-or7is1tl3p

Жыл бұрын

С загадками к гадалкам обращаться: скорость света должна достигаться

@user-lu1tl7uh7z

Жыл бұрын

@@user-or7is1tl3p Уверен, что скорость света, это сама скорость? Представь, что само пространство пульсирует с частотой равной частоте света. Сама пульсация пространства и есть наше время (за вычетом скорости солнечной системы, скорости орбиты ну и ещё чего там). Корабль наберает скорость, чем выше скорость, тем реже становятся пульсация пространства, соответственно и медленнее течение времени. И ещё головоломка, гравитации (притяжения), нет! Есть давление со всех сторон, та же пульсация пространства, но с низу нас экранирует замля на - 9,8. Так и с планетами на орбите, поменяй местами притяжение с давлением и получится одно и то же, не отличишь. Да и с наблюдателя и при скорости света не всё так гладко как кажется...

@natteft6593

8 ай бұрын

@@user-lu1tl7uh7z что такое частота света? У фотонов непрерывный спектр. Вы школьный курс физики забыли?

@user-zk1ol3go7o

5 ай бұрын

@@user-lu1tl7uh7z Причем тут скорость именно света? Свет, это частный случай, небольшой диапазон электромагнитных колебаний. Когда говорят "скорость света", подразумевается скорость распространения электромагнитных волн, а термин "скорость света" просто более доступен для понимания домохозяйкам. Поэтому ваш посыл "само пространство пульсирует с частотой равной частоте света" не имеет смысла, так как диапазон электромагнитных колебаний очень широк, от нуля, до 10 в 24 степени герц. К тому же, сам диапазон колебаний видимого света немаленький - от 405 до 680 ТГц (тера - 10 в степени 12). Прежде чем пытаться плодить альтернативные теории нужно сначала хорошо изучить существующие.

Уровень материала на канале растет. Спасибо за такую тему. Дерека, Тома и PBS тоже смотрю, рад что используешь инфу и идеи оттуда.

@user-ch8wi5cj3v

Жыл бұрын

Посмотри канал Ali

велопрогулка, душ, а сейчас еще и яишенка под свежий видосик - идеальное начало дня!)

@Alex-em6jn

Жыл бұрын

@Sergey ПТПиЭ почему сразу ненужная?

Спасибо за выпуск! Отличная подача, интересный контент!

Лучшее что я слышал о скорости света и её измерении. Очень интересно!

Всего пара минут мне потребовалось, чтобы придумать эксперимент который точно будет работать при измерении скорости света в одну сторону, но я не знаю где в наше время взять кротовую нору...

@StreamMaxim357

Жыл бұрын

Викопай

@StreamMaxim357

Жыл бұрын

Кротовая нора недоказана, чорние дири просто поглощают материю

@mr.insectoid

Жыл бұрын

Опишите эксперимент.

@timursafin5243

Жыл бұрын

Могу ошибаться, но кротовая нора в теории соединяет две точки трехмерного пространства по четвертой координате, а в четырехмерном пространстве законы физики могут быть другими

@mr.insectoid

Жыл бұрын

@@timursafin5243 автор даже не написал план своего гениального эксперимента, а вы хотите его доводами переубедить? Он очередной всезнайка, считающий себя умнее учёных.

Успел попасть на видео ещё до того, как оно появилось во вкладке "Видео" на канале

@Nogogolov_Treugolnik

Жыл бұрын

Вы говорили, что путешественников во времени не существуют!

Большое спасибо за отличный обзор!!!

Да, вот только использовать понятие "переизлучения" для движения света в среде - более чем корректно. Свет движется в среде путем поглощения электронами и излучением с определённой поляризацией. Поляризационное излучение более чем направлено. Электронны получают возмущения именно поглощая фотоны, иначе энергии на то взяться не откуда. Так что "переизлучение" более чем подходящие описание для популярных объяснений.

Масса не увеличивается со скоростью. Релятивистская масса - да, но она не является тем, что мы называем массой. Использование релятивистской массы как обычной массы, требует использование неправильного 4-вектора скорости, что приводит к нарушению Лоренц ковариантности. Формула энергии имеет вид E=mγc^(2), где γ - фактор Лоренца. Когда скорость равна нулю, то γ равна 1. Вот и получается E=mc^(2). Если скорость больше нуля, то при делении энергии на квадрат скорости света, мы получаем не массу, а mγ - релятивистскую массу

@oktiff

Жыл бұрын

Просвети ещё, причёт здесь вообще скорость света, как от неё может зависеть энергия?

@surfgamer7136

Жыл бұрын

@@oktiff Я не буду углубляться в выводы формул. Если они интересны, то следует изучить книги по специальной теории относительности. Сразу говорю, что мог где то ошибиться. Лагранжиан свободной точки в релятивистской механике имеет вид L=-mc^(2)/γ, где γ=1/sqrt(1-v^(2)/c^(2)). Лагранжиан получают исходя из принципа наименьшего действия, а так же с учетом того, что действие должно быть инвариантом относительно преобразований Лоренца. Импульс является производной лагранжиана по скорости p=mγv. Из общей формулы энергии E=pv-L получаем E=mv^(2)/sqrt(1-v^(2)/c^(2))+mc^(2)*sqrt(1-v^(2)/c^(2))=mγc^(2). Скорость света возникает в лагранжиане(а следовательно и в формуле энергии) из за того, что интервал(аналог расстояния в пространстве-времени) имеет вид s=sqrt((ct)^(2)-x^(2)-y^(2)-z^(2)), что сделано из соображений ограниченности и инвариантности скорости причинности, которая равна скорости света. Если разложить релятивистский лагранжиан в ряд Тейлора по v/c в точке нуль, получим L=-mc^(2)+mc^(2)*v^(2)/(2*c^(2))+mc^(2)*v^(4)/(8*c^(4))... Если убрать -mc^(2), то в предельном случае, когда скорость света стремится к бесконечности, лагранжиан принимает вид классического лагранжиана L=mv^(2)/2. Это говорит о том, что на малых скоростях, релятивистская механика переходит в классическую механику, которая не учитывает ограниченность и инвариантность скорости света. Появление скорости света в преобразованиях Лоренца и лагранжиане, говорит о их зависимости не конкретно от скорости света, а от скорости причинности, которая численно равна скорости света. Если бы фотон имел массу, преобразования Лоренца и лагранжиан не изменились бы

про свет от галактик и задержку света от рукавов вообще не задумывался. Спасибо!

Я интересуюсь скорее не астрономией, а физикой, из которой и вытекает астрономия. Но твои видео прекрасны, безумно интересная информация, которая предоставлена максимально понятно

также в видео вы говорите о cвете как о скорости "чего-то", но если вы посмотрите в табличку стандартной модели (то увидите фигу), то можете обнаружить что свет это "не чего то там" а то что переносит взаимодействия от чего-то к чему то. Например видя свет от солнца на самом деле вы видите атом водорода например, а сам фотон просто перенес это взаимодействие на расстояние от солнца до вашей сетчатки глаза. Сам же свет является переносчиком этой информации в виде энергии например.

Спасибо за ваши труды Андрей и Команда !!! Здоровья и успехов вам всем :)

@user-or7is1tl3p

Жыл бұрын

Андрей : достигай скорости света скорей

Спасибо за видео. Наконец-то снова вернулся сюда снова, да ещё и вовремя. Тема интересная. Любопытно, что нового узнаю сегодня.

Спасибо, очень интересно и информативно!

Спасибо за видео, очень интересно.

Мне вот всегда было интересно, почему если свет попадая в среду, сталкивается с атомами и меняет траекторию, как это объясняли во всех видео, почему тогда мы всё видим чётко, через стекло и атмосферу. Выходит всё это время все мне это объясняли не правильно. Спасибо за НОРМАЛЬНОЕ НАКОНЕЦ-ТО БЛЖДЬ объяснение!!! (не сарказм) Лайк поставил.

@user-qv4he9oi9g

Жыл бұрын

На самом деле нет. Через стекло и атмосферу, мы видим всё немного искажённым. Немного, но всё таки.

@AMV-huMORal

Жыл бұрын

Это ж от обратного. Именно потому что не сбиваются, они и являются прозрачными и более менее ровно отражают свет. А изменение скорости волны - это что-то странное. Это надо выпить и подумать.

@user-bj7io2hl8q

Жыл бұрын

Для примера ты можешь взять какое то полупрозрачное стекло и на расстоянии вытянутой руки положить его на лист бумаги с мелким текстом. Сам текст ты будешь видеть четко, но если сохраняя дистанцию бумаги от себя ты поднесешь к глазам стекло, то уже либо не сможешь прочитать, либо сами буквы будут куда хуже различимыми

@valeriitskhai217

Жыл бұрын

@@user-qv4he9oi9g я досих пор не могу понять, если в свет преодолевает путь, допустим звезды, мы же их видим, а звезды возможно не существует. Так как мы видим звезду, значит ее свет добрался до меня, но, раз уж он добрался, то почему он не исчез, ведь его задача выполнена, преодолел млрд"ы км,добрался до меня, луч света от взрыва звезды, он что, вечный? Или бесконечный? Например звезда взорвалась далеко далеко, свет вообще исчезает потом?ну типа взорвался и все, выпустил энергию, неужели она вечная? Когда потухнет или когда мы перестанем видеть свет взорванной звезды? Просто для меня свет от звезды равносильно свету из лампочки, лампочка потухла и света больше нет. Почему тогда звезда потухла, а свет все еще существует? Блин правда я не могу этого понять( 26 лет мне, господи, увлёкся этим, а теперь голова болит, хожу целыми днями и думаю а почему так, или сяк, боже😀

@muhserg

Жыл бұрын

@@valeriitskhai217 По глади воды ударь рукой пойдут волны. Человек может уйти, а волны еще какое то время останутся.

Как всегда, очень познавательно и великолепно!

А относительно чего измеряется максимально допустимая скорость? С какой скоростью и куда движется наша система (кроме очевидного столкновения с магаленами и андромедой), и каким образом словить ноль, чтобы полностью нивелировать укорачивание и замедление времени? Да и существует ли это самое устойчивое нулевое положение/скорость.

@stereoDoza

10 ай бұрын

Вы не поверите: относительно всего. Релятивисты для этого предлагают отключить голову и открыть сердце. А по существу: всё относительно, во вселенной нет никаких абсолютов, как и абсолютного центра отсчёта.

"Light speed " is the rate of any physical action (electro-magnetic, gravity, etc.} It could be very interesting to understand what are photon and light itself . In any case, very useful lecture !!!!

Привет☀️ Глубоко ночью, уставши от работы добрался до канала и посмотрел перед сном в удовольствие. Спасибо. Интересно. Про взаимодействие света с веществом стоит рассказать подробнее.

Это была моя последняя капля подписаться:) Спасибо что объяснил на пальцах. Чувствую себя нубом. Очень интересно, продолжай в том же духе 👍

@cosmosprosto

Жыл бұрын

Добро пожаловать)

@september_eleven

Жыл бұрын

не беда, я после каждого нового видео чувствую себя ещё более нубом, чем раньше))

"из одного комментария у меня рождается целое видео" по-моему это самая лучшая мотивирующая фраза для того, что бы хотелось писать комментарии

А можно подробней про ТО, где там она работает? Особенно тема про gps спутники интересно послушать))

Спасибо, что продолжаешь выпускать видео, крайне интересно и познавательно!

Выпуск veritasium уже смотрела давно, и всем советую)

@user-gz2fw7ny7z

Жыл бұрын

То был дурацкий выпуск ради хайпа. Наука ради науки уровня чайника Рассела. А вдруг свет отражённый двигается быстрее или медленнее, а вдруг он возвращается мгновенно? Что за чушь. Пустое теоретизирование и трата ресурсов. Бьются они 100 лет. Лучше бы над чем-то полезным бились а не доказывали очевидное.

Интересная теория.Спасибо. Только глупо утверждать,что что-то невозможно. Если б Вы рассказали современникам Колумба о телевидении, интернете, полете на Луну--Вас бы осмеяли и привели кучу аргументов,что "это"--невозможно!

Очень хороший и простой для понимания людям с гуманитарным образованием ролик! Давно таких не видела на этом канале. Спасибо!

@natteft6593

8 ай бұрын

Стараясь упростить "для гуманитариев" он делает некорректные посылы.

У Vsauce было видео об искажениях, как раз про последний вопрос. И, кстати, спасибо что указали на то, что изотропия пространства не влияет на проблему измерения односторонней скорости света, думал что раз все направления во вселенной равнозначны, значит можно установить скорость света в обе стороны одинаковой. И ещё, многие в этом вопросе (об этом сказано у Veritasium) пишут, что к измерениям скорости света применима бритва Оккама.

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

Ну если скорость света не измерялась то как тогда обьяснить дополнительную задержку со стационарных спутников расстояние около 72000 км. Все задержки в электронике при этом известны. Побольше блядь каналов ебаных смотрите где пространство расширяеться, говно гнеться, а темная энергия мироточит

@preswiter

Жыл бұрын

Чтобы к свету применить бритву, его нужно сначала догнать]

@A_Ivler

Жыл бұрын

@@preswiter Замётано, берём тот двигатель на тёмной материи из "Футурамы" и готово дело.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Правильной дорогой идёте, товарищ! Надеюсь, вы прочувствовали, что все эти рассуждения о «двухсторонней» скорости голая казуистика. Именно бритва Оккама.

А так да хорошая тема ролика будущего, невозможность преодоления скорости света, не из-за массы там. А с точки зрения нарушения казуальности, ведь любое превышение скорости света это путешествие во времени. Андрей спасибо за ваше творчество.

@ruk3d

Жыл бұрын

И мультивёрс, надо Шона Кэррола спросить

@belphegorv3490

Жыл бұрын

А откуда следует запрет на нарушение казуальности?

@constantinnovikov8718

Жыл бұрын

@@belphegorv3490 ну смотри, я в телескоп увидел, что ты мне с Нибиру показал жопу. Вышел на задний двор, сел в сверхсветовой салолет. Прилетел к тебе и дал пинка. С учётом скорости распространения света, я дал тебе пика до того как ты показал мне жопу. Так понятно?

@gradvolga8683

Жыл бұрын

@@belphegorv3490 только предположения,но это пока

@user-qf2di6wy2d

Жыл бұрын

@@belphegorv3490 за нарушителями придут призраки спидфорса

Столько вопросов возникло, особенно вспоминая Флэша... 1. В теории, возможна ли скорость выше скорости света? 2. Если эту скорость создаёт не фотон, а физ. тело, то что будет с пространством? 3. Если с пространством что-то случится, то есть ли некое подпространство, типа "червоточины", в которой, как под слоем, можно путешествовать? 4. Если всё-таки с пространством что-то случится и оно повредится, то как будет выглядеть разлом? 5. И как оно регенерирует? 6. К примеру: многие объясняют Чёрную дыру, которая благодаря своей массе и другим показателям словно впадает в пространство и создаёт там яму, в которую всё засасывает. Может быть и у нас такое с пространством? Разве это не доказывает, что пространство - как невидимая окружающая нас плёнка, которую можно повредить при определённых показателях?

@user-ws1ud4op9i

Жыл бұрын

Чёрная дыра по своим свойствам ничем не отличается от звезды. Просто ее гравитация настолько сильна, что засасывает свет. Вполне возможно, что чёрные дыры, являясь умершими звёздами, все ещё продолжают светить и излучать свет, но который не может выбраться из ее гравитации

@tond.1726

Жыл бұрын

@@user-ws1ud4op9i и даже можно предположить состояние материи внутри в виде "кварковой звезды"

@tond.1726

Жыл бұрын

Могу предложить прочитать "Гиперпространство" за авторством Каку, часть вопросов отпадёт но появятся новые

Недавно читала шутку, которая обыгрывает идею о том, что для фотона пролетевшего допустим, 100 световых лет по факту прошло 0 времени. Якобы из-за квантовых свойств время не распространяется на фотоны. Хотелось бы услышать мнение экспертов как выглядит полет фотона с точки зрения самого фотона как волны и частицы.

@Maltiez

Жыл бұрын

Все просто и без квантовой механики. Когда говорят о том, что для фотона время стоит, то имеется ввиду, что для фотона нет понятия собственного времени. Собственное время обьекта - это временная координата обьекта в пространстве-времени в системе отсчета связанной с этим обьектом (в которой он покоится). В СТО для перехода в движущуюся систему отсчета используется преобразование Лоренца, в котором присутствует деление на разницу между скоростью обьекта и скоростью света. Соответственно при скорости обьекта равной скорости света получаем деление на ноль, т.е. выход за рамки применимости преобразования, т.е. собственное время для фотона не определено. Короче говоря, это эффект Специальной Теории Относительности и он говорит лишь о том, что понятие "точки зрения фотона" не имеет смысла. Однако, если рассматривать обьекты со все увеличивающимися скоростями, то замедление времени при переходе в связанные с ними системы отсчета будет усиливаться. В пределе при стремлении скорости обьекта к скорости света, фактор замедления времени стремится к бесконечности. Т.е. в каком то смысле да, для фотона всегда проходит 0 времени, вот только так говорить все равно не корректно.

Кажется, пример с замедлением света в веществе от столкновения с частицами вещества встречался и в некоторых учебниках. Было интересно, спасибо.

@TonikParty

Жыл бұрын

Если свет - это волна и взаимодействие со средой происходит на уровне полей, то интересно было бы послушать, как в таком случае происходит преломление и отражение.

@niinik1805

Жыл бұрын

А если замедлить свет, ну допустим в два раза? За это время можно подать оптический сигнал таймеру на конце и потом просто умножить полученный результат на два. Я понимаю что вряд ли это сработает, но хочу понять почему.

@matveyand1391

Жыл бұрын

@@niinik1805 почему на 2 , а не на 2.0005? например... т.к. нужно учесть неоднородность среды и оптические эффекты .

@natteft6593

8 ай бұрын

Ну и сейчас во всех школьных учебниках пишут, что электрический ток это "упорядоченное движение заряженых частиц в проводнике"

Спасибо, Андрей. Теперь я знаю скорость света благодаря стольким повторениям.

Блин самый лучший канал о космосе ! Всегда смотрю и восторгаюсь грамотностью и подачей материала ! Даже Сурдин меркнет на этом фоне =) Успехов вам и еще больше зрителей !

@strelok193193

Жыл бұрын

Да уж, Сурдина слушать хорошо на фоне. Ему бы хорошего монтажера и более глубокие рассказы как здесь - было бы идеально.

@antonvistain4613

10 ай бұрын

Отстаньте от Сурдина, он классный

Спасибо автору за таке прекрасное работа

Как обычно отличное видео. Взята интересная тема , рассказано интересно и доходчиво. Всё понятно... правда , чтобы всё усвоилось нужно ещё пару раз пересмотреть, но... это уже к меня голова так хорошо не варит . В общем , спасибо за ролик. Хе-хе... уведомление на Ютубе пришло позже уведомления в телеграмме.

@LasNochesApex

Жыл бұрын

Скорости разный, как у света и звука 😂😂

@LasNochesApex

Жыл бұрын

@@Russian_Girl_Vlog Форточку пора открыть, а то что-то душно стало =) Тоже, просто шутка, без наезда)

@legoandhorror

Жыл бұрын

@@LasNochesApex хорошо, учту

@legoandhorror

Жыл бұрын

Ох ты ж... не ожидал такого кол-ва лайков... да у меня столько ни на одном видео не набралось

Может быть, чтобы передать от таймера детектору сигнал начать записывать - нужно использовать квантовую запутанность? Так детектор мгновенно начнет действовать, чтобы поймать свет, и также мгновенно остановит таймер.

@user-hy3bv7cp7e

Жыл бұрын

с помошью квантовой запутанности нельзя передать информацию, иначе можно было бы сделать межгалактический телефон.

@haseryvonyahasi

Жыл бұрын

@@user-hy3bv7cp7e Как раз можно, на основе запутанных квантов. Просто эта технология только развивается и нужно время, чтобы она смогла хотя бы слова по Морзе передавать. Учёные только недавно смогли это изучить и проверить, а до обширного использования ещё далеко.

@user-hy3bv7cp7e

Жыл бұрын

@@haseryvonyahasi небыло ни одного факта передачи информации через запутанность иначе над этим сейчас бы весь мир работал, связь со спутниками без задержки уже окажет сильное влияние на мир

Интересно, но с экрана телефона ну вообще ничего не видно, что вы там рисуете на листочке. Делайте это поближе к экрану и маркерами!

Здравствуй Андрей! Спасибо за твои видео! Сделай пожалуйста ролик про новые открытия Джеймса Уэбба:))

Я так в детстве учила физику. Брала формулы, которые мы уже изучили и вдруг открывала что-то новое...но потом оказывалось, что это все открыли до меня и просто будет написано чуть позже в том же учебнике)))

@BegemotTM

Жыл бұрын

Не останавливайся и рано или поздно…)

@oldball9322

Жыл бұрын

Я таким же образом в математике решения придумывал. Потом оказывалось что такие варианты уже придуманы.

@BAHUK

Жыл бұрын

Прямо как с ёжиком в пин-коде)

@Waterlaz

Жыл бұрын

О, так это чуть ли не лучший способ что-либо учить. Пытаться придумать и вывести самому, а статьи и учебники использовать скорее как путеводитель.

@vryaboshapko

Жыл бұрын

Кажется, я придумал отличное применение для ChatGPT: проверять все идеи всех школьников мира и сравнивать их с теми, которые уже есть. Авось так и проблему NP полноты получится решить)

Добрый день, Андрей! Спасибо! Как всегда перманентный лайк! Из идей для выпуска (не уверен, что потянет на отдельное видео): Никак не могу понять, почему по ОТО гравитация - следствие самой "географии" пространства-времени, а тем временем в Стандартной модели - это теоретическая безмассовая частица-переносчик взаимодействия? Каким образом, в так называемой "Теорией всего", будет разрешён этот "парадокс". Либо, всё-таки, тут нет конфликта и это просто недопонимание теоретической базы? Буду признателен за ответ каждому! :)

@user-nh2ef9pd1x

Жыл бұрын

Этот комментарий поможет Андрею увидеть твой коммент.

@muzukashiinamae

Жыл бұрын

Возможно, тут такой же эффект, что и с фотоном. Он, по сути, является волной, распространяющейся в существующем ЭМ поле, а в себе заключает энергию. Так же и с «гравитоном» - возможно, что это энергия, которая проходит через искривлённое пространство, и вызвана ещё большим резким его искривлением

@ilyatsilikov497

Жыл бұрын

Пока что не известно, можно посмотреть существующие теории квантовой гравитации, но на настоящее время не известно, что из этого соответствует действительности, и соответствует ли что-то.

@YbisZX

Жыл бұрын

В Стандартной Модели любая "частица" - это квант передачи энергии в определенном физическом поле (фотон в электромагнитном). Как квантовать гравитацию пока не ясно. До "теории всего" нужно сначала теорию квантовой гравитации разработать, после этого, может быть, получится состыковать ее с СМ в некоей еще более общей теории. Нужно понимать, что любая научная теория - это математическая модель, описывающая наблюдения с некоторой точностью в определенном диапазоне условий. ОТО и СМ заходят с очень разных сторон, хорошо работают в своих масштабах и условиях, но пока не стыкуются за их пределами.

@vladew8hp770

Жыл бұрын

Это и есть проблема современной квантовой физики - состыковать СМ и ОТО

Очень познавательно. Большое спасибо. Появился вопрос. Как измерили скорость вращения галактики?

@user-uo9cs7di9s

9 ай бұрын

Инопланетян пытали, они и рассказали...

А я правильно понимаю, что если мы смотрим на звезды, которые удалены от нас на 13 млрд лет, то если мы "телепортируемся" Или окажемся мгновенно там, где эти звезды, то в теории этих звёзд вообще может не быть т. К мы видили только их образ 13 млрд летней давности?

@Sout96_

Жыл бұрын

угу

@starheart04

Жыл бұрын

Да

Очень странное ощущение. Вы, ребята, не представляете какое. Сегодня утром я гулял с собакой, думал обо всяком. И как раз вспомнил то видео Дерека. И стал думать как эту проблему можно решить. И вот я вижу это видео!!! К слову об идеях, которые кажутся дельными)) Надумал я вот что: Помню, в колледже, в 2014 году нам на физике рассказывали про интерференцию света (гугл: это такое наложение световых волн, при ко-тором колебания, обусловленные волнами, в одних точках волнового поля усиливают друг друга, а в других ослабляют, в результате чего имеет место пространственное перераспределение интенсивности результирующей волны) Там была проблема, которая не позволяла наложить друг на друга световые волны от разных источников, так как колебания волн не совпадали и свет одного источника не усиливал свет от другого. Решили это тем, что перед одним источником поставили заслонку, и разделили его на два световых потока. И после этого в точке пересечения волны накладывались. Нельзя это как-то использовать для измерения односторонней скорости света? Так же разделить один источник света на два, пустить их с помощью зеркал в разные стороны так, чтобы они в итоге сходились в одной точке. Если будет разница, то волны не станут накладываться. Пожалуйста, скажите что кто-то это уже делал, чтобы мой пытливый ум успокоился XD

@SERGrussia

Жыл бұрын

Если пустить в разные стороны, то они не сойдутся (ну если только вселенная не замкнутая), а если их потом свести то суммарный вектор движения будет одинаковым.

@Mi_Rage

Жыл бұрын

@@SERGrussia Вот. Как-то сделать чтобы суммарный вектор не был одинаков Имею ввиду свести в конце, да

@SERGrussia

Жыл бұрын

@@Mi_Rage тогда придётся решать ещё более непосильную задачу по искривлению пространства

@Mi_Rage

Жыл бұрын

@@SERGrussia Я понял, спасибо XD

@Mi_Rage

Жыл бұрын

@@SERGrussia Остаётся открытый вопрос. Почему я сегодня с утра вспомнил далеко не новое видео с веритасиум, и практически сразу вышло это вот видео?))) Это реально напрягло, аж мурашки пробежали по спине когда увидел ))

700К подписчиков, но этот канал достоин как минимум 30млн подписчиков!)

@cosmosprosto

Жыл бұрын

Спасибо!)

@evenifyou

Жыл бұрын

299 792 458 подписчиков будет в самый раз

@thetopnick32

Жыл бұрын

@@evenifyou +1

@StreamMaxim357

Жыл бұрын

@@cosmosprosto если Е=mc² То почему фотон без масовий

@togipy2302

Жыл бұрын

@@StreamMaxim357 потому что энергия фотона рассчитывается через его импульс, т.е. E=pc, а импульс p=mc

Напомнило... Пересказывая на память Дугласа нашего Адамса: "Галактики большие. Они очень большие , невообразимо большие, умопомрачительно большие. Мало кто способен себе представить, насколько велики галактики. Наверняка кто-нибудь из ваших соседей ворчал, что от дома до пивнушки далеко идти. Но по сравнению с галактическими расстояниями это сущий пустяк!" :-)

Используйте интерферометр Маха-Цендера. В одном из плеч вещество с коэффициентом преломления n, в другом воздух\вакуум. Зная задержку в плечах можно определить скорость. Переворачиваем интерферометр, получаем тоже самое. Профит.

Действительно интересная задача - измерить скорость света. Заставила меня задуматься на некоторое время, и набросать несколько вариантов, вот только когда я начал рассматривать эти варианты детально, то понимал, что эффекты теории относительности будут портить результаты измирений

@user-lh2gu5dc3t

Жыл бұрын

Согласен полностью, так как они измерили

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Правильные выводы. Но вообще это надуманная проблема. Скорость света прекрасно измеряется и известна с огромной точностью. Может, не надо вестись на любую популяризацию? Нетрудно почитать о современном состоянии этих измерений, это знание вполне доступно для понимания.

Я думаю для синхронизации часов можно было бы использовать квантовую запутанность, чтобы измерить скорость света в одном направлении

@sergemastamasta

Жыл бұрын

Та же мысль была. Интересно почему не работает

Было бы интересно подробнее услышать об экспериментах по измерению односторонней скорости света, и в чём они противоречат СТО. Увы, у меня английский не на том уровне, чтобы прочитать оригинальные статьи.

@user-gb6ce2gs2l

10 ай бұрын

для измерения односторонней СС надо задать вопрос: на что повлияет различная скорость меж "туда" и "обратно", т.е. сформулировать гипотезу-причину анизотропии СС. множество предположений о причинах анизотропии СС можно по крупному разложить по 2-м кучкам: 1 пространственная анизотропия СС, НЕ зависящая от излучателя; 2 анизотропия СС, обусловленная свойствами всех излучателей при изотропном пространстве. выбор за экспериментатором )))) == в чём они противоречат СТО. если анизотропия СС есть , то описания следует подкорректировать, тому как по умолчанию в текущих описаниях СС изотропна. И это никак не связано с СТО. СТО -- исходя из (см. ниже *) не физическая теория тому как у неё нет никаких эмпирических подтверждений. * Физика - это про эмпирически адекватные модели.

6:50 представим, что вокруг стекла вакуум, в котором слышно звук задыхающегося человека )

@tond.1726

Жыл бұрын

Который ещё и вдыхает что-то, а должен бы был выдохнуть всё сразу

Каким образом фотон не имея массы может переносить энергию? Как энергия не предаёт ему массу? У фотона, что бесконечная энергия компенсирующая бесконечную массу и ещё что-то остаётся?? Как это работает если: E=mc^2

@Guapter

Жыл бұрын

Энергия не равно масса, и сама по себе массу не предаёт. Возьми объект, подними его повыше - потенциальная энергия у него увеличится, но масса то не изменится. У фотона не бесконечная энергия а вполне конечная и зависит от длины волны, для 500нм(зелёный свет) = 3.978e-19 Дж . E=mc^2 - формула работает только для покоящегося тела, а фотон с 0й скоростью как известно не бывает. Если говорить о практике, то 0я масса фотона это теоретическое значение, экспериментальный предел же < 10−22 эВ/c2 (взял из вики, статья про фотон). То есть может он и не 0 вовсе, но стремящаяся к нулю величина, наверняка этого никто не знает, но текущей точности вполне хватает для расчётов всего остального.

@Rayvenor

Жыл бұрын

Просто забей в поисковик энергия фотона. Там никакой массы нет. Формула E=mc^2 к фотону никакого отношения не имеет. Эта формула только про неподвижные тела. Если тело двигается, то она уже не верна.

@yajtabe6415

Жыл бұрын

Вполне возможно, что "масса" - это просто "концентрированная" энергия. В таком случае, вообще нет смысла во фразе "...не имея массы может переносить энергию..."

@listentometal2884

Жыл бұрын

Это упрощённый вариант формулы. А полный выглядит так: Е^2 = (pc)^2 + (mc^2)^2. Для покоящегося обьекта с нулевым импульсом формула упростится до E = mc^2. У фотона же всегда ненулевой импульс при нулевой массе. Подставим это в полную формулу и получим E = pc.

@yajtabe6415

Жыл бұрын

@@Guapter Всё-же, правильно говорить не "зависит от длины волны", а "зависит от частоты". А то, длина волны вещь такая... её может и вообще не быть...

Очень круто, Андрей! Так держать! Один из немногих каналов о космосе, в достоверности информации которого можно не сомневаться. Ну и в продолжение темы ролика. Почему бы не сделать выпуск о релятивистских эффектах, Лоренц факторе и перспективах путешествий с околосветовыми скоростями.

@empatij1730

Жыл бұрын

😂 А вот это далеко не факт 😉

@user-xt2wx6eo4q

Жыл бұрын

Поддерживаю! Особенно если рассмотреть вопросы до какого процента скорости света имеет смысл разгонять аппарат и с каким ускорением? Будет ли какое то особое взаимодействие на таких скоростях с меззвездным газом? Чем разогнать, защищать и чем тормозить аппарат:) Прикинуть сроки полёта до Альфы Центавра :)

@dengi_vinternete

Жыл бұрын

@@user-xt2wx6eo4q тормозить можно пролетая близко звезды, тут вопрос во времени и перегрузках при ускорении. Ну и путешествовать выше скорости света возможно, всего лишь найти или придумать экзотическое вещество нужно....

Измерить скорость света светом - это тоже самое, что измерить линейкой линейку. Да даже если мы узнаем, что свет анизотропен - это будет прекрасным поводом нажраться, но не более того, использовать это знание мы не сможем

@Micro-Moo

11 ай бұрын

А никто и не измеряет скорость света (другим) светом. Разве что в фантазиях на этой странице. Скорость света прекрасно измеряется и известна с огромной точностью. И совсем не так, как нам тут рассказывают. Анизотропен не свет, а пространство, а оно изотропно, нет причин, чтобы было иначе. Независимо от сознания нажравшегося.

Вот в том и дело, что один объект может повлиять на другой с помощью массы или гравитации, тут и зарождаются сомнения что "безмассовые частицы" не совсем и безмассовые, какую-никакую массу они должны иметь... Либо, пока, эту массу мы не в состоянии измерить.

@user-gu7jk4ug9c

Жыл бұрын

По сути масса это сила взаимодействия с веществом, если протон взаимодействует с пространством и имеет массу из за этого например то фотон с пространством не взаимодействует и поэтому движется с максимальной скоростью, но при взаимодействии с протоном образуется взаимодействие и его сила будет массой, по сути в воздухе фотон имеет одну массу, в воде другую. По сути всё в мире энергия, а масса это способ обмена ею, таким образом если мы найдём частицу которая ответственная за массу в пространстве то можно найти способ её отключить также как и мы можем делать предметы прозрачны для одной из частот света. Это лишь мои размышления.

@fullfungo4476

Жыл бұрын

У них есть энергия. Этого вполне достаточно.

@dimasded1226

Жыл бұрын

@@fullfungo4476 Энергия не может взяться из ниоткуда, процесс откуда может появиться энергия неразрывно связан с массой и скоростью! Или нет?

@fullfungo4476

Жыл бұрын

@@dimasded1226 ну почему же «неразрывно»? Это вы где такую информацию нашли? Та же формула Планка, к примеру, связывает энергию фотона с его частотой; и никакая масса не нужна

@dimasded1226

Жыл бұрын

@@fullfungo4476 E=MC2 Как масса и энергия могут существовать без скорости, либо в других вариациях?

О замедлении света. Почему свет проходит через прозрачные предметы и не проходит через непрозрачные. Что такое прозрачность. О скорости отражаемого света. Если у нас очень черная матовая поверхность - куда "пропадает" часть света. Спасибо за творчество!

@exoratus

Жыл бұрын

Переходит из одного состояния энергии в другое. Если ещё проще, то энергия меняет скорость, и от абсолютно чёрной материи отразится в виде инфракрасного излучения.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

@@exoratus Не так. Всё не так.

Спасибо, интересный рассказ. Да, помню тот ролик Дерека... Хотя есть принцип Оккама, что не нужно усложнять решение, если работает простое. И, раз даже космос выглядит одинаково независимо от наличия/отсутствия выделенного направления, то, следовательно, этот параметр не влияет ни на что. И значит, вопрос поставлен неверно.

@matveyand1391

Жыл бұрын

космос выглядит одинаково только на очень большом масштабе. Если этот масштаб уменьшить, то он совсем не одинаков. И местами можно и направление найти)

Комментарий в поддержку видео и автора

так, подождите. насчет замера скорости света. во первых можно сразу синхронизировать два таймера, определив степень их расхождения. какие нибудь атомные часы идут достаточно точно, чтобы разницу между их показателями можно было считать постоянной. потом медленно их разносим на необходимое для замера скорости расстояние. делаем замер, фиксируя момент запуска импульса и момент его приема. ну и потом, не торопясь, собираем эти цифры в одном месте и смотрим, что получилось. допустим, что при разнесении таймеров мы вносим искажения и рассинхрон меняется. ок, мы ведь можем его посчитать теоретически, что мешает сравнить теоретические цифры с экспериментальными? и если они расходятся, то начинать думать почему, а если сходятся, то поиметь уверенность, что есть хотя бы один случай, когда скорость света совпадает с теоретическими расчетами?

Ещё не досмотрел, но хочется поделится мыслью. Мне нравится представлять, что это не электрон излучает фотоны, а глюонное поле в планковское мгновение существует в одной форме, а потом в другой. И вот в этом поле волна и "застреет", на мгновение выражаясь в виде, например, электрона более высокого энергетического уровня. :)

@MrScarabey

Жыл бұрын

То есть свет, и прочие частицы - это волнующееся глюонное поле? Круть)

В голос засмеялся, когда твоя комната наполнилась вакуумом 😅😅 Добавляй больше юмора в ролики, у тебя отлично получается!

@mr.insectoid

Жыл бұрын

"Наполнилась вакуумом"(с)

@adamwalker8777

Жыл бұрын

это хейтеры навоняли вакуумом из своих пустых голов

А что, если для синхронизации таймера для замера скорости света и пускового устройства использовать эффект квантовой запутанности? Там же скорость мгновенная 🤔

@aidarg1822

10 ай бұрын

А вы точно понимаете что такое квантовая запутанность?

@Calibration788

10 ай бұрын

Там не скорость а информация о спине если производился замер другой запутанной частицы

@natteft6593

8 ай бұрын

Если вы читали СТО, то ИНФОРМАЦИЮ нельзя передать быстрее скорости света. Квантовая запутаннось не позволяет передавать информацию

@Calibration788

8 ай бұрын

@@natteft6593 а если логические ноль и единицу представить как положение спинов..

@natteft6593

8 ай бұрын

​@@Calibration788 ну и как вы синхронизируете при этом часы? Расскажите, я не понимаю? Вы знаете как работает квантовая запутанность? Как только на одном конце вселенной померили спин запутанного фотона А и он оказался 1, то у второго фотона B спин действительно мгновенно станет -1. Но что это даст? То что спин B стал в КАКОЙ-ТО момент равным -1 - вы узнаете как только померяете этот спин, не раньше. Вы не сможете измерить спин фотона B ДО того, как на другом конце вселенной измерили спин А. Либо если вы сделаете это раньше, то и волновая функция обоих фотонов схлопнется раньше. И всё. Никакой синхронизации по времени или передачи информации тут не получится

А почему нельзя синхронизировать таймеры с помощью квантовой запутанности. Ведь уже доказано, что запутанные частицы влияют друг на друга мгновенно.

@Ovod-3.14

Жыл бұрын

1) "Ведь уже доказано, что запутанные частицы влияют друг на друга мгновенно." - не доказано , а исходный постулат теории! Например; есть постулат , что параллельные прямые НЕ пересекаются, но есть постулат , что параллельные прямые - пересекаются ...... Разные теории имеют различные постулаты. (в природе как оказалось могут "сосуществовать" разные, даже противоречивые, постулаты....) Мне больше нравится постулат - что квантовых запутонностей не существует, но это мои проблемы.(так-же как и "квантов" , хотя квантовая механика работает, хоть и с ошибками ,пока не существенными...) 2) Мы не умеем "создавать" квантовые запутанности на больших расстояниях , которые позволили-бы выйти за пределы погрешности измерений. Это моё частное мнение , без претензий на истину в последней инстанции. Удачи.

@santolok7662

Жыл бұрын

Через запутанность нельзя передать свою информацию.

@anatoliylokshin4190

Жыл бұрын

С учетом крайне незначительных познаний человечества о строении мироздания, говорить о том что доказано, а что нет, покаместь преждевременно.

@user-nc6iv3vg1d

Жыл бұрын

Тоже об этом подумал…

@santolok7662

Жыл бұрын

@@user-nc6iv3vg1d через запутанную связь нельзя передать свою информацию. Квантмех.

Внимание! Киноляп! Т.к. вокруг стекла вакуум, звука мы не должны были слышать 🙂 Спасибо за видео, было увлекательно

@onotole_tihiy

Жыл бұрын

На мультике с разлетающимися планетами физический ляп - планеты начали разлетаться одновременно! :)

@snake_film

Жыл бұрын

озвучку потом наложили)

@Micro-Moo

11 ай бұрын

В кино вечно показывают шум боя в космосе.

Даже когда кажется, что имеряешь одностороннюю скорость света, на самом деле она измеряет тебя.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Это называется Russian reversal.

посмотрел в первый раз в июле, перешёл по ссылке из видео про тахионы, было интересно, спасибо.

Ждём новый выпуск ❤️

Два вопроса по измерению скорости: 1. Разве зеркало или то что отражает не замедляет движение света? т.е. свет не отскакивает моментально, он частично проникает в зеркало...? 2. Почему нельзя использовать несколько зеркал. т.е. с одной точки отправить фотны в одно зеркало от которого оно вернется в измеритель И! От которого фотоны еще отобьются от пары зеркал и потом вернуться к измерителю. Сравнить время там расстояние и понять...

@ilyaorlovskiy

Жыл бұрын

1. Моментально. 2. Понять что? Что двусторонняя скорость не зависит от траектории? Так мы это и так знаем.

@roz8397

Жыл бұрын

@@ilyaorlovskiy в каком моменте она становится двух сторонней? После отражения от чего-либо? Так если отразить несколько раз? Будет трёх четырёх сторонней и сравнить скорость...?

@deepfakescoverychannel6710

Жыл бұрын

ты что думаешь учёные используют зеркальце из пудры?

@ilyaorlovskiy

Жыл бұрын

@@roz8397 сравнивали само собой. Замени зеркало на уголковый отражатель, в нем луч отражается 3 раза. Результат будет тот же.

@roz8397

Жыл бұрын

@@deepfakescoverychannel6710 ))) понятия не имею

Две неточности, если можно. Я слышал все таки, что релятивистской массы не существует, что масса как мера количества вещества не меняется, а меняется импульс тела. И ещё, фраза о неизменности скорости света правильная, но почему-то нигде не говорится что при этом меняется цвет света. Что при свкт от движущегося источника к наблюдателю и от наблюдателя будет лететь с одинаковой скоростью но разного цвета, эффект Доплера.

19:00 Вместо простого лазерного луча надо отправлять лазером код с временем первого таймера(это главное) на второй, таким образом таймеры синхронизируются с погрешностью которую дает пролет света от одной точки к другой в выбранном направлении. Далее, наоборот, со второго уже синхронизированного(с погрешностью таймера) отправляем луч лазера с информацией о времени на точку с первым таймером. На приборе с 1ым таймером должен быть ещё 1 таймер, а после возвращения сигнала со второй точки должен уже синхронизироваться этот дополнительный таймер, а не первый(таймеров можно поставить столько сколько требуется). Так можно проделать для надежности раз 100. Отправляя лазер туда обратно. Во всех 200 случаях синхронизации погрешность должна составлять такое число которое требуется для преодоления расстояния со скоростью света. И такое сравнение будет зафиксировано в обоих направлениях. Если такие погрешности при синхронизации будут одинаковыми, то направление не влияет на скорость света. То есть уже зафиксированные данные на обоих точках можно потом сверить. Как говорится шах и мат товарищ гроссмейстер. Если же имеется ввиду что скорость света может меняться из-за его отражения, то это вообще не должно доставлять ни каких серьезных трудностей для проверки, так как можно отправлять свет, на одинаковое расстояние, отражая разное количество раз, если отражение света влияет на его скорость, то в опытах с многократным отражением задержка должна быть другой. Это я написал на всякий случай, думаю что по поводу изменения скорости из-за отражений у ученых трудности не возникли.

@natteft6593

8 ай бұрын

Поздравляю! погрешность измерения скорости С будет равна С

Где-то встречал информацию (кажется, в разборе парадоксов СТО), что эффекты, связанные с замедлением времени, реализуются только в периоды ускорения (положительного и отрицательного), а не в период равномерного движения (если оно есть между ускорениями). Интересно было бы узнать об этом поподробнее)

@vladosk-lv6kp

Жыл бұрын

Посмотри любое видео про парадокс близнецов, там будет ответ на твой вопрос)

@user-yw8ci4eu3p

Жыл бұрын

Тема явно перекликается со встречным движением с околосветовой скоростью. Если 2 объекта движутся со скоростью 0,6 световой, то с какой скоростью они движутся относительно друг друга? Сходу мало кто ответит.

@deepneon13

Жыл бұрын

@@user-yw8ci4eu3p почти с такой же эффекты замедления времени проявляться начинают более менее с 80-90% скорости света Эффект замедления времени на 60% = 1,25

@foxnbars6961

Жыл бұрын

@@user-yw8ci4eu3p около 0.9 от световой вроде

@deepneon13

Жыл бұрын

@@foxnbars6961 с чего вы взяли?

✨Спасибо за более детальное объяснение такого фундаментального понятия!✨

@sidorovgauss2708

Жыл бұрын

Какое детальное объяснение автор нагородил кучу мусора,перемешались,рассеивание света и замедление, по его словам свет сам излучается обектом

Думаю у многих зрителей родилась такая идея: берём излучатель света и таймер с детектором, ставим их на расстоянии и нажимаем механическим движением одновременно. В итоге делим расстояние на время на таймере и получаем односторонюю скорость света. Кто нибудь скажет почему так сделать нельзя? )

@olshepel

Жыл бұрын

Я так понимаю речь идёт о прямом (непосредственном) измерении скорости света. В вашем случае сигнал от таймера на включение источника света пойдёт по проводу (или без) к источник у, затем от приёмника также придёт на этот таймер, чтобы его остановить. Сигнал от таймера и на таймер будет идти в разных направлениях. И даже если таймер разместить возле приёмника.

@yanevseryoz

Жыл бұрын

Можно) А еще можно синхронизировать таймеры и развести их в разные стороны (друг от друга), используя одинаковую скорость их перемещения. И потом - измерять. Вуаля! Синхронизация и точный результат. Да забейте, просто много у нас невежественных людей, которые себя даже "учеными" осмеливаются называть.

@kisskaspeik5220

11 ай бұрын

​@@olshepel нет)))) какой провод???? у меня длинная рельса! которая нажимает на две кнопки одновременно)))) на одной таймер на другой источник) все же просто??? или сложно??? опускаю рельсу и нажимаю две кнопочки одномоментно!))) хоть как то хоть что то ))) пусть будет)))) хоть на уровне смешариков) уже больше пользы))) а то и совсем без потомков ставят эти придурки))) жить бедно жить долго!) просто жить совсем не просто)))

Вопрос на тему поправки на дальний конец галактики. А если мы смотрим на некоторую другую галактику, центр масс которой движется с высокой скоростью относительно наблюдателя? Получается, что её дальние концы должны убежать дальше от нас?

Так и получается, что если когда-то найдется хоть что-то, что будет противоречить теории относительности, то это нужно будет рассмотреть с точки зрения возможности измерения скорости света

@tsefal4979

Жыл бұрын

как боженька смолвил :D

спасибо за видео, хотелось бы чтобы в этом видео была затронута тема расширения вселенной, так как она расширяется быстрее скорости света, а так же о сферах хаббла. по поводу же измерения скорости света, интересно есть ли опыты с использованием связанных частиц и эффектом квантовой телепортации

@evgfe

Жыл бұрын

Ну насчёт расширения вселенной, то быстрее света само пространство растягивается, что не противоречит законам. Ведь в этом случае невозможно выделить какую-либо точку отсчёта, что бы вычислить скорость, отсюда понятия скорости для этого процесса не совсем корректно (аналогия с воздушным шариком наиболее удачная как мне кажется).

@Fly0nthem00n

Жыл бұрын

Я тож написал насчеть синхранизаций таймера с помощью запутанных частиц. Поидее это реальный способ но я не в курсе как и сколько времени могут быть запутаны частицы

@13akura

Жыл бұрын

Она не расширяется быстрее с !

@user-gm9xq5gp6c

Жыл бұрын

Павел, сам подумай, как пространство может расширяться? А может оно сжимается? Пространству , как безразмерной и неоределимой величине, однофиолетово, растягиваться или сжиматься или стоять на месте! Пространство - это абстракция , поэтому ему все однофиолетово! Абстракция - потому, что пространство определяется не само по себе, как типа резиновый воздушный шарик, а по отношению к точкам отсчёта, таким как отдельные звёзды, отдельные галактики, или определенные скопления галактик. Так как все видимые, так и невидимые нами объекты движутся, каждый со своим ВЕКТОРОМ СКОРОСТИ, то пространство не сжимается и не растягивается!!! Это заумные физики, ради приобретения своей славы и популярности, понавыдумывали всяких фантасмагорий, вроде того , что якобы пространство растягивается , причем необузданней , чем их мерзкие дебильные умки!

@alexandermenshikov6224

Жыл бұрын

@@user-gm9xq5gp6c, насчёт пространства Вы верно подметили. Начинать надо с того, чтобы определиться, что такое вообще пространство и существует ли оно как таковое, само по себе. Вроде "пустого места" - не между чем-то и чем-то, а вообще просто пустого "без ничего". Действительно, пространство - это абстракция, но "заумные физики" об этом либо не знают, либо забывают, либо просто умалчивают, чтобы не зависнуть, как BSOD. Ведь не могут же они признать наличие какого-то там непостижимого Творца, это некошерно. Забавная ситуация. То же относится и к разным теориям "большого взрыва". Что взорвалось? Где (в пространстве? Но ведь его ещё не было)? Кто взорвал и откуда взялся этот подрывник? В какой момент времени? Ведь времени ещё не существовало. И так далее, и тому подобное. Ответов нет. Вывод: не там ищут. Хотят мир подстроить под теории, а он не подстраивается. Потому что теории меняются каждый день и каждые сто лет, а неоткрытые законы физики этим переменам не подчиняются. "Учёный" же почти всегда считает, что уж он-то познал Дзен - пока не придёт другой учёный, уже со своим дзеном. Действительно забавно всё это...

Интересные аргументы

Видео интересное, как и рассуждения про одностороннесть скорости света. Добавлю только одну вещь - если она ведёт себя по-разному в разных направлениях, но все эксперименты не позволяют это измерить, то мы можем считать как нам нравится. Если мир будет выглядеть так же при этом, то можно считать, что свет двигается вправо моментально, потом топчется на месте нужное время и потом начинается моментальные скачки туда и обратно (почему бы и нет). Иными словами, если эксперимента так и не найдется, то это уже чисто философский вопрос.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Верной дорогой идёте, товарищ! 🙂 Вообще-то философские вопросы есть всегда, но вы правы в том, что стремление увидеть поведение природы за пределами наблюдаемых научно и философски непродуктивно.

@natteft6593

8 ай бұрын

бряхня. Направь лазерный луч на луну и наблюдай за его движением туда и обратно визуально. Никаких скачков и мгновенных переносов там нет

@mkalalaka

7 ай бұрын

@@natteft6593может ты их просто не замечаешь?

@mkalalaka

7 ай бұрын

не философский, а ненаучный. ибо да, наука принимает лишь то, что может быть проверено опровергающим экспериментом. тут вопрос родился. можно же сделать замер условно односторонним, если отражать луч не сразу обратно к источнику, а например по треугольнику или квадрату или еще как то. тогда направление меняется под разными углами, а не на прямо противоположное. в общем то чуть подправленная схема опыта Майкельсона.

@user-ec8xg3yq3f

5 ай бұрын

​@@natteft6593не изволите ли вы поведать, что значит "наблюдай" в вашем предложении)

6:48 звук в вакууме не распространяется!

А что если повторить эксперимент с скоростью света под относительно разными углами друг от друга? Так если бы в одном конкретном направлении увеличивалась скорость света, то средняя скорость света под конкретным углом было бы больше.

спасибо

сильно улыбнулся когда ты сказал : " это не самое интуитивное объяснение " =)