Интересная мысль. Натолкнуло на другую: Ведь в реальности, в 95%, столкновение происходит при интенсивном торможении и машина ударяется с прижатым к земле передком. На краштестах же машины бьются накатом. А это и правда сильно влияет на механику удара...

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Denis Nesterov Согласен! Здравая мысль.

@Russia-qi5by

6 жыл бұрын

Denis Nesterov часто лобовуха случается внезапно...

@47th1

5 жыл бұрын

То же случается если низкая легковушка встречается с внедорожником или кроссовером. Удар в легковушку приходится выше всех этих прекрасно рассчитанных на компьютере зон деформации и её просто сминает до салона. И ADAC об этом писал уже много лет назад: пока лонжероны у машин будут на разной высоте, грош цена этим краш-тестам.

@Sashelo1

5 жыл бұрын

@@47th1 Удар в легковушку в том числе может привести к тому что Патриот окажется на крыше что для него крайне не желательно, ибо стойки у него хлипкие . На Драйве есть пример подобного ДТП- Патриот и Ноут , трупы вПатриоте Ноут без остался морды, но капсула его отработала на отлично и в нем все живы

@keschasss

5 жыл бұрын

@@Sashelo1 видео посмотри ка. Бьёт он ноут передним левым боком. И через него и перелетает, т.е. энергию не гасил об него всю, а какие повреждения нанёс. И перелётов всей массой с размаху об асфальт ложится на правые передние и средние стойки где и сидит спереди ребенок(говорят не пристегнут был). Так что если бы водитель резко не маневрировао бы и бил бы виновную 4ку(она выскочила с обочины) то та прилетела бы в ноут точно. Так что чаще верьте лошадка в своём рекламном проспекте и звездам безопасности.... 😉 А маркетологи вам помогут продать свой товар, как всегда подороже за эти самые звезды и лошади(при каких кстати условиях они достигают я и как часто вы их достигает? А видели ли вы график мощности или график оборотов|л.с.). А потом в налоговой платите за них и свою веру навязанную. Да и не забудьте при одинаковых условиях расчитываются у дельное кол-во л.с. на 1 тонну веса авто.... И ещё куча разных параметров недоступных потреблядям!

Всегда задавался вопросом - ну не нравится УАЗ или Шнива например, хули смотреть про них ролики и с пеной у рта изголяться и срать в комментах, смотри про Бентли там или Буггати и наслаждайся.

@user-uv6xm1is7t

7 жыл бұрын

Владимир Шурыгин диванные эксперты и критики)

@user-du4ok8rv9n

7 жыл бұрын

1. Выбрать ролик на Ютубе про Патриот. 2. Написать коммент, какой Патриот плохой и что лучше я куплю новый ленд-крузер. 3. Наслаждаться выполненным долгом и тем, что день прошел не зря. 4. Сделать уроки на завтра. Наверное, такое распорядок дня у большинства троллей, которые тут обитают. Большинство из них никогда не владели подобной техникой, а знания черпают от таких же комментаторов, как они сами. Поэтому грош цена их мнению.

@SpiritualAspirant.

5 жыл бұрын

На дебилов посмотреть!

@user-st7he9pq1g

4 жыл бұрын

Истину глаголишь

@monogireewo

4 жыл бұрын

Они смотрят это и комментируют, потому что эти автомобили ездят по нашим дорогам и ежегодно убивают десятки людей. А эти люди (в том числе и я) очень уж сильно надеятся что наш автопром, способен хоть на что то сносное в плане безопасности. И разочаровываясь изливают свои эмоции вот в такой манере. (Я не оправдываю отбитых дегенератов, которые лишь бы посрать в комментах на всё готовы, я про конструктивную критику) что

Доброго времени суток. У меня Патриот 2010 года выпуска, в декабре 2015 стал участником собственного краш-теста - встретил на пути Нассан кашкай на 60 км/ч. Не знаю, пытался ли владец ниссана восстановить свой аппарат - центральная стойка и передняя дверь почти полностью ушли в салон, как следствие завернуло и стойку лобового вместе с крышей и полом, задняя дверь также сильно деформирована. Для уаза это запончилось полной заменой оперения (капот, бампер , оба крыла и фары), повело раму в продольном направлении (довольно ощутимо, но отнянули...почти) При ударе почти ничего не почувствовал, рулевая на месте, все агрегаты на месте, даже радиатор выжил( придавило только кожухом вентилятор изза деформации рамы).

@user-ps7zt3vm9q

6 жыл бұрын

Да тот тип в каждом комментарии. Какой то неадекват просто. Помечать как спам. Наберется много пометок, может уберет его ютьюб.

@properlo

6 жыл бұрын

Абсолютно все логично. Несмотря на "опасность" УАЗа. Я правильно понял что раму не до конца исправили? И как машина себя ведёт?

@soldier732

5 жыл бұрын

@@jacksonvanick4296 А никак ЗАЗ у них не поживает. Совсем.

@_Proxima_Centauri_

2 жыл бұрын

Если бы вы летели под 150 км то тебя батюшка отпевал бы а водятел Ниссана купил бы новый Ниссан

Совет всем, тише едешь дальше будешь, торопиться на кладбище думаю глупо, помните когда садитесь за руль и делаете обгон

Отличное видео! Правильные размышления!!!

Павел какие посоветуеш диски на уаз патриот литьё или штамп 16 радиуса .Да и ещё резину чтоб была мягкая ?

Интересный разбор. Реально заслуженный лайк.

Павел - красавец, всё грамотно разложил. Пойду смотреть свою стойку.

Много коментариев, не всё читал. Для меня смысл краш-теста в следующий: 1) Скорее всего нужен усилитель бампера, выходящий за края рамы. Иначе, при малом перекрытии, основной удар принимает штанга колеса. 2) Ладно рама не рассчитана на деформацию. Но почему нельзя прикрутить к ней усилитель бампера со своей зоной деформации. На моей машине так. Это будет лучше чем ничего. 3) Ту часть рамы, которая заламывается, можно усилить накладкой. Так многие делают, ссангёнг, митсубиши... 4) Очевидно что колесо въезжает в салон. Воспрепятствовать этому может упор, который к накладке-усилителю из п.3 может быть приварен. Смысл обсуждать массы разные, недостатки краш тестов. Они свою задачу выполнили, слабые места показали, их надо проработать. Это понятно что при столкновении со смартом водитель уаза будет в выгодном положении. Почему все водители уазов об этом говорят? Это ж и дураку понятно. Лучше бы возмутились что безопасность не доведена. Также не ясно что там с прочностью стоек. И когда уже сталь корозионно стойкую начнут применять чтобы не гнил он? И когда мосты креппкие будут и с мелким шлицом на полуосях чтоб не рвало их, друзья мешками их меняют. Об этом надо на каждом углу при каждом удобном случае трубить чтобы производитель услышал. Не будет шума и возмущений - не будет нормальной машины. Я с 2005 года за уазом наблюдаю потмоу что мне таккая машина нужна, но по прежнему он не вариант не смотря на кучу изменений.

@KOMMENTATOR_Am

3 жыл бұрын

Все верно но есть одно но. Машина у них может быть б/у так как рейтинг ARCAP этого не запрещяет. Да и вообще должны они были разбить два уаза на 16 и 18 дюймовых колесах.

Спасибо за прекрасный обзор!!!

На трассе Москва Питер видел аварию трака МАН и шевроле Тахо(джип ). Так там в кусочки все разнесло у Тахо при у даре об МАН(рама вообще вся разлетелась). Работать дальше над безопасностью надо,но предполагаю,что опасность аварии зависит от определенных факторов. И гарантии,что убережешься от неприятности нет ни на одной из существующих авто. Есть понятие -фактор удара(это под каким углом столкновение произошло,скорость обоих авто, концетраторы напряжений металла кузова и его элементов...да много всего) Большой фактор на безопасность влияет чаще внешнее отношение к движению а не само авто. Внутренняя защита авто(подушки,рамы и прочие усилители защит кузова) лишь дополняет эффект безопасности., это когда все вокруг ездят со "здоровыми головами" и исправными авто, а вот уже все прочие (природные силы, поломка не по вине водителя,дороги )факторы должны смягчить элементы безопасности авто. И считаю(мое личное мнение) УАЗ тут не самая опасная машинка.

Хоть один человек озвучил,что главное при столкновении масса сталкивающихся авто и место удара,а не звёзды безопастности!!! Конечно если они есть-это плюс,но при столкновении Патриота и Пиканто,с ее пяти звёздами в салоне будет фарш,а в Патрике даже не поломаются!

@SerZH1972

7 жыл бұрын

*"Хоть один человек озвучил,что главное при столкновении масса сталкивающихся авто и место удара,а не звёзды безопастности!!!"* Должен огорчить - об этом уже давно рассказала немецкая ADAC, которая уже не раз между собой жахнула пятизвёздочные авто. Физику обмануть не удалось, а вот объяснить, что EuroNCAP в части тестов полная лажа - да. Кроме массы выяснилась простая вещь - сминаемые элементы у разных авто не согласованы со всеми вытекающими...

@user-uw9kw3cc5b

7 жыл бұрын

SerZH1972 ,согласно физики-пострадает меньше авто с большей массой!

@SerZH1972

7 жыл бұрын

Учу читать - дорого! *Кроме массы*

@goglevvitaliy5940

7 жыл бұрын

жена на монинг ( пиканто) врезалась в ока -киа с дтп ухала своим ходом ока восстановлению не подлежала плюс переломы у пассажиров оки

@user-uw9kw3cc5b

7 жыл бұрын

GOGLEV VITALIY вес у Оки и Пиканто примерно одинаковый,при таком раскладе понятно,что играет роль пассивная и активная безопастности,плюс Ока по-любому уже полугнилая,года не делают металл прочнее!))) А не дай бог ДТП было бы с авто в два раза тяжелее,чем Пиканто,последствия были бы плачевны!

Кому интересно безопасен ли патриот. Забивает в Гугл " Аварии УАЗ патриот" и выбираем вкладку - картинки. А потом оцениваем. Сколько я смотрел их, если это не Урал или КамАЗ, в лобовом столкновении я б предпочел сидеть в уазе. чем в седане с 5 звездами.

@salavatkamalitdinov9949

7 жыл бұрын

или подборка с rusdtp rusdtp.ru/tags/%D3%C0%C7+%CF%E0%F2%F0%E8%EE%F2/

@ole9os

6 жыл бұрын

Duralumin13 зонами деформации

@ivanstarkov4053

6 жыл бұрын

LOL удар гасится за счёт деформации второй машины

@user-ud6hp3ui3n

6 жыл бұрын

Oleg Luchnikov очень мало рамных внедорожников обладают хорошей пассивной безопасности при краштестов, берут массой при авариях

@user-dt6kh2oc9t

5 жыл бұрын

Ты дурачёк или притворяешся? Удары гасятся доформацией встречной машины??? На краштесте удар тоже гасится встречной машиной?

молодец! Такую тему затронул....

Хорошо смонтировал. Молодец

спасибо за такое развитие мыслей. в целом скорее соглашусь с общим мнением о краш тестах.

Молодец.Хорошо подготовился,все четко и понятно обьясняешь.Лайк.

@user-ii6ys8uj8h

7 жыл бұрын

Дислайк, а не лайк! Видос - рекламное фуфло уаза! После видоса остается ощещение, что патрик якобы безопасен, а это совсем не так. Тест авторевью тому доказательство. А ты либо бот либо идиот, если фуфло от правды отличить не можешь!

толково и корректно!

Интересно рассказал красавчик !!!

Немецкая организация разбила два разных по классу автомобилей Peugeot 308 и Ford Fiesta, а заодно разнесла в пух и прах методику Euro NCAP. В очередном испытании на прочность поучаствовали отличники тестов Euro NCAP - Peugeot 308 (*5 баллов* по результатам краш-теста в 2009 -ом году) и Ford Fiesta (*5 баллов* по результатам краш-теста в 2008-ом году). По данным ADAC «подопытных» столкнули на скорости 56 км/ч лоб в лоб с 40-процентным перекрытием/смещением. *Итог - минимальные шансы на выживание, никак не соответствующие результатам Euro NCAP.* Вот и всё - физику тестами не обманешь...

@rayman4x4

7 жыл бұрын

Да, но если б там были 3-звездные автомобили, шансов не было бы вообще.

@SpiritualAspirant.

5 жыл бұрын

Duralumin13 а смысл: во первых - это брехня, во вторых у нас 2019 год, а не 2009.

спасибо. молодец.

Молодец. Реально дельные ролики. Продолжай в том же духе!

Уаз слишком дорог для своего качества

@SerZH1972

7 жыл бұрын

Хм. Навскидку www.drive2.ru/l/470199001866568009/ www.drive2.ru/l/464482640913760798/ А вот ведро за 4 ляма bmwservice.livejournal.com/110834.html

@user-iq5ew4zg6q

7 жыл бұрын

1. я про новые сказал 2. странно было бы если один уаз был таковым. 3 уаз хорошая утилитарная машина и только. 4 максимум 300-350 за хантер и 500 за патриот и то если не в максималке то рядом с ней.

@Roman.gtn.

7 жыл бұрын

а сколько веста стоит ?

@mikhailjan1927

7 жыл бұрын

это не уаз слишком дорог, это рубль слишком дешев для уаза. по текущему курсу пересчитай цену уаза в $, а потом умножь на старый курс. будет цена примерно в районе 628 за топовую комплектацию.

@Prime0pt

7 жыл бұрын

+Рожденный в СССР!!! ближайший аналог стоит в три раза дороже

Красава!! Вот кто должен срывать по 1000 000 просмотров, а не академег зажравшийся

Молодец. Спасибо. Даже невладельцу Патриота интересно)) вопрос висит: что с передней осью дальше?.....

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Скоро.

Кстати, Веста СВ Кросс, на 18-х дисках, прошла краштест хуже чем обычная, логика есть!

@4itioR

3 жыл бұрын

А помоему что чуть нето.

Павел, надо быть внимательнее.. В последнем ответе завода есть четкий ответ на Ваши вопросы! Но Вы о нем даже не упомянули! И АР и Уаз проводили испытания по несуществующей методике.. Правила R94 НЕ ПРИМЕНИМЫ к авто полной массой более 2.5 т. Так о чем речь? Естественно нет видео не Гелентвагена не других крупных авто... На лицо чистый не профессионализм, как от АР так и от Павла? Только завод, в ответе указал на это. Не следует наверное делать выводы (вовсе какие либо) о безопасности авто не упомянув о том, что данный способ измерения не применим к данному авто? Почему бы в таком случае не проверить пассажирский автобус с этим препятствием :)))

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

А еще не профессионалы европейские, американские, латинские, корейские, японские и китайские специалисты по безопасности которые постоянно бьют тяжелые пикапы и внедорожники и делают на основе этого выводы об их безопасности. А так же не профессиональны производители которые под эти тесты доводят уровень пассивной и активной безопасности. Сплошные лохи кругом! Кстати R94 это не фронтальный ENCAP краш-тест.

вот за сравнение с дефом и геликом лайк. после первых к- тестов уазов был вопрос про иностранцев, и тоже видео не нашел

Все так. Не стану хаять другие авто , но патр достаточно безопасен. Так сказать на уровне большинства современных образцов. Во многом благодаря массе и размерам. В любом случае важен результат

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

его масса 1,8 тонны и это мало для рамного внедорожника

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

если он встретить новую 5ку беху, то уаз охренеет))))

@Fly20236

3 жыл бұрын

@@user-ew4rz3se7q в этом причина проходимости и др качеств. Хорошая машина.

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

@@Fly20236 но безопасность хреновая

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

@@Fly20236 ?

езжу на патриоте 2012 года- доволен- и посмотрев видео- для себя подчеркнул- что не буду менять на новый- так как смысла в этом не вижу

где ты берешь информацию?

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Какую именно?

а сколько звезд у камаза?

@user-kj9xt3xq1x

3 жыл бұрын

У камаза только водитель весь в жёлтой краске.

Кстати да ! я не видел ни разу краш тестов ни гелика ни ведровера !?

@RobMelbu

3 жыл бұрын

Тест euroncap в принципе не применим для таких автомобилей. Зачем уазовцы ввязались в эту херню я вообще ума не приложу. Вероятно по тупости.

@vedrolom_38-69.

3 жыл бұрын

@@RobMelbu возможно вынудили!

Хочу добавить 5 копеек про полные конструктивные аналоги, это дефендер и лр дисковери 1 и 2. Тк я являюсь владельцем такой машины, мне периодически попадаются результаты дтп этих машин. Например один мой родственник 2 раза бил Лр дисковери 2 99 года. Один раз об уаз хантер и один раз в левое крыло небольшого седана типа фольцваген гольф. Результат - погнутая рама у усза с зади, у лр повело телевизор, оба крыла и капот, потекли радиаторы, раму не повело и не сорвало и второй раз была примерно такая же картина, только в меньшей степени у легкового автомобиля погнуло оба лонжерона оба крыла, капот и телевизор, усилитель бампера и пр. Конструктивно три лр про которые я пишу очень похожи и отличаются внешним видом. Однако не смотря на гигантский запас прочности рамы и кузовных элементов, при перевороте на крышу люди в этих машинах не выживают, есть много фото и ЮК где перевернутый дефендер не имеет крыши. С боковыми ударами вообще происходят чудеса, при ударе в бок машина подныривает под лр сминая кузовной элемент. Происходит это из-своеобразной треугольной формы опор кузова и относительно не жесткой коробчатой балки порога.

Павел привет! Очень интересное видео. Хотелось бы узнать твое мнение по поводу некоторых случаев самовозгорания Патров. В общем - целом это тебя как-то волнует? ) В одном случае якобы при пробуксовке масло с раздатки попало на раскаленный выпуск что привело к возгоранию автомобиля, нужно ли как-то колхозить и защищать в таком случае дополнительно выхлопную систему?

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

На счет того видео - как я понял, там трава намоталась на кардан и подсохла от температуры глушителя, а брызгало, помоему, не масло а бензин из старой топливной системы, вот и загорелось. Не думаю что от такого можно застраховаться хоть в каком то авто.... (Судебные разбирательства не комментирую)

видно что гтовился, оч понравился контент, но зачем эти разрывы видео, типа закос под макс1050? зачем? и так все хорошо, не подрезай видео спасибо подписка

Всё это конечно интересно. Но скажи в каком году доя патриота проектировалась рама?

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Ермаков Герман Конкретно рама Патриота в 80-х, но после этого она несколько раз модифицировалась, в том числе и в прошлом году. А в каком проектировалась рама Гелендвагена? TLC-70 древний как 469й, но его то довели по 5 звезд.

@user-ii6ys8uj8h

7 жыл бұрын

В 50 году рама разрабатывалсь, чего греха таить... от козла эта рама... и безопасность из 50 годов...

А ещё есть столкновение с крупным рогатым скотом или с лосем... когда подушки безопасности, вообще у всех не срабатывают... и в машине куча трупов...

Две недели назад попал в ДТП на УАЗ ПАТРИОТ, въехал сзади МАН. Четырёх осный самосвал. Ощущения я Вам скажу те ещё. Я останавливался перед светофором. Скорость была около 40 км, когда влетел самосвал. По энерции машина врезалась в перед стоящии машины. Удар был как раз левой стороной, в Хонду СРВ. Далее самосвал снова догнал и протащил машины ещё какое-то расстояние. Итог. От удара я головой сломал подголовник и кресло сместилось назад так, что управлять машиной дальше было сложно. Кресло переднего пассажира тоже стало болтаться. Погнуло рулевую тягу, выгнуло ей защиту. Кузов подняло над рамой, но не сорвало, залом багажника прошёл по креплениям. Также нашёл деформацию пола под левым задним седением. Всю левую сторону заклинило... Если интересно, могу сбросить фото, плюс есть видео с регистратора, правда с соседней машины. И оно не полностью. Мне кажется если был бы на легковой, последствия были бы на много хуже.

@PavelKabanovA

5 жыл бұрын

Ну вообще интересно, да. Если не трудно, скинь. Сломать головой подголовник это мощно.. Люди то как, никто не пострадал? (адрес почты в описании канала)

@Gin-Play

5 жыл бұрын

Pavel Kabanov нет, все хорошо, правда на следующий день не смог поднять голову от подушки, ну ничего за пару дней все норм.

@Gin-Play

5 жыл бұрын

Pavel Kabanov отправил.

@PavelKabanovA

5 жыл бұрын

Видел, дома посмотрю.

@PavelKabanovA

5 жыл бұрын

Посмотрел. Мда, конечно печально. Как по мне, так авто под списание. Подголовник может был очень высоко выдвинут? Вообще "активные подголовники" наоборот навстречу водителю/пассажиру наклоняются а не отваливаются назад ))

Я не понял две вещи:1-что значит "релевантно",2-если нет среднего подголовника на заднем сиденье,то там ремень должен какой быть?Не трехточечный а двухточечный что ли?

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

"релевантно" значит "имеет отношение" Подголовники с ремнями не связаны. Просто раз ремни такие же как и по бокам, значит производитель считает это место полноценным, пригодным для постоянной перевозки взрослого человека.

у меня оторвано правое зеркало, и по сути у нас в городе у нас оно нафиг не нужно, ибо более 2х полос у нас нет, а вот в крупных городах где уже три и далее полос без него никак. Плюс обзор в салонное зеркало, плюс вспомним тогдашнее движение, вот и ответ, плюс 2101, а точнее фиат образец 64года.

Я бился на Уазе патриоте 2011г, как раз в момент проведения краш теста, бился почти по всем правилам кроме скорости у меня была около 40км ч . итоги у Уаза фара и бампер, а приору пополам согнул.

@PavelKabanovA

6 жыл бұрын

Приора далеко не эталон безопасности ))

@user-tu8kz6ft2v

6 жыл бұрын

Pavel Kabanov Уаз тоже

@PavelKabanovA

6 жыл бұрын

Да, но масса!

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

@@PavelKabanovA 1,8 тонны?

красавчик

Павел, если можно, прокомментируйте результаты краш - теста "форд рейнджер" 2008 года, который в России бойко продавался ещё и под маркой "мазда ВТ - 50"! Я к чему про это прошу, там ведь вообще машина в труху рассыпалась, а ни одно издание, то же авторевю про это словом не обмолвилось. Видео с краш - тестом "форда" есть на ютубе. Так, вкратце если можно. Почему такая просьба? Повторюсь, машина в России популярная, на момент продаж далеко не дешёвая, например мой друг покупал рейнджер в 2008 году более чем за 800 тыс. рублей, а я месяцем раньше брал новую буханку за 291 тыс. У меня закономерный вопрос, если рейнджер рассыпался от удара как тот же чери амулет, то почему все так старательно молчали? Ведь с ним столько статей в автомобильных изданиях было и все рассказывали о чём угодно, но не о краш - тесте!

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Если речь вот об этом: kzread.info/dash/bejne/qpiqp6uGoZncd6w.html то тут на лицо банальная ошибка при проектировании силовой структуры крыши кузова. Ренджеры в других кузовах (короткий пикап того же года) и следующих поколений такой проблемы не имеют. Очень хорошо что благодаря краш-тесту удалось это выявить и устранить. А то, возможно, при столкновениях с низкими и легкими авто эта проблема никогда и не проявилось бы так явно.

@user-cx5jq1gr9p

7 жыл бұрын

Спасибо за ответ. Нашёл тут официальное заявление. "Пикап Ford Ranger провалил фронтальный краш-тест и набрал всего 19 баллов и 2 звезды из 5 максимально возможных. При ударе кузов автомобиля очень сильно пострадал, передняя стойка, отделяющая моторный отсек от салона разрушилась и частично переместилась в салон. Рулевая колонка и педальный узел почти на полметра (!) переместились внутрь салона, при этом вероятность самых тяжелых повреждений ног водителя очень высока. В сработавшей подушке безопасности оказалось недостаточное давление, нагрузка на грудную клетку превысила норму. Колени и бедра водителя также в опасности из-за внедрившейся в салон рулевой колонки."

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Интересно, откуда 2 звезды!??!6

Всем тесты как у вольво надо делать)

значит прав был И. Прокопенко когда сделал программу о том что всё что сегодня делается будь то утюг или телек или быде авто любой марки делаются с гарантией и со сроком не превышающий гарантийный срок что бы все ломалось, и что бы люди покупали ещё а не ремонтировали. у меня был Москвич 2125 (комби) 1978г.в. так я на скорости 50-60 км/час сбил косулю так даже лампочки не стряхнулись. а сейчас металл тоньше потому и ржавеет не делают антикоррозийную защиту. все авто делают что бы покупали как можно чаще и плевать им на безопасность и вообще на комфорт...

Чёт я не пойму,этот видос о том что Уаз.отымеет все внедорожники?

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Нет.

УАЗ Патриот не стоит тех денег, что за него просят. Авто стоимостью больше 1000000 руб. не отвечает ни активной ни пассивной безопасности. Про надежность не говорю. Зачем Уазовцы пихают в авто камеру заднего вида, кожаный салон и т.д. который без поломок или каких либо устранений детских болезней сервисами не может проехать и 10000 км. Я уже молчу что Патриот ржавеет везде где только можно. Его цена должна составлять от 500000 до 700000 руб.

Из видео еще видно слишком большую разницу в перемещении рулевого колеса на встречу водителю, особенно во втором тесте ! Рулевой вал при желании можно и заблокировать ,что бы он не складывался во время удара !

Могу показать фото S-изогнутых болтов крепления кузова к раме и прогиб противосрывного упора более чем на 1 см, со своей машины, после косого удара в отбойник моста на скорости около 40км/ч. За счёт закрутки машины, все отделались легким испугом, а машину починили.

Всё это хорошо, что Вы здесь пишите, но есть один неоспоримый фактор повезёт или не повезёт ( судьба) . Такой простой житейский пример ваз 2110 и камри тойота, лобовой удар. В тойоте сработала безопасность жизненное пространство не пострадало, но оторвались внутренние органы ,водитель труп, а на нём ни царапины.

Надо себе 13 дюймов поставить)

В потоке легковушек и городских скоростей Патриот вполне безопасен...не раз видел ДТП...

Методика Евронкап изначально имеет ограничение по массе испытываемого автомобиля. Арнкап сделана на её основе. Обе они рассчитаны на легковой автомобиль. И разбивать по этим методикам тяжёлый рамный внедорожник это не объективно. Это мы и видим в результатах. УАЗ пролетает над барьером, из-за большего клиренса, его энергию не гасят алюминиевые соты и рама сразу врезается в бетонный блок. Все эти тесты имеют мало общего с авариями в жизни.

Был сильно удивлен действительно отсутствие краш тестов Defendera и Gelentwagena...... Но зато полно тестов Jeep Wrangler! А по поводу результатов рама в тестах всегда проигрывает, но в жизни все наоборот!

Патриот с меньшими 16-дюймовыми шинами не имеет проблем. Просто избегайте 18-дюймовых шин.

Павел, большое спасибо за подробный разбор! Очень хороший блог, с потенциалом!

у меня на патре 19гв ваще колесо оторвало когда я столкнулся со столбиком и столбом знака в конце отбойника и раму заломило в обратную сторону =) ехал ~60

Я на дроме об этом всегда писал, что размер повреждений в реальных условиях зависит от массы встречного автомобиля. Мне умники все время тыкали что мой патриот банка с болтами. Вы я вижу образованный человек, и с интеллектом. Рад пообщаться. Если интересно, то дам ссылку на дроме.

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Меня нет на дроме, и в соц сетях тоже нет. Если есть предмет разговора, лучше через почту. А если поболтать, то через XMPP

@user-ne5sn9yd1k

7 жыл бұрын

Pavel Kabanov Почта.

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Адрес в описании канала.

Вот в первой части все то, о чем я уже сто раз писал в комментариях. В реальном ДТП звезды НКАПов не помогут. Если столкнется однозвездный Патриот и, например, пятизвездная Фиеста, то водитель и пассажиры Фиесты пострадают намного сильнее. И не только, если такая компактная машина как Фиеста. С Тойота Кэмри, с Киа Спортедж и т.д - результат похожий. Можно самим погуглить. Краш-тесты имитируют столкновения с аналогичном испытуемому авто. А какие шансы Патриоту столкнуться с Патриотом и более крупным авто, и какие - с более легким и мелким?

@user-ii6ys8uj8h

7 жыл бұрын

а если уаз столкнется с камазом? мы же не про оку говорим, а про уаз ! ты бот уазовский не промывай людям мозг и не впаривай этот говномобиль

@user-du4ok8rv9n

7 жыл бұрын

Окей, скажи мне, Ваня, какая машина спасет от КАМАЗа? Может быть ЛендКрузер? Да нет, они тоже об Камазы бьются. А теперь скажи мне навскидку, сколько по нашим дорогам ездит легковушек, а сколько КАМАЗов? И с кем в таком случае у Патриота больше шансов столкнуться? Так что шел бы ты лесом бот Ваня.

@jacksonvanick4296

7 жыл бұрын

Константин Усманов, Ваня реально уже подзадрал. Посчитать подсеры в комментариях, так реально бот.

дельно.

Разница не столь велика ,тоби вибрасивать 18є . Но да признаю что 16 лучше. Спасибо за ролик ато я както аж боялся раньшке .. тепер мне спокойней, чесно

как говорил Тов Сталин неважно как голосовали, а важно как посчитали. Данный ролик есть оправдание своего выбора. Я своего Патрика еле продал через два года и купил Таху 5 лет отроду, доволен очень. Всем добра и каждому свое, а кому то и Патрик.

@user-uv6xm1is7t

7 жыл бұрын

alex k 325 сил тахи и 1 с чем-то патриота... налог, страховка- потянут не многие

Вот была же нормальная причёска у Павла)

До появления ENCAP все было положить на краш-тесты. Прошла машина сетрификацию - и норм. Кроме двух производителей. Один (СААБ) благополучно сдох в 90-х (GM его продержали на аппарате до конца 00-х), второй (Volvo) почти сдох и после череды смены хозяев, находится в рабстве у Джили. А после появления ENCAP безопасность стала модной и стала продавать автомобили. Это единственная причина того, что производители заморачиваются над безопасностью.

@mkr_tchan

5 жыл бұрын

Это точно! Некоторые, в том числе и наш автопром только сейчас начинает внедрять разработки безопасности 30 - летней давности, в которых SAAB были пионерами. Вот краш тест, которому уже 20 лет kzread.info/dash/bejne/nZWIuaV9qrHehtY.html

👍 👍 👍

Давайте будем честными. Мы вообще ничего не знаем о безопасности. Все это - не в наших руках. А вот Ваша заключительная мысль- правильная. Но вспомните, предъявляя результаты тестов обычную теорию вероятностей, высшую математику , сопромат. . . И теперь скажите, какая вероятность (гораздо меньше, чем 1:10000) получить повреждения из синтетического теста?

Может надо все таки реагировать заводу, если 18 диски небезопасны их надо убрать из сертификации автомобиля и не продавать с ними машину?

контент хорош,но вот монтаж видео не очень. много подергиваний раздражающие зрение( видимо при склейке или как там)

Да это синтетика, но она тыкает в хоть какую то часть слабых мест, иначе были бы у нас машины без ремней и способные поехать после падения с горы

Патрик лучший , берите наслаждайтесь

@Mar1nezz

4 жыл бұрын

гавно ржавое, боже упаси

Он говорит я не могу его вам не зачитать, вылезает реклама: ищешь машину,скачай Avto ru

Павел , в конце видео вы вспомнили про гелендваген и деффендер , я сразу же заинтересовался тем фактом что их краштест никому не известен и попробовал найти видео, деффендера не нашел , однако нашел фронтальеый удар гелика в сравнении с 350м мл-ом , вот kzread.info/dash/bejne/nplmm8qvfanTf5M.html

@PavelKabanovA

6 жыл бұрын

Слушай, действительно! Конечно не фонтан какое видео, и нету результатов, но всеже это РЕАЛЬНЫЙ краш-тест с 40% перекрытием! Я такого не находил видео, спасибо! Кстати видно что характер смешения переднего колеса точно такой же как в Патриоте!! Очень интересно было бы в салоне на его пол посмотреть после удара!

@nikazercalov7667

6 жыл бұрын

Честно говоря я думаю что гелик и деффендер тчательно скрывают изза того что это частично военные машины , я заядлый любитель фирмы ленд ровер и мое личное мнение заключается в том что его производство накрыли в 2017ом именно изза рамы , вполне возможно что кузов просто с нее слетал при ударе . Мы с ребятами ездили как то раз на покатушки (в Грузии) с нами поехал дефик , и перевернулся , вот видео:kzread.info/dash/bejne/oHV72aiBepyvgqw.html и я не думаю что он вот прям настолько хрупким оказался , я попробую сейчас поискать видео где мы его сняли уже после аварии , я прежде чем его перевернули думал что ему , все , каюк , но к счастью его смогли восстановить как только появились средства

@nikazercalov7667

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/oH2ZlqVpotzWqrQ.html вот

Переключайте фотоаппарат в режим ручной фокусировки при съемке видео. А то он постоянно перефокусируется.

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Дать точку фокусировки в пустое место не получается, снимаю то в одиночку! К сожалению так, прошу прощения.

@Prime0pt

7 жыл бұрын

Можно сфокусировать например на стойку или заднюю дверь. А лучше иметь помощника, который выступит в качестве объекта фокусировки.

все упирается в маркетинг к сожалению а там про жизни думают в последнюю очередь что мы и наблюдаем к сожалению !!!! у меня вопрос к авторевю 1)как может повлиять на безопастность толщина металла кузова авто если можно просто сравнить старый образец и новый хотябы того же ваза 2) как влияет на безопастность конструкция рамы если ее облегчить перенести поперечены изменить их форму и т д 3) на сколько сильно влияет материалл бампера и его конструкция наличия металл буфера или усилителя в нем ?проведя технический анализ придете к выводу что эти места значительно ослаблены в угоду тому же маркетингу посмотрите статистику где больше все аварий в городе или на трассе ?? какие скорости и там и там при столкновениях и картина проясниться производителю комплектующих и зап частей выгодно что бы при небольших ударах стоимость ремонта увеличивалась а этого можно добиться балансируя между прочьностью надежностью и безопастностью

@user-ew4rz3se7q

3 жыл бұрын

ошибаешься)) это называется зона деформации, она специально разработана так что бы передок гасил удар, а салооная капсула была крепкой

Прямо бальзам на душу Уазаводам,но все равно не купил бы.

Плюс поставил, но... Паша, это настолько всё притянуто на мой взгляд... Понимаешь, как ни стандартизируй эти тесты - даже EuroNCAP не проведёт два удара одной машины миллиметр в миллиметр. А тут какое-то АвтоРевю... Плюс, это УАЗ, которые априори все разные. Обосновывать настолько радикальную разницу в результатах размером колёсных дисков... Ну фиг знает. Не, суть-то твоего объяснения я понял, но согласиться с выводами едва ли могу. Уж больно мудрёно получилось. А эталонность УАЗовского теста объясняется лишь тем, что проводил его сам УАЗ, вот и всё. Ясно-дело, что плохих результатов они бы не обнародовали. ЧТО там был за экземпляр... КАК он в реале бился... Ты никогда не узнаешь. Веры УАЗу нет однозначно.

@PavelKabanovA

4 жыл бұрын

Возможно и так. Но у авторевью оба теста похожие результаты дали, да и сами УАЗ о чем то же думали когда тратили огромные деньги на доведение пассивной безопасности Патриота в Германии под традиционный краштест.

Классс

Почему читая комментарии несогласных друг с другом, такое ощущения, что тебя Г. измазали, не подскажите?

Тесты, они, конечно, очень условно оценивают безопасность... Но... Глянем что там под красивым (если не придираться) бампером Патриота? А там - нифига! Ну тупо пустота, только лонжероны рамы выходят, с петлями буксирными! Поперечина уже в районе двигателя! Никаких балок, сотовых наполнителей и пр. Т.е. почти пол метра (которые реально могли стать полметром жизни) никак в гашении удара не участвуют. И не спасают жизнь в тяжёлой аварии. Но и в более лёгкой Патриот будет тормозить радиаторами и двигателем! И после несильного удара можно попасть на нехилый ремонт. А ведь поперечный силовой элемент в бампере и сотовые наполнители не такие уж и дорогие - несколько тысяч рублей.

Так причина--то провала в чем? название ролика одно - резюме в конце видео вообще о другом, о том что якобы краш тест не соответствует автомобилю, что в реальности и т.д.. Так вот тут-то как раз все просто, авторевю не просто бьет автомобили, он составляет рейтинг, который возможен только при одинаковых условиях.

@PavelKabanovA

4 жыл бұрын

А часть про 16" диски вы пропустили?

Сделай на своем чудо уазе краш тесть

лол купил себе гговно не утишай себя

на 20:32 не мерседес а УАЗ.

на щёт сторон у нас право стороннее движение и и именно такие аварии чаще всего . но это конечно не правильно

Лично меня смутил другой факт. Почему деформируемый элемент барьера не был поднят? Его оставили на той же высоте, что и при тестах легковых автомобилей. Ведь если легковой автомобиль ударяется об него всей поверхностью передка, то Патриот бьется не мордой, а мостом. Тут даже присматриваться не надо, все итак прекрасно видно; морда проходит НАД деформируемой частью, а в нее врезается колесо. Т.е. в данном тесте рама, как элемент жесткости, не работает вообще. Именно поэтому лично для меня этот тест не значит ровным счетом ничего.

@PavelKabanovA

6 жыл бұрын

Барьер для всех одинаковый, он имитирует некий условный "стандарнтый легковой автомобиль". Т.е. это как если бы вместо него был какой нибудь Форд Фокус, для всех одинаковый. То что Патриот выше Фокуса формально его проблемы, он тоже в категории легковых авто находиться.

@user-dg4tu9lj1d

6 жыл бұрын

Pavel Kabanov только Фокус ВЕСЬ мягкий и за его капотом бетонной стены нет :)

Кароче в любом случае большое авто будет безопаснее. Я одного не пойму, почему УАЗовцы нормально не смоделировали краштесты в процессе разработки. Ведь это не так сложно делается.

@soldier732

5 жыл бұрын

Вы представляете вообще сколько переменных необходимо учитывать при моделировании аварийных ситуаций? Я вам навскидку скажу, что для компьютерного моделирования хотя бы 10% возможных аварий одной единственной машины понадобится такое количество машинного времени, что выйдет как минимум еще 3-4 обновления этой модели автомобиля или ее вообще к тому времени снимут с производства.

ну во первых мало кто бьется лоб в лоб, в основномлюди стараются уйти от столкновения, и если оно происходит, то происходит в лоб, а со смещением. Так же, видео советских времен , которое дано с копейкой с закадровым голосом- ни сколько не аргумент, т.к. в те времена просто запрещено было сказать МАШИНА НЕ ПРОШЛА КРАШ-ТЕСТ. это все к тому, что у нас не заморачиваются о качестве и ляпают откровенное гавнище, с задранным ценником.

Сколько же здесь клоунов даже примерно не знающих реалей ДТП, зато так умно рассуждающих! ))) Категория людей кому хоть что лишь бы обосрать. А практика ДТП говорит о том, что УАЗ ни чуть не хуже держит удар, чем Крузак, а краш тестов с Геликом потому и нет что там полная жопа! Сколько видел аварий с ними всегда разлетаются в клочья и нахер 8 подушек если салон разлетелся!

@Mar1nezz

4 жыл бұрын

даунич при дтп с крузаком в уазе по любому будут все трупы

для того чтобы патриот испытал такую же энергию столкновения, которую он испытал на своем краштесте, он должен двигаться со скоростью 64 км/ч и столкнуться с солярисом, движущимся ему на встречу со скоростью 94 км/ч. Как вы думаете что станет с пассажирами соляриса при этом ? Что станет с патриотом мы видим по результатам краш-теста патриота или возьмем обратную задачу. Для того чтобы солярис испытал такую же энергию столкновения, которую он испытал на своем краштесте, он должен двигаться со скоростью 64 км/ч и столкнуться с патриотом, движущимся ему на встречу со скоростью 43 км/ч. Ну может патриот при этом поломает себе бампер и у него слегка сместится передний мост, который он уедет чинить своим ходом со своим же водителем. Что станет с солярисом мы видим по результатам краш-теста соляриса и мы видим многочисленные подтверждения этой пропорции по фактам реальных дтп: патриот весьма цел и пассажиры его весьма здоровы относительно оппонентов Вобщем тест евронкап это просто шарлатанство, к реальности имеющий мало отношения. Да, его можно учитывать, но далеко не в виде основного результата для оценки безопасности. Об этом сами тестеры никогда не скажут, хотя эта задача в первом приближении решается еще в школьной физике, т.к. тест коммерциализирован

@user-ig5mr7db7u

6 жыл бұрын

при столкновении с другим патриотом передаст. А что передаст водителю солярис при столкновении с этим самым другим патриотом ? Правильно, этого самого "другого патриота" в салоне со всеми вытекающими последствиями. Итого имеем что водитель патриота при столкновении с другим патриотом попадает в больницу, водитель соляриса при столкновении с "другим патриотом" попадает на тот свет, а водитель "другого патриота" при столкновении с солярисом поедет в сервис ремонтироваться своим ходом на этом самом "другом патриоте", потому что этот "другой патриот" использовал солярис как подушку и разбил себе модный бампер

@user-ig5mr7db7u

6 жыл бұрын

жертва ЕГЭ ? Развалили систему образования конечно в этой стране

@user-ud6hp3ui3n

6 жыл бұрын

QWERTY водитель Соляриса при столкновении с Патриком на большой скорости труп, зоны деформации Соляриса (и других Авто данного габаритного класса) приходятся НИЖЕ рамы Патриота, весь удар на себя примет сразу лобовая стойка, продолжать?

@alchemist_spalchemist_sp6946

5 жыл бұрын

QWERTY Не смешите. Водителю соляриса трындец будет. Линия остекления Соляриса чуть выше бампера УАЗа, то есть где у УАЗа начинается бампер, у Хундая начинается капот. Хундай тупо занырнёт под Патриота и будет результат , как если занырнуть под кузов грузовика : весь удар в Хундае придётся на стойки лобового стекла, а не на силовые элементы подкапотного пространства. Тогда как у УАЗа максимум поведёт раму, помнёт оперение по низу и может быть Мост сорвёт с рычагов продольных (и то не факт)

И для дураков: 16“ , 18“ оба краш-теста провальные! Нет там ничего обнадёживающего!

@KOMMENTATOR_Am

3 жыл бұрын

Для дураков обьясняю никакой из этих краш тестов не был провален! Провал это ниже 4.0 балла! Но уаз на 16 набрал 8.7 балла поэтому это весьма неплохо.

@hellstorm703

3 жыл бұрын

Ты дурак , ну умер водитель и умер, чё бубнить то

@hellstorm703

3 жыл бұрын

И вообще купи уаз и попади в аварию. А потом говори

Не нужно быть гуру, чтобы понять, что ульяновцам достаточно усилить раму, усилить места креплений мостов к раме и усилить усилитель переднего бампера, чтобы сразу получить более лучший результат по безопасности. Не думаю, что это приведет к значительному удорожанию авто. И покупателей сразу станет гораздо больше!

@PavelKabanovA

4 жыл бұрын

Вы ошибаетесь, все наоборот. Усиление передней части приведет просто к перераспределению нагрузки и началу деформации совсем других мест! У меня товаришь с самодельным силовым бампером попал в аварию, в результате у него от удара в перед сложилась задняя часть часть, где второй ряд сидений. Были бы люди там - пострадали однозначно!

@PavelKabanovA

4 жыл бұрын

По правильному как раз делают зоны программируемой деформации, чтобы передняя часть авто ломаюсь поглощала энергию удара.

@svensoft5363

4 жыл бұрын

@@PavelKabanovA Я не говорил об усилении только передней части, а говорил об усилении ВСЕЙ рамы - это никак не может повлиять плохо на безопасность. Кстати сегодня нашел информацию что ульяновцы именно это и хотят сделать на новом "Патриот 2020". Так же я не говорил про силовой бампер, а лишь об усилении усилителя бампера (либо установку такого, если его вообще нет в конструкции авто). Ну и наконец усиление крепления мостов. Посмотрев не только краш--текст, но и фото с мест серьезных ДТП с участием Патриота видно, что везде срывает передний мост как .......... а иногда и вообще куда-то улетает, мало того, возможно и нанося доп. повреждения кабины. На более дорогих конкурентах этого класса (которые явно превосходят по безопасности Патриот), такого не происходит вообще - мост остается на месте, частично компенсируя удар на себе.

@PavelKabanovA

4 жыл бұрын

@@svensoft5363 При ударе кинетическая энергия движущегося тела должна перейти либо в потенциальную энергию при упругой деформации, либо в тепло при пластической деформации. Совершенно очевидно что при столкновении любого автомобиля на скоростях 60 и выше ни о какой абсолютноупругой деформации речи не идет, только о пластичной с малой долей упругой. Соответственно вопрос - по вашему какие элементы конструкции Патриота должны подвернутся пластической деформации а какие нет? Отвечая на вопросы: усилителя в бампере нет совсем, никакого. В старых Патриотах был бампер со стальным усилителем крепящимся к раме. Как известно он был хуже по безопасности как в вопросах наезда не пешеходов, так и серьезных ДТП на высокой скорости. Если доусиливать авто до уровня БТР, то у него будет и масса как у БТР, а если сделать ему достаточно жесткий каркас который будет упруго выдерживать на скоростях вплоть до 60км/ч, то такое авто будет проходить Краш тест катастрофически плохо, так как не будет гасится энергия удара и все ускорение торможения будут принимать на себя пассажиры! Пример такого авто - обычная Нива. При краштесте она визуально почти не повреждается, но при этом все нагрузки на манекены зашкаливают.

@sv6325

4 жыл бұрын

И он с места не тронется

В комплектации "Классик" нет подушки пассажира.

@KOMMENTATOR_Am

3 жыл бұрын

Есть они ввели подушки обязательным с 2017 года поэтому там они есть.

работать над безопасность надо - это правильно, но... вы поверите людям, которые начали мошенничать на краш-тестах, что они будут очень стараться в этом деле ? )))))))))))))))))))))))))))))

10 миллионов они не захотят тратить)

Видео про УАЗ и у меня реклама УАЗ

Раз завод не публикует тесты безопасности по полной программе, значит никакой безопасности и нет. Я так считаю. Это для адмирала первых выпусков было нормально, но сейчас ДАЖЕ это дерьмо лучше уаза в плане сборки и безопасности. Позор сплошной за такие деньги. Я уже не говорю о вашей поломке после аварии на болоте. Я на ниссане 93 года выворачивал передним мостом камни по 300 кг. Две вмятины на крышке редуктора. Но чтобы клюшка гнулась, мост загибался даже представить не могу. Вообщем присматривался я к патриоту, но посмотрев все видео решил ну его нафиг. Личный гроб за лям. Обойдусь.

Посмотрите во что бъётся уаз. В железобетонный куб. А деформируемое препятствие он сминает как бумагу. Методика краш теста некорректна для такого тяжелого авто. Деформируемое препятствие должно быть такой толщины, что бы испытуемый автомобиль не проминал его до конца. А то получается краш тест Патра с танком.

@red9615

7 жыл бұрын

нужно бить об другой авто тогда будет ясно и как сказано я давно читал что масса авто в авариях играет роль чем боьше масса тем больше шансов остаться целым все эти тесты на 60 км в час фигня

@user-yq6uu2ou7u

7 жыл бұрын

Уже били. ADAC вроде бил и англичане какие-то. И доказали, что звезды - фуфло. Имеет значение масса авто, его конструкция (рама), даже высота авто. К примеру, если лоб в лоб столкнутся пузотерка и рамный внедорожник, то силовые элементы внедорожника - бампер, рама окажутся выше, чем силовые элементы пузотерки. Т.е. все точные расчеты зон деформирования, распределения нагрузки и т.д. у пузотерки пойдут коту под хвост. А звезды - это показатель, на который стоит смотреть, но уповать на них не надо.

@user-ii6ys8uj8h

7 жыл бұрын

с камазом, а не с танком... а камазов на дорогах много... так что все корректно в тестах... берется самый сложный случай. А ты наверно бот уазовский, пытаешься оправдать этот говномобиль, что бы впарить этот говномобиль людям нашей страны

@user-pk1kk7jv5g

7 жыл бұрын

О чем Вы тут пишете все?? Какая методика? И АР и Уаз проводили испытания по несуществующей методике.. Правила R94 НЕ ПРИМЕНИМЫ к авто полной массой более 2.5 т. Так о чем речь? Естественно нет видео не Гелентвагена не других крупных авто... На лицо чистый не профессионализм, как от АР так и от Павла! Только завод, в ответе указал на это.

@user-oe2dr3rx2h

7 жыл бұрын

так на видео еще и видно, что верхняя часть капота по инерции уходит вперед, таща за собой кузов, из-за того, что УАЗ выше препятствия, а низ остается у препятствия, в итоге на кузов идут дополнительные нагрузки. Остальные авто бьются о препятствие практически всем капотом, а следовательно, кузов не тащит вперед. Отсюда и выходит, что матиз лучше уаза.

Катаюсь на Амулете попадал в 2 аварии и живой одна из них на скорости 80 км.ч)) Моё личное мнение если положено умереть в ДТП то умрёшь хоть в мерседессе. У каждого своя судьба.

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Не, ну всетаки одни машины безопаснее других, как не крути. Мерен в большинстве ДТП себя лучше поведет чем Амулет.

@user-uo6ol6ew1r

7 жыл бұрын

лучше... Но если верить краш тесту в котором при скорости 64 км.ч амулет разлетелся клочья, то как я до сих пор жив, после аварии при 80 км.ч ?) Шансов больше конечно в мерсе, но всё таки есть ещё и судьба. Кому дано, тот хоть в самом безопасной вольве погибнет, а кто то из жигулей вылетит через лобовое и жив останется :)

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

А помоему нет никакой судьбы, есть объективные факты и вероятности. Но это уже вопрос религиозный, не навязываю.

@PavelKabanovA

7 жыл бұрын

Так то я и говорю - результат краш-теста это еще не все.

@user-uo6ol6ew1r

7 жыл бұрын

согласен)

кумарит его дергающаяся голова!