Кому еще нравится его стиль? Я вот получаю удовольствие. Этот оратор выражается категорично, бетонно, в противовес страшно поднадоевшей повсеместной осторожности, обтекаемости. Если так посмотреть, то, как оратор, он даже опасен? Даешь больше Осина!

@an2and891

6 ай бұрын

Осин - один из лучших лекторов.

@user-fh5lx6uz8v

6 ай бұрын

Да понятно чем запахло.

@user-jb1pu9by5i

6 ай бұрын

Да, мне тоже нравится.

@yozhleszy

6 ай бұрын

он не оратор. он именно лектор. оратор не шпарит, как по писанному, речь его синтаксически ближе к разговорной и стилистически разнообразнее академической.

@UriHmur

6 ай бұрын

Ого, как круто сказано. Вас даже трудно в косноязычии заподозрить. Но Академики Келдыш и Королёв - были лучше!

Практика без теории слепа. Теория без практики мертва. Это правильно сказано.

@Mordrakus

6 ай бұрын

Пора уже закапать мертворожденный марксизм, или что мертво умереть не может? 😆

@HdJdj-jx4bg

5 ай бұрын

Это высказывание все время учили в СССР школе и никто до сих пор об этом не задумывался и не задумываются. А задумывался о мещанстве и самости.... Пока люди не задумаются над этими словами светлого будущего не предвидится....

Роман Сергеевич, молодец! Спасибо!

@UriHmur

6 ай бұрын

Возможно. Но я даже своих внуков выучил говорить правильно!

@user-ez8mj2ix6t

6 ай бұрын

@@UriHmur , можете привести примеры?

@UriHmur

6 ай бұрын

@@user-ez8mj2ix6t Конечно. Только вы этот пример не сможете увидеть!

@user-xx8oh3xc9y

5 ай бұрын

​@@UriHmur Как-то не в темак ответил. Ты что сказать-то хотел, дедуля? 😊

Ух ты, я и не знала, что такая рубрика в Поостых Числах есть. На новогодних каникулах все выпуски посмотрю.

@user-xx8oh3xc9y

2 ай бұрын

Странно, что девушка таким интересуется. Ну да ладно,- думаю тебе будет интересен ролик от Института Марксизма: "Любовь Карла Маркса и Женни Маркс". Только не ошибись, так как есть ещë: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален", от какой-то ТРК, не помню, НТВ что ли? Не важно, суть, последнее - бездарная попса с копанием в сплетнях и домыслах. Первое же очень удачная и по-настоящему научная работа, где необычайно просто даются сложнейшие вещи, которые не каждому удается понять и в течение всей жизни. Так же к теме будет интересно обоснование от современной науки. У К.Сëмина в интервъю с В.С.Фридманом "Слциализм или социал-дарвинизм", в описании приведено несколтко блоков ссылок на свежие исследования в области антропологии, нейрофизиологии, нейробиологии, психологии, социологии и многом другом. Ведь, самое интересное - это человеческая культура и человек в ней, так как культура - это наш, человеческий систематизированный опыт. Он о нас и про нас😊. В общем приятного просмотра и чтения.

В подлердку кпнала и лично творчества Романа Осина !

Отличная лекция‼️

Блеск знаний, неопровержимой логики, бриллиант- это Роман Осин! Буду внимательно и неоднократно слушать его лекции

Спасибо авторам за вашу работу

@Niki11ize

6 ай бұрын

какую , деструктивную?

Это очень суперский ролик. 🎉 Очень доходчиво. Спасибо.

Спасибо за четкую и понятную информацию. И просто спасибо

Спасибо вам за этот ролик-эссе. Для новичков получилась шикарная вводная лекция в философию.

Огромная благодарность из Казахстана! Чрезвычайно важный ликбез по философии и великолепная подача для широкой аудитории. Восхищаюсь ораторским талантом Р. Осина.

@slobodanslovenov7135

6 ай бұрын

Я вот наоборот не могу усваивать информацию ... Толи объем нельзя усвоить разом ,то ли мне живая дискуссия нужна ,то ли недостаточно примеров . Может быть дело вообще в том ,что мне проще прочитать и спросить ,чем слушать , у меня на лекциях в университете всегда было сложно с усвоением информации , но был молодой преподаватель по высшей математики вот он очень хорошо доносил материал ,пришли женщины после него которым за 50 -вообще перестал понимать что происходит ! Философия без базы к пониманию вот прям просто никак .

@slobodanslovenov7135

6 ай бұрын

А вот такой тебе вопрос ,дабы проверить твои слова . Изложи вкратце ,что ты усвоил из этой лекции !

@LuSultan

6 ай бұрын

​@@slobodanslovenov7135 Самозванного экзаменатора можно было бы послать лесом. 😄 Ну думает себе человек, что популярные лекции о философии Р. Осина доступны далеко не всем, вот ему, автору скептического коммента, - да, а другим - сомнительно. Высокие материи, не всем дано понимать! 😄 Да и пусть себе думает. Но заинтересовала просьба, нет, приказ изложить вкратце, что понял. В чате. Это как? В двух словах? Или простыню писать, пересказывая содержание лекции?

@Niki11ize

6 ай бұрын

когда устроишь революцию в Казахстане?

@LuSultan

6 ай бұрын

@@Niki11ize хочешь заранее подготовится, чтобы драпать?

Роман, отличная работа. Отличная команда ❤

Спасибо за лекцию.Я ,бывает,очень часто прерываю ролик,чтобы погуглить и узнать значение ,какого либо слова 😁😁😁 ....Здесь же ,я понимаю ведущего без гугла 😁😁.Все слова и смыслы понятны,я б, даже сказала,родные и не противоречат моей логике,и я согласна с каждым словом! Спасибо за эфир,и огромная благодарность ведущему.

Я прямо таки вижу,как Вы за эти несколько серий начали говорить четче и увереннее))) Так держать)

@user-kw5dr8iv3j

6 ай бұрын

может текст читает с субтитра?

@annaq6405

6 ай бұрын

Вообщем-то, уже который год Роман является лектором!)

Спасибо за интересную беседу!

Замечательный контент. Создает желание прочитать философии!

Ооо, любимая рубрика. Завтра наслажусь на работе.

@user-dv9bh3vd6e

6 ай бұрын

Ничоси. Вот это работа)

@vasyapupkin963

6 ай бұрын

@@user-dv9bh3vd6e Обычная работа. Наушники в уши и фигачь.

Спасибо Вам , огромное! Вы напомнили мне лекции с занятий в университете, по дисциплине "Методология научного познания"

Спасибо, очень интересно и познавательно!

Дочка в школе учит историю России а я ей помогаю отделить действительно науку (около 25%) от пропагандистских штампов. Спасибо

@flycat8689

6 ай бұрын

И это правильно.

@user-nd8hk6kj4r

6 ай бұрын

Ого какие интересные наблюдения. Научные. Прикладные. Зачёт.

@Niki11ize

6 ай бұрын

каких именно штампов ?

@user-xx8oh3xc9y

5 ай бұрын

Братан! Вообще болею за тебя! Хоть кто-то с мозгами вырастет. Спасибо, короче.

Очень познавательно! Спасибо!

Классная лекция. Спасибо за просвещение.

философия учит логике мышления, доказательству, искусству спора

Роман как всегда все разжевал и четко объяснил мысль. Спасибо за работу! Ленин жив!

Большое спасибо за выпуск!

Вот этот ролик бы посмотреть лет 10-15 назад и еще понять, бесценно бы было, но лучше поздно, чем никогда

Спасибо, очень интересно.

Отличный материал

Эти шарлатаны пытаются выбить из публики последние парЫ критического мышления. Понятно же. Как в начале 90х, чтобы лишнего не думали. А это значит что? Правильно, люди значит начали что-то подозревать насчет благостного капитализма

@betonich4290

6 ай бұрын

я осознал что я при этих капиталистах проклятых недавно купил колонки своей мечты edifier 2750db за 1/10 своего дохода месячного(за вычетом комуналки и платежа по ипотеки). Еще я в этом месяце примерно за столько же купил 55 дюймовый qled телевизор. У вас марксистов недоразвитых будут только ламповые телики и колонки "радиотехника"

@slobodanslovenov7135

6 ай бұрын

Ну вот как сказать в 90 ,а в 60 в Новочеркасске как это можно объяснить с рациональной точки зрения ? А то как кумовство и взяточничество в 70 уже давно ходили ,а в 80 крышевание подпольных спекулянтов ,а потом все образованное и критически мыслящее население поддержало Ельцина в конце 80 ,после начало заряжать банки с экранов телевизора ,а после бросились богатеть в финансовые пирамиды . В 50-60 и далее у рабочих давно уже не было никакой инициативы с годов так 30 ,а только лишь право пожаловаться ,что формировало иллюзию справедливого общества . Так что ноги растут прямиком из 50 !

Спасибо Роману Осину за просвещение. Философия нужна, как воздух! Рот Фронт, товарищи!

Кстати, хороший ответ " Редакции ", где Пивоваров всегда собирает полоумных экспертов и публика рукоплещет. Достойный ответ инфоцыганам.

@UriHmur

6 ай бұрын

Соглашусь. Пивоваров - это подростковое безумие, передающееся новым поколениям.

@yozhleszy

6 ай бұрын

а почему не инфославянам или инфокитайцам? у тебя какие-то проблемы с цыганами, о мелкобуржуазный националист?

@Filyaev_Alexs

6 ай бұрын

@@yozhleszy это просто выражение и к национальности не имеет отношение.

@Pulyaumniza

2 ай бұрын

Потому что это именно цыгане в массе своей мошенничают, гадают, врут, обллапошивают, что непонятного.

Спасибо за подобные ролики,благодаря ним философия становится давольно простым и понятным предметом.

Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️

Великолепно! Спасибо.

Марксизм - оружие, Огнестрельный метод! Применяй умеючи метод этот! (В. Маяковский)

@Niki11ize

6 ай бұрын

нет , это экономическая теория , не более.

Всё чётко и верно подано! 👍

С 10:36 по 15:59 База вообще Можно применить ко всем сферам я считаю (по крайней мере к прикладным)

Роман Сергеевич, молодец!😊спасибо за труд

Хороший цикл, продолжайте!

Помню, мы с братом ржали над кашпировским. Пародировали его. А мама воду заряжала. У чумака точно

@user-ts8ff3py9t

6 ай бұрын

Ага, мази и крЭмы

@konstantinshur7039

6 ай бұрын

Кашпировский не заряжал воду, он врач и лечил людей. А Чумак не врач, он и заряжал воду.

Комментарий в поддержку канала и социализма!

Все думаю, как все эти высокопоставленные чиновники уживаются с мыслью о том, что постоянно лгут людям понимая это?! Или они сами в это поверили?

@user-lb4jy4jt2r

5 ай бұрын

Ну а как лев относится к мысли, что перегрызает горло антилопе? Или куда более наглядный пример, как глист сосет соки из хозяина? Ответ прост, для них это так же буднично, как нам подышать или поесть. Те для кого подобное не является нормой далеко в этой иерархии не идут и отсеивается на начальных этапах или именно в низу и задерживаются.

1. С какой это радости "без знакомства" с Аристотелем и Платоном "невозможно *качественно* овладеть фундаментальными знаниями в области политологии, социологии, политической экономии, теории права и пр."? 2. Марксисты не "предупреждают" о "возможности" кризиса, а утверждают его неизбежность и необходимость.

*Шикарный материал!*

При Социализме человек это строитель. При капитализме человек это еда.

@yozhleszy

6 ай бұрын

при социализме человек ни то, ни сё, ибо сам социализм есть лишь переход, "точка бифуркации" с разными исходами.

@Pulyaumniza

2 ай бұрын

Образование, семья, культура совместно трудились над воспитанием личностей и делали успехи.

Этот комментарий состоит более чем из семи слов для поддержки канала!

Блин, у меня раз пятьдесят, мысли уплывали в сторону от содержания. Ещё и не спал сутки, но под видео не получается уснуть, а как выключаешь, так сразу мысли не дают спать)

Интеллектуальное и духовное одинаково важны. Не поймите превратно, духовное - не от слова "духовенство".

Спасибо огромное, очень познавательно. Слушала на одном дыхании.

Комментарий в поддержку канала!

Отличный выпуск. Сделайте пожалуйста такой же понятный выпуск с критикой позитивизма.

В институте философия была лишь любопытна тем как жили и что думали великие философы. Но это казалось оторванным от текущей реальности и науки. Уже во взрослом возрасте прочитал «Атлант расправил плечи», где поднимался вопрос - философия в современном капиталистическом мире.

@olegzaitsev2371

6 ай бұрын

Ну, и что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Прочтите по теме: «Материалистические основания научной социологии»👍

@UriHmur

6 ай бұрын

Прочтите Ленинские работы, желательно все!

@user-xt9vb2yb2t

6 ай бұрын

@@UriHmur А так можно❓🤣 Жизни не хватит☝🏼

@UriHmur

6 ай бұрын

@@user-xt9vb2yb2t Жизни хватит. Главное, хватило бы желание, чтобы пришло понимание прочитанного.

31:25 Не могу согласиться с Романом про _всем известные законы диалектики..._ Большинство моих знакомых уверены, что _диалектика_ - это что-то про разновидность языковых особенностей, характерных для той или иной местности. =))

Как же приятно слушать такую речь, какое интересное содержание. Спасибо огромное!!!

Замечательно! Спасибо.

Аплодирую!

Получив техническое, а затем экономическое образование полжизни свысока смотрел на философию, как на оторванную от жизни "недонауку". Только когда появилась необходимость вести ненавязчивую агитацию, вступая в дискуссии с гражданами "из большинства" по вопросам экономики, общественных проблем и религии, я почувствовал необходимость в обобщённой методологии познания, в инструментах описания развития человеческой мысли, в формулировках базовых мировоззренческих принципов. И здесь без философии никак. С удовольствием слушаю Романа - интересно и доходчиво для технарей.

14:04 да уж.как гляну прогнозы погоды на ближайший день,а дальнозоркость синоптиков дает сбой даже при наличии якобы спутниковой телеметрии 😅

Очень интересно но ничего не понятно, буду пересматривать = )

Вначале была идея. Примерно как Айзек написал в своих книгах про планшеты современные и они появились. Это творчество, это идеи, мыслить не стандартно. Затем подобная идея приходит уже в науку и люди веря, начинают воплощать. Как с электромобилями и заботе об экологии, своем родном доме планете. Дальше это летающие "флаеры" машины, роботы помощники по хозяйству, что вдохновляет это создавать и показывать/дарить людям.

@skeevythewizzard5465

6 ай бұрын

Не надо всё ставить с ног на голову, если бы развитие общества не заложило научно-техническую основу для изобретения планшетов, например, то фантастам идея о них в голову и не пришла бы. Предсказание (прогноз) и создание идеи на пустом месте, из ничего - это совершенно разные вещи.

@O-soznanie1

6 ай бұрын

​@@skeevythewizzard5465Идея первична.Сначала появляется идея о лампочке,потом тысячи опытов,потом техническое решение,потом лампочка.😅

@user-qi6pv9jh7o

4 ай бұрын

​​@@O-soznanie1 неа. Сперва открывают электричество и ряд других процессов, а потом кто-то собирает эти знания вместе и думает, изобретая лампочку. Идеи не возникают из ничего.

@O-soznanie1

4 ай бұрын

@@user-qi6pv9jh7o Но ведь когда то возникла идея изучить электричество 🙄 Или у таких как ты открытия это не работа мыслей (мозга)а что то типа " шел и нашел книгу где все написано" .😊

Спасибо!

Полностью согласен! Тут интернет заполонили дикие идеи,что Земля ... круглая!

@vlad-kovalev

6 ай бұрын

И лежит на трех китах.

@user-lf4is5oi9g

6 ай бұрын

​@@vlad-kovalevа киты стоят на черепахе

Как я рад, что набрёл на Ваш канал. Спасибо Вам за ПРОСВЕЩЕНИЕ народных масс.

Научный метод, через объективное наблюдение и рациональное осмысление, имеет своей целью, объясните окружающей реальности. Но чем глубже наука проникает в фундаментальные материи, чем дальше расширяет сферу своего наблюдения, тем больше встаёт новых вопросов и задач, природа которых не поддаётся логике и здравому смыслу. В этом случае, на помощь приходит философия, способ теоретического предположения, и обоснования свойств, наблюдаемого объекта, на основании интуиции. В истории не раз были случаи, когда учёные предполагали свойства и природу каких-либо феноменов, исходя из субъективного представления, но не имея возможности подтвердить гипотезу экспериментально и уже после их смерти, с приходом более совершенных технологий, их гипотезы подтверждались на практике. Философия сверх-важна, это неоспоримо, но и скатиться в псевдо-философию, очень легко. Здесь нужно быть очень внимательным, размышления должны базироваться на объективных фактах, а если и заходят на территорию бездоказательного, то и выводы не могут считаться верными...

@ruby_linaris

6 ай бұрын

Выводы НИКОГДА не бывают верными: философия выстроена мифом(как форма любви), построена мифом(как метод познания), организованна мифом, и работает с мифом. Выводы - не продукт философии, философия генерирует Миры, Смыслы, Идеи ... расширяя пространство познания, становясь его инструментом. А за ВЫВОДАМИ - к астрологам и равинам.

Красавчик

Браво!

Передай привет в Геленджик!

Спасибо за ролик! Очень хорошо описаны критерии научного познания. Однако у меня как у физика по образованию сразу возник вопрос: почему не озвучен фундаментальный принцип современнго научного познания - фальсифицируемость? Без него трудно представить развитие хоть какой-нибудь современной естественной науки.

@Pulyaumniza

2 ай бұрын

Потому что этот принцип - позитивистский, а не диалектический. Буржуазная наука его признает, а подлинная наука критикует.

Википедия классная штука. Особенно нейросеть. Книжный ролик.

данный экскурс в философию - это луч света во тьме окружающего нас мракобесия.

Спасибо. Мне нравится этот цикл лекций. Заставляет мозг шевелиться в размышлениях.

А ещё Исаак Ньютон был известным богословом. Но в истории он остался не поэтому😇

@UriHmur

6 ай бұрын

Секунду, а яблоко? Это вам не Илон Маск.

@ruby_linaris

6 ай бұрын

@@UriHmur Сила в физике - (сила) божественной любви, может и троллинг богословов, но физика таки имеет 100% богословские корни.

@UriHmur

6 ай бұрын

@@ruby_linaris Да да. Только в богословии есть физическая сила. Мне даже Гундяев говорил формулу: F = ma..

Осин- самый крутой учёный в России!

Хочется поспорить, но не хватает знаний, а потому появляется желание учиться.

Роман спасибо огромное за просвещение!

Здоровенкі були

Очень интересно. Комментарий в поддержку ролика. Спасибо за вашу работу.

На ХудожникаУловившегоЙод эту науку и философию!

Как-то услышал от одного преподавателя МГУ, что философия - это не наука, но это есть условие всякой науки.

Благодарю за работу, товарищи! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

КТО ЯСНО МЫСЛИТ - ТОТ ЯСНО ИЗЛАГАЕТ!

Очень важный ролик, нового много для меня. Спасибо

👍👍👍👍👍👍👍

Подскажите, а какой класс сейчас «передовой»❓ Кто это конкретно❓

@user-bn2xe4wx1d

6 ай бұрын

Пролетариат, а если конкретно то рабочие промышленности и инфраструктуры, что не отрицает революционного потенциала и других отрядов трудящихся, но эти, на мой взгляд, наиболее перспективны и взрывоопасны.

@an2and891

6 ай бұрын

При капитализме (т.е. сейчас) это пролетариат.

@user-xt9vb2yb2t

6 ай бұрын

@@user-bn2xe4wx1d А мне кажется, что все гораздо сложней. Критерии передового класса нужно проработать более детально. Это важнейший теоретический вопрос, о котором сегодня ... 🤷🏻‍♂️ Даже прочитать не к кого. Хотя.......

@ruby_linaris

6 ай бұрын

Передовой класс определяется экономическими условиями, кризисом... кого сейчас "использовали"? средний класс, предпринимателей, проституток и профессоров. Мне понравилось, раньше рабочему классу предрекали его полное уничтожение, а теперь "творцы", креативный класс рисует картинки на которых они повесились. за полной ненужностью, в условиях НТП и чатов, которые генерируют бред не менее красивый.

@user-qi6pv9jh7o

4 ай бұрын

​​@@ruby_linaris настоящие креаклы - это инженеры и программисты. Неплохо бы им сговориться и ради получения средств производства посадить всех нынешних владельцев на Space Titan. Инцидент с OceanGate уже намекнул, что буржуй не умён, не самостоятелен и не жизнеспособен.

0:50 Вот именно! Порой даже "среди лектора" (который с какого-то перепугу вообразил себя марксистом) процветает такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Даже интересно стало, что "процветет" у него в этом ролике.

Какие знания есть в разделе научных открытий в отношении человеческого мозга и его способности познания нечто сложного сакрального? Как наука отвечает на судьбаносные вопросы не только прошедшего и настоящего времени но и будущего? Как может человек верить в предопределение, которое ещё не произошло , но некоторые видят его грядущее? Что вы знаете из раздела метафизики? И почему вы знаете то, что знаете? Ответьте пожалуйста решение теоретической задачи через формулы, чтоб можно было описать физические явления перейти от суеверий к научному обоснованию науки.

@ruby_linaris

6 ай бұрын

1) Знания - заблуждения, которые используются не по назначению. А какой смысл отличать одну форму заблуждений от других? Одни легко опровергаются, другие сложнее. И сакральные просто строятся так, чтобы не иметь объективно проверяемого содержания. 2) Наука и строится как инструмент постижения, понимания будущего, через объективное столкновение с реальностью. Наука - не решение, это инструмент познания, и им не стоит забивать гвозди, а будущее - не вопрос, не проблема ... оно не нуждается в решении вопросов. Наука вычленяет закономерности, но не ответы, тем более, если людям плевать на реальность, на прошлое и будущее, а ищут люди безответственность и бесправие. 3) Вера никак не ограничена, том более у отказывающихся от познания, научного пути познания. 4) Маха лублу, и Кант хорош 5) я знаю, что ничего не знаю, сократический путь - объективно необходим. 6) оно находится не в пространстве реального, это чистая психиатрия, наше общество (совок) вдалбливали в инфантилизм (и когда у власти оказались инфантилы, государство рухнуло), и путь идет только через Энгельсовского творческого человека. "... Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются) ..."

По прогнозированию пункт спорный. Если вы спрогнозировали что в вашу землю летит метеорит размером с континент ваша задача чтобы этот прогноз не сбылся. Тоже самое и с коммунизмом тогда были силы, да и сейчас есть силы которые мешают построению коммунизма. А кому охота лишаться своих денег и власти? Вот поэтому как только вы спрогнозировали Коммунизм тут же появляются силы которые будут сопротивляться и всеми силами будут мешать этому сбыться. Закон физики: сила действия равна силе противодействия.

Определенно, он куда интереснее подает материал, чем Марина Бурик, которая когда-то тут публиковалась.

С учётом всего вышеизложенного куда же в таком случае отнести мир-систему: к «научному мировоззрению» или к «иррациональной антинаучной форме мировоззрения»?

@vlad-kovalev

6 ай бұрын

К буржуазным извращениям.

Блин ребят, я вот себя считаю атеистом-материалистом. И сейчас ловлю себя на мысли, думаю надо купить кормушку и зерно для птиц и повешать в парке. А потом думаю, хочу ли я это сделать из мысли о помощи природе, выживанию птиц или это какой то способ угодить высшей сущности котрая наблюдает за нами. Вот, все же как деревни в нас эти заблуждения и дуализм мышления. Вот для чего нам нужно логичное миропонимание и вооруженность методами научного подхода.

🚩

+

11:25 Итак, два критерия вводит Осин: 1. Истинность, 2. Объективность. У меня возникает 2 вопроса: 1. Объективное может быть не истинным? 2. Истинное может быть не объективным?

@DupoiPerec

6 ай бұрын

Истинность это равенство между знанием и действительностью, а объективность это именно наш подход к познанию. Мы либо стараемся как можно сильнее выйти за рамки субъективного понимания, в меру нашего развития учимся смотреть на вещи в их неискаженном виде, либо наоборот, впадаем в субъективизм, сводим всё к частному восприятию и манямирку и впадаем в заблуждения. Конечно, абсолютной чистоты понимания достигнуть невозможно, но это не значит что к этому не надо стремиться.

@vlad-kovalev

6 ай бұрын

@@DupoiPerec Жаль, что вы не смогли ответить на мои вопросы.

@DupoiPerec

6 ай бұрын

@@vlad-kovalev Истинна всегда объективна. Вот вам короткий ответ. У вас 1ый вопрос изначально к верх тармашками поставлен. На 2ой я ответил.

@vlad-kovalev

6 ай бұрын

@@DupoiPerec Нормально первый вопрос поставлен. Просто вы на него ответить не можете. И на второй не сразу ответили. Пытались туману напустить. На самом деле все очевидно, если исходить из определений. Истина - это соответствие объекта понятию об этом объекте. А объективность означает независимость от нашего понятия об объекте. Следовательно объективное всегда истинно, а истинное всегда объективно. А значит два критерия Осина - это пустое сотрясение воздуха.

@DupoiPerec

6 ай бұрын

@@vlad-kovalev В десятый раз повторяю. Объективность это подход, а не какая-то самостоятельная сущность. Это форма отношения субьекта к объекту. НЕ может быть истиной объективности, сначала идёт истина, а потому уже ПОДХОД к истине. ОБЪЕКТИВНОСТЬ это подчинённый момент ИСТИНЫ, нельзя их местами поменять и сказать что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, потому что одно априоре стоит над другим. Вот вам простой пример. Люди с давних времен знали что запах чеснока помогает от болезней. Это истина. Чеснок препятствует развитию некоторых болезней. НО раньше люди думали что в чесноке живёт добрый дух, по этому он помогает. Это не научный, не объективный ПОДХОД, но вывод который они сделали истинный.

Роман! Вы столько раз сказали, что наука должна отражать действительность, а не политконьюктуру... Но а как вы относитесь к науке Этологии?(изучение поведения животных и человека как животного). Не раз видел, как левые пытаются тянуть за уши этологию на свою сторону или попросту отказывают ей в праве на науку. (Одно из утверждений этологии, вызывающие неприязнь левых состоит в том, что животные по природе не равны и не справедливы, эгоистичны и жадны. И что это в генах и воспитанием не поменять).

@smedentsev

6 ай бұрын

Вы вообще о чем? Этология - это даже не близко "изучение поведения животных и человека как животного". Этология - это лишь одно из направлений изучения поведения животных в естественной среде обитания. Всё. К человеку этология не имеет вообще никакого отношения. В принципе.

@user-qz9wj9se4d

6 ай бұрын

@@smedentsev Да, ведь человек - это не животное, потому что -у него есть бессмертная душа)))- -марксисты так захотели- потому что че, ты самый умный шо ли? Хватит вопросы задавать. Это такой материализм у марксистов.

@smedentsev

6 ай бұрын

@@user-qz9wj9se4dТы бы перестал с голосами в своей голове разговаривать - это до добра не доводит.

@RedRadyGa

6 ай бұрын

@@smedentsev а как же протопопов? а как же ричард рид? которые такие труды пишут по этологии человека? человек по вашему не животное?

7:27 "наука как систематизированное знание... эти знания составляют основу научной картины мира..." А что насчёт правоведения, что насчёт научных знаний о наказании? Что составляет основу таких знаний? Хорошо, Маркс придумал, как "научно", в качестве результата действия "законов природы", объяснить появление коммунизма. Но как мы научно объясним почему мы наказываем людей за определенные действия, почему наказываем именно так, почему эти действия являются предосудительными? Неужели за осуждением не строит никакой морально-нравственной основы, а только какой-нибудь материальный закон, типа закона группового выживания? но и в таком случае, вопрос обоснования наказания и его способов продолжает оставаться открытым, а "знания" ненаучными: наказания - изобретаются произвольно, права - тоже; в том, какими кого мы наделяем правами отражаются наши нравственные установки, а не научные знания, коммунизм тоже строится на наделении правами людей. Справедливое наделение людей правами - вот основа коммунизма, и она не научная, она - нравственная. "Научная картина мира" - это чепуха, от которой болят уши.

А некоторые верят в мир системный анаиз.

@azamatmustafin567

6 ай бұрын

И это, конечно, плохо. Так как верить недостаточно, нужно, как минимум, понимать любое явление.

Хорошо Кедрова пересказал

Слайды взяли из стоковых презентаций?