Брат отца Борис летал на нём. 17 марта 1944 года погибает. Точно в день рождения своего брата, то есть моего бати. Отец никогда не праздновал свой день рождения 17 марта. Всё происходило 18 марта. Вечная память всем погибшим за Родину.

@alovkolaitypridymal2255

2 жыл бұрын

На чем?

@fed2405

2 жыл бұрын

Вы думаете, паренёк из Ростова на Дону мог летать на штуке? Ессно, на ИЛ-2.

@sergeygavrilov9370

2 жыл бұрын

З

@user-if9zk7zy7m

2 жыл бұрын

Пхохоже на кртьиканство. У нас нетбыло господства в воздухе. А у них было. У них самолёты делались из алюминия. А к нас из.фанеры. И от этого тяжёлые и горючие. Нехватка алюминия была потому, что были заводы на Украине Июыли захвачены в первые месяцысаойгы. Большие не боевые потери. Были потому, что фанера недолговечна.. И подвержена разрушению от атмосферным осадкам. Шьу

@fed2405

2 жыл бұрын

@@user-if9zk7zy7m Вы знаете что-нибудь про город Кольчугино?

Вічна пам'ять всім людям, ветеранам Великої вітчизняної війни, низький уклін, дай Боже миру мир

@asdrubale2

10 ай бұрын

Мира всем нам!

@polpot2796

5 ай бұрын

Мира и добра всем.

высокие потери у ил2 но и высокая эффективность в борьбе с колоннами техники, с пехотой в траншеях и артилерийскими батареями. так что вклад штурмовой авиации в Победу огромный

@user-jj5ov9ty9e

2 жыл бұрын

Вы вдумайтесь какими потерями и какой ценой

@user-rm8dy3fh8c

Жыл бұрын

Стервятник

Несмотря на прочность, точность и высокую эффективность, «Штука» обладала низкой скоростью и недостаточной манёвренностью. Слабое оборонительное вооружение делало её лёгкой добычей вражеских истребителей. Во время Битвы за Британию немцы осознали, что для успешного использования «Штук» предварительно должно быть достигнуто превосходство в воздухе. Из-за слишком больших потерь применение этих самолётов в битве за Британию было приостановлено.

@user-xb9iv1jf6w

3 жыл бұрын

Да он хорош для безоружных

@vitalijspelts5042

Жыл бұрын

гы гы гы читаем руделя он 350 наших на штуке сбил пиздит конечно но красиво пиздит

@Georgi_Slavov79

11 ай бұрын

Для штурмовика нисская скорость-необходимост а не какой-то недостаток.

@user-sm1ku7yv3v

5 ай бұрын

Не так. Англичане навострились сбивать их на выходе из пикирования, когда любой бомбер беззащитен.

Отвечу на тему этого видео...Ил-2...Наш ответ немецким фронтовым бомбардировщикам! Кто-бы что не говорил, но, в годы ВОВ именно самолёт Ил-2 обеспечил многие успешные тактические наступления войск РККА и Красной Гвардии, в соответствии, со временем, по-этапно, по ВОВ!!! И за это, большое спасибо, конструктору, Ильюшину!

@user-id8qd4fc5f

2 жыл бұрын

Вы настоящую фамилию Ильюшина , знаете ? Его образование ?

@alexandrchikalyov8682

Жыл бұрын

Про какую красную гвардию ты несёшь, осел? Она была в гражданскую войну.

@user-ty4oi8ui6e

Жыл бұрын

Ил это валти

@komkol6025

Жыл бұрын

Эм, вы же понимаете, что ил-2, это штурмовик, а не фронтовой бомбардировщик? И сравнивать его с немецкими фронтовыми бомбардировщиками как юнкерс 87 это очень глупо, 2 совершенно разных самолёта. По поводу успешности Ил-2, до 43 года тупое советское командование им пользоваться вообще не умело, всех лётчиков ила считали смертниками, успешными считались те, у кого больше 10 боевых вылетов, сбивали их до 43 года пачками, так отправляли на боевой вылет без прикрытия, а заднего стрелка на самолёте убрали ещё на стадии испытании, из-за этих двух факторов потери были очень велики, сам по себе самолёт может и не плох, но не в одиночку, в одиночку это мясо

@user-kc1bt6nn9h

Жыл бұрын

А Ил-4...бывший ДБ-3 ..торпедоносцы и дальние бомберы

Вот что сказал пилот Пе-2 Т.П.Пунев о «штуке» Ю-87, которую непосредственно наблюдал в деле как профессионал: Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю - на один зуб. Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось. www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm

Законный вопрос: как так? У немцев были отличные лётчики-истребители. К тому же ещё и ночные самолёты недостижимого для тогдашних советских ВВС уровня - специализированные охотники за ночными бомбардировщиками, оснащённые бортовым радаром. К тому же их войсковая ПВО была насыщена многими десятками тысяч автоматических пушек - куда там советской ПВО! Наконец, у учебного самолёта не было даже бронеспинки. Почему немцы не смогли нанести У-2 больших потерь? Ответ на этот вопрос прост. Архаичный биплан так отстал от своего времени, что даже обогнал его. Выражаясь языком современной прессы, он был "стелсом" - малозаметным не только в звуковом и видимом, но и в радиодиапазоне. Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров, а металлический мотор М-11 был просто слишком маленьким, чтобы его уверенно засекали.

@user-eg4xm6pe7t

Жыл бұрын

Вопрос: учебному самолёту - зачем нужна бронеспинка? Она даже мешает - смотреть вперёд заднему пилоту....

@gustavkrause6169

4 ай бұрын

Уважаемый вы сами и ответили на свой вопрос. Посмотрите ТТХ У-2 и сравните их с ТТХ того же МЕ-109. У У-2 крейсерская скорость такая же как у Мессера посадочная с выпущенными посадочными закрылками. А теперь представьте что вам надо попасть в перемещающуюся в лево-право мишень из пулемёта , из машины мчащейся на скорости 200 км/час. А ночью , когда этот кукурузник планирует с выключенным двигателем и на голову летят бомбы , пока дадут тревогу после взрывов и начнёт работать ПВО.

Производство Ю-87 было свёрнуто из за невозможности авиационного прикрытия и сведения ценности их к нулю, как самолётов поля боя,в отличии от Ил-2.

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

Немцы к потерям относолись более болезненно чем мы. И еще.... после Курской дуги они вынуждены были перебросить приличную часть истребителей на Запад. Поэтому действительно не могли сопровождать бомберы как положенно. Как самолет поля боя Штука прекрассна. В качестве штурмовика немцы использовали 110го. Он бомбы мог нести или пушку серьезную для работы по наземке.

@igoros54

Жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v чудачок, ты сам себе противоречишь )) если машина не могла работать без плотного истребительного прикрытия, то это НЕ машина поля боя, или переднего края, тем более с такой скоростью и манвренностью и без какого либо, более менее серьезного бронирования ))

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

@@igoros54 О господи... какая только хрень в головах бывает.

@user-ty4oi8ui6e

Жыл бұрын

Зато вначале был их дебют

@Ten1971

Жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v "Штука" не могла работать без прикрытия своих истребителей. Вернее, могла но в случае появления советских истребителей им было очень плохо. Ил-2 вставшие в круг могли отбиваться от истребителей, и дураков подставиться под его носовой арсенал было мало. Ну и конечно, Ме-110 как штурмовик был прекрасен. Такой немаленький 2-моторный штурмовик. Интересно, что после 1943 года Ю-87 практически перестали использоваться на Восточном фронте. Наверное, такие замечательные "штурмовики" были больше не нужны?

Су-2 был хорошей (отличной) альтернативой. Но так сложилось, как сложили. Не бывает всё идеально в такие тяжелые времена. Мужики делали свою тяжелую работу на ил-2 и су-2, добились победы. Спасибо им огромное!!!

@aleksandergirba8256

4 жыл бұрын

в класе штурмовик был немецкий НЕ-129 не хуже ИЛ 2 а то и лучше.

@ApsuVital

3 жыл бұрын

@Александр Перемот и какой у них вклад в победу? В 45м разбомбили города немецкие, которые после раздела сфер влияния числились за СССР? Ошибочно разбомбили наши войска 2 раза, что бы не дать красной армии войти в Италию? Ошибочно разбомбили днем в воскресенье церкви югославии, когда там праздновали освобождение от немцев, и все мирные собрались в одном месте? Может ты еще объяснишь почему друг моего деда с амерскими войсками воевал на Эльбе в 45м? А когда им вломили, и бомбой Сталина не запугали, то вроде вспомнили, что мы союзники. Или как США до 44 года поставляла стратегическое сырьё в Германию? А англичане один из первых конвоев с лендлизом оставили без прекрытия, товар то оплачен, корабли СССР, нах их прикрывать, вдруг свли корабли будут повреждены, их жалко, а русских не жалко. С такими союзничками и врагов не надо. Или вспомним как Англия натравливала Гитлера на СССР, или как США спонсировали переворот и приход нацистов к власти в Германии? Англия может сказки про злых немцев расказывать скодько угодно, но Чехословакия сдалась немцам только потому, что у Англия пригрозила объявить им войну, если не сдадуться. А у чехов были отличные оборонительные позиции в горах, отличные на тот момент танки, лучшие в Европе, они еще потом в 41м в СССР использовались успешно. Хорошо вооруженная и окопавшаяся в горах армия чехов легко бы держала оборону против Германии, так как фронт не большой. Но Польша с Англией пообещали ударить в спину. А как Англия слила Францию? Типа поможем, а в итоге, договорились, что немцы не будут препятствовать выводу войск с континеньа, и сказали французам досвидули. Потом отсидельюись за проливом. Что им могли противопоставить немцы без авианосцев - ничего, так, побомбили прибрежные города, и то слегка. Прикрытия для бомберов не было, а с подвесными баками истребитель мог поучаствовать в прибрежном бою максимум 10 минут, потом горючки оставалось только да тянуть до аэродрома. Если бой 20 минут, а то и час, это значит в разгар схватки истребители просто убегали, бей бомберов как хочешь. Да и в спину немцам можно пострелять. Англы убедили Гитлера, что в спину не ударят, и тот пошел на восток. Так что не вижу героизма в налете 900 бомберов с 10ю пулеметами обороны в налете на мирный город и бомбежка его с высоты в 10 км, куда не все самолеты и снаряды тех времен долетали. И только редкие немецкие пилоты отваживались атаковать такой строй бомберов. В основном постреляют издалека в сторону противника и назад, типа Бяк вышел.

@user-fg1xf4ni6u

2 жыл бұрын

@@aleksandergirba8256 дорогой, ненадёжный, капец сложный в производстве. Такой хороший что даже тысячи не произвели.

@vladimirgalichenko5424

2 жыл бұрын

Канал ксенопатриотов, даже лайки на толковые комменты не ставят.

@igoros54

Жыл бұрын

Что за бред, Су-2 никогда не был пикировщиком... до Пе-2, этот вид ударнрй авиации, в РККА отсутствовал как класс... да и с Пе-2 было все непросто, один Полбин и его полбинцы, сумели его обуздать, доработать ( дополнениями к техзаданию) и выжать все что надо.

Ю-87, прообраз современного высокоточного оружия, он мог ложить бомбы в круг радиусом 5 м, что гарантированно влекло уничтожение точечных целей. Вторая особенность самолёта то, что его можно было сравнить на нос, т е производить пикирование с углами близкими к 90 градусов, что было проблемой для большинства самолётов того времени. Самолёт не был бронирован, поэтому живучесть была низкой, но в условиях -чистого неба- равных ему не было! После установки на него пушек 37мм, самолёт превратился в истребитель танков, создав множество проблем нашим войскам, но после насыщения неба нашими истребителями, его роль постепенно сошла на нет, после встречи с которыми он гарантированно сбивался! Вывод: для своего времени это был выдающийся самолёт, но все постепенно стареет и отходит на второй план, идеального ничего нет.

@user-il4be9bq8l

3 жыл бұрын

Исчерпывающе!

@benodam64

3 жыл бұрын

Все зависит от ситуации. Ю-87 та еще галоша, который сбивался на раз два, с чем, ты и согласился. Как летающая галоша может быть выдающимся изделием? В условиях чистого неба и отсутствия серьезного противодействия и самолет братьев Райт был бы эффективным оружием ))) Немцам фартануло во Вторую мировую и все дерьмо, которое давно уже морально устарело, смогло неплохо проявить себя....правда Гансам это все равно не помогло )

@user-tw6hm5uz4f

3 жыл бұрын

При одной только поправке - Ю-87 эффективен если у противника недостаточно МЗА и нет господства в воздухе. Именно по этой причине немцы в 1944 году пилотов Штук пересадили на Фокке-Вульф-190.

@MrOld49

3 жыл бұрын

@@benodam64 Некрасиво называть"калошей", самолет, который нанес нам много урона.

@benodam64

3 жыл бұрын

@@MrOld49 Причем тут урон и самолёт? Газовые камеры тоже нанесли немалый урон. Не нужно было подставляться.

ю 87 был чистым пикировщиком, а Ил 2 штурмовик и его пологое пикирование не было недостатком особенно при работе по колонам при 15-30 градусов с боку от колоны и окопам . Хочешь ПТАБами засыпай , хочешь напалмом (который использовали нередко) ,кучей мелких бомб + РС, так же ФАБ 100 и ФАБ 50 ,особенно удобно при таком пологом пикировании работать с пушек и пулемётов. Как всё это выполнял бы на переднем крае Ю -87? Самый опасный момент - это выход из пикирования, где их и ловили, где в тебя стреляет всё от винтовок, пулемётов , ПТР и прочего до зениток разных калибров. Ещё раз Ю-87 это чистый пикировщик , для точечной работы и его сравнение с Ил-2 неуместно . более корректно сравнивать Ю-87 и Пе -2. А общее у Ил-2 и Ю-87то , что они одномоторные.

@user-hk6go2zo7k

2 жыл бұрын

Правильно говоришь

@user-ul4vw4ih9l

Жыл бұрын

Еслиб конечно сравнили со штурмовой модификацией штуки, были же вроде штурмовые варианты. Например можно было сравнить штуку и Ил-2, у которых висели пухи 37мм. Ну, а так конечно более честное сравнение Ил-2 с Хеншелем. Правда Хеншелю чёт особо не везло во время войны 😄.

@asmadeiasmadei6010

Жыл бұрын

@@user-ul4vw4ih9l вот по этому поводу я читал как раз, читал отчет о испытании пушки 37 мм у ю-87, на 10 выстрелов из пушки приходилось всего одно-два попадания в цель, а на один заход летчик успевал сделать лишь два- три выстрела, тк из за сильной отдачи после каждого выстрела вновь приходилось наводить цель в перекрестье ,

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

Пе2 скорее аналог Ме110. Тот тоже мог нести бомбы. А Ю88 мог пикировать и бомб нести до 3 тонн.

@user-qq4is1zt4i

Жыл бұрын

Напалм использовал СССР да ещё и для бомбовых ударов во время ВОВ, вы шутите? ПТАБами по окопам? Они практически не давали осколков, да и вообще использовать Ил-2 для штурмовки окопов, это глупо, одно дело штурмовать беззащитную колонну на марше, другое окопавшегося противника, в первом отсутствие прицельных приспособлений ещё не критично, во втором сводит потери противника к нулю, а риск быть сбитым немецким ПВО становится на порядок выше. Ю-87 имел воздушные тормоза и как следствие выходил из пикирования даже без участия летчика от слова ВООБЩЕ, а наличие прицела для бомбометания делало возможность положить бомбу и пулеметную очередь буквально в окоп смертельной для наших войск, летчик почти не отвлекался на управление самолётом при штурмовке, Ил-2 наносил удар фактически по площади и что самое ужасное, как правило с бреющего полета малейшая ошибка с выбором угла атаки, скоростью и высотой и самолёт разбивался, все это определялось на глазок и одновременно нужно было сбрасывать бомбы, опять таки на глазок. Ю-87 бомбовая нагрузка 1400 кг и среднее количество вылетов в день под Сталинградом например 5-6. Ил-2 бомбовая нагрузка 400 кг и под Сталинградом они делали не более 2-3... Чувствуете разницу?! Один Ю-87 за день мог ТОЧНО доставить в цель 8400 кг бомб Один Ил-2 за день и НЕ ТОЧНО мог сбросить 1200 кг бомб, а это всего-навсего в семь раз меньше оппонента даже без учёта точности.

Да ю-87 мне очень нравится самолёт просто супер, а ил тоже не плохой был, но надо людей не вгулаги отправлять а ценить.

@viktorj1908

3 жыл бұрын

Да задолбали вы с этим гулагом,

На ИЛ 2 летал Талгат Бегельдинов. Дважды герой Советского союза. Когда прибыл в часть никто не хотел брать в эскадрилию. Дали латаный пералатаный ил 2. На первый вылет ему даже не дали стрелка. В первом бою сбил истребитель. Сбил аса который сбил около 200 самолётов. На ИЛ 2 никто до него не сбивал истребитель. Что сбил самолёт он не доложил. Но бой видели артелеристы и в плен взяли немецкого аса. За войну сбил ещё 7 самолёта. Это на штурмовике. Истребители мало кто может этим похвастаться. А его в первый бой без стрелка.....

@erdem6463

5 жыл бұрын

Попробуй сбить бф 109 в симуляторе ил 2,очень трудно

@ashatzharasbayev2807

4 ай бұрын

У этот немецкии ас сбил 108 самолётов и в основном в небе Европы !

@user-yi3xf7gv4r

Ай бұрын

Лично знал его!

Талгат Бегильдинов летал на ил -2 305 боевых вылетов , в первые ркка сбил на штурмовике истребитель, всего за войну сбил 7 самолетов , на земле уничтожил 5 самолетов, 21 танк, 5 сау , 37 автомашин , несколько жд составов , в 1945 г группа Бегильдинова на тельтов канале потопила 8 барж с танками . Дважды герой Советского союза.

@user-fb3lw7mm4k

5 жыл бұрын

Дурсы свою дурсу в другом месте и узнай за сколько самолётов давали Героя СС Чем дальше от войны тем больше "героев"

@user-px2mz4ze8d

5 жыл бұрын

николай доложенко он, на ил-2 летал до 1943 г за 20 боевых вылетов , давали героя , после 43 го за 80 а у него было 305 ! Большинство летчиков штурмовиков делало 2-3 вылета. А он совершил 305 и еще сбил 7 самолетов на штурмовике.

@thorn3729

5 жыл бұрын

А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских...

@ZirganZirkus

5 жыл бұрын

AlexThor: "....А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских..." Хмм... Увы, окраинец, Хартман никогда не был "великим" - от слова "совсем"... А почему, окраинец ?.. За все его "победы", его надо было либо за фаберже подвесить (покойному фюреру) или наградить орденом Боевого Красного Знамени (Йоське Джугашвили)... Это как, окраинец ?.. А так... Тактика Хартмана была основана на свободной охоте, когда он, как гопник из-за угла, с задней полусферы, неожиданным нападением сверху вниз, выбивал неопытного новичка или бесталанного неудачника... Вот и всё, окраинец... Кому это было на руку ?.. Конечно не несчастному фюреру, потому что начинал работать механизм естественного отбора и из советских ВВС выбивалась шантрапа и оставались пилоты, типа покрышкиных и кожедубов... История умалчивает о том, чтобы "великий Хартман" связывался с асами типа тех же Покрышкина А.И. или Кожедуба И.Н. По крайней мере, когда вылетал Покрышкин, по гитлеровскому авиаэфиру было слышно (и это задокументированный факт): "Ахтунг ! Покрышкин ин дер люфт !"... Когда вылетал в свободную охоту "великий Хартман" ничего не было слышно, будто вор шел на "дело"... Учи матчасть, свидомит... Как-то так оно, галицай...

@Igor-mo6mt

5 жыл бұрын

zirgan zirkus Назови мне, квасной патриот, хоть одну войну, где у русских был смелый и умный противник. Всегда воевали с тупыми и трусливыми, даже техника не нужна, просто в свисток свистели и враги от страха разбегались, а Хартман, Эрих Рудель,Виттман, это все сказочные персонажи.

Хотелось бы услышать такой же анализ по боевому применению в ВОВ бомбардировщика Пе-2. Зря некоторые в комментариях пытаются повесить на автора то что он не говорил, или якобы имел в виду. Он рассказал то что было на самом деле без прикрас и псевдопатриотизма. . И победа над противником который превосходил нас во многих вопросах была действительно со слезами на глазах, достигнута ценой невероятных усилий и жертв всего народа. А другой победы у нас могло бы и не быть.

@user-sq5um1mi6k

3 жыл бұрын

Ура патриоты оскорбляют память павших! Есть факт потери 27-ми миллионов, если враг сильный, то победа великая, а если побеждали лохов, то значит мы совсем умалишённые, потерять 27 миллионов имея лучшую технику в войне с трусливыми тупыми врагами на корытах, чего не понимают отмороженные ура патриоты!

@tutengeymkovsky8365

3 жыл бұрын

Ога, без прикрас... Рудель для него авторитет, канешна... Ну и как обычно, сравнение сапогов с пирогами...

@user-ei7xx4pw9q

3 жыл бұрын

Лайк! Мне тоже интересно какого хера для сравнения выбран Ил-2 а не пешка да и о претендентах померяться писюнами с руделем хотелось бы услышать .

Лётчики конечно лётчиками( вечная память), но основная проблема советской авиа промышленности отсутствие мощных моторов

@Region040

2 жыл бұрын

Вообще-то у ил2 моторы были мощнее, в последних версиях даже один мотор ил2 был мощнее двух моторов хеншиля.

@user-sm1ku7yv3v

5 ай бұрын

И низкое качество.

Рожденный ползать летать не может. Ил-2 НИКОГДА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК!! А Ю-87 НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ШТУРМОВИК! Разное предназначение - сравнивать просто глупо. Если уж сравнивать, то скажем Ю-88 и Пе-2.

@user-dm3us6oy4h

5 жыл бұрын

штурмовик не умеющий пикировать - это нонсенс и это ил-2. ю -87 принято называть пикирующим бомбардировщиком но на самом деле он универсален и является, самым что ни на есть, настоящим штурмовиком, избавившись от бомб он начинал штурмовку используя 20 мм пушки и был очень опасен для противника и в этом качестве. а вот когда на него установили 37мм орудия он уже не мог пикировать. только это не означает, что именно поэтому он стал штурмовиком. неумение пикировать не является основным признаком принадлежности к штурмовикам, более того, не умеющий пикировать штурмовик это - недоштурмовик.

@Sedovlas54

5 жыл бұрын

Пе-2 вообще не был предназначен для пикирования (это в основе был истребитель "сотка") и мог его выполнять только при наличии квалифицированного пилота. По сути - просто фронтовой бомбардировщик. С точки зрения боевого применения сравнение Ю-87 и ИЛ-2 вполне правомочно.

@user-dm3us6oy4h

5 жыл бұрын

@@Sedovlas54 пе-2 прекрасно пикировал, а в руках квалифицированного пилота выполнял бочку, правда это было хулиганство, но пилоты таким образом праздновали сбитый вражеский самолёт. если удавалось одержать победу в воздухе при возвращении крутили бочку над своим аэродромом, а потом за это огребали по полной. сравнивать можно всё, даже часы и трусы. Но здесь беснуются всякие оголтелые видя в этом покушение на скрепы. так оно и есть. беспристрастный анализ концепции которую государство брало за основу при выборе характеристик того или иного вида оружия говорит о том как этот режим ценит людские жизни. ил-2 это такой летающий шахид-мобиль того времени. из песни слова не выкинешь!

@user-kw4vf6mn8t

5 жыл бұрын

@@Sedovlas54 Ответьте пожалуйста на простой вопрос. Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны.

@RussianThunderrr

5 жыл бұрын

@@user-kw4vf6mn8t написал: "Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны." -- Вы глупости не пишите, Рудел летал на своём Ю-87 до последнего дня войны, и он на своём лаптёжнике сдался американцам в плен 8 Мая, 1945 года.

"немцы работали тупо и примитивно, первый заход убивали стрелка, второй, сбивали самолёт.. "(с) - это не тупо и примитивно, а профессионально. Давайте уже без идеологии, если претендуете на объективность как эксперт

@reddrn620

4 жыл бұрын

Это вообще не имеет смысл: проще сбить самолёт, нежели выцеливать стрелка в этом самолете. Темболее, практически любой обстрел автоматически угроза для стрелка.

@user-fh2iy9ug9p

4 жыл бұрын

@@reddrn620 атака идет с верхней полусферы так как ил еле ползает у самой земли и стрелок попадает под очередь с хвоста первым а у пилота бронеспинка иногда да и спасает))) если сразу ил не рухнул потом спокойно добивают вот и вся тактика и не нужно тут выдумывать автору херню

@user-em9rw5vr9y

4 жыл бұрын

Стрелок тоже не с пустыми руками, а во вторых когда илы в плотном строю, шансов подобраться ещё меньше.

@user-fh2iy9ug9p

4 жыл бұрын

@@user-em9rw5vr9y какой плотный строй?))))кого он когда спасал? мертвые зоны для стрелка огромны не нужно дебилов из немцев делать у них были снаряды вв больше чем у нас в два раза при попадании самолеты в клочья разрывало

@reddrn620

4 жыл бұрын

@@user-fh2iy9ug9p Ефимов:285 вылетов, 58 воздушных боёв. А пол войны немцы атаковали Илы сзади-сбоку... Так что не надо о птичках.

Хех, превознося ю-87, мало кто задумывается, что будь у РККА такой же точно пикировщик, против вермахта эфективность его была бы около нулевой. Тупо потому что в вермахте уровень ПВО изначально выше. А в том что какая-то рухлядь себя хорошо показала, не получая противодействия, ничего удивительного нет. У нас самих есть сходный пример проявившего себя У-2, тоже не получая внятного противодействиия выпил у противника массу крови...

@user-sm1ku7yv3v

5 ай бұрын

Ни хрена себе "не получая противодействия"! Тот же Рудель за время Второй мировой войны был сбит 32 раза (по его словам всегда только зенитной артиллерией).

Легко судить , когда сам не участвовал. То время было очень тяжелое и хвала всем тем кто добился победы каким тяжелым она не была

@user-br1pm9rw7t

Жыл бұрын

Никто не спорит. Но наверное стоит признать, что в начале войны воевать СССР не умел совсем, и даже в конце были проблемы

@user-mg4tg6tr2q

Жыл бұрын

А ты участвовал? Твоих сабыржанов не только к самолёту, к аэродрому не подпускали, как и к танку, пушке и проч. А в 1942 году твоих сабыржанов швилли демобилизовал по непригодности и массовым сдачам в плен. А после войны Жуков, будучи МО вообще запретил призывать. Позднее нашли применение сабыржанам: стройбат и ВВ, иногда и в строевые части, на нестроевые специальности. Зато как в кино сабыржаны снимаются! ВОСТОРГ!

@simpleclump3204

Жыл бұрын

а "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

@user-kb9vy9ml2m

Жыл бұрын

Вопрос в дугом - почему мы так позорно победили?

@Samsung-fv4ex

Жыл бұрын

​@@user-mg4tg6tr2q Коля, ты про Нуркена Абдирова слыхал? Героя СССР, лет,ика штурмовика, а про Талгата Бегельдинова? Дважды героя СССР, лётчика штурмовика, про девушку , лётчика штурмовик Хиуаз, фамилию забыл.это самые известные пилоты штурмовики ркка казахского народа , в твоих словах неприкрытое презрение к воинам , многие из которых отдали жизнь в борьбе с гитлеровскими оккупантами, так , что николенька будь скромнее

"После драки кулаками не машут", ибо поздно! А "историю пишут победители"! Вечная память погибшим в Великой Отечественной Войне! Уроки истории должны быть обязательно выучены и не забыты.

@driuldejewski4862

4 жыл бұрын

...Кто забудет, тому оба, вон!..

@user-fh2iy9ug9p

4 жыл бұрын

идиоты не чему не учатся)))) это про вас

@Juleandr

4 жыл бұрын

Так к этому и создавался данный ролик, чтобы выбить из головы "ура патриотизм", зделать выводы, чтобы вновь не приходилось занимать шапкозакидательством!!!

@user-ye2kz6bn1c

4 жыл бұрын

идинахуй....

@igerce

4 жыл бұрын

@@user-fh2iy9ug9p не учатся, но всегда готовы повторить. Немцев просто трупами забросали, и сами радуются этому.

Мне рассказывала мама как они строили ИЛ 2 в Куйбышеве на авиазаводе №18.Ей тогда было 16 лет , но она уже была ведущей клепальщицей -сборщицей (клепала бронеспинку летчика). За самолетами приезжали летчики -мальчишки 17-18 лет и улетали на ИЛ -2 на фронт .Они успевали познакомится с заводскими деченками. Приезжали за самолетами часто ,но среди них прежних знакомых было очень мало :такие были потери

Тигр был в 10 раз лучше Т34, только пока делали 1 тигр, изготавливали 10 Т 34 по цене трети тигра. В этом и заключается суть Победы. А так да, прицел у него был хороший и пушка мощная, ну а о броне вообще можно оды писать)))) Да только не в коня корм...

@user-vr1dc1jb6y

2 жыл бұрын

Тигр тяжёлый танк а Т34 средний чего их сравнивать !?

Мой дедушка, по линии отца - 22 вылета, ранение и инвалид. Борт-стрелок ИЛ 2

@user-qe7nv4of1d

3 жыл бұрын

Честь и Слава и твоему деду и нашим отцам, которые переломили страшную войну, да ещё и нас родили и вырастили! С искренним уважением к Вам!!!

@gippopotamius

3 жыл бұрын

Слава и уважение Вашему дедушке.

@user-rw9gm9wz7h

3 жыл бұрын

Слава и уважение твоему дедушке

@user-zz3fk4cv2y

3 жыл бұрын

Для борт стрелка 22 вылета , это много . Борт стрелок после 5 вылетов давали медаль За отвагу . Потери среди стрелков были высокие .

@user-pf4ls2iq4q

3 жыл бұрын

Спасибо деду.

Ребята да какая разница штука или ил дело в нас. В 2000 в учебке пограничников у нас за пол года одно занятие по рукопашному бою. Пришел инструктор и сказал если чё бери автомат за ствол и бей наотмашь прикладом. И ушел вот и вся учеба. А служить пришлось в дагестане . И пострелять дали 3 патрона. А мы ведь не склады с тушенкой охраняли. а на стрельбище зато полковник поливал длинными очередями и ( не им набитые магазины) и насмехаясь над нами откидывая очередной рожок говорил - вот так стрелять надо, нихуя стрелять не умеете. Автор на все 200 прав Учить надо, в подготовке дело. Смысл его выпусков в этом. Задача начальства руководить и Учить а не выебываться. Автору уважение за поднятый вопросы. Он наверно первый кто не просто зачитывает цифры и слова а обращает нас на корень проблемы. А цепляться за классификацию самолетов - ну хотите цепляйтесь .

@user-iw5ft1du3g

5 жыл бұрын

Что тут скажешь..... Я срочную давно служил , еще при СССР , спецчасть ВВ МВД , служба сродни вашей , та же КСП , КПП пропуска авто и ж.д транспорта , стратегический военный объект ... то настрелялись мы за 2 года , каждые 2 недели- полевой выход на стрельбище , не менее 20 патронов выдавали каждому за один раз. стреляли из всех видов стрелкового оружия ( пистолет , автомат , ручной пулемет , СВД ) и гранаты РГД5 бросали, рукопашкой , кстати , тоже особо не занимались , просто особо времени на это не было , специфика службы , но нам на службе хоть автомат с двумя полными магазинами выдавали , потом , правда , с 60 до 20 патронов сократили , но все-же ..... А вот недавно довелось мне беседовать с молодым офицером-танкистом.....Так он такое рассказал , что волосы дыбом...... Оказывается , за все время обучения в училище , он выпустил на полигоне ПЯТЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! боевых снарядов !!!! Это в какие рамки вкладывается ???????? Начальство говорит , типа дорого ..... один выстрел 200 долларов стоит ! Как быстро народные деньги , блядь , все считать научились .... А жизнь танкиста , видно ценится дешевле ..... Зато по воскресеньям приезжают на полигон училища богатые дядечки на черных джипах , платят хорошие денежки , садятся в танки , и развлекаются стреляя из пушки и пулеметов . Даже расценки есть - проехаться на танке , сделать выстрел из орудия боевым снарядом - 500 долларов , если еще из пулемета пострелять , то 700-800 , и снаряды для этого находятся и патроны..... Ну конечно , надо-же отцам-командирам за что-то дачи строить.... Для сравнения , в армии США , наводчик танка считается прошедшим полный курс обучения , если он выпустил не менее 400!!!!!! боевых снарядов ..... Ну и кто победит после этого , если не дай Бог , бой случится ? Думаю , предельно ясно...... Время и войны со страшными потерями , видно , никого в нашей стране и армии , ничему не учат ...... Не думаю , что в других родах войск ситуация получше , зато полон интернет роликов , где миллионы патронов утилизируют , конечно ,мы же богатая страна , можем себе позволить... проще сжечь , чем солдата стрелять обучить , но для этого ведь надо офицерам всех рангов жопы поднять со стульев, а им это и не нужно , они, видно , и сами стрелять не умеют ..... Это разве не враги народа так поступают ?

@user-ez1tu1hv7v

5 жыл бұрын

@@user-iw5ft1du3g 400 думаю с вкладного стволика. Либо 12.7, либо 20мм. Иначе не то что снарядов, стволов не напасешься.

@user-2yrpuu

5 жыл бұрын

Геннадий Белолюбский Офицеры стреляли не лучше рядовых. Три дорожки 0 1 0, 1 0 1, и т.д. пробивает капсуль, осечка, оружейники почти каждый заезд к кому то идут Стреляют два взводных, правда один 2х годичник, схожий с клоуном, после заезда его спрашивают... почему вы стреляли по чужрй мишени, ........?!!! Ну должно быть две дырки, одна моя, приезжают проверяющие, укатываются со смеху, ни одной!!!!!

@user-qm4tf4tv1d

5 жыл бұрын

@@user-iw5ft1du3g , я служил в авиации в службе связи. Стреляли 3 раза и выдавали по 7 патронов.

@user-ez1tu1hv7v

5 жыл бұрын

Я думал хоть погранцы были боеспособны.

Владимир Моторин: "...Статистика - страшная вещь! За годы войны - с 1941 по 1945 гг. было выпущено 36 000 с лишним самолётов Ил-2. Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. ..." Действительно, статистика - это страшная вещь, если к ней, в качестве довеска, не иметь мозгов... К примеру, по той же статистике, истребитель Ме-109 (с достаточно посредственными ТТХ) производили до самого конца войны, в результате чего он попал в книгу рекордов Гиннесса как самый массовый истребитель всех времен (по состоянию на 14.04.45 г. - 30 573 экземпляров, включая самолётокомплекты запасных частей, составлявшие около 1/6 зачтенных как произведенные самолётов)... По всей видимости, нужда в этих рядовых машинах была такова, что клепали их до самого конца война в количествах неимоверных... Это статистика... Перед войной в бывш. СССР была заложена серия линкоров (из четырех штук) типа "Советский Союз"... Ни один из них не был доведен до конца... Почему ?.. Скорее всего, в связи с их полной ненадобностью... А проекты были ого-ого !.. Но не срослось... И это статистика… Перед началом ВОВ в СССР началось производство танка Т-50, которых, по разным источником было изготовлено аж от 65 до ~80 штук… По мнению многих специалистов это был лучший легкий танк Второй мировой войны… Но вот только на бумаге… Обладая ТТХ на голову ниже другой машины, по имени Т-34, Т-50 по стоимости производства ненамного уступал тридцатьчетверке и почти стоил столько же… И это обстоятельство стало приговором для этой шикарной и красивой машины… Т-50 сняли с производства к лету 1942 года… Это тоже статистика… Владимир Моторин: «…Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. …» Ну, скажем, всё было не так… производство самолётов Ю-87 было прекращено к августу 1944 года (а не в 45-ом) и больше никогда не возобновлялось… А почему ?.. По всей видимости потому, что было в этой «выдающейся» машине нечто такое, что даже самым истинным арийцам доказало, что время этой машины безвозвратно истекло… Сами немцы, ближе к концу войны, об этой машине имели свое, не слишком толерантное мнение, а именно: «к 1943 году стало ясно, что Ju-87 не может больше использоваться исключительно в качестве пикирующего бомбардировщика. Более того, стало очевидно что Ju-87 должен был быть переоборудован для полётов на малой высоте для поддержки сухопутных войск (Schlachtflugzeug)… Пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые (Schlachtgeschwadern)» А дальше… А дальше понеслась душа в рай: Ju-87 D5: модификация заимела дополнительное бронирование кабины, отстреливаемые в случае аварийной посадки с помощью пиропатронов стойки шасси и новое крыльевое оружие - пушки вместо пулеметов и, самое главное, бронезащиту общим весом 200 кг включала: бронезаголовник летчика - 10 мм, его бронеспинку - 8 мм, его сиденье (а также с боков, снизу и спереди, защита водорадиаторов сверху-снизу и их бронестворки спереди-сзади, маслорадиатора - плитой в нижней крышке капота) - 4 мм; бока фюзеляжа, водопроводы, центропланные бензобаки, пол стрелка, боковины бронеплиты стрелка, верхнюю плиту колпака турели стрелка - 5 мм; вертикальную спинку стрелка и боковые плиты бронеколпака стрелка - 8 мм. Козырек фонаря кабины - из бронестекла 60 мм. Бомбовая нагрузка ограничена 500 кг на внешней подвеске (к примеру, у «Ильюшина» - 400 кг, а брони у него было ого-ого !). После начала серийного производства было решено НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ВОЗДУШНЫЙ ТОРМОЗ, так как тактика ударов с пикирования сошла на нет… Ju 87G: «Охотник за танками». Противотанковый штурмовик. Вооружался двумя 37-мм пушками BK-37. Главной задачей самолёта стало нанесение ударов с малых и сверхмалых высот по бронетанковой технике, являющейся наибольшей угрозой для наземных войск, и по частям снабжения. Бомбовая нагрузка Ju-87 совсем не подходила для уничтожения бронетехники. Невысокая скорость полёта, хорошая устойчивость и возможность атаковать бронированную цель с наименее защищённой стороны способствовали успеху при атаке танков. Кстати, любимая машина Руделя, между прочим… И никакого пикирования !.. И, наконец, под занавес, «песня песней» - Ju 87F (типа, Фридрих)… Это уже, полный улёт !.. Сделаем ему трепанацию посмотрим вовнутрь сего чуда сумрачного германского гения и шо видим !.. А видим мы следующее: Совершенно, ну совершенно новый самолет, разработанный на базе Ju-87 D5: консоли крыла простой в плане формы, без изломов по кромкам (!), убираемое шасси (!), фюзеляж из гнутых бронелистов 3 - 12 мм (по концепции Ил-2: мотор, кабина экипажа, масло- и бензобаки, радиаторы - в прочной несущей бронекоробке), боковые бронестекла 30 мм, у стрелка 13-мм пулемет (ну, «чиста-конкретна» 12,7-мм УБ Березина, спёртый у стрелка Ил-2 !) вместо спарки калибра 7,92 мм и новый двигатель Jumo 213 взлетной мощностью 1776 л.с. (почти что «братан АМ-38 с Ил-2)… Самолёт в серию не пошел, скорее всего по технологическим причинам: гнать массовой серией фюзеляж из гнутых бронелистов это не самая простая задача даже для такого технологического гиганта как Германия… Это статистика… И, в качестве заключения… Родного брата по классу - советский Су-2 ожидала такая же судьба, что и Ju 87, но годами раньше… Видимо, до советского командования гораздо раньше дошло понимание бесперспективности такого направления как самолеты типа Ju 87… И не случайно, и неспроста клепали самой большой серией в истории авиации штурмовики Ил-2… А в сталинском командовании, при всех своих минусах, сидели отнюдь не дураки, отнюдь… если они сумели победить технологически превосходящего противника, а это уже о чём-то говорит… Это тоже, статистика…

@user-yi1of7se1o

5 жыл бұрын

zirgan zirkus + спасибо,всё верно изложил и дал на "орехи" этому - диванному эХсперту.

@user-oh5gj6ln8m

5 жыл бұрын

zirgan zirkus Не пизди))население Германии 40 а СССР 150 вот этими 150 и задавили немца,и не забудь помощь Америки.

@billdzhek5742

5 жыл бұрын

ПРОДОЛЖЕНИЕ специально ДЛЯ УЁБКА Анатаолия Редько - на Германию мило и ударно пахали всю войну ЧЕХИ - великолепная промышленность... (до хуя танков у немцев были ЧЕШСКИМИ) , французы - их ситроены вместе с опелями возили солдат по нашим дорогам, - И ТАК ДАЛЕЕ - НА ГИТЛЕРА ПАХАЛА ВСЯ ЕВРОПА , и ещё колонии Франции, а также Южная Америка....

@user-yi1of7se1o

5 жыл бұрын

Анатолий Редько + без обид,но твои познания в истории - ноль. На начальном этапе войны - французские и чешские танки, были лучше немецких,на платформе чешского танки Т-38, всю войну выпускали противотанковые самоходки. Поставки по Ленд-Лизу за всю войну,составили всего 7 %, от произведённого самим СССР, военпродукции. В Африке против,более многочисленных англоамериканцев, вместе с итальянцами воевал - африканский корпус Роммеля в количестве 50.000 человек. В войсках СС вермахта, из представителей почти всех народов Европы, под ружьём было более 2.500.000. человек и большая их часть погибла на восточном фронте.На морском театре, против СССР, больших военных действий не проводилось, так что итальянский и французский флот Вишы, задействовывать не было необходимости. И да население Германии было не 40 млн, человек а более 80 млн. человек,плюс почти всё население Европы, так или иначе, было задействовано на военные и тыловые нужды Германии. Чего нельзя сказат об СССР,так как с 41 по 44 гг.основная густонаселённая часть СССР(это более 80 млн человек), находилась в окупации под вермахтом и оттуда, мобилизацию на военную службу или на рабочее производство, СССР ну никак не могла производить. Учи реальную историю,а не мурзилки сомнительных авторов.

@billdzhek5742

5 жыл бұрын

И ещё - ЧТО С ЭТОГО ДЕБИЛА СПРАШИВАТЬ, ЕСЛИ ОН ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ, ЧТО ВСЯ ЕВРОПА БЫЛА ПОД ГИТЛЕРОМ, и ещё ПОЛМИРА ТОРГОВАЛО С ГЕРМАНИЕЙ, ПОСТАВЛЯЯ ВСЁ, ЧТО ЕЙ БЫЛО НУЖНО.... СЛАВА БОГУ, НАГРАБИЛ ГИТЛЕР МНОГО, БЫЛО НА ЧТО ПОКУПАТЬ.... ФИРМЫ США ПОСТАВИЛИ ПО КОНТРАКТАМ ЧЕРЕЗ НЕЙТРАЛЬНЫЕ СТРАНЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ НАМ... ТАМ БЫЛИ ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ, А НЕ ДОЛГ, КАК У НАС.... ВОТ И ВЕСЬ СКАЗ..... НО ЭТОМУ УЁБКУ ЖЕ ЭТОГО НЕ ДОКАЗАТЬ..... ОН ЖЕ НИ ХУЯ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ВСЕЙ ЕВРОПЫ - заводы Шкода, Ситроен, Рено и прочие, прочие, прочие ЗА ДАРМА ПОЧТИ работали на ГИТЛЕРА... В САМОЙ ГЕРМАНИИ БЫЛА ЦЕЛАЯ АРМИЯ РАБОВ , ВЫВЕЗЕННЫХ СО ВСЕЙ ЕВРОПЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПЛЕННЫЕ - которые ДАЖЕ НЕ ЗА ХАРЧИ . РАБОТАЛИ НА ГЕРМАНИЮ.. .Это ЧМО всего этого не знает, и не понимает.... ОДНО СЛОВО У Ё Б О К ...

3:44 - думаю что воздушные тормоза всё же были для торможения. А не для автоматического вывода из пикирования.

@user-yu6po6zv9t

3 ай бұрын

Херово думаешь.

Контент супер. Автору респект за знания темы ролика.

Каждый мнит себя стратегом видя бой состороны.

Только не боевые потери ИЛ-2 составили 11200 самолетов, когда как Ю-87 ВСЕГО было выпущено (1935-1945) - 6500. Тут дело не в самолете, а в управлении и в подготовке летного состава.

@deflyerNOmercy

2 жыл бұрын

Можем повторить)

@user-uw9sx7ir9g

2 жыл бұрын

@@deflyerNOmercy Разбить ещё 11200?

@igoros54

Жыл бұрын

Какой промывкой мозга тебя потчевали ??)) 😄😁🤣🤪

Извечный спор - что лучше? Тигр или т-34, и-16 или bf-109, мосинка или mp-39, (снайперка или пулемет?) ил-2 или ШтуКа (нем. Stuka = Sturzkampfflugzeug - пикирующий бомбардировщик) Камаз или Жигули! Зачем сравнивать несравнимое!!! А потом еще и обкакивать Камаз за то что он тихо ездит, а жигули за то что мало везет?... P.S. И дескать на жигулях чаще погибают, потому-что там брони меньше чем на КрАзе... :-))))

@user-tg6zi9kv5o

3 жыл бұрын

Открываем немецкие документы Тех задание на создание машины. Там написано черным по белому - Пикирующий ШТУРМОВИК - бомбардировщик!!!

@user-gf7xt6mp3v

3 жыл бұрын

@@user-tg6zi9kv5o своим комментарием я хотел подчеркнуть большую разницу между этими самолетами: ил-2 изначально делался как штурмовик с мощным бронированием и вооружением для штурмовки(и кстати неважный бомбардировщик), а Ju-87 как снайперский бомбардир. А в штурмовик его переделали позже и вообще у него было много модификации, (в том числе и противотанковый Густав) Цитата...Впервые Ju-87 D-5 появились на восточном фронте летом 1943 года. 5 октября этого года командование люфтваффе окончательно отказалось от применения Ju-87 с пикирования и решило использовать самолёт только для непосредственной поддержки сухопутных войск и борьбы с танками. Пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые (Schlachtgeschwadern). И кстати истребитель fw - 190 тоже применялся в качестве штурмовика. С уважением :-)

Машины разного класса 🤷‍♂️ но оба самолета - шедевры 🤔

@viktortolstych7175

3 жыл бұрын

Шедевр только ИЛ - 2.Одиннадцать тысяч небоевых потерь , + 16.000. боевых всего 27.тыс . Выпущено 36.000.СССР попадает по всем потерям в книгу Гиннеса и неважно какой род войск.Мы первые везде ..Но нужно учесть ,что на восточном фронте воевали только 30% истребительной авиации Германии.Просто Кожедубов и Покрышкиных у них было сотни .

@user-jb5wd2zm5z

3 жыл бұрын

@@viktortolstych7175 Ну конечно только 30%!Только куда то тож больше 30000 мессеров подевались! Ага союзники всех перебили!Вы где то прочтенную ложь распространять то постесняйтесь!

@panama8648

3 жыл бұрын

@@user-jb5wd2zm5z конечно.о потерях советских истребителей,умолчим?и зачем на мессеры перескакиваем?так врать удобней,уводя с темы?)))

@viktortolstych7175

3 жыл бұрын

@@user-jb5wd2zm5z Соболезную .

@user-jb5wd2zm5z

3 жыл бұрын

@@panama8648 Так откройте соотношение пилотских потерь за всю войну ,и поинтересуйтесь!А потом глупости будете писать!В сети все есть!Только документы,а не ложь авторов типа Моторина!

Идея создать бронированный штурмовик, который будет на малой высоте летать над позициями врага, собирая в брюхо все, что выпускает по нему зенитная артиллерия, не говоря уже об истребителях - довольно спорная. Тем более, что у немцев была очень эффективная зенитная артиллерия, в том числе - самоходные установки в танковых колоннах. И никакая броня Ила не выдержит попадания 20-мм зенитного снаряда из тех же многочисленных немецких Эрликонов. Поэтому никто не пошел по пути русских. У союзников штурмовики - это скоростные тяжелые истребители, который находились в зоне действия малокалиберной зенитной артиллерии минимальное время. У немцев - пикировщик Ju-87, который ложил свои 5 бомб в цель с уникальной точностью с почти отвесного пикирования, а из пике его выводил автомат - так как пилот при такой перегрузке мог на мгновение терять сознание. Мало того - Ju-87D нес до 1.9 тонн бомб, Ил - около 400 кг. Это и есть один из ключевых показателей эффективности Позже немцы повсеместно перешли на скоростной FW-190F, который в версии штурмовика нес до 900 кг бомб. И еще один штрих. Я читал отчеты о боевом применении Илов - так вот, только 1 снаряд из 100 более-менее попадал в цель. Они свое отработали за счет своей бесчисленности - и при ужасных потерях. Последний штрих - на 1 погибшего пилота в среднем приходилось 7 убитых стрелков - так как стрелок сидел позади бронеспинки пилота и был отдан на расерезание, не имея ни брони, ни бронестекла

@user-yl2xs6yg4s

5 жыл бұрын

От это - правда!

@ptuman98

5 жыл бұрын

Ага, расскажи это пилотам Хеншель 129. Не было у немцев медленных низколетящих штурмовиков, ога... Самолёт с французскими двигателями, который снижается при повреждении или уничтожении одного

Песня «Служили три пилота» … Хорошая работа, Хорошая молва. Три друга - три пилота Летали на «У-2». Фанерный хвост и крылья, И очень тихий ход. Но больше всех любили Друзья свой самолёт. Припев: Почти пешком по небу Летят едва-едва, И раз - «У-2», и два - «У-2», И три - «У-2». Служили три пилота И первый молвил так: «Быстрей нет самолёта, Чем истребитель „Як“. Но пусть он шибче ветра, Как сядет - погляжу. А мне - четыре метра И я уже сижу.» Припев. Служили три пилота, Второй заговорил: «Грозней всех самолётов Бронированный „Ил“. Но для ремонта тащат Сырья ему вагон. А мне - фанерный ящик - И весь готов ремонт». Припев. И третий из пилотов Добавил пару слов: «Грозней всех самолётов в бомбёжке - „Петляков“. Но дело непростое - Бомбёжка на ходу. А я, на месте стоя, Как хочешь, попаду». Припев. Приказ: «По самолётам!» И кончен разговор. И каждый из пилотов Готовит свой мотор. И каждый из пилотов Готовит свой «У-2». Хорошая работа - Хорошая молва. (музыка: В. Соловьев-Седой, слова: С. Фогельсон)

@user-lf4jg9is9p

3 жыл бұрын

У немцев про "Штуку" тоже были хорошие песни, по крайней мере две.

@konstantinkanev6287

2 жыл бұрын

@@user-lf4jg9is9p ну так самолёт хороший, вот и песни хорошие. А про Ил-2 хороших песен не было. Была плохая.

Огромное спасибо за правдивый рассказ и тем ценнее была наша победа

Потери шокировали- это ничего не сказать!

"Кто круче Ил-2 или Ю-87" Круче численное превосходство в 6 раз...)

@piligrimm2

5 жыл бұрын

Круче немецкие "асы" которые "сбивали " всех своих противников на аэродромах, без горючего , и засчитывали это себе как воздушный бой:)). Ю-87 сбивали из Максимов, а Ил-2 боролся с танковыми колононнами, и для этих целей и выпускался .

@alexsergachov8079

4 жыл бұрын

В 1967 году, у Израиля было в строю менее 70 Мираж-3... но они "сделали" победу израильской авиации за 7 часов.

@YoptSu33

4 жыл бұрын

Афтор просто забыл, что FW-190, которых налепили не менее 20 000 шт

@yuwo820

4 жыл бұрын

@@YoptSu33 это тебя налепили! Немцы делали САМОЛЕТЫ!

@alexandershaldybin6018

4 жыл бұрын

@@piligrimm2 Это такое достижение? Что такое количество самолетов немцы смогли спокойно спалить на аэродромах? А где было зенитное прикрытие? Где были посты наблюдения и оповещения? Где были летчики, наконец?! Кстати, у немцев все боевые самолеты были цельнометаллическими. У русских только бомбардировщики. Что такое деревянный истребитель? У которого и лючки обслуживания нормально не закрывались? Как минимум разница в скорости на 100 и больше км ч с основным истребителем Люфтваффе того врнмени Ме-109. Плюс плохая подготовка летчиков, плюс отсутствие радиосвязи. Даже те радиостанции, которые были на самолетах, летчики просто не включали! Помехи от наводок в электросистеме самолетов вызывали такой шум и треск, что голоса не слышно было! Кстати у немцев асов не было. Их опытные летчики назывались экспертами. И воздушных побед было за сотню у очень многих. У некоторых за три сотни! А чего им не ппобеждать то было? Скоросто выше, связь отличная. А против них или тихоходные СБ без прикрытия, или с прикрытием из И-16 или вообще И-153! На той же высоте, что и бомбардировщики. Не знали про защиту на разных высотах? Ну не такие же они идиоты, знали, конечно! Но связи между самолетами, кроме зритедьной, не было! Как координировать в бою? Ну само собой и И-16 и И-153 намного превосходили Мессершмитт в маневренности на горизонталях, но вот по скорости уступали! А немцы просто атаковали сверху в пикировании и снова уходили вверх! Скорость по вертикали у немцев была намного выше! И никто не перехватывал их вверху, когда Мессер терял скорость. Некому было. Так, что не нужно ля ля! Кстати, сейчас ваши летчики готовятся воевать так же, как воевали полсотни лет назад! Маневренность, дескать, запредельная! И толку? От ракеты самонаводящейся не увернешся, массы не сравнимые. Победил тот, кто раньше увидел на радаре и пустил ракету! И кто кого раньше обнаружит?

К дополнению к выводу : а было ли ВРЕМЯ на достаточную разработку , испытательные полеты , устранение всех нюансов - просчетов, подготовку летного состава после блицкрига начала войны ? На мой взгляд нет, мне безумно жалко погибших парней ,но не было других вариантов тогда и да, было все : и ошибки командования и безумный героизм солдатов -нельзя обвинять -они делали все что могли и в отличии от западных стран павших от блицкрига максимум за 2 недели, мы выстояли и первыми в жесточайщих условиях военного времени сумели восстановить баланс сил и шаг за шагом переломить ход войны. А тем временем пока русский солдат умирал в окружениях чтобы выиграть секунды времени , западные расжигатели войны спокойно готовили летный состав и создавали 5-15 кратное преимущество для будущей оккупации третьего рейха и причем еще не раз опиздюлившись от его пенсионеров и калек войск западного фронта.

@ashatzharasbayev2807

4 ай бұрын

Не русский солдат а советский солдат ! Русские не одни воевали а многие национальности СССР ! И сейчас в СВО участвуют не одни русские а многие национальности живущие в федерации !

Если чел несмыслит в авиации делает ролики то это круто!!!

@user-ts6xk2gq5b

2 жыл бұрын

@rain на ми8 87 дней летёхой в чече . пока не упал.

Мог бы и не топить Марат. Один хрен всю войну простояли (крупные корабли) у причалов. В море не выходили.

@user-sq5um1mi6k

3 жыл бұрын

Марата Рудель не утопил, а подтопил, и он продолжал вести огонь лёжа на дне очень долгое время!

@paivanov7488

3 жыл бұрын

Так а херли его не утопить на рейде. Никакая ПВО не поможет, если корабль неподвижен. В перл-харборе сколько их переьопили, все с пво

@user-mq8qg2tk8s

3 жыл бұрын

Просто в той луже и тонуть кораблю негде

@RussianThunderrr

3 жыл бұрын

написал: "В море не выходили." -- Ну а зачем в данном случае линкору в море выходить когда он своими артилерийскими батареями в Кранштате врагу спокойно жить не довал? И план Барбаросса был сорван - одна из заслуг линкор Марат в нужном месте в нужное время!

В одном прав автор: надо готовить специалистов

@user-dh6wm2bb2s

4 жыл бұрын

В стране где только-только ликвидировали безграмотность. Где 7 классов было очень приличный показателем. За неимением гербовой пишем на обычной.

@paivanov7488

3 жыл бұрын

Их и готовили. Автор ничего не понимает в теме и ретранслирует перестроечные агитки. Что в наше время, когда есть доступ к информации, может только совсем тупой человек

@user-lp3qv3pt8m

3 жыл бұрын

В СССР того времени лётчиков готовили лучше чем немецких к примеру в 18 лет было нормально иметь 3 года стажа полётов учились в аэроклубах которых было немало в каждом городе и селе немецкие лётчики кстати у нас обучались в 30г

@igorgalchenko8776

3 жыл бұрын

@@user-lp3qv3pt8m1.Немецкие лётчики обучались в СССР не потому,что было чему поучиться,а потому,что им было запрещено согласно Версальского договора иметь боевую авиацию и бронетанковые войска и артиллерию после Первой Мировой Войны.2.А где им было ещё учиться как не у союзника - СССР.3.Лётчики в аэроклубах не летали на истребителях и бомбардировщиках.Они летали на По-2,поэтому эту подготовку можно считать начальной даже с тремя годами стажа.Даже боевые полки во время войны для переучивания отправлялись в тыл.И переподготовка занимала не три дня и не неделю.

@user-vf2nr8pn3u

3 жыл бұрын

Ссссссссссссссссссссссссссссссссссссср

К небоевых потерям относится так же и потеря самолётов при обучении(переобучении) лётного состава. Лучше потерять самолёт,чем человека.

Так логично, что, ещё позавчера крестьянская, страна, которая только вчера начала строить у себя что-то похожее на боле-менее современную индустрию, делает такой самолёт, как ИЛ2, а не такой самолёт как Штука. Хотя бы потому, что в условиях тотальной войны на истощение производить Илы можно было в любом заводском гараже, где есть верстак и кувалда, и хоть кто-нибудь из людей (вплоть до детей 12-14 летнего возраста). Нелогично и удивительно, что эта отсталая страна на таких самолётах, как Ил2, умудрялась бить страну, которая делает такие самолёты как Штука.

@user-id8qd4fc5f

2 жыл бұрын

Вы правы .

@54SIBIR54

2 жыл бұрын

Надо ещё отметить, что ИЛ-2 на голову превосходил Ю-87 по защищённости. По этому и был в 45 году в Берлине.

@user-id8qd4fc5f

2 жыл бұрын

@@54SIBIR54 Не ожидал такой глупости .

@54SIBIR54

2 жыл бұрын

@@user-id8qd4fc5f И я про глупость автора видео пишу: сравнивает пикировщик со штурмовиком, как квадроцикл со снегоходом - да, они оба могут ползать по болоту. На этом сравнение окончено.

@shahzodabdurahmonov6822

2 жыл бұрын

Ну, вообще то немцы тоже особо авиацией не занимались до 1933-1935 года, так как, после первой мировой войны ей запрещалось иметь мощное вооружение. + добавим, что первые рабочие, вооружённые монопланы появились именно в советском союзе. Но в целом, я соглашусь с вами.

Ю-87 носил под брюхом одну, максимум две авиабомбы. Может поэтому он назывался "штукой"? О какой результативности можно говорить при такой "объёмной бомбовой загрузке? Точность, да, её не оспоришь применительно к Ю-87. Но, насколько она нужна в условиях обширного театра боевых действий? Повествуя о вооружении Ил-2, автор вспомнил про так называемые НАРы (неуправляемые авиационные ракеты), видите ли точность у них была не та. Так вот они и сейчас с успехом применяются по площадным целям как с самолётов, так и с вертолётов. Не знаю, сознательно или нет, автор умалчивает о кассетных противотанковых авиабомбах, получивших начало своего применения именно на Ил-2, и ставших ужасом немецких танкистов. Бросать такой боеприпас эффективнее всего при проходе над колонной танков на малой высоте. Для этого самым подходящим самолётом был именно Ил-2. "Штука", с её слабым бронированием, на таких высотах могла быть сбита даже из винтовки. Характеристики самолёта Ил-2 лучше всех могут оценить те, против кого он создавался. Не даром немецкие пехотинцы называли его "чёрной смертью", а немецкие танкисты тщательно маскировали свои танки под деревьями даже в местах недоступных артиллерии противника.

@user-dh7vq6rr4p

Жыл бұрын

штука тащила до 1000 кг без проблем,ил2 честных 300

Ю-87- низкоскоростной , маломаневренный с плохой броневой защитой - легкая добыча истребителей , но при господстве в воздухе немецкой авиации он из "лаптежника" превратился в "стервятника" .С ИЛ - 2 все в точности наоборот.

@user-qu1il4vu3u

5 жыл бұрын

саша солнцев насчет стервятника -это не от ума!чем питается стервятник? Дошло? То-то!

@user-jn1hh1zi1z

5 жыл бұрын

Грешен , выражение "стервятник" применимо к Ю87 , взял из фильма "Красные звезды".

@RussianThunderrr

5 жыл бұрын

Ганс Рудел летал на Ю-87 с самого начала, и до последних дней войны, был збит 32 раза, но ни разу в воздушном бою с истребителем противника. Так что лёгкой добычей он не был.

@user-jn1hh1zi1z

5 жыл бұрын

Рудель - уникум пилот с огромным боевым опытом его 2540 боевых вылетов , но эту возможность ему обеспечила тактика "Блицкрига",когда авиация противника уничтожалась в первые дни войны и воевать в воздухе было не с кем.В битве за Британию и во второй половине войны, когда Германия утратила господство в воздухе их применять перестали . Резун называет такой клас самолетов - воздушный" шакал ", самолет "чистого неба" .Я его не во всем поддерживаю , но в этом он прав.

@RussianThunderrr

5 жыл бұрын

саша солнцев - Саша, вы похоже не в Курсе, что 509 танков он подбил не во время блицкрига, а во время и после Курской Дуги!

Sergiy Ponomarenko Так никто из критиков Ил-2 внятной цифры уцелевших к концу войны Ю-87 и не назвал. Нехорошая видимо цифра, на фоне ее ужасная статистика Ил-2 померкнет

@user-dm3us6oy4h

4 жыл бұрын

не ответили потому что вопрос тупой! к концу войны ю-87 был снят с вооружения. в 44 году было прекращено его производство. Ковровые бомбардировки союзников уничтожили заводы и целые города. вести учет снятого с производства самолёта, проигравшей стороны ... ну, какие же вы тупые!

@user-yd8yp3nw6v

4 жыл бұрын

За 41..44г по разным усредненным данным ссср потерял 44тыс в воздухе ина земле противник 40тыс в воздухе если так хороши асы иплохи советы что покатились на запад. Потери летчиков и стрелков ил2 7.5тыс всравнении спехотой ....надо не30тыс илов а300 тыс даже если все погибнут сколько солдат спасут в пехоте?англичане доказали превышениенемецких жанных о сбитых в4.5раза

Автору стоило бы добавить к слову и уровень подготовки лётно-технического состава. Немецкого лётчика готовили долго и профессионально, и не забивали ему голову политикой партии, и собраниями. Его тупо учили и натаскивали, а курс "взлёт- посадка" появился у немцев аж в конце войны. Слётанность отрабатывали в тылу, а не в бою. И тактика применения была у немцев отшлифована до блеска, они знали, как и при каких условиях применять самолёт... а тактика применения Ил-2 сводилась к "та полетите, поддержите". В каждой пехотной части был офицер Люфтваффе, который знал, какую именно точку надо бомбить, и оперативно передавал данные. И, конечно, зенитное прикрытие. Автоматические пушки "Эрликон" жали пилотских смертей много, попадание ОДНОГО снаряда практически гарантировало сбитие, броня у ИЛ-2 была всё- таки противопульная, а самолёт на боевом курсе при постоянной скорости- направлении это мишень для школьника. При правильном, заранее разработанном применении ИЛ-2 был бы намного эффективнее, и жертв среди лётчиков было бы меньше... на порядок.

@user-qe7nv4of1d

4 жыл бұрын

Согласен с Вами полностью, но!!! всего в ролик не "втолкнёшь", вот в чём дело! Про бронирование Ил-2 сказано было немало, но и здесь очень много грустных нюансов... Мне довелось общаться с лётчиками летавшими на Ил-2, прямо скажу, НЕ ХВАЛИЛИ они его. Поначалу, когда не было стрелка, было совсем худо, но вот ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ ДЕТАЛЬ, о которой почему-то все молчат в тряпочку, а именно, - Ил-2 без стрелка - это мишень и не более того, об этом "плачут" все доморощенные историки, то есть, это уже - общее место. Но защита стрелка была НИКАКОЙ и их УБИВАЛИ сразу же (опытный он или нет), а потом Ил-2 в воздухе сразу превращался в тот самый Ил-2 который был без стрелка вначале и лучше он не становился. То есть, без стрелка это была та же мишень!, и сбивали его так же легко как все наши машины. С искренним уважением к Вам!!!

Мой дядя с 43 года летал стрелком на ил2,когда я его спросил хороший ли ил2 был самолет,он сказал дерьмово сделанный,куча задиров,везде тяп-ляп.Но его бог хранил,ни одного ранения,хотя падал.А ведь стрелок был смертником.

@user-qy2fs5by8p

3 ай бұрын

Извините а вам сколько лет ?

@user-dh7vq6rr4p

3 ай бұрын

@@user-qy2fs5by8p 53 будет

Конкурентом прямым "Штуки" был Су2 и ПЕ 2 но никак не Ил2

@user-oren76sever

5 жыл бұрын

су-2 не пикирующий бомбер

@kexibliv8258

5 жыл бұрын

@@user-oren76sever пикировшик

@user-dm3us6oy4h

5 жыл бұрын

су-2 как то не состоялся, а пе-2 двухмоторный средний пикирующий бомбардировщик, его скорее с ю-88 можно сравнить. знатоки кругом ...

@kexibliv8258

5 жыл бұрын

@@user-dm3us6oy4h су-2 произведено 850 штук. Имел очень низкие потери.

@user-dm3us6oy4h

5 жыл бұрын

@@kexibliv8258 штук произведено 6500. ил-2 36000.

Муса Гарееа тоже произвёл 250 боеаых вылетов со своим стрелком Сашей Кирьяновым. И тоже сбивали мессеры. У нас в РБ ему памятник надо ставить. Поклон ему🇷🇺

@user-pj5kf2jm8h

5 жыл бұрын

@@user-uo7fs6de4z Иронично

@rihman6290

4 жыл бұрын

@@user-pj5kf2jm8h Что иронично?Благодаря им ты родился!

@user-tk5xg8qm4t

4 жыл бұрын

@@rihman6290 Иронично, потому что он родился благодаря сталинскому СССР, но не благодаря путинской России, тупо проедающей невосполнимые богатства недр, разведанные трудом двух предыдущих поколений

@rihman6290

4 жыл бұрын

@@user-tk5xg8qm4t Троль.

@user-tk5xg8qm4t

4 жыл бұрын

@@rihman6290 Понятно твоё мнение, слащавый запутинец.

Вывод такой - менять отношение к солдату, как бросовому ресурсу.

@user-ec9bq2tf9s

3 жыл бұрын

...не совсем так....здесь присутствала "дикая " конкуренция между КБ производящими самолеты...так, к примеру, предположительно, Яковлев умышленно "угробил" новую машину Поликарпова, т.е. не дал ей выйти в свет, это был новый истребитель И-185, который по летным характеристикам ,на порядок был лучше машин-Яковлева и Лавочкина...

@AZ-ir1pj

3 жыл бұрын

@@user-ec9bq2tf9s не разглядел Сталин настоящего врага - Яковлева?

@SU_Starikancho

3 жыл бұрын

@@user-ec9bq2tf9s Нужно изучить,что значит "на порядок".

Послушав автора,можно сказать - СЛАВА И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ ДЕДА!!!СВОЕЙ СМЕРТЬЮ ОНИ ЗАЩИТИЛИ И ПОДАРИЛИ ЖИЗНЬ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ!!!

Stupid question. IL-2 is a low altitude ground attack aircraft, as a J-87 is a dive bomber. If you want to compare J-87 to something, compare it to PE-2 or TU-2, but not to IL-2.

@sergeyborisov7280

5 жыл бұрын

Smiled..Odessa - mother!

@RussianThunderrr

4 жыл бұрын

Odessa1960 - Ju-87 is a low altitude ground attack aircraft as well, therefore it is correctly compared to IL-2. Pe-2 and Tu-2 are fast dive bombers, and should be compared to Ju-88 and alike Luftwaffe aircraft.

И что доказывать ! Немецкая техника всегда была на высоте ! Хоть Фольксваген мэрседес БМВ или Ауди !!! Лео думаю , тоже ,не только красивая кошечка ! Впрочем скоро увидим... И оценим .

А у нас хроника подтверждает что ил садился с пробоинами с голову.

Лётчик-космонавт Георгий Береговой летал на Ил-2. Героя получил. Три раза был сбит.

Ресурс двигателя был 11 часов максимум ! Победили только количеством ! Мне рассказывал механизм, прошедший всю войну и сменивший 79 новых самолётов погибших при боях и авариях ! После войны работал у Ильюшина до 1957 года ! Его звали Измаил Михайлович Кох , после армии работал в Рижском авиаремонтном заводе . Он говорил ,что пилот ,на ИЛ 2 , жил около 10 боевых вылетов !

@user-hi6pu6qd3k

4 жыл бұрын

А что мешает прочесть статистические данные по этому вопросу и не ссылаться на кого-то там?

@user-wr4qy7re4c

4 жыл бұрын

Самое интересное - ему рассказал механизм !!!

@leonidsplp

4 жыл бұрын

@@user-wr4qy7re4c Уважаемый! Я очень раздосадованн ,что культурный человек обратил внимание на явную описку ! Это (высокая) русская культура !

@leonidsplp

4 жыл бұрын

@@user-hi6pu6qd3k Уважаемый ! Статистические данные рассекреченные в январе 1992 года о технических потерях и сравнении надёжности наших и люфтваффе двигателей ещё страшнее !

@user-wr4qy7re4c

4 жыл бұрын

@@leonidsplp ну , допустим , не культурный , а просто грамотный всегда обратит внимание .

мне доставляет удовольствие ваше изложение материала и фактов,железо бетонно

Поздно увидел этот креатиф, но в этом и плюс появились подобные работы со ссылкой на статденые. Поэтому фразу "попал в люк танка" можешь забыть на всегда даже такой записной ксенофил -Солонин признаёт в танк из самоле а хрен попадешь. А сравнивать количество потерь "штук" / илов это страшилка для школьников. Тот же крейсер Марат кторый к стати стоял на якарях и бомбили около сотни "штук" и тут прилетел рудель-штрудель и одной бомбой его потопил. Ситуация равносильно тому как забивать камнями прикованного к столбу - героизма в этом нет. Сложилось впечатление что афтырь креатива отрабатывает взос Мюллер из стоматологического золота.

@Region040

2 жыл бұрын

Ещё можно посмотреть на бомбежку крейсера "октябрьский", размером в несколько футбольных полей, там 90% бомб в молоко, а тут в люк танка🤦‍♂️. Да вообще эксперд тот ещё, сравнивает пикирующий бомбардировщик с штурмовиком, это совершенно разные машины, с обсолютно разными задачами.

Мне кажется, что в небоевые входят не только разбитые при посадке, допустим. но и просто выработавшие свой ресурс, имевшие недопустимые дефрмации корпуса и т.д.

@user-uw9sx7ir9g

4 жыл бұрын

Не успевали выработать ресурс.

@user-mv1nv3nf4z

Жыл бұрын

В небоевые записывали разбитые самолеты от вынужденных посадок вне аэродрома - заблудились, посадка на незнакомый аэродром, и тд!

Это была война , делали дешево и сердито как самолеты так и танки ,сложную технику было строить неначто да и некому . У станков дети стояли . Вечная память героям .

@alexesd6125

5 жыл бұрын

Валера Богданов ...так и сейчас не начем и некому..

@viktorh71

5 жыл бұрын

А могли бы делать катапульты из говна и палок.

@user-jm9lu9ls4g

5 жыл бұрын

Да да и теперь также тяжкие времена, весь мир враг а .... Изгои...

@user-fm2hy9ps3i

5 жыл бұрын

ВЕЧНАЯ..............

@vadimpetrovich2453

5 жыл бұрын

Самый разумный ответ

Муса Гайсинович Гареев дважды герой СССР начал боевой путь под Сталинградом сделал 250 боевых вылетов. Всю войну с ним прошёл один борт стрелок А. Кирьянов. Ни разу не прыгал а парашютом, т. е. всегда возвращался на землю в самолёте, и только один раз приземлился вне аэродрома, самолёт механики эвакуировали восстановили. Г. У. Рудель 32 раза был сбит и прыгал с парашютом.

К апрелю 1944 года совершил 109 боевых вылетов. За мужество и героизм, проявленные в боях, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 октября 1944 года гвардии старшему лейтенанту Беде Леониду Игнатьевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». За последующие 105 боевых вылетов Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1945 года гвардии майор Беда Леонид Игнатьевич награждён второй медалью «Золотая Звезда». Сражался на Сталинградском, Южном, 4-м Украинском и 3-м Белорусском фронтах. Участвовал в Сталинградской битве, освобождении Донбасса, Южной Украины, Крыма, Белоруссии и Литвы, в Восточно-Прусской операции и штурме Кёнигсберга. Всего за время войны совершил 214 боевых вылетов на штурмовике Ил-2.

Ю-87 - это самолет чистого неба. Он может работать только в условиях полного превосходства в воздухе, в отличие от Ил-2, который с самого начала своей карьеры столкнулся с тяжелейшим противодействием.

@mobibavideo

4 жыл бұрын

Правильно говоришь! ИЛ-2, это "летающий танк", а не пикирующий бомбардировщик.

@user-lx7tv9gw8l

4 жыл бұрын

Именно! Штука - самолёт работающий либо в условиях господства своей авиации,либо под плотным истребительным прикрытием. И как только эти условия перестали выполняться - Штуки уступили место штурмовым вариантам строевых истребителей,которые в свою очередь столь эффективно действовать уже не могли в силу своих ТТХ.

@user-rl9xl2ej7n

4 жыл бұрын

Именно поэтому штуки не пошли на западном фронте, там всякие харрикейны и спидфайеры летали.

@user-lx7tv9gw8l

4 жыл бұрын

@@user-rl9xl2ej7n Штуки очень даже "пошли" на западном фронте в период побед Вермахта в 39-41м годах. Эффективно работать далее им не дали не Спитфайры,а тупо недостаток дальности для работы по территории Англии. Что касается их дальнейшей "карьеры",то к моменту открытия "второго фронта" Штука просто безнадежно устарела. Это не нынешние времена,когда "современные" самолёты обоих сторон совершили первый полёт в лучшем случае в начале 80х,то есть 35 лет назад. Во времена ТОЙ войны и пара лет могла означать смену поколений авиационной,да и не только, техники.

@user-lx7tv9gw8l

4 жыл бұрын

@@user-rl9xl2ej7n а Харрикейн, кстати,редкостное дерьмо,к тому же изрядно устаревшее уже к моменту нападения Германии на СССР. Именно поэтому их,как и киттихаук стали поставлять по ленд-лизу в отличии от реально современных на тот момент Спитфайров. Кстати,Эйркобра - из той же оперы, с той лишь разницей,что этот прекрасный самолёт смог раскрыться только в руках советских пилотов,а на родине в США он был признан бесперспективным и не был принят на вооружение ВВС США

Строительство генеральских дач и прополка огородов призывниками. В каком роде современных войск пригодится данный навык?

@paivanov7488

3 жыл бұрын

Это реалии святых 90х и начала нулевых. Сейчас в армии служат, а не занимаются фигней

@user-gi1wh2xm2s

3 жыл бұрын

PA Ivanov рассказать как приводили недавно мотострелковую часть к контрактной службе? Всех призывников голодом морили , в оружейную на месяц закрывали , особо не сговорчивым пакет на голову ! Вот вся часть и стала контрактной!))) Зарплата этих " контрактников" 12 тысяч рублей , остальное комсостав забирает себе! Как ты думаешь , какова боеготовность этой части в реальном бою?

@paivanov7488

3 жыл бұрын

@@user-gi1wh2xm2s ну да, а кто не согласился всех поголовно расстреляли. Так все и было

@user-gi1wh2xm2s

3 жыл бұрын

PA Ivanov посиди с пакетом на голове без воздуха , и так несколько раз подряд! Какие же вы наивные путинские мальчики! Пока сами по уши в говно не влезете , всё думаете что вам врут что впереди говно! Вам же святой ввп верный путь указал!)))

@user-gi1wh2xm2s

3 жыл бұрын

PA Ivanov я то общался с человеком , который прошёл через всё это! Ему можно верить! А вы живите дальше в розовых очках!)))

Были у обоих самолётов и достоинства,и недостатки.И о потерях всё верно сказано,только основные потери были при отсутствии истребителей сопровождения.Но "чёрной смертью" почему прозвали именно ИЛ-2.

Спасибо за такой обзор,повествование очень задевает за душу

@user-vi6jx7cd2n

3 жыл бұрын

Канеш задевает. Он ж херню несёт))) . Кто сильнее тигр или кит... Это разные по применению машины и работали они с разных высот, и вооружение разное и живучесть машин не одинаковая, штуку с ружья сбить можно при везении, а с ИЛ-2 тебе такое везение ток приснится, зенитка нужна или их 109 эмильки или бруно. Качество изделия и выучку пилотов я не учитываю, это конечно сыграло свою роль.

Мдя.... талант!!! Проводить сравнение бомбардировщика и штурмовика... Предлагаю Вам сравнить Ме109 и По2

@user-on7bk4gi4x

4 жыл бұрын

а по 2 -ночьной и по скоростям разные .и сам знаеш сколько мессеров разбилось в попытке на маневрах перехватить по 2

@user-tg6zi9kv5o

3 жыл бұрын

Учите мат часть. Ю 87 Штурмовик-бомбардировщик. И немцы невиноваты что СССР не смогли создать нормальной техники.

@krugozor5049

3 жыл бұрын

@@user-tg6zi9kv5o в условиях войны некогда доводить технику до совершенства.Я надеюсь вы это знаете

@user-tg6zi9kv5o

3 жыл бұрын

@@krugozor5049 Серьезно??? Расскажи это Лавочкину - который создал ЛаГГ, ЛаГГ - 3 а потом Ла-5 и его модификации ФН. Ла-7. Расскажи это немцам которые сделали кучу модификаций Ме - 109. Американцам которые создали кучу новой техники и модернизировали старую, Британцам. Баранам вечно что то мешает.

@krugozor5049

3 жыл бұрын

@@user-tg6zi9kv5o ааа....ну всё таки ты согласен ,что советская авиация была на высоте во время ВОВ)). Особенно зарубежные специалисты и французкие лётчики хвалили як-3

В России очень мало людей знает правду о вмв и о технике той войны. Так что здесь бесполезно спорить.

12 тыщ боевые, и 11 тыщ небоевые потери. . . ноормальная статистика. . .

@user-ds5ef4oy4y

3 жыл бұрын

Ну так да, половина потерь была не боевые потери

@user-nu1gf5eg6y

3 жыл бұрын

Сгоревшие при бамбежке это боевые? Читал ЖБД 5ВА.цифры соотнашения потерь другие

Штука был самый результативный, к сожелению это факт.

@Napa30.01

3 жыл бұрын

Штука штуке - рознь! Половина немецких ассов - "былинные витязи", с "тысячами" побед. Легенды о Ю87 из той же "породы"... И у американцев были лучше самолёты, и у наших ИЛ4 и тд Немцы известны тем, что скрупулёзно все считают. В случае с люфтваффе - большие допущения: победы можно не подтверждать - наглазок! У американцев - киносъёмка, у нас - подтверждение от сторонних наблюдателей, с обязательным подтверждением! Так и появляются "непобедимые ассы", и супер бомбардировщики, и.... Утешают сами себя...

@Napa30.01

3 жыл бұрын

@Дима Грек да и Бог с тобой. Веришь в то что говоришь. Ну и ладно.... Когда-нибудь заблуждения твои оставят тебя....

@MORS_aka_ALGIDAMAS

3 жыл бұрын

@@Napa30.01 Господа, вы по моему говорите об одном и том же. Оба имея в виду, что немецкая система подсчетов позволяла записывать на счета их пилотов не существующие победы.

@user-mb2so4zk8t

3 жыл бұрын

@@Napa30.01 Ага. Только общее количество потерь как раз и подтверждает правильность немецких подсчётов.

@user-ek1vv6cr4x

3 жыл бұрын

Не сравнимые самолёты с разными задачами и разными целями. Штука пекирующий бомбардировщик, Ил -2 штурмовик. И к стати самые большие потери летного состава за войну были как раз у немцев.

Боюсь, что автор не совсем прав. Высокие потери ИЛ-2 объясняются тем, что войсковое ПВО немцев было очень эффективным. 37-мм установка выпускала 188 снарядов в минуту, а 20-мм - 480. Насыщенность этими средствами войск и ПВО тыловых объектов у немцев была очень высокой. О масштабах использования пушек Flak-30/38 говорит тот факт, что в мае 1944 г. сухопутные войска располагали 6 355 пушками этого типа, а обеспечивающие ПВО Германии части люфтваффе - более чем 20 000 пушками калибра 20-мм. Немцы не размазывали зенитки по фронту, а создавали районы прикрытые очень большим количеством зенитных средств. Выучка немецких зенитчиков была великолепной. Есть мнение, что прототип знаменитой Шилки был подсмотрен у немцев (счетверенная 2-cm Flakvierling 38 на танковом шасси). Немецкие зенитчики организационно входили в люфтваффе, их численность достигала 1 млн. военнослужащих. Трех солдат вермахта прикрывал один зенитчик. Немецкую танковую армаду на Курской дуге прикрывало почти 19 тыс. зенитных стволов! Попробую полетай над ними. Для сравнения, Москву прикрывало 1044 зенитных ствола, Ленинград - 1300. Понятно, что немцы не от хорошей жизни так озаботились мощным ПВО. У немцев был страшный скандал когда 5 июля 1943 года 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова", из за преступной халатности, осталась без зенитного прикрытия и подверглась нескольким ударам ИЛ-2 в районе Большие Маячки, потери составили 270 танков, САУ, БТР и гусеничных тягачей. Немецкая авиация господствовала в воздухе вплоть до 1943 года. Понятно, то в таких условиях, ИЛ-2 будут нести потери. Немецкие Ю-87 действовали с 41 по 43 год в куда более комфортных условиях. Насыщенность советских войск средствами ПВО была намного скромнее. Но как только зенитное прикрытие советских войск усилилось (хотя раз в пять уступало вермахту) то песенка Ю-87 оказалась спета. Л-нт Горовец, на ЛА-5, действуя в одиночку, сбил в одном бою 9 "лапотников" (столь внушительный счет представляется далеко не бесспорным), но победы признаны советским командованием, было много свидетелей со стороны наземных войск, сбитые самолеты были обнаружены и осмотрены на земле. После 1943 года немцы стали переходить на ФВ-190А и Хеншель 129.

@krolik78

4 жыл бұрын

Спасибо за развернутый ответ! К нему я добавлю лишь то, что в период войны до 1943 ИЛ-2 действовали без воздушного прикрытия - его просто не было. Но задачи выполнять приходилось. Это, кстати, отлично отражено в мемуарах Емельяненко "В военном воздухе суровом". Уж не знаю, каково отношение исторических кругов к данному автору, но меня в своё время книга поразила дателизированным адом, который творился в частях. Еще автор видео очень правильно отмечает низкий уровень подготовки пилотов - в 41-42 он был на уровне "научился взлетать - годен". Очень печальные страницы.... Это, кстати, так же в мемуарах описано.

@user-rs8jr3bx3f

4 жыл бұрын

Небоевые потери это из за того, что у немцев было пво хорошее? Интересный подход.

@nasraldinbukhbukharskiy6545

4 жыл бұрын

@@user-rs8jr3bx3f ..., ну да! Они же на прогулку вылетали...

@user-ct9et5kb4f

4 жыл бұрын

Спасибо за ответ. А автор видео явный дбл, либо мозги промывает малолеткам

@user-tc4mc8pi5v

4 жыл бұрын

Согласен с Вами, ПВО немцев было на высоте!

У ил 2 была броня для пилота, а для стрелка нет. Немцы примитивно сбивали ил 2, убив сначала стрелка. У ю 87 не было брони и не было стрелка. Где логика?

@user-rp1es9gt6n

4 жыл бұрын

еще один сартирный знаток авиации, был у юнкерса стрелок, и про стрека ил 2- в общем тебе лечиться надо

@Vic_Kn

Жыл бұрын

У штуки не было стрелка?? Где вы это прочитали?

Отличное сравнение, главное правдиаое.

Представляю себе картину: с высоты три километра Штука, разглядев танк с открытым люком, стоящий неподвижно, устремляется в крутое пике. раз и попала в открытый люк. Зачем в бою при атаке с воздуха открывать люк? Наверное чтобы выставить в него свою задницу.

@user-oc6qh6xk6f

2 жыл бұрын

😂

@reddrn620

2 жыл бұрын

Поэтому, русские танкисты закрывали люки и штукам ничего не оставалось, как промахиваться)))

автор ясно обьяснил что самолеты сравниваются по характеру выполнения задач : поддержка пехоты на переднем крае ,уничтожение бронетехники на поле боя ,и других обьектов вблизи линии фронта ,кораблей -что не так ? какая разница как обозвали тип самолета? если одну и ту же задачу он выполняет эффективней почему нельзя сравнить?

@reddrn620

4 жыл бұрын

Пикировщики не поддерживают, а уничтожают заранее разведанные цели. С таким-же успехом, можно приплести и бомбардировщики.

@54SIBIR54

2 жыл бұрын

ИЛ-2 именно поддерживал пехоту, имея в арсенале пулемётно-пушечное вооружение, реактивные снаряды и имел бронекорпус - был защищён от стрелкового оружия. А Ю-87 ничего этого не имел, он был пикирующим бомбардировщиком для уничтожения точечных целей.

@abvlad70

2 ай бұрын

Плохо он поддерживал ту пехоту ваш Юнкерс. Откатилась она до Берлина. Значит своих задач он не выполнил и нечего его сравнивать с самолётом что выполнял порученое на 5 баллов.

Уважаемый , я поспорю . Машины совершенно разного класса . У немцев не было подобного ИЛ 2 , они пытались создать , но не получилось . Ю87 стоит сравнивать с ПЕ-2 и ТУ-2 . Ну а то что мы всегда воюем количеством , то это да . Ну и ещё : благодаря Яковлеву , в серию не пошли истребители И180 и И 185 Поликарпова . Уже в 1940-1941 мы могли иметь И 180 , ничем не уступающим Мессершмитт , а с 1942 превосходивший все абсолютно созданные в мире варианты истребителей - И-185 .

@vsn-po7zq

5 жыл бұрын

Гена , что ты несешь ?-))) Посмотри где сах у мессера на крыле , и у твоих советских истребителей , ну и всю матрицу моментов по осям , плюс добавь мощность немецкого мерседеса +надежность и ресурс . Сосали все у немцев в авиации . Твой поликарпов был также плох как и як . Не тешь себя патриотическими иллюзиями , аэродинамика наука достаточно точная . Возьми поляры поликарпова сравни с кларком , сравни критические углы атаки . хочешь в хфоил, хочешь в ансисе . После войны часть немцев уехала в сша и там появились весьма неплохие профиля . И у аэрокобры были хуже профиля чем немецкие . Тема закрыта .

@user-if8ql5lx4m

5 жыл бұрын

Интересно запустить самолет И-180. если из трех построенных его прототипов. Разбились все 3. Погиб Чкалов и еще один пилот, другой выжил благодаря везению. Да забыл И-185 уничтожил еще одного испытателя . После чего решили дешевле переделать из Лагг-3 в Ла -5. Меньше затрат и ТТХ не настолько у них отличались.

@user-ud5bx2lu4l

5 жыл бұрын

не вводи народ в заблуждение,и180 это двигатель м88,именно он дал характеристики самолёту,с таким мотором полетел бы любой другой планер,но мотор был крайне ненадёжен и был снят в 40 году,вместе с ним и самолёт

@user-tm4rz2jp8z

5 жыл бұрын

Геннадий Горяной "..Ю87 стоит сравнивать с ПЕ-2 и ТУ-2". Тогда по соотношению количества Штук и ИЛ+ПЕ+Ту (в т.ч. потерь) будет СОВСЕМ ХЕРОВО. Не, Лучше не сравнивать:) А вообще до объективной оценки ещё очень далеко. Пример: Сын Риббентропа, бывший танкист СС (герой несомненно), в Москве презентовал свою книгу. И потрафил слушателям, давая высшую оценку Т-34. А Другой немецкий танкист-ветеран воевал на трофейном Т-34. Плевался и проклял судьбу: руки сбиты вкровь, не видно нихрена... и т.д. "Мы были очень рады, когда пересели наконец на свои новые танки...". А ведь они рисковали жизнями, если немецкие были ХУЖЕ!

@user-if8ql5lx4m

5 жыл бұрын

Алекс Сим В 41 году Т-34 превосходил все немецкие танки. Хоть у него было много достоинств, но также были недостатки, Плохой обзор, большое усилие для рычагов. и не радиофицированы были. Только мне интересно в бою в августе 41 , в каком он хотел бы быть танке в немецком Т-2, Т-3 или в Т34. В начале воины на ИЛе вроде за 10 полетов давали героя, в конце за 80 или 100 вылетов. Иногда прилетал имея по 500 пробоин. Да и если штуки так были хороши то почему их в 43 прекратили делать?

2:27 в битве за Британию их применили 1 раз, после чего отказались из за крайне высоких потерь.

После того как в 1943 году господство в воздухе перешло к советской авиации, Ю-87 превратились в летающие мишени для советских истребителей, но т.к заменить их было нечем, их ещё выпускали до 1944 года. Ил 2 не мог пикировать, но мог с малой высоты сбросить 48 ПТАБов, и за один заход уничтожить 6 - 8 танков

@konstantinkanev6287

5 жыл бұрын

Только если тысячу танков поставить плечом к плечу. И то, не уничтожить, а повредить.

@alexrsi2648

5 жыл бұрын

@@konstantinkanev6287 - полоса сплошного поражения ПТАБ с высоты 200 метров ~15×200 м. Попадание ПТАБа в танк приводило к детонации боекомплекта , либо возгоранию двигателя т.е. к полному уничтожению танка.

@konstantinkanev6287

5 жыл бұрын

@@alexrsi2648 Только Ил-2 в такую полосу попасть не смог бы. Если даже сто танков поставить плечом к плечу, он в такое пятно не попадёт. Если тысячу, тогда шансы есть, что весь комплект ПТАБ попадёт по целям. Кумулятивная бомбочка ПТАБ содержала всего 600 грамм взрывчатки. Воздействие её кумулятивной струи можно сравнить с воздействием пули противотанкового ружья. Если струя попадёт в топливо или боеприпасы, тогда да - пожар или взрыв, т.е. гибель танка. Если в топливо или боеприпасы не попадает, то просто небольшая поломка.

@alexrsi2648

5 жыл бұрын

@@konstantinkanev6287 - ты дурачёк что ли ? Применение ПТАБ очень эффективно и в больших количествах выводило немецкие танки из строя. Не смотря на все твои "вумные" доводы

@konstantinkanev6287

5 жыл бұрын

@@alexrsi2648 Нет, это ты дурачок. Потому что веришь мифам и не изучаешь документы.

Корректнее с Ил 2 было бы сравнивать Henschel Hs 129.На счёт подготовки лётчиков РККА , в 1939 году в лётных школах были запрещены боевые стрельбы , в 1940 году исполнение фигур высшего пилотажа.

@alexeyivanov2641

4 жыл бұрын

а юнкерс 87 уже не с чем сравнивать . У нас не было нормальных пикирующих бомбардировщиков . И даже так , то хеншель на голову превосходит Ил-2 . Но тут какое сравнение , вот допустим ШТУГ3 и Т-34 , сравнение как ? Так вот ШТУГи уничтожили около 17 тысяч танков . А немцы за всю войну всего потеряли 23 тысячи танков...

@panama8648

3 жыл бұрын

корректное сравнение.на восточном фронте штуки выполняли те задачи,что ил-2 у ркка.и гораздо эффективней.

@kondrahtiz7370

3 жыл бұрын

также приказали летать 3ками. и 3 месяца и вбой вместо 2 лет. Вот и думайте.

А какие потери у Ю87? Все 6500 ?

@alexandr74al19

3 жыл бұрын

Без высокооктанового авиационного бензина и компонентов для его производства, которые СССР получал по Ленд Лизу, никакого ПВО и истребителей не было бы от слова "совсем" и Ю-87 беспрепятственно сделали бы "свою работу", и СССР закончился бы уже зимой 1941-42 года!...

Привет 🙋 интересно 🤔 как бы Вы сравнили А10 Тандерболт и наш СУ24 грач vs бородавочник 😎

Мысль автора;неуважительное отношение к наивысшей ценности-ЛЮДСКОЙ ЖИЗНИ!!!

@user-ec3vn7wh1x

3 жыл бұрын

Да не перекручивайте, всё чётко сказал. В СССР как мясо бросали в бой.

Абсолютно два разных типа самолёта , бомбардировщик и штурмовик ...

@silentfisher67

5 жыл бұрын

Точнее пикирующий бомбардировщик.это такой вариант высокоточного оружия от люфтваффе.а так сравнивать два разных типа самолетов да еще и по принципу круче или не круче может только малолетний кретин

@user-sl9ci9ti9b

5 жыл бұрын

@@silentfisher67 этот ролик на малолеток и рассчитан,. И на тех кто думать не хочет.

@aleksandergirba8256

5 жыл бұрын

Штука тоже был штурмовик . ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования .

@user-vd5ld7nc4u

5 жыл бұрын

=@@aleksandergirba8256 ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования = Не мог. Т.е. мог, но с очень пологого пикирования. "Штука" - почти с отвесного, что позволяло класть бомбы почти точно в цель.

@user-vd5ld7nc4u

5 жыл бұрын

Собственно, кадры кинохроники здесь не врут.

Не понял только одно: кому позор??? Вечная слава Героям, воевавшим на том, что было! Вечная слава конструкторам, создававшим технику! Плохую технику создавали? Так не было же мотора! Необходимо было создавать то, чем можно было воевать, в имеющихся условиях... Кому позор??? Кто всё не предусмотрел? А кто был способен предусмотреть всё? Хорош был Тигр? У него также масса недостатков, из-за чего и проиграли фашисты нашим Т-34. Те имели другие достоинства, превысившие достоинства Тигра... Они были более дешёвыми и технологичными, более манёвренными и скоростными, что имело большое значение при прорыве обороны и развитии наступления... Лётно-технический состав РККА виноваты в небоевых потерях? Сомневаюсь. Скорей всего дело было в сырой, недоработанной конструкции самолёта. Не было времени его доработать и отладить производство! Либо не хватило времени на подготовку лётно-технического состава. В любом случае, в этом не было вины ни лётчиков, ни техников, ни конструкторов, ни инженеров, ни рабочих. Гитлер виноват и больше никто!!!

Как пишут в книге "Я дрался на Ил-2" - стрелок сидел голый по пояс

Не со всем согласен, а именно, сколько было совершено боевых вылетов на ил - 2, и сколько на ю- 87, можно найти самолет, выпущенный в небольшом количестве и говорить о том, что у него потери еще ниже, по - этому потери нужно считать на количество боевых вылетов, дальше, высокие потери ил- 2 связаны с его концепцией, это самолет господства в воздухе (как и ю - 87), если господства нет, то потери высоки, ссср вынужденно применял илы в таких условиях, а германия отказалась от ю87 уже в 43 (от массового применения), ибо под курском они почти 1/3 парка потеряли за пару месяцев

@ssss-yd5ot

5 жыл бұрын

Правильно и потеряли истребительную авиацию , которая прикрывала юнкерсы. И они стали бесполезными

@RussianThunderrr

4 жыл бұрын

Петров Александр - но не совсем верно говорить, что Германия отказалась от Ю-87 уже в 43 году, ибо Рудель подбил большенство танков после того как на его Ю-87 поставили длинноствольные 37мм автоматы, и произошло это как раз после Курска, и Рудель отлетал на своей Штуке в SG-2 Иммельман до самого последнего дня войны.

3-4 погибших стрелка на одного пилота, это как раз и говорит о плотности огня. Думается при такой плотности и на такой высоте "лаптёжнику" 100% смерть.

@konstantinkanev6287

5 жыл бұрын

А зачем создавать самолёт, который может работать только на такой малой высоте?

@user-lf9nd2bf2o

4 жыл бұрын

Чем ближе к цели тем легче и точней можно попасть потратив меньшее кол-во боеприпасов

@konstantinkanev6287

4 жыл бұрын

@@user-lf9nd2bf2o Ничего подобного. Чем ближе к цели, тем меньше времени на прицеливание.

@konstantinkanev6287

4 жыл бұрын

@митяй распиздяй Например у тебя стоит задача из движущейся со скоростью 100 км/ч машины попасть из бокового окна в цель размером 1м х 1 м. В каком случае у тебя больше шансов: цель стоит на обочине или цель стоит в 100 метрах от дороги ?

@user-lf9nd2bf2o

4 жыл бұрын

@@konstantinkanev6287 у обочины .здесь прежде всего играет роль угловой размер цели и угловое перемещение. Это также задача что и у бомбера. Чем ниже бомбометание тем точнее, это одно из составных условий для увеличения точности при пикировании.кроме того пилот выбирает траекторию выхода на цель и рассчитывает условия стрельбы и бомбометания . для стрелка с земли условия прицеливания гораздо более жосткие / это одна из причин почему с возрастанием скорости самолётов отказались от ствольной артиллерии , а потом вернули но для поражения более медленных вертолетов/

Один маленький нюанс. Почему во второй полоаине войны Ю-87 перевели в разряд ночных бомбордировокв. Даже мастерство пилотов не помогло. И ещё как то так получилось что война закончилась в Берлине.

Думаю дело не в том, кто из них штурмовик,а кто пикировщик.А тем,что занимались они одним штурмовкой наземный частей в этом и сравнение,кто эффективнее.

@user-rm8dy3fh8c

Жыл бұрын

Только условия для штурмовки у них были немного разные.

@user-rm8dy3fh8c

Жыл бұрын

Стервятник

С одним соглашусь что признают все, точность у него была.)))

@user-zl3ux1ex3z

3 жыл бұрын

При всех своих недостатках(скорость, бронирование, плохая маневринасть) при правильном применении:массированость, прикрытие истребителями, как фронтовой пикирующего бомбардировщик задачу выполнял отлично.

@user-og4op9ld2q

3 жыл бұрын

@@user-zl3ux1ex3z до 1943.

@user-zl3ux1ex3z

3 жыл бұрын

@@user-og4op9ld2q я бы сказал до конца1943. Как только потеряли господство в воздухе, все прилетели+усилилась зенитное прикрытие да и об ученых летчиков выбили.

@user-oo1pu6bj1c

2 жыл бұрын

@@user-zl3ux1ex3z у США и Японии пикировщики были такие же коровы на льду. Че ты высрать то хотел?

@user-qc1to2tf8t

2 жыл бұрын

Точность у самолёта? Это что-то новое. Всё зависит от того, кто сидит в кабине и какие условия бомбометания.

По интеллекту и информированности руководство СССР,да и Германии той поры на порядки превосходили всех нынешних диванных обмусоливателей клавиатуры. Коль И.Сталин решил,что ИЛ-2 "... Нужны Красной Армии как воздух..."(это из его телеграммы на завод,производящий ИЛ-2),то значит,этот самолет был высоко оценен военными. Ну а коль Ю-87 был снят с производства и заменен "фоккером",то следовательно Гитлер низко оценил боевую эффективность "штуки" при отсутствии господства в воздухе. Не о чем даже спорить. Практика ВСЕ решила.

Ничего не поменялось. Всем все как всегда похеру.

@sebastjanpereira3037

3 жыл бұрын

Да .Есть ещё ПОХЕР в Похеровницах!!!

Читал-читал, так и не понял - сколько живой силы и техники уничтожили те и другие? И какой конкретно? и при каких обстоятельствах? Если этого не знать, то как можно делать выводы об эффективности использования чего-либо?

@user-jj5ov9ty9e

2 жыл бұрын

А вы не поленитесь и узнайте

@Oldworker99

2 жыл бұрын

Ты читай дальше Чувак Ас Рудель уничтожил на Ю- 87 500 танков, линкор марат и ещё НЕМЕРЯНО! И его не кто не сбил! Он совершил более 2000 вылетов.г.Моторин подробнее набрал! ЧИТАЙ ты же ЧИТАТЬ не умеешь!

@user-lv9jz1oy2c

2 жыл бұрын

@@Oldworker99 Дак получается, что это немцы в войне победили. А нам врали, что СССР.)))

@user-di5nn9oh7b

2 жыл бұрын

@@Oldworker99 о, немцы еще те припистники, да же в Красной армии тяжело было присвоить себе Победу, так как нужны были пруфы Победы, а не как у немцев

@54SIBIR54

2 жыл бұрын

@@Oldworker99 Ас Рудель - современная Набиуллина, та тоже небылицы рассказывать мастак!

У-шки эффективнее нав.все таки

А подскажите Марат был уничтожен попаданием бомбы в дымовую трубу? Ведь средний пилот мог попасть в танковый люк.

Как лётчиков так и конструкторов, надо хорошо учить.

И ещё, вспомните, как немцы называли наш штурмовик......Подскажу......, Цемент - бомбер. Другое название - чёрная смерть ( наших моряков пехотинцев также). Я думаю лучшей рекламы самолёту не надо! А Вы, ю - 87. Не надо путать Божий Дар с яичницей! Высказался по поводу яичницы образно. ......При штурмовке, по Ил - 2 вёлся такой шквальный огонь, что от Ю- 87 остались бы только перья. .....Это просто ещё раз о том, что самолёты абсолютно разные по своему тактическому применению. И кстати, немцы пытались создать самолёт похожий на наш Ил - 2, но не получилось.

@user-sf4ow1ug4r

5 жыл бұрын

А наши называли-летающий гроб!!!!по рассказам летчика-фронтовика!!!

@user-vv7ki9xe8l

5 жыл бұрын

Артур Малахаев Лакированный гарантированный гроб, наши лётчики называли ЛаГГ - 3 из-за его проигрыша перед 109 ым, хотя и отмечали высокую живучесть самолёта. Про штурмовик, такое не слышал. Наоборот, наши Пилоты больше любили Ил - 2, а не его последующую модификацию Ил - 10, т.к последний был очень требовательный к мелочам. Например , не закрытый лючок мог привести к аварии, а по воспоминаниям тех же лётчиков, Ил - 2 прощал очень многое...... По поводу гроба, посмотрите хронику, фотографии тех лет, когда на аэродром возвращался самолёт на одной половине крыла с практически отсутствующим фезюляжем и расщепленым в хлам оперением......Если Вы считаете возвращение из ада такого самолёта при выше указанных повреждениях ( были они самого разного тяжёлого характера), гробом......, тогда, что такое не гроб?????? Да, смертность была большая среди штурмовиков, но они и производили штурмовку практически у самой земли под шквальным огнем из всего вида оружия. Вряд ли какой либо самолёт мог выдержать больше, чем наш Ил- 2, а вести бой в таких условиях и при этом успешно штурмовать - это подвиг стальных нервов на грани фантастики.....И этот бой, по мере везения, Пилоты Ил - 2 производили вновь и вновь.....Вот Вам и летающий гроб.....

@user-oh5gj6ln8m

5 жыл бұрын

Юрий Дроненко Хуйню не рисуй,эксперд хренов)))

@user-vv7ki9xe8l

5 жыл бұрын

Анатолий Редько Достаточно аргументированное возражение. Я так понял Вы Гуру в данном вопросе? Зачем тогда бессмысленно сотрясать воздух, проявляя свою культуру общения с человеком которого Вы не знаете? Приведите свои доводы. Было бы интересно узнать Вашу позицию. Я же, высказал свою точку зрения не претендуя на пальму первенства в этом вопросе. Больше мне не о чем с Вами разговаривать. А свои эпитеты оставьте для своего отображения в зеркале.

@user-oh5gj6ln8m

5 жыл бұрын

Юрий Дроненко Да,гуру,я авиаспец,и самолетах разбираюсь,так вот скажу ,как рожденный в СССР,никогда наши самолёты не были лучше западных образцов,а причина приход большевиков ,что привело к эмиграции лучших умов,а в худшем случае их просто уничтожили,а от сюда и отставание и сейчас ситуация не лучше,а скрывать правду глупо .Где хваленный су-57,фсе,в музее,а почему,а потому,что самолёт подобного типа на западе был разработан ещё в 80е,а у нас это детище только пытались поставить на крыло вложив туда уйму денег налогоплательщиков,а оказалось в никуда.Вот и все наши прорывы а авиации,двигателей и то ещё не научились делать путевых,а за авиониеу вообще даже говорить не хочу,вот так то.

Уже терли эту тему много раз. Пехота пряталась и от Ю-87, и от Ил-2.

@rihman6290

4 жыл бұрын

В пехоту бы попали и вы бы прятались(если даже зенитки есть).

@user-dm3us6oy4h

4 жыл бұрын

от по-2 тоже прятались

@user-tk5bk2ji4c

4 жыл бұрын

а еще прятались от рамы, круто да?

@rihman6290

4 жыл бұрын

@@user-tk5bk2ji4c Зачем от неё прятаться?"Рама" - это высотный разведчик(не бомбит,не стреляет в пехоту).

@dinamik967

4 жыл бұрын

@@rihman6290 потому что после рамы "прилетал" гаубичный залп. Погуглите почему

Оба самолёта для своего класса и времени были супер. Юнкерс немало жизней погубил и разрушений он нанёс колоссальное. И наш Ил 2 много ущерба нанёс противнику как в живой силе так и в технике. А так техника хороша но самое главное нужны классные большим боевым опытом пилоты.

@user-im2ft5jt4p

Жыл бұрын

Небоевые потери ил 2 почти вдвое выше всего количества выпущенных штук, о чем ты), какое супер

@user-lv6dc7wc4e

11 ай бұрын

​@@user-im2ft5jt4pс таким же успехом любой холодильник с крыльями был бы топом, если его противопоставлять в соотношении 1 к 100🙂 количество потерь у нас принято умалчивать 😌

@relimerk-eg8lj5dl5n

5 ай бұрын

Небоевые потери самолётов, но не пилотов