Dlaczego nie widzimy ekranu, na którym wykładowca wyświetla istotne dla zrozumienia wykładu rzeczy?

Czyli jednak się da opowiadać o skomplikowanych sprawach językiem dla zwykłych śmiertelników. Po tym można poznać kogoś kto doskonale rozumie to o czym mówi. Szacunek.

Bardzo doceniam naukowców mówiących pięknym językiem. A najbardziej doceniam takich, którzy mówią z myślą o słuchaczu.

@lucynab.436

Жыл бұрын

kamerzysta niestety zapomniał o słuchaczu :/

@KrissGass

Жыл бұрын

@@lucynab.436 Bo kamerzysta pamięta o widzu a o słuchaczu pamięta dźwiękowiec :P

@jolantatokarz5994

Жыл бұрын

@@lucynab.436 Raczej o widzu.😉

@canalminus-

Ай бұрын

Nie kłóccie się

Jestem Panu bardzo wdzięczny za wspaniały wykład. Dużo znanych wiadomości ukazał mi Pan w nowym świetle, dał nowe do przemyślenia. W moim małym świecie rzeczywistość wydaje się prosta. Im dalej w mikro, lub makro tym bardziej powikłane, lecz wspaniałe. Pola na rozwój przepotężne, przewspaniałe i wiecznie fascynujące. Pan mi uchylił rąbka. Za to serdecznie dziękuję.

Wielki szacunek dla Pana Profesora.

Jest Pan przesympatycznym i bardzo dobrym dydaktykiem.

Bardzo lubię wykłady Pana Bajtlika

Szkoda tylko, że nagranie średniej jakości. Wykład bardzo ciekawy.

Lubię wracać do tych wykładów.

i to jest prawdziwy mentor aż chce się słuchać tych trudnych praw niektórych aż abstrakcyjnych

Mój ulubiony fizyk, człowiek autorytet. Zdecydowanie

uwielbiam tego profesora

@fastblitz88

8 жыл бұрын

+zuzanna warzywo to nie jest profesor.

@adamsliwinski7579

8 жыл бұрын

+Mateusz Zarzycki On chwilMI NORMALNIE BREDZI i nie tlumaczy prawie nic.

@sebon11

7 жыл бұрын

którymi?

@szymonsabat7374

Жыл бұрын

@@adamsliwinski7579 nah, po prostu za głupi jesteś xD

Bardzo dobry i niezwykle ciekawy wykład. Jednak brak wizualizacji umniejsza jego wartość i atrakcyjność.

Panie Bajtik bardzo Pana lubię, napiłbym się z Panem

Wykład jak zwykle najwyższej jakości w przeciwieństwie do nagrania. Wielka dwója za brak pogladu na wyswietlane slajdy. Tylko domysly

Pan Profesor jak zwykle w formie. Ale pan pseudo foto reporter made my Day... 🙃

Ludzie tam kaszlą jakby mieli za chwilę zejść z tego świata

@pawez2158

3 жыл бұрын

Bo jeszcze wtedy o koficie-19 nie słyszeli i się nie wstydzili kaszleć.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Teraz też się wstydzą, choć już wiedzą o covidzie, matołku 😁

Realizator filmu - amator. Widać że pierwszy raz w życiu publikuje. Wykładowca mówi o czymś co jest wyświetlane, na filmie tego brak.

Czas jest miarą służącą do mierzenia zachodzących w wyniku ruchu zmian. Dylatacja czasu, czyli dylatacja miary służącej do mierzenia zachodzących w wyniku ruchu zmian, ma ścisły związek z przestrzenią i tym, co się w tej przestrzeni znajduje, a czego nie można dostrzec. Ostatnio dostałem olśnienia i wydaje mi się, że zrozumiałem, co powoduje dylatację powstałą w wyniku ruchu! Nie chodzi o dylatację powstającą w wyniku różnic gęstości przestrzeni (zakrzywiania przestrzeni na skutek tzw. grawitacji), ale w wyniku ruchu. Jak wiadomo, jakikolwiek ruch materii i energii powoduje relatywne spowolnienie zachodzących zmian (upływ czasu - o ile miara może płynąć) w otoczeniu tejże i to właśnie to coś ukrytego w przestrzeni ewidentnie wchodzi z nią w interakcję powodując te różnice. To ewidentnie czarna materia. To najprawdopodobniej właśnie ona powoduje te zmiany na mierze zmian, zwanej czasem, podczas ruchu! 15 lat eksperymentów myślowych i chyba w końcu mi się udało. I to całkowicie bez jakiejkolwiek pomocy od polskich fizyków, którzy kilka lat temu nawet nie raczyli odpowiedzieć na moje e-maile!

Gdzie ekran?!🤔👀 Wykładowca znany i lubiany/zawsze ciekawie i merytorycznie ☘️

wykład jak zawsze wyśmienity ale montaż beznadziejny. nie wiadomo co jest na tablicy więc zostają domysły.

@Gosiak-im1em

5 жыл бұрын

właśnie, też mi to przeszkadzało, chyba kamerzysta jakiś niedorobiony :)

@tvdokumentx1120

5 жыл бұрын

Podaję link do tego samego wykładu z obrazkami z tablicy: kzread.info/dash/bejne/gamexdVwobm3e8o.html

50:40 "Kto z Państwa gra w szachy?" Ktoś z sali mruczy pod nosem " zawsze się chciałem nauczyć.... ale... są ważniejsze sprawy...."😁😁😁😁

Łał.

proponuję zobaczyć inną wersję (z widocznymi slajdami) kzread.info/dash/bejne/hXma2tqHdNvQppc.html

😳😯👍

Pan profesor podał dowód na świat w kształcie rury, czy torusa.. Najpierw wszechświat zwalnia, kiedy dochodzi do punktu po przeciwnej strony torusa (przez 7 miliardów lat św.), od tej chwili przyspiesza, dążąc do punktu "zero". To wynika z wykładu..

Krew mnie zalewa kiedy rozmowy o kopaniu pilki mają dużo wyższe zasięgi ... Kopaniu w piłkę

Dawno żaden wykład mnie tak nie umęczył. Czy ta widownia to średniowieczny gmin? Churchlają, chrząkają, szeleszczą. Wstydu chamy nie mają. Nie rozumiem dlaczego ich nie wyproszono, skoro występ i tak był nagrywany.

@hannawagner440

3 жыл бұрын

😂😂😂

ok 21 min. Mowa o równoległych prostych które się przecinają lub nie. Widać tu przeskok kwantowy. Przy zmianie kształtu powierzchni na której tyczymy proste równoległe następuje przeskok od nieskończenie wielu prostych równoległych przechodzących przez 1 punkt nie leżący na prostej do tylko jednej prostej.

rura, kiszka ...nie ma się z czego śmiać...nauka nie posunęła się znów tak bardzo, w każdym razie nadal kształt wszechświata jest nie(po)znany...

wykład spoko ale chciałbym zobaczyc też co jest na tablicy...

ziemia jest płaska i stoi na dwóch słoniach

wszechswiat nie ma ksztaltu , bo jest nieskonczony , a jak przestrzen ktora jest nieskonczona moze miec ksztalt

czy ktoś może racjonalnie uzasadnić, dlaczego obiektyw kamery skoncentrowany jest na Panu Stanisławie? Dlaczego nie na prezentacji??

@prokreacjonistatube

6 жыл бұрын

daniel kot - żeby pobudzić wyobraźnię :)

nie znam sie ale dobrym przykaldem i prostym bylby balon wypelniony ciecza zakladajac ze ciecz to matria

kto to montował ? nie widać slajdów.....

Samą końcówkę nie bardzo rozumiem

Temat ciekawy, prelegent bardzo interdyscyplinarny, ale operator kamery chyba nie zorientował się, że wykładowca pokazuje slajdy, a operator robi irracjonalne zbliżenia na twarz wykładowcy. Jakiś absurd.

Czy ktoś mi wytłumaczy, skąd wiadomo, że fale jakie zarejestrowano, to właśnie fale grawitacyjne oraz że powstały one z połączenia tych dwóch czarnych dziur? A może to było coś innego? A może te dwie dziury połączyły się dużo, dużo wcześniej albo dużo, dużo później? Skąd to wiadomo? (To tak odnośnie potwierdzenia istnienia fal grawitacyjnych oczywiście ;) ) Pozdrawiam.

@chillyshotorbitus5152

7 жыл бұрын

Przedewszystkim temat "fal grawitacyjnych" to jedna wielka sciema. Aby rzekome fale mogly zaistniec wpierw przestrzen musialaby miec wieczna,wyginajaca sie/deformujaca strukture, ktora zakladal ujrzec w swym "wiecznym/statycznym wszechswiecie" Einstein I na niej zaistniec (zmarszczyc sie). Owo zalozenie i glowna baza teorii OTW winno byc wyeliminowane w roku 1929 (15 lat po ogloszeniu OTW), gdy Hubble odkrywa jednak ze kosmos sie rozszerza, a przestrzen nie ma struktury jaka postulowal i zakladal Einstein (okazuje sie ze na papierze statyczna arena przestrzenna, z mozliwoscia geometrycznego wyginania sie(lol) ... obowiazuje do dzis ...dodano jej jednak rowniez wlasnosci rozciagliwosci ..pod wplywem rzekomej niewidzialnej tajemniczej ciemnej energii, gloszac jednoczesnie ze jest ona ultrasztywna i niewygialna przez jakiekolwiek widzialne masy)

@chillyshotorbitus5152

7 жыл бұрын

Dodam tylko ze wlasciwoscia przestrzeni bylo jej nie wyginanie sie (niepotwierdzone jakimikolwiek obserwacjami) , a EKSPANSJA POD WPLYWEM KUMULACJI MASY=ENERGI=TEMPERATURY. Taki kociol obserwujemy zarowno w centrum galaktyki, jak i w gwiazdach, jak rowniez w atomie....przy jednoczesnej ekspansji przestrzeni (termodynamika, czerowony gigant sloneczny, uciekajace=oddalajace sie galaktyki). Jest to brakujaca tzw "stala kosmologiczna" ...fundamentalny problem/zagadnienie dla mozliwosci zaistnienia jakiegolowiek systemu rozproszonego, z jednolitej chmury materii/wodoru.

@chillyshotorbitus5152

7 жыл бұрын

Kolejnym klamstwem sa "czarne dziury" (znow niezrozumienie iz masa zamienia sie na przestrzen tworzac ja efektywnie, a nie kumuluje w "nieskonczonosc" I "w nieskonczonosci w punkcie" prosty twor iscie hipotetyczny). Najwieksza z koleji kompromitacja amerykanskich specjalistow-oszustow bylo ogloszenie przez nich rzekomego wykrycia ..."zderzenia niewidzialnych";czarnych dziur" poruszajacych sie z predkosciami niemal swietlnymi (lolx10) ... miliardy lat swietlnych od galaktyki drogi mlecznej ...... jako dowod wskazuja pomiar ...wydluzenia sie ich przyrzadow laboratoryjnych o oszalamiajaca odleglosc promienia atomu. Dla logicznie myslacego czlowieka to skandal-oszustwo naukowe na skale dziejowa.

@natural76

7 жыл бұрын

pl.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

@multivita

7 жыл бұрын

To nie żadne fale grawitacyjne, a raczej zaburzenie czasoprzestrzeni. W każdym razie nie jest to tak, że grawitacja wytwarza jakieś fale. No już samo to, że naukowcy wciąż nie mają pojęcia czym jest grawitacja, to jak można tym bardziej można użyć pojęcia "fale grawitacyjne".

Nie ma dowodu bezpośredniego na istnienie czarnych dziur.

@007arek

5 жыл бұрын

Jaki dowód bezpośredni byś chciał mieć? W nauce przyjmuje się za istnienie czegoś, gdy potwierdzimy to obserwacją i modelami matematycznymi.

Nie mogę słuchać. Najpierw jakiś pajac robi zdjęcia, nie widać prezentacji, ludzie zagłuszają p. Profesora. MASAKRA, a szkoda, bo wykład zapowiadał się świetny :(

Ok

Okejka w ogóle, za Haszka w szczególe.

Wszechświat to miecz wchodzący do pochwy. ...

Ciekawe, coś na kształt opisany przez Pana widziałem oczami wyobraźni po DMT, było to około 5 lat temu. Widziałem wtedy że między mną a innym obiektem był cały wszechświat coś na kształt ciągle poruszającej się czarnej przestrzeni/materi pochłaniającej się i wybrzuszajacej jednocześnie, myślę że coś podobnego mógł mieć Pan na myśli mówiąc o pudełku butów połączonym wieczkami i bokami z tą różnicą że w mojej wizji było to jak by żywe/ciągle ruchome.

Jaś Fasola z aparatem.

Wydaje mi się, że pan profesor się pomylił. Torus nie ma geometrii płaskiej lecz złożona: częściowo eliptyczna a częściowo hiperboliczna lub .może zawierać wszystkie trzy geometrię.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Człowiek w przybliżeniu jest torusem. Górą wpada jedzenie i wychodzi dołem 😄😄😄

@andrzejkok5138

Жыл бұрын

@@ZdzichaJedziesz Szanowna pani Zdzicho, być może uważa pani za świetokradztwo nie zgadzać się ze wszystkim co powie pan profesor, lecz naprawdę torus ma złożoną geometrię. Od strony zewnętrznej czyli największego równoleżnika ma geometrię eliptyczną, bo obie osie główne zaginają się w tą samą stronę. Od strony wewnętrznej ma geometrię hiperboliczna, bo osie główne zaginają się w strony przeciwne tworząc siodło. Rurka powstała z zagięcia kartki, mająca geometrię płaską, a rurka zagięta tworząca torus, to nie to samo. Pisząc publicznie czasami trzeba pomyśleć. Czyli jak mawiają Rosjanie: " wolni Jedziesz, dalsze budujesz.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

@@andrzejkok5138 przecież to był żart. Co do meritum czyli geometrii torusa to pełna zgoda. Pozdrawiam

a co jest poza wszechświatem? Co było przed wszechświatem?

Wiedziałem - wszechświat jest jak donut.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

W sensie że taki obrzydliwy? 😄

Ktoś o takim kalibrze jak Prof. Bajtlik zasługuje na profesjonalną produkcję, nie na tę straszliwą amatorszczyznę którą częstuje nas "Polska Akademia Nauk". Proszę zobaczyć jak są robione videos na kanale "Akademia Filmu i Telewizji". Też Polacy, a potrafią. Zatrudnijcie kogoś od nich. kzread.info

Od strony formalnej (matematycznej), bardzo fajnie, no może z wyjątkiem tego, że @52:40 nie chodzi o butelkę Kleina, tylko wstęgę Möbiusa; prelekcja prowadzona zrozumiale (duży plus), ale same szerzone idee to halucynacje wariatów... Otoż eter istnieje, a dowodzi tego m. in. doświadczenie Sagnaca z początku XX w. W połączeniu z doświadczeniem Michelsona-Morleya (finałowo dowodzącym, że jeśli eter istnieje, to Ziemia jest obiektem stacjonarnym) otrzymujemy wnioski zupełnie odmienne, od powszechnie szerzonych łgarstw. Ja już nie chcę za dużo mówić o prawdziwej goemetrii tzw. wszechświata, czyli o realnych kształtach, rozmiarach i wzajemnym ułożeniu ciał niebieskich (nie chodzi mi o to, czy wszechświat jest hiperboliczny, płaski, czy siodłowy - bo to kolejne majaczenia baśni zwanej ogólną teorią względności). Światło wcale nie rozchodzi się prostoliniowo (w eterze), a dodatkowo gwiazdy nie są żadnymi reaktorami nuklearnymi, tylko sonoluminescencyjnymi pęchęrzami w masie wody, a odległości pomiędzy nimi mają skalę raczej centymetrową, a nie dekaparsekową. Co więcej! - zasady zachowania pędu i momentu pędu nie są rozłączne, a elementem je wiążącym jest zasada zachowania energii w jednym konkretnym, bezwzględnym i nieruchomym układzie odniesienia: chodzi o to, że system odseparowany może dowolnie przekształcać pęd w moment pędu i odwrotnie, przy zachowaniu stałej energii kinetycznej w ww. układzie odniesienia (związanym trwale z nieruchomą Ziemią).

@zgodabuduje

5 жыл бұрын

alle.tech idź na wykład i podyskutuj z Panem z filmu. Myślę, ze ucieszyłby się z takiego widza 😛

Slucham to z checia przyblizenia sobie pojec technicznych w jezyku polskim bardziej niz samej teorii ktora znam od n.p.Laurance Krause. Z jezykiem polskim rozstalem sie 30 lat temu ale co mnie D E N E R W U J E to edycja. Co ma jakis ogladacz wiedziec o czym mowi wykladowca jak kamera jest skupiona tylko na wykladowcy. Nie wierze aby brak bylo w Polsce edycji, sprzetu aby wstawic wizualnie o czym on mowi.

@qbiacco

8 жыл бұрын

+czanel zgadzam sie. zdecydowanie przydalyby sie przebitki na prezentacje.

@qbiacco

8 жыл бұрын

+czanel zgadzam sie. zdecydowanie przydalyby sie przebitki na prezentacje.

@HerrGrasso

8 жыл бұрын

Ja bym powiedział, że najprostszą edycją jest ruch kamery. Filmujący udowodnił, że się da, a jednak pewne rzeczy mogłem sobie tylko wyobrazić.

@BozonCechowania

7 жыл бұрын

w polsce jak w lesie. przykro mi

@pfidler67

5 жыл бұрын

można też zrobić coś innego, skoro kamera została źle ustawiona - wystarczy dołączyć teraz do opisu link do prezentacji z informacją, który slajd był wyświetlany w jakiej minucie i sekundzie trwania wykładu

Biuro Upowszechniania i Promocji Ciemnoty. Kształt wszechświata ma taki kształt, jaki kształt ma pieniądz który ten wszechświat modeluje.

wykład bardzo ciekawy, ale to nagłośnienie.....Polska Akademia Nauk? ehhhhh

o ile na powierzchni siodła suma kątów jest mniejsza niż 180 to po drugiej stronie tej powierzchni jest suma tyleż samo więkza .. ech bajtlik .. już rozumiem powodzenie syna w dziedzinie jaką wy brał

@rafal28a

8 жыл бұрын

+AaliaSSailaA Geometria hiperboliczna jest nieeuklidesową to taka podpowiedz zanim zaczniesz ogarniać.

@robnickolson89

7 жыл бұрын

no naciagane to. rysujesz trojkat na jednego rodzaju plaszczyznie a liczysz jak dla zwyklej. to tak jakbym zarabial wzlotowkach a wydawal jak w dolarach

@AaliaSSailaA

7 жыл бұрын

po wklęsłej stronie kąt jest o tyle mniejszy o ile po wypukłej większy .. patrząc z obu stron jest remis

"przez punkt nie leżący na prostej można przeprowadzić nieskończenie wiele prostych równoległych " (do czego równoległych?)? no to nie wiem czy zdałby szp mature .. ?

@gandes

7 жыл бұрын

AaliaSSailaA Wszystkie te proste są równoległe do siebie w tym sensie że nigdzie się nie przecinają. Tyle że w geometrii euklidesowej odległość prostych równoległych jest w każdym punkcie taka sama, a w nieeuklidesowej jest różna w różnych punktach prostych. (Odległością nazywamy odcinek który jest wyznaczony przez prostą prostopadłą do obu prostych)

@AaliaSSailaA

7 жыл бұрын

z takiej definicji równoległe są odcinki nie prostopadłe nigdzie się nie przecinające i niestykające ..mają przecież różną odległość w każdym punkcie .. do mnie dociera że jeżeli równoległe mają jedną prostopadłą wspólną to każda inna prostopadła ma tę samą długość .. jeśli jest choć jedena prostopadła o innej długości/odległości to wszystkie są różne .. wreszcie figura wytrasowana na bryle, np na kuli z połączenie 3 punktów ma 3 wymiary więc nie jest trójkątem .. to dość proste do udowodnienia .. jeśli zdejmiesz te 3 puntu z kuli i każesz odtworzyć figure to się nie da .. a da si przypadku trójkąta gdzie odcinki są proste .. zresztą we współczesnej fizyce żadna stała nie jest stała .. są definiowene zmiennymi i stałe są tylko do tych zmiennych .. długa lista moich kłopotów z akceptacją bajtlowskich wykładów .. już pominę wykłady teologiczne bo to żenada

@gandes

7 жыл бұрын

AaliaSSailaA Problemy ze zrozumieniem wynikają chyba z tego że kulę w geometrii nieeuklidesowej wyobrażamy sobie po prostu jako kulę. Na zwykłej kuli równoleżnik to równoleżnik, południki to południki i one nigdy nie będą równoległe, bo zwyczajnie nie są prostymi. Geometria nieeuklidesowa zakłada zakrzywienie samej PRZESTRZENI. Wtedy coś co wcześniej było prostą jest takim południkiem na zakrzywionej przestrzeni. Nazywamy taki twór prostą choć wyobrażamy sobie jako południk. Prostą jest też dlatego że nie mamy prawa wyjść poza sferę (czyli powierzchnię kuli) Cała "przestrzeń" w geometrii nieeuklidesowej to właśnie ta sfera. W ramach tych ograniczeń najkrótszą drogą od bieguna do bieguna jest któryś z południków a nie "prosta" przechodząca przez środek kuli.

@AaliaSSailaA

7 жыл бұрын

w takiej geometrii jest jak jest ..niemniej ja zdjąwszy z globusa taki "trójpunkt" widzę wydęty żagiel .. ale na pewno nie widzę płaskiego trójkąta .. ktoś ma problemy ze zrozumieniem ?.. może to trzeba jakoś nazwać bo nie jest to trójkąt .. w trójkącie jak zdefiniujesz trzy punkty - wierzchołki to masz trójkąt a jak zdefiniujesz te wierzchołki na kuli to nie dasz rady odtworzyć tego czegoś ..musisz podać skomplikowane równania

@gandes

7 жыл бұрын

AaliaSSailaA To tylko jest pewne wyobrażenie - twór matematyczny. To my decydujemy co nazwać trójkątem a co kwadratem. Jeśli nie wychodzimy poza geometrię euklidesową masz całkowitą rację - takie rzeczy są niemożliwe. Geometrii euklidesowej uczymy się w szkole, jest ona naturalna i intuicyjna. Dość powiedzieć że dopiero w XIX w. wymyślono geometrię nieeuklidesową - wielu mądrych ludzi żyło wcześniej. Najśmieszniejsze jest to że w wielkiej skali wszechświat MOŻE być nieeuklidesowy. Na razie to tylko hipotezy ale warto wyobrazić sobie matematykę która może za naszą rzeczywistością stać.

Może jesteśmy na etapie "naturalnego przyciągania grawitacyjnego wszechświata"? i wszechświat się nie rozszerza ani nie stoi tylko się kurczy poprzez przyciąganie "naturalne" ,można to zaobserwować w przyrodzie,coś się rodzi i coś umiera

Skoro Wszechswiat jest dzieckiem wybuchu, dlaczego nie mozna uznac ze ma ksztalt zblizony do kuli? Jak rozprzestrzenia sie wybuch?

blacha jest płaska .. jakoś nie umiem zrozumieć że powierzchnia blachy stanowiącej, po obróbce prasami, karoserię pojazdu jest wg wykładowcy nadal płaszczyzną .. dotychczas było to powierzchnią .. spełnia się szaleństwo szwejka

@robnickolson89

7 жыл бұрын

tak wlasnie szkola rujnuje ludzkie umysly. trzeba samemu myslec i przeprosic sie z prawda

@robnickolson89

7 жыл бұрын

nie mowie o tobie tylko o wykladowcy, tak na marginesie

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

No bo to jest... płaszczyzna po przejściach 😄

Ten fotograf!

Czy Wszechświat jest jeden?!

@OzoneSeba

7 жыл бұрын

nie wiadomo

@MieczysawSylwesterKazimierzak

7 жыл бұрын

Tak są różne hipotezy,tak jak i początku Wszechświata,w którym żyjemy.

@OzoneSeba

7 жыл бұрын

Dla ludzi którzy żyli np na wyspie otoczonej oceanem dawno dawno temu światem była właśnie ta wyspa i ocean ich otaczający więc jeśli nie byliby wstanie zbudować łodzi która zabrałaby ich na tyle daleko, żeby zobaczyć inne lądy to ich światopogląd opierałby się tylko na tym co widzą, a z czasem gdyby udało im się osiągnąć inne lądy to okazałoby się, że takich wysp jak ich jest wiele idźmy dalej z czasem ludzie dowiadują się, że żyją na planecie później odkrywają, że planet jest wiele w kosmosie następnie, że jesteśmy w układzie słonecznym, układów planetarnych taki jak nasz też jest "troche dużo", galaktyki składają się międzyinnymi z układów planetarnych, galaktyk jest wiele, a więc jeśli wszystko się powtarza to czemu właśnie wszechświaty miałby się nie powtarzać?

@MieczysawSylwesterKazimierzak

7 жыл бұрын

Te osiągnięcia są wynikiem ewolucji ludzkiego myślenia.Do skali makro jak się okazuje nie przystają odkrycia w skali mikro.

@cryoo5592

7 жыл бұрын

Mógłby Pan sprecyzować swoją wypowiedź? Nie rozumiem ostatniego zdania, nie potrafię tego dobrze zinterpretować.

Brakuje obrazow potrzebnych do pelnego pojecia, szczegolnie w takim temacie.Wyklad mozna uznac za niekompletny.

I tak wszyscy wiedzą, że ma kształt kuli ewentualnie sfery ale obszar widzialnego wszechświata jest zbyt mały, żeby zobaczyć jego krzywiznę.

@shimi20011

7 жыл бұрын

Chyba, jednak nie. Wszystko przemawia za tym , że jest płaski. Z daleka galaktyki również wydają się płaskie.Idąc dalej jest nieskończony, bo takich prostokątów może być nieskończenie wiele. Taki mega wszechświat.

@natural76

7 жыл бұрын

Gosia Pogorzelska Kompromisowo zgodzę się na bardzo spłaszczony torus ale z jego nieskończonością to już nie.

@shimi20011

7 жыл бұрын

Warto przeczytać " Wszechświat z niczego" autor Lawrens Krauss. Jeśli są to brany, to jednak nie są nieskończone, mają granice. Jeszcze jest to nie do końca dowiedzione i zbadane.

powierzchnia cylindra jest płaska .. oj Bajtlik ..

Ha ha

ciemna energia... wprowadzili sobie stala kosmologiczna zeby im sie rownania zgadzaly. to jakby mi wychodzilo 2+2=11 i bym za kazdym razem dodawal 7 byle by sie zgadzalo ze wzorem.

dźwięk z dupy : (

@PLkamil1982

4 жыл бұрын

z kiszki

Oto kilka wersetów które ciekawie opisują i mogą być pomocne . Prawdziwy Bóg pięknie uczynił każdą rzecz w odpowiednim czasie. Nawet włożył wieczność w serca ludzi, chociaż i tak nigdy w pełni nie zgłębią Jego dzieł Kaznodzieji 3:11 Kochani, niech jednak nie uchodzi waszej uwagi to, że u Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat - jak jeden dzień 2Piotra 3:8 Przyodziewam niebiosa ciemnościąi okrywam je czarną tkaniną Izaj 50:3 Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi,której mieszkańcy są jak koniki polne. On rozpościera niebiosa niczym delikatną tkaninę,rozpina je jak namiot, w którym się mieszka Izaj 40:22

Czasami trzeba mieć to wszystko w dupie i robić swoje, inaczej można zwariować kończąc jako pacjent zakładu psychiatrycznego kontestujący celowość swojego istnienia jako rozbłysk nic nieznaczącego pyłku zawieszonego w nieskończoności czas i przestrzeni... reasumując poetycki wywód - przytłaczająca chujnia jakaś!