Давно не слышал настоящую научную вузовскую лекцию. Спасибо огромное за лекцию 💪

Замечательная лекция,прекрасно прочитанная Спасибо

Диктор - огонь! Восхищаюсь его озвучкой Гегеля и Аристофана

озвучка - крутая! только из за нее можно слушать бесконечно

Серьезно это одно из лучших видео на Ютюб за все 10 лет!.

@olegkand7183

3 жыл бұрын

Согласен абсолютли.

Смотреть на полуторной скорости. Замечательно, что есть такая возможность в плеере)

@user-mb1ij2yw9j

3 жыл бұрын

Бля, точняк.

@user-kt8eq4lk1i

3 жыл бұрын

Да ты повтори,. Если не запоминать и не понимать можно и на скорости 2. Да можно и вовсе не слушать

@martechconsult83

2 жыл бұрын

вам через масочку плохо доходит просто

@ThomasBlack452

Жыл бұрын

@@user-kt8eq4lk1i Вероятно, это связано с тем, что человеку трудно сосредотачиваться, сложно удерживать внимание. Поэтому и требуется скорость повыше, чтобы не успевали возникать какие-то другие мысли, которые будут отвлекать и сбивать. Да и вообще концентрация требует усилий.

@user-kt8eq4lk1i

Жыл бұрын

@@ThomasBlack452 печалька. если трудно сосредоточиться как понимать. Так то шум в голове. еще не знания

Большое спасибо! ) Досмотрел до конца.

круто, озвучка супер.

спасибо! материал прям по экзаменационным билетам

Большое спасибо!

Отличная, обстоятельная лекция. Пойду скачивать учебник логики.

@Syllogist

3 жыл бұрын

ГДЕ И КАК УЧАТ ПРАВИЛЬНО, ЛОГИЧНО МЫСЛИТЬ: см «06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ)»: kzread.info/dash/bejne/gqilpKdtcrfXp7Q.html

Если бы в школьный курс в старших классах была включена Логика, освоение наук учащимися шло бы осмысленно, охотно и более успешно.

😲😲😲😀😀👍

Насколтко я не люблю ускорять видео, но это тот самый случай, когда х1.5

Скрипт от видео где можно почитать?

@ThomasBlack452

Жыл бұрын

Учебник для средней школы СССР 1954 года. Виноградов. Во всяком случае, часть про понятие повторяется полностью.

На 3:22 секунде, в словосочетании "Логика = диалетика?" отсутсвует буква "к" .

@emptyempty9302

3 жыл бұрын

Жесть, спасибо что заметил и сообщил. Хотел до конца прослушать, но теперь придется искать другую лекцию.

Как можно использовать логика как наука на практике??для познания мира????

@martechconsult83

2 жыл бұрын

вы просто не занимаетесь системными вещами, познанием, вам не нужно

Почему у вас противоположные высказывания называются противоречиями?

47:47

Ученик Сократа Платон,который судя по пикче Жил до Сократа. очень логично

Хорошая познавательная лекция. Однако, в рассуждениях о мокрой мостовой наличествует классическая методологическая ошибка. В описании условно-категорического дедуктивного суждения «Если А, то В» приведён ПРЯМОЙ пример (1:01:42): 1) Если идёт дождь (А), то (следовательно) мостовая - мокрая (B) и даётся ОБРАТНЫЙ вариант его записи как т.наз. «обратной дедукции»: 2) «Если мостовая - мокрая (B), то (следовательно) идёт дождь (А)» ЭТО - НЕЛОГИЧНО. Ведь если мы меняем местами А и B, то вместо связки «следовательно» следует использовать и инверсную ему связку «потому что»!!! В этом случае ОБРАТНОЕ СУЖДЕНИЕ ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ ТАК: 3) Мостовая - мокрая (B) потому что идёт дождь (А) В ЭТОМ СЛУЧАЕ В ОБРАТНЫХ СУЖДЕНИЯХ НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Предлагаемое же классической логикой суждение «Если мостовая - мокрая (B), то (следовательно) идёт дождь (А)» - некорректно. Лектор совершенно прав, что в этом случае «однозначность теряется», хотя бы потому что, например, «мостовую полили, и по другим причинам» (1:02:42). Кстати, совершенно аналогичным образом можно раскритиковать и первой суждение, поскольку и в нём мостовая могла быть мокрой точно также «и по другим причинам». Ещё раз: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВЯЗКИ «СЛЕДОВАТЕЛЬНО» В ОБОИХ СЛУЧАЯХ «Если А, следовательно В» и «Если В, следовательно А» - НЕКОРРЕКТНО. Во втором случае следует использовать «(Есть) В, потому что А». Ну, а в более общем случае, дабы делать меньше логических ошибок, для представления силлогизмов лучше использовать не пять-шесть типов отношений множеств и 4 классических типа суждения (AEIO), а все возможные 32 типа суждения. При этом желательно давать им и более правильные интерпретации (чуть подробнее - на видео «Универсум: Полная система логических отношений и логика ИИ» kzread.info/dash/bejne/nGecxNuzos7ZcqQ.html).

@user-ux9um6pc4q

4 жыл бұрын

Владислав Масликов, самая главная ошибка в том, что логика не может быть двузначной. Прежде чем задавать вопрос: истинно или ложно какое-то высказывание, мы должны знать, что оно не является неопределенным(неизвестным), не является абсурдным(противоречивым) и не является бессмысленным(не сопоставимым с действительностью). Сказка типа "Жили-были дед и баба" -- это вовсе не ложь, а бессмыслица, потому что в действительности нет абстрактных дедов и абстрактных баб. "Ваша киска купила бы Вискас" -- бессмыслица, потому что кошка не может совершать покупки. Неопределенными высказываниями будут "Завтра над моим домом пролетит облако в форме верблюда" или "Полуобезьяна-получеловек -- это человек (это обезьяна)". Абсурдное высказывание "Я иду и не иду" означает, что либо человек попеременке идет и останавливается, либо идет в воображении, а на самом деле остается на месте. А "Собака ест Луну" -- бессмыслица, равно как и "Собака НЕ ест Луну". Примерно так. Ну и, например, "Грябрядря зелёный", "Я пришел нигде" -- бессмыслица. Ложное -- это типа "Войну и мир" написал Достоевский. Истинное -- "Войну и мир" написал НЕ Достоевский". И вот тут тупик, поскольку "НЕ Достоевский" -- это кто ? Двузначная логика часто заводит нас в тупик. Никакой двузначной логики в принципе не существует, есть пятизначное восприятие высказываний (ложно, истинно, неопределенно, абсурдно и бессмысленно).

@user-zk2xb3il3t

4 жыл бұрын

@@user-ux9um6pc4q А где можно познакомиться поподробнее с пятизначной логикой?

@user-ux9um6pc4q

4 жыл бұрын

@@user-zk2xb3il3tпросто логика не может быть двузначной.

@user-zk2xb3il3t

4 жыл бұрын

А как это практически влияет на наше мышление? Мы избавляем себя раз и навсегда от парадоксов, которых в рамках двузначной логики быть не должно? Или что-то ещё?

@user-ux9um6pc4q

4 жыл бұрын

@@user-zk2xb3il3t много всего. Сами поразмышляйте.

Как можно преминять на практике??

@martechconsult83

2 жыл бұрын

вам - нигде

@Ru-fm9sz

2 жыл бұрын

@@martechconsult83 а вам ?

@user-ze7ei9ds3b

Жыл бұрын

@@martechconsult83 расскажи как понять что прочитать мне недалекому?

@ThomasBlack452

Жыл бұрын

А как применять на практике математику и программирование?

Ебаа. Так мало лайков. Это хорошо. Люди не владеют этой штукой. Значит можно на этом заработать.

мышление - уникальное достояние человечества. по моему , это утверждение ложное. уникальное - значит этим никто больше не обладает. а как же дельфины. собаки? собаки понимаю человеческую речь. понимают значения слов, значит обладают мышлением.

Мышление не является свойством мозга человека. Человек обладает мышлением, поскольку обладает способностью к труду, как особой формы деятельности субьекта, обладание способностью преобразовывать материальный мир. Без идеализма.

Свойства не являются признаками.

54:12 так и не понял почему отрицание ложного может быть ложью

@Syllogist

3 жыл бұрын

ГДЕ И КАК УЧАТ ПРАВИЛЬНО, ЛОГИЧНО МЫСЛИТЬ: см «06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ)»: kzread.info/dash/bejne/gqilpKdtcrfXp7Q.html

@user-kiryasokol

3 жыл бұрын

Диалог, человеку, которому поплохело задают вопрос: - Тебе не хорошо? - Нет. (отрицание) Тут возможна развязка: «Нет, хорошо» (ложь) «Нет, не хорошо» (правда)

@ShiZzoid-psionik-13666

3 жыл бұрын

@@user-kiryasokol кажется - да, не хорошо, было бы правильнее, и логически, и синтаксически, а - нет, не хорошо, по видимому, стоило бы ответить на утвердительный вопрос - тебе хорошо? иначе ответ представляется некорректным...

@user-wy6bp3ie9i

3 жыл бұрын

Потому что из истинности общего высказывания исключается всякая частичность, а из ложности общего высказывания - эта частичность не исключается. Например: Все магазины закрыты (истина) - все или некоторые магазины открыты (всегда ложь). И наоборот: Все магазины закрыты (ложь) - все магазины открыты (может быть истинной, но может быть и ложью, если открыт только один или несколько магазинов).

@user-wy6bp3ie9i

3 жыл бұрын

@@user-kiryasokol У вас пример двусмысленного высказывания, к формальной логике это не относится.

Сообщение: Красный Университет приглашает на обучение. Цель - обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели «Фонда рабочей академии». (Бесплатно). Доступны записи предыдущих годов. Товарищи! - Образовывайтесь свободно и всесторонне - умственно, физически и духовно!

7:14 здесь ошибка - до средневековых философов диалектика уже существовала у Китайских философов - в виде учения Инь Ян и Дао

Читая книги Нового Завета, наверно не раз задавали себе вопрос: "Почему 2000 лет мы не видим чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет?". Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церкви Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики. В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир. Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.

Какой зычный язык , как у советского профессора.

Только почему в таком низком качестве? Всего 480

По у и в СССР убрали логику. Она была не везде и её извратили. Советское образованиеубирало из всех предметов практику и оставлял теорию. Тем самым произошла деградация образования. Теория без практики - долбание мозгов, и пустая трата сил.

@user-od9co7dt7v

Ай бұрын

Тяжелый бред воспаленного мозга.

13:50 - так ведь истина не может быть относительной. На то она и истина.

Не профессор Огородников ли озвучивает текст? Всю лекцию голову ломал...

@cgqjn4617

Жыл бұрын

Нет, конечно.

Есть такая наука - балталогия , она не имеет никакого отношения к логике , или имеет , судя по тексту ролика имеет . Почему так нудно , так оторвано от жизни ,не популярно , недаром логику сейчас не изучают нигде , потому что не считают её наукой , а зря .

Как же промывают мозги, наряду с полезной информацией, постоянно вкладывают в голову политику, законы, преступность и тд, формируя в человеке определенное направление мышления)) Хотелось бы дать ребенку послушать о логике, но из за постоянного зомбирования в этом видео, не могу. Поищем более достойный, нейтральный источник информации.

@lvvovich

5 ай бұрын

Изучите логику, чтобы дать ясный комментарий, а не то, что вы написали сейчас)

@user-mv6zt8wj8n

Күн бұрын

Нашли? Если, да-то порекомендуйте и мне.